本来是跟帖的。后来发现内容多了，干脆直接开新帖。根本性的问题，为什么要中考，为什么要高考？为什么要怎么多考试？古代科举，是为帝王政府选拔人才，给平民百姓一个通向高端阶层的渠道。除了两晋南北朝和蒙古人统治时代以及帝王家外，中国是没有世袭的贵族和官员的，都是通过科举考试的。现代教育考试制度的发展，来源于教育发展自身的需求，就是在基础教育基础上，对于学习能力和学习态度的选拔，使得有可能在智力和研究领域有潜力的学生进入高一级学校学习。潜藏的命题是，精英教育，并且资源有限。因此，考试应该有基本的两大功能，选拔和能力测试以及教育评价。教育测量和评价就是关于考试的基础学科，基本观点就是如何合理的、有效的选拨学生和评价教育成果。如果说资格考试是看你是否具备某项知识结果或能力、所以注重教育成果的话，升学考试尤其重视选拔功能。考驾照有个交规考试，是一种资格考试，所以一定要达到90分，因为它不是选拔你是否能成为优秀的司机或者是否能成为交规背诵大师，而是看是否有作为司机应有的交规方面的常识。所以，资格考试，一些题目人人会做，这个是合理的。

中考不是交规考试，但是恐怕越来越像。

正态分布是统计学里面的概念，以学习能力和教育成果角度，就是好和差的数量比较少，中间多数。好的考试一定是正态分布的。也就是题目应该能够对学生的学习能力和学习成果进行区分的，有不同难度，并合理配比。错误的考试结果就是偏态分布，例如太容易导致高分区人太多（本次中考就是），难的考试导致低分区人太多。如果一道题目没有人错或者没有人对，那么这个题目就不是好的选拔考试题目。

中国的考试还有和谐社会功能，还有公平提供教育机会的功能，所以才会有那么多争议。以选拔、教育评价角度，中考已经有很大的问题。因为教育资源有限，你的考试有导向作用，那么结果就是，你题目太难，于是大家拼命做难题，你题目简单，大家拼命操练细心。由于上海中考倾向与越来越简单，结果就是本来可以学的更广更深的一些学生，不得不跟着学校进行无效的重复性的考试训练。这么关键的成长阶段，小朋友想傻子一样把简单的题目重复上百遍。无论如何不是一个正确的导向。而由于考试过于简单，高一级学校发现以此招生风险很大，找不到和本身教学目标配套的学生，只好拼命增加自主招生，为灰色地带留下更多空间。大家想想，为什么名牌初中要看奥数英语竞赛？因为取消小升初，区考简单，失去了鉴别和选拔能力，一些有自己目标和理想的初中，只好转而求助这些非常规考试成绩。中考自主招生比例在增加，表明优质高中没有办法从中考中选到适合自己的学生。

家长以自己孩子角度，什么立场都是合理的，态度没有对错，屁股决定脑袋。但是全世界的教育到后期都是精英教育，站在社会角度，那么合理的制度和规则，一定是让有能力有潜质的孩子接受精英教育，这个最有利于社会资源的最优分配。同时做好各层次教育，给其他孩子也有公平的获得基础教育和职业训练的机会。

电脑越来越简单，相机越来越傻瓜，但是研究和突破其实越来越复杂，教育简单化可能对某些孩子或许是有利的，对全社会一定是一种倒退。简单题目操练几百遍不是素质教育，人人考试95分也不是快乐教育。.

简单题目操练几百遍不是素质教育.

送花了。希望中考不要成为屁股决定脑袋的结果。.

“这么关键的成长阶段，小朋友想傻子一样把简单的题目重复上百遍。无论如何不是一个正确的导向。”

“电脑越来越简单，相机越来越傻瓜，但是研究和突破其实越来越复杂，教育简单化可能对某些孩子或许是有利的，对全社会一定是一种倒退。简单题目操练几百遍不是素质教育，人人考试95分也不是快乐教育。”

…… ……

说的好！   献花了.

对啊,刚才儿子说了,这道简单题一模一样的我都做过三遍了,我都不想做了.
唉,中考,到底要怎么样呢?.

送花花，不顶不行啊！.

我也送花10朵！.

说得太好了，我也献花了！小儿下半年初三，接下来是焦虑与希望并存的一年！.

说的太好了，送花了！.

简单有什么不好？简单对大多数学生来说是好处大大的！对一些精英牛蛙可能不对胃口，但多数决定一切。精英牛蛙可以继续精英下去，普通学生也有盼头。今后的社会就是一些精英们在研究开发生产各种傻瓜商品，普通百姓出钱享受着傻瓜商品。这就是发达社会的现状。中国也在走这条路，这对社会的和谐也有帮助啊。所以说，精英们有精英的路可走，普通人也有普通的路可走，社会才可能发展。.

没说简单不好，而是考试功能丧失。减负也没有做到。

类似的困境日本也曾面临过。日本社会深受封建传统影响，家族、世交、门派、出身等社会关系对于个人前途通常是决定性的，这诸多关系中，大学的校友、同学和师生关系是其中重要一项，尤其对于那些打算在政界和企业界有所发展的年轻人，进入东京大学等少数名校几乎是不可缺的门票；于是，其应试教育的偏执程度不亚于中国。

　　同样，日本教育部门那些曾留学欧美、接受了西方教育理念的主管们，也希望改变这一状况，他们推出了许多减轻学生负担和提倡全面发展的政策；这些政策执行得很好，学校几乎不留作业，体育和文艺活动比例很高，老师也不会用奥数题目为难学生。结果如何？事实上，学生苦不堪言。学校的确改变了应试教育，但应试的前提和动机没变，所以，家长们现在不得不额外掏钱让孩子去私人夜校补习，常常要补到九、十点钟，因为应考名校所需的高强度训练，在学校已经得不到了。.

谁说没减负？至少初中前二年轻松多了。是家长自己不愿意减负。.

请问，日本学生如何苦不堪言了？.

中考的平均分高于小学高年级考试的平均分；这种荒唐的考试如果继续下去的话，真的会耽误一代人啊！.

自己双休日课外补习，提前学、超前学，学到最后是没意思了。但如果把这个时间节省下来做其他事，如阅读、培养自己多方面兴趣和能力，那不是很好吗？
最受不了，还和中华民族的未来和一代人联系在一起。明明是自己把孩子害了，还把责任推给中考。
假如这样的竞赛、中考的制度持续几年，我认为是可以做到减负的。但首先家长自己要认清这样的制度，为孩子设定恰当的求学途径。

[ 本帖最后由 子玖妈妈 于 2009-7-11 11:18 编辑 ].

顶！献花！！.

引用:

原帖由 子玖妈妈 于 2009-7-11 11:08 发表
谁说没减负？至少初中前二年轻松多了。是家长自己不愿意减负。

事实就是如此。.

说得真好，顶。可惜花没了，明天送 .

不知道你哪里看到民族什么未来一代什么的。

日本的情况很多媒体有报道啊，可以去找啊！

简单就会减负？有这回事吗？简单有简单的负担，甚至更加愚蠢的做法。规则号召减负，而激励手段还是高分录取，那么结果就是违反规则的人获得奖励。

成都已经禁止奥数了，接下来会怎样不知道。有人说奥数毒害远胜黄赌毒，有人说英语是浪费，那小孩子学什么呢？语录、口号还是喜洋洋？.

中考，高考是目前阶段教育的指挥棒。

我们呼吁这根指挥棒能科学，有效，公正地挥舞起来；.

这样你就认为学生没什么可学的了？可学的东西太多了，我还觉得时间不够用，学不完呢。.

晕倒了，小孩子学什么科学？小孩子学的和训练的东西，是语言、动作技能、常识、结构、兴趣、思维能力等。那些科普是常识或知识。“时间不够学不完”，是不是意味着你给孩子负担太重，也在把孩子害了呢？

呵呵，角度不同，讨论下去钻牛角了。.

不好意思，我打错了。指的是每个孩子根据自己的兴趣爱好和天赋，可以学的东西很多。.

"如阅读、培养自己多方面兴趣和能力，那不是很好吗？"--------------能做到？ 这样的考试，差1分就差几操场的人，考试加重了大家的焦虑，谁不想在中考的取得胜利？ 中考是按分数录取的！为了不在中考中失分，不得不反复操练简单的题目，不会因为题目简单就不操练或者少操练了，操练的东西不同而已，而反复操练简单的题目，是好的学习习惯吗？对以后的学习又有多大好处呢？.

至少初中前二年可以不沉浸在题海里，可以课外不补习，我们就是这么做的。初二因为要争取推优，肯定要多花力气在学习上。这是现在应试考试制度决定的。
如果有能力的学生，可以去参加奥数等竞赛，走精英路线。我们也打算参加物理、化学竞赛的，但也是在初二开始。竞赛时是看天赋的，行就行，不行就不行。愿赌服输。但如果因为自己走过竞赛这条路，没走通，而呼吁中考增加难度，我是反对的。这是不同的两个途径，这才是全局观。

[ 本帖最后由 子玖妈妈 于 2009-7-11 12:39 编辑 ].

如果中考突出选拔功能也一样可以前2年不泡题海呀。是否突出选拔功能和什么时候开始题海没有大的关系，和初3时候的题海方向有关系。.

奥数奥物奥。。。获奖适合是比例很低人群。就算4校，也不可能全招这种孩子，对绝大多数孩子来说，中考还是应该体现它的选拔功能。.

可能这是你个人。但中考题目如果难，那么基本上从预初开始就难了，大家都是围着中考转的。难道这不要耗费大量时间在做难题上吗？.

是的，大家都是围着中考转的。题目简单并不能减负，简单的题目做到想吐更浪费时间，而且不利于将来的学习。现在一些中考高分的孩子，到了重点高中跟不上。。。

[ 本帖最后由 zmonkey 于 2009-7-11 12:49 编辑 ].

那你认为从预初开始就把大量时间花在难题上，就有利于孩子将来发展了？
即使简单的题目做到吐，还是有40%的人成绩在540分以下。除却一些特别有天赋的学生，和一些基础差的学生，大部分学生我认为没太大差别。无非其中有些学生做过一些难题，但实际并没有智能上的差别。因为智能特别好、有天赋的学生已经通过竞赛被选拔走了。

[ 本帖最后由 子玖妈妈 于 2009-7-11 12:54 编辑 ].

题目难度怎样对于大家投入到中考战斗中的时间是一样的，愿意花大把时间做难题的也一样愿意花大把时间去精益求精得操练简单题目，愿意素质培养的总会花时间去素质培养，这个和家长的理念有关，很多奥得很好的孩子素质培养也很好。.

我当年初中、高中都在上海某重点中学。高中时是有些外校考进来的学生个别科目跟不上，但基本到了高三也没什么大差别。反过来想，初中在重点学校的，高中跟不上的不也有吗？
考试就是这样，不可能让每个人满意。.

我认为题目难易度不同，投入时间是不同的。.

大部分学生的智力是没有太大的差别，但是经过了9年的学习，学习的习惯和能力，还有心思是否在学习上，差别就出来了，中考的选拔选的应该就是在这些方面了，让更多合适的孩子进合适的学校。.

你这样的想法理论上是对的，但中考一旦增加难度，整个初中的学习难度，从预初开始都会大大增加，这给孩子的负担是很重的，用一句话评价：得不偿失。
而现在的政策方向是对的，我很满意。当然推优、自荐都要更加公正、透明，这也是我们想走的途径。走不通就裸考，那也是要遵守游戏规则的。

[ 本帖最后由 子玖妈妈 于 2009-7-11 13:09 编辑 ].

“这么关键的成长阶段，小朋友想傻子一样把简单的题目重复上百遍。无论如何不是一个正确的导向。”

“电脑越来越简单，相机越来越傻瓜，但是研究和突破其实越来越复杂，教育简单化可能对某些孩子或许是有利的，对全社会一定是一种倒退。简单题目操练几百遍不是素质教育，人人考试95分也不是快乐教育。”
鲜花9朵.

引用:

原帖由 子玖妈妈 于 2009-7-11 13:07 发表
你这样的想法理论上是对的，但中考一旦增加难度，整个初中的学习难度，从预初开始都会大大增加，这给孩子的负担是很重的，用一句话评价：得不偿失。
而现在的政策方向是对的，我很满意。当然推优、自荐都要更加公正 ...

问题是公正的起来吗
今年推优自主560分，对需要580分的裸考生公平吗？自主的各个都优秀吗，评价体系公正吗？
听说LS排名100名以外的人报名FD自主、老师认为不合适、而孩子语气坚定、最后人家还就进啦，看得懂吗？

即便用竞赛增加自主筹码，家长学生都要花费大量的时间钞票去拼竞赛，而竞赛又不能保证各个学校都会积极组织，对学校、家长都不积极出动的孩子说，也是不公


索性分毕业考、升学考（回老路）.

没有任何一种制度可以让所有人都满意，所以，你满意，或者我满意，全部不重要。重要的是，在这个制度下面，我怎么做，才能达成目标。减负年年在喊，小升初也取消了，可是，真的减负了吗？压力不来自于选拔的形式，而是来自于有多少人想进所谓名校，和有多少人可以进名校。.

推优、自主确实要更加完善、公正，要大声呼吁。.

你的话很深刻，献花。确实压力来源于自己，更来源于自己对孩子特性的认识和定位。我的想法就是“行就是行，不行，你就得认输。”总之，人生的路很长，塞翁失马，焉知祸福。但初中最重要的事情，绝对不是所谓思维训练。中国人的思维训练已经做的够多了。

[ 本帖最后由 子玖妈妈 于 2009-7-11 14:06 编辑 ].

没有失就没有得，想轻轻松松进名校是不可能的，毕竟天才的孩子是极少数。初二开始搞竞赛好像晚了点，搞得不好伤害了孩子的自信还是一无所获，既然要愉快，还不如再轻松一年，初三拼一把，效果可能还不错，信不信由你！.

你这样说有道理，但我那儿子就是不知天高地厚的主。受挫折对他是有利的。呵呵。已经受了不少挫折了。另外，他一直喜欢物理、化学，自己看了不少书，所以参加竞赛，应该是对他的成长、发展有帮助。我也希望他借此磨练一下自己的意志力。其次，他语文、英文是强项，无形中他多了些时间。

[ 本帖最后由 子玖妈妈 于 2009-7-11 14:41 编辑 ].

这个到不一定的，偶家熊就是到了初三感到做复习题无聊才去弄竞赛的，虽然肯定无法获得一等奖之类的大奖，但数理化各科竞赛的二、三等奖还是拿到过一些的，参加自主推优还都派上了用场，至少能拿到考试机会。甚至进了高中后，即使不再搞竞赛了，数理化各科也还继续受益于当初的竞赛经历，继续保持较好的成绩，自己也不会觉得很累。所以只要孩子不反感，能搞下理科竞赛肯定对将来是有好处的，能得奖当然更好。所以在这个问题上我是支持子玖妈妈的。.

经验之谈，很宝贵。谢谢。不知你家熊后来去向如何？.

去年通过自主＋推优，进了上中，没去理科班，在平行班里做着快乐的鸡头。.

哇，恭喜啊，原来是牛蛙，不得了。从你个人经验，你觉得推优、自主公平吗？.

现在的教改说不清，去年和今年的中考“简单”，几家欢喜几家忧，各抒己见。那是否以后每年中考都这样定了呢？假如是的话，那还好，要不然，后面的学生不是吃药了吗？
“减负”是减哪里的？减少那些奥数班，英语班还是——假如没有那些机构，大家都在学校学习，不去拼这证书，那证书那才叫真正的“减负”
大家都叫了N年了，还不是那样，中考论好了，小升初谁来管？.