没有大家想象得那么难吧！就是个论述题目而已，议论文，表达一下自己的观点，不管这个论点是否正确、是否有人说过，只要提出一个观点。然后把一堆论据往上一堆，把自己的逻辑阐述，也不用管这个逻辑正确还是错误，只要自己能自圆其说。不过是西方的八股文，而且又不用考虑什么言论自由、反对上帝耶稣，也不用考虑什么逻辑非逻辑，比中国的高考题目容易多了。.

要么是，要么否，选择任何一个都可以。选择两可之间的论点属于论点不清，属于有风险，要么顶分、要么底分，风险太大。
不管是选择正方还是反方，把信仰是什么、理性是什么都描述一下，自己的理解就可以，能知道引用就引用，引用不出来自己写。
然后选一到三个历史或现实的案例，自己看着办，只要自己能套上去，自己前后有逻辑就可以。
最后总结，结束。.

嘻嘻，的确这样的，只是不要把问题想得那么高尚艰深就可以了。和欧洲有点关系的，伽利略和哥白尼的故事；和宗教有关的耶稣的故事，和中国有关的雷锋的故事，和马列主义有关的中国近代革命史、党史；俗一点，冰冰同学加纳影展三年中国风，都能拿来用。.

正立还是反立主要取决于论点，就取个冰冰的例子好了，比较俗，比较娱乐，但不会有其他问题。
正方：所有的信仰都与理性相悖。
冰冰同学参加西方影展说明其信仰西方影视艺术追求，但理性告诉她，西方接受其东方审美特色，因此三年连续红毯中国风。所以。。。
反方：所有的信仰都不与理性相悖。
冰冰同学作为中国演艺界红星，信仰中国传统东方审美风格，并理性地连续三年选择红毯中国风表达其信仰。所以。。。
其实人都是矛盾统一体，无论哥白尼还是雷锋，正反辨题其实是最好写的题材了。.

这样理解就对了，本来就是糊糊嘛，拿个平均分就O了，又不是要干这个.