方舟子一直是个有争议的人物，他反对中医或是支持转基因作物的言论都不是我赞同的，但楼主这篇文章把方舟子打假，一直联系到他的人品并上升到道德层面，实在不妥。令人失望。

[ 本帖最后由 子玖妈妈 于 2011-1-4 22:54 编辑 ].

“孝、悌、忠、信、礼、义、廉、耻”-------------------------------------请问方舟子违背了哪一条？他为什么是个道德败坏的人？唐骏作假是狗，为什么方舟子打假也称为狗？.

方舟子之所以被您称为一个“道德败坏”、不知“礼义廉耻”的人，是因为：
1、狂妄
2、动机是为了个人的名利
----------------------------------------------------------------------------------------------
第一点，我认同。但对于一个狂妄的人，应该有很多真才实学的人去驳倒他，这也不难（狂妄除了有才外，难免会有些无知）。民国时代，受过传统教育的人才中有很多狂妄不羁的人，但只要没有剽窃、偷盗、说谎，能称得上”道德败坏“吗？所以用方舟子的狂妄来谈传统教育的重要性，十分的没关系。
第二点，也许吧。但为了个人名利，无可厚非，只要他做的事情对社会还是有价值的，那么有什么错？
如果您从唐骏、肖传国之流的造假谈中国人引以自豪的“诚信为本”教育的缺失，我倒觉得十分贴切，但给方舟子扣上“道德败坏”、不知”礼义廉耻“的帽子理由非常的不充分。

[ 本帖最后由 子玖妈妈 于 2011-1-6 14:39 编辑 ].

要駁斥您幾點錯誤的地方：
1、我看方舟子絕對不是情人眼裡出西施，相反，我是中醫的擁護者，對他不屑中醫十分反感。但客觀地說，他有一些關於中藥毒性的文章還是蠻有價值的。國內對於中醫、中藥領域的毒性、副作用缺乏系統的研究。這麼多年抱殘守缺，已自己把武功廢了一半。
2、您的邏輯是矛盾的，一方面您認為不能揭別人短，另一方面您也寫過文章，批駁過何某某。
3、您對中國傳統文化理解有誤區。儒家把中庸之道看作做人的最高道德標準，所謂执中守正、折中致和、因时制宜。其中堅持原則是很重要的一條。可見，中國傳統文化並不贊同無原則的同意或沉默。假如你好我好大家好，最後的受害者是整個國家和人民。另外，方舟子大多數文章都只是觀點陳述，很少有人身攻擊，所以我實在不知道他違背了什麼道德。.

1、方舟子的陰險動機是什麼？賣西藥？還是西藥廠給他錢？事实上，民國西風漸進之後，中醫存废之争从未停止过，方舟子只是其中一个而已，他的理论也不新鲜，接受过西方实验、数据科学的筒子们大都是这种思路。至于他引用材料的不全面，那是源于他对中医的偏见、不了解，您这些专家完全可以引用翔实的材料去驳倒他，正本清源，而不是出于愤恨，莫名给他扣上没有道德、阴险的帽子。（读者没您说的那么无知）
2、随着药材污染问题愈加严重，中成药或汤剂中重金属含量到底有多少，安全性有多少，消费者其实是不清楚的。这是确实存在的问题，也是中医无法进一步发展的原因。这点我倒未看到国内中医界人士有谁提及过，按照您的理论，这也很阴险？
3、您从传统文化谈到佛学，无非认为揭短是错的，对此我不以为然。真理越辩越明，只要对社会有价值就是好事情。

[ 本帖最后由 子玖妈妈 于 2011-1-8 18:19 编辑 ].

进入这个帖子时，我本来很高兴看到一个中医内行来驳斥方舟子的观点，可惜我看到的是自相矛盾、逻辑混乱的乱扣帽子。别扯什么传统文化、佛学了，这个帖子可以自证你的修为。
对于国内中医目前存在的问题，你应该比我更清楚。作为一个中医拥护者，真心希望中医的博大精深可以得到发扬，而不是罔顾左右而言他。.

没看到方舟子的观点，我也知道有些问题早就存在。你太把读者当傻瓜了。
假如你可以坦诚国内中医发展的困境和问题，我倒也敬佩你是个严谨的医学工作者，可惜-------------------------------

1999年美国加州卫生署公布了260种中成药的检测结果，其中，不合格的123个中成药中，中国大陆有93个，中国香港17个，中国台湾2个，日本2个，泰国3个。不合格的中成药中，大多数所含的铅、镉、汞和砷等重金属大大超过了FDA规定的指标

为了打入国际市场，目前出口药材药检应该进步了，但大量的在国内使用的中药材到底品质如何呢？老百姓有什么安全保障呢？

[ 本帖最后由 子玖妈妈 于 2011-1-8 23:38 编辑 ].

民国到现在有多少人反对中医，难道他们都为了卖西药？另外，读者就只是被教育对象，没有自己独立思考能力？
ZT   说到国内反中医，有不少重量级的人物:严复、梁启超、孙中山、鲁迅、陈独秀等。然而，真正算得上“反中医”、“废禁中医”第一人的，其实是一个叫余云岫的人。　70多年前，他曾推动通过“废止中医案”，后因民众强烈反对而被取消.
我的意思是，不要因为人家反对中医，就揣测别人动机，先看看人家说的有没有道理。台湾这么多年也是有人反对中医，结果中医在批评声中进步了很多。

[ 本帖最后由 子玖妈妈 于 2011-1-8 22:09 编辑 ].

我没看到你的回帖，编辑了一下。请原谅。其实鲁迅不提也罢，和本主题无关系。.

废医存药的观点就是从他开始的。我觉得方舟子的观点跟他也有类似地方：

ZT  方舟子《我反对中医不代表反对传统文化》
我对中医的批评遭受太多的不必要攻击的另一个原因，是许多人没有耐心、没有意愿去细读我的文章，有意无意地进行歪曲。为了避免误读，我把我有关中医的看法简要归纳如下：

一、中医理论体系不是科学，与现代科学思想、方法、理论、体系格格不入，应该彻底地否定、抛弃。

二、中药、针灸等中医具体疗法包涵一些治疗经验，值得挖掘，但是要用现代医学方法检验其有效性和安全性，不要轻信传统经验。

三、中医中的有效成分可以被现代医学所吸收，成为现代医学的一部分。但是中医和现代医学是两套完全不同的体系，是不可能相互结合的。要反对那种让患者接受正常的现代医学治疗的同时又让他们购买中药，或者在中药中添加化学药物成分的“中西医结合”。并没有确凿的证据证明这种“中西医结合”会比单纯的现代医学治疗有更好的效果，反而可能干扰现代医学治疗，并增加患者的经济负担。

四、在当前最为紧迫的，是反对“中药没有副作用”的宣传，要在中药说明书中清楚地标明已知的毒副作用。对于毒副作用不明或毒副作用过大的中药至少不能做为非处方药销售。

这些主张可以称之为“废医验药”，即废弃中医理论体系，检验中药（和其他中医疗法）的有效性和安全性。这要比前人提出的“废医存药”的主张更为准确，不是盲目地承认中药的合理性，而是强调检验的必要性。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
他的观点的二、四我认为都是国内中医现在迫切要做的，当然我不同意他的第一个观点。.

http://news.163.com/10/0219/08/5VSCR16O000120GU.html
据商务部网站2010年2月19日消息 据《澳洲日报》9日报道，澳阿德雷德大学的一项研究结果显示：中国的草药不仅可能危险，甚至可能致命。病理学家发现，不管是不是市售的合格产品，许多草药中都含有过量的砷（即砒霜）、汞（即水银）和铅等有毒重金属。有些草药还被污染过。即使是那些“纯净”的草药，也可能会导致肝衰竭、大出血和心衰竭。（驻澳大利亚使馆经商处）
----------------------------------------------------------------
作为一个中医拥护者，对这些情况我是十分焦急的。为什么我们的中草药就不能像日本、台湾一样，做到科学的检验？这毕竟是药，不是吃饭。.

我说的是：方舟子的观点有错误的地方（也有正确之处），但和道德没关系。你总结的不对。

[ 本帖最后由 子玖妈妈 于 2011-1-9 13:48 编辑 ].

我反对方舟子的中医观点，也是因为他的第一条。中医理论博大精深，随着科技的发展，总有一天会被证实。但除了他的第一条，他的其他话就没有道理吗？中医难道不存在问题吗？把这些问题讲出来就是揭短吗？难道消费者对于药品的安全没有知情权吗？中医界对此没有责任吗？
请原谅，我无法尊重你的观点，甚至对此感到愤怒。不过，鉴于你是个上过电视的名人，我不想再回帖了，作为中医的既得利益者，你的动机、立场才让人怀疑。不过，奉劝你，不要再把传统文化、佛学拖下水。

[ 本帖最后由 子玖妈妈 于 2011-1-10 14:49 编辑 ].

有人把揭短比喻成卖淫，那么护短是不是嫖妓？假如揭短有利益驱动，那么护短呢？
有人看不惯面粉添加增白剂，这可以理解，但却对有可能致命的重金属超标的中药材避而不谈-------
逻辑啊、逻辑，原来做中医是不需要逻辑的，只要把传统文化、佛学扯上就好了。杯具。（我推崇的传统文化、佛学被糟蹋成这样）

[ 本帖最后由 子玖妈妈 于 2011-1-11 11:51 编辑 ].

西医能做的事情很有限

这点我完全同意，正因为如此，中医其实可以在很多领域大有所作为。但是即使有再高明的中医，由于中药材本身有问题，加上这个行业整体的无序、不思进取，使得国内中医未来的发展有很大的局限性。（中药材污染的问题并不是不能解决，可以学习日本、台湾的管理、科技技术）.

所以方舟子的“废医”是错，“验药”可是一点也没错。中医要更好地为病人服务，保证中药材的安全是最起码的。如果学中医的人连这点见识都没有，那么中医被唱衰，也是自取其辱。.