同性恋：文化符号或是福音对象？——王敏俐
http://blog.sina.com.cn/s/blog_63afab8c0101ekui.html
王敏俐
本文原刊于《举目》62期2013年
一个90后在网上长叹：过去谈感情，要先问对方是否已经有了男女朋友；现在谈感情，先要弄清楚对方的性取向！
在台湾，多元性教育进驻校园。小学生拿着性解放与同性恋的问卷（家庭作业），挑战大人的性认知尺度；在欧洲阿姆斯特丹，市中心交通瘫痪，因为同性恋游行成为全民性别反串嘉年华；在美国，欧巴马2013年的就职演说提醒我们，同性恋运动不再是社会边缘的无病呻吟，而是多元文化下的思潮大军，是一个朝主流迈进的文化符号。
不可否认，同性恋已成为一种文化标志，而不只是一个社会现象。过去我们可以忽略，可以漠视，可以模糊表态，但今日，我们已无法逃避，我们必须选定立场。这个立场，或者是文化的、伦理的、哲学的，也或者如欧巴马，是政治的。基督徒该如何站在一个最合适、最温柔，且带着爱与真理的立场，面对这个议题？
解构主义与同性恋运动的掘起
人类社会的每一个惊人变革、每一个震撼人心现象的产生，背后都有许多因素。若要追溯同性恋与性解放运动的历史，我们要回到1960年代、在巴黎哲学界与政治界爆发的思潮运动：解构主义。
解构主义，顾名思义，其诉求在於：挑战既定结构的正统性，将结构层层剥开，脱离各种偏见，解除各种束缚，还原事实的真貌。解构主义领袖德里达认为，社会现象中，并不存在固定的、单一的意义，所以任何“结构”的“稳定性”，是不可能存在的。解构主义假定：若既定、不可动摇、超然的绝对法则并不存在，那麼规则必然是权力斗争之下，既得利益者形塑的产物。
一开始，解构主义只是解读西方哲学的一种思维方法。渐渐地，其影响蔓延至社会运动、权力机制改革等。解构主义冲破传统思辨的藩篱，成为女权运动、同性恋抗争、黑人运动等的立论武器。
另一解构主义的代表人物，1984年死於爱滋病的哲学家福柯，他是同性恋者，也自称为恋童癖者，认为 “法则本身是空洞的，既兄暴又未竟全功；它们是非人性的，可以因着各种目的而扭曲。历史里的成功者，都是那些有能力抓住法则的人……然后用他们自己的法则来推翻之前的统治者。”
整个解构主义企图颠覆传统、抗拒法则的存在，有道理，也有缺陷。解构主义的终极目的，是探索重重伪装、人為组织与谎言背后的真理。人，作为局限在特定时空中，且倾向於以自我为中心的思维个体，所建立的法则必然残缺、不完整。更关键的是，人受限于堕落之后的罪性。所以确如福柯所言，人所界定的法则，皆因各种目的而扭曲。但我们若跳开人所架构的法则，去看更广阔的范围——自然法则与道德律，我们会发现，这是超越人类智慧、超越人的统治范围、支撑整个世界运转的规律。真理与道德，有一个超然的源头。
笔者曾向欧洲的一位朋友Kenny传福音。他在耶稣的身上，看见了他寻找已久的接纳与爱，於是决志。他热衷查经、诗歌、分享，也向身旁的人传福音。但是在受洗前几週，Kenny告诉牧师，自己是同性恋，正在筹备和男友的婚礼。
教会长执和Kenny讲圣经对於同性恋的立场，Kenny也根据同性恋神学的论述反驳。至终，Kenny没有接受洗礼。
教会对同性恋者，常出现极端的反应：或者如律法主义者一般，将同性恋者视为罪大恶极；或者以时代论妥协，认为圣经中准则早已不合时宜。
教会的努力：如何得着同性恋者？
2013年1月13日，法国巴黎艾菲尔铁塔下，数十万法国民眾，举着象徵一夫一妻、两个孩子的家庭旗帜，为下一世代的儿童能有健全的家庭，反对同性恋婚姻与收养子女，举行了反同性恋游行。游行者包括了伊斯兰教徒、天主教徒、基督教徒、儿童权力团体，甚至包括同性恋者。
性解放理论启蒙的巴黎街头，竟出现了“反同”游行，是值得思考的现象。然而，我们更需要思考，教会反同性恋的目的是什么？怎样才能为主赢得这个世代？
面对同性恋者，我们是否也带着圣经以外的价值标准来论断？圣经里，耶稣从没有要门徒与罪恶妥协，但是，他要我们在除掉别人眼中的刺之前，先除掉自己眼中的梁木——包括我们的背景、文化带来的标準。许多基督徒在定罪同性恋时，忽略了自己不过是蒙恩得救的罪人。
对于婚姻，耶稣直指上帝最初创造人的心意：那起初造人的，是造男造女，并且说，人要离开父母，与妻子连合，二人成為一体。这表示，我们身体所显示的差异，是我们本质的一部分，包含著上帝的主权与祝福。同性恋违反了上帝在起初创造时，所定一男一女在婚姻里连合的计划，因此不合乎上帝的心意。
然而基督徒反对的，不应该只是同性恋，而是所有破坏上帝设立的婚姻的罪行，包括婚姻以外的性行为、乱伦、同居、感情出轨。
包括笔者自己，在面对同性恋时，常常错置目标，一味向同性恋者强调，必须“强制自己”、调整过来，却忘记耶穌基督痛斥只追求表面的法利赛人。耶穌指出了撒玛利亚妇人在性生活上的罪，继而指出妇人最当做的事：“妇人，你当信我……真正拜父的，要用心灵和诚实拜祂……”（参《约》4：21-26）
基督徒有一个误区：和同性恋相对的是异性恋，和淫乱相对的是不淫乱，和犯罪相对的是不犯罪。但是，耶稣给撒玛利亚妇人指出的解决之道是：建立与上帝的关系、认识主、与主相交，进而更爱主。
根据同性恋者的自白，有一部分同性恋者有很深的性耽溺。性是爱的一种表现与需求，但性并不全然代表爱。我们知道，亲密关系不一定涉及性，更不需要和同性发生关系。但是，谁能帮助同性恋者与身边的朋友建立正常的友谊呢？“走出埃及基金会”的创办人Frank Worthen，提供了很具体的建议：
教会应知道，许多同性恋者缺乏社交技巧，也比较退缩及胆怯，所以，他们需要别人更主动的关怀。另外，同性恋者需要温暖的感觉，弟兄姊妹却惧怕触摸他们。其实适当的触摸，是有效用的，会带来安慰和医治。更进一步，求主给我们爱心，依从圣经的款待原则，邀请同性恋者到家中或外出吃饭。若有夫妇同心帮助他们，更可重建他们对异性婚姻的信心。
当我们谈到同性恋，我们脑中所思所想的是什么？政治人物认为，那代表选票；哲学家与心理学家认為，那代表研究课题；商人认为，那代表某一类偏好的消费群体；记者认为，那代表值得炒作的议题……
基督徒，应该怎么面对同性恋？教会需要从两个不同的方向，去面对这个议题：一是文化论述，一是同性恋关怀。面对后现代解构主义，以及自由主义下的普罗大众，坚持真理的绝对性殊为不易。因此，需要有一群擅于文化论战的基督徒，从人权、儿童权、医学、伦理学等等不同的角度，在文化与媒体的领域，提醒民众思考同性恋运动背后的动机，与社会必须付出的代价。
另一方面，教会需要寻求从上帝而来的更大的爱与恩典，检视自己非关真理的错误良知，以基督的心為心，陪伴关怀同性恋者，一同经历上帝的爱。
参考资料：
1．施密德《当代基督徒与同性恋议题》。邓嘉宛译(台北:校园，2001)。
2. 柯志明《爱之义：婚姻与性爱伦理神学文集》(台北:台湾基督徒学会，2008)。
3. 关啟文《是非、曲直——对人权、同性恋的伦理反思》。(香港:宣道，2000)。
4. Culler, Jonathan, On Deconstruction: Theory and Criticism after Structuralism, (Connell University, 1982).
5. Foucaul, M., Language, counter-memory, practice , (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press., 1977).
6. http：//www.guardian.co.uk/world/2013/jan/13/anti-gay-marriage-protesters-paris.
7. http：//www.krt.com.hk/modules/news2/print.php？storyid=67(2013.02.09).
作者来自臺湾，留学德国，现居美国。
