我国正起草教改纲要 涉及3种高考改革方案
核心提示：针对现行高考制度给学生带来的影响，民间教育智囊机构发布了一份改革方案。提出实行多轨化和分层次的统一学科知识考试。并举行全国学业能力水平测试。教育主管部门目前也在起草关于高考改革的纲要，并提出3种方案。

　　21世纪经济报道8月8日报道  “地狱生活就要开始了。”天津一所重点中学的高二女生刘楠说。

　　刘楠即将参加的考试，就是有着“中国第一考”之称的高考。

　　这是一场参与者众多的同场竞技，据不完全统计，在刚刚结束的2009年全国高考中，考生达1020万人。因竞争过于激烈，每年的7月，媒体往往冠以“千军万马过独木桥”来形容。

　　为了过好“独木桥”，现在还是在假期，刘楠就已经开始了她的“备考生活”：

　　每天早晨6点起床，7点赶到学校上早自习，看一个小时的英语；8∶30开始上课，上午4节课，12∶00午休，吃中饭，饭后趴在桌上稍微休息一会；下午2∶10再上课，还是4节；晚上6∶30起晚自习，2节大课，到9∶00才能回家。回家还有一大堆作业，一般写完了要到晚上12点左右。匆匆洗一把脸，赶快上床睡觉，因为明天还要早起。

　　刘楠很不喜欢现在的生活状态，但她也认同，“毕竟，高考将决定我以后的命运。”

　　可以预见，在未来的一年中，刘楠和她的同学们，将要生活在渴望与焦虑交织的日子之中。

　　其实，不仅刘楠对高考不满，就连她眼中的手握“鞭子”的高中老师校长们，一谈起现行的高考制度也是一肚子怨言。

　　“现行的高考制度，把包括中小学在内的基础教育都给绑架了。”北京市政协教文卫体委员会特邀委员、原北京一中校长王晋堂表示。

　　在这位担任了十几年中学校长的老教育人的眼中，现在的中小学已成了高考的“雇佣军”，特别是高中简直成了大学的“预备班”：

　　高考要考的内容就学，不考的不学或少学。匆匆忙忙把高中教学大纲规定的三年完成的计划压缩到两年甚至一年半就完成，目的是把剩余的时间挤出来向高考复习冲刺，高中的正常教学被打了折扣甚至完全扭曲。

　　在长期研究考试制度的北京语言大学教育测量研究所所长谢小庆教授看来，现行高考制度所带来的破坏性影响，不仅仅局限在中小学教育，“高考的危害，最要命的还是这种‘应试教育’，从童年起就挫伤了中国儿童的好奇心和创造力，影响到从基础教育到高等教育的整个国民教育体系。”

　　正如教育界很多有识之士所言，现行高考制度已经到了“彻底变革的时候了”。.

高考改革的3个草案

　　对照民间版与官方版的高考改革方案，有许多相似之处，比如说分层次录取，高校自主招生等同国内很多领域的改革类似，在这个问题上，民间较官方先行了一步。

　　近日，国内的民间教育智囊机构21世纪教育研究院发布了一份“民间版”的高考改革方案，这份方案汇集了众多教育界专家学者以及一线老师的智慧。其改革的基本思路被概括为“统一考试，分层多轨，自主招生，多次录取，公平公正”。

　　首先，是实行多轨化和分层次的统一学科知识考试。研究型大学、普通本科院校和高职、专科院校，以及不同的学科，可分别采用不同的考试科目。

　　“考试可以分成五到八轨，就是每个学生可以在不同轨道上来参加考试。”21世纪教育发展研究院院长、北京理工大学教授杨东平表示。

　　据他介绍，在其设计的这份高考方案中，可以按照学科的特点归为不同的类别，也就是不同的轨道：文史哲可以归为一类，数理化这样的纯粹的基础理科可以归为一类，工商管理专业可以归为一类，而工程技术专业也归为一类。

　　“这样的话，可以用不同的考卷来考不同的学生，每个考生的定性将更准确。”杨东平称。

　　同时，在这份民间版的高考改革方案中，另外一个亮点是要举行“全国学业能力水平测试”。

　　据方案制定者介绍，“学业能力水平测试”的内容以考察学生基本的分析、判断、逻辑思维等能力为主，类似于美国的SAT考试，是对学生学业水平的标准评价，作为考生申请高校自主招生的门槛条件。学业水平测试可每年举行3次，有效期为两年。

　　“我们的目的，就是要以扩大考生的选择权、落实高校招生自主权为核心，建立以统一考试为基础的多轨道、多样化的考试制度和录取制度。”直接操刀此份“民间版”高考改革方案的上海交通大学教授熊丙奇表示。

　　而在教育主管部门层面，在高考改革这一问题上，平静的海平面正暗涛汹涌。

　　据本报记者获悉，目前正在紧张起草中的《中长期国家教育改革和发展规划纲要》(下文简称“规划纲要”)中，对于高考改革就有所涉及。

　　在为《规划纲要》起草所成立的11个重大战略专题调研组，“推进素质教育”就是其中之一，而关于“深化招生考试制度改革”则是这一专题小组中最为重要的部分。

　　“目前，对于高考改革我们提出了3个方案，主要是要解决考核学生的综合素质和一次考试定终身的问题。” 据参与该专题小组的一位人士透露。.

本报记者从接近起草小组的人士获悉，调研报告中所提到的三种高考方案“各有侧重”：

　　方案1：通过高中学业水平考试是参加高考的前提条件，可经过多次考试通过。高考只考3门：语文、数学、外语，不分文理科。高校根据高考成绩，参考高中学业水平考试成绩和综合成绩，择优录取。

　　方案2：通过高中学业水平考试是参加高考的前提条件，可经过多次考试通过。高考按学科群考5门：语文、数学、外语、实验学科中与报考专业有关的任选一门、人文学科中与报考专业有关的任选一门，不分文理。高校根据高考成绩，参考高中学业水平考试成绩和综合成绩，择优录取。高校可根据培养方向和目标，以加权平均分数录取，不同专业加权系数不同。

　　方案3：高等职业院校与普通高等院校招生考试分开进行。考试内容体现不同特点，不分高低层次。示范性高等职业院校和条件成熟的省市要积极探索符合高等职业教育培养规律和特点的人才选拔模式。考取高等职业院校的学生也是成功者。

　　其实，熟悉地方教育发展情况的观察者很容易发现，上述方案中的一些改革举措早已在地方上有所试点，比如方案3中涉及到的高职与大学分开录取的举措，上海市早在前年就已经开始试点。

　　据上海市教委负责人介绍，现在已有16所高职院校不需要通过高考就可以提前录取考生。有的家长觉得自己孩子成绩不太好，很难考上本科大学，再加上对于未来就业的考虑，选择让孩子不参加竞争异常激烈的高考，而是直接提前进入高职院校学习，这就解放了一批学生。
对照民间版与官方版的高考改革方案，不难发现其中有许多相似之处，比如说分层次录取，高校自主招生等等。

　　在中国教育学会会长、北京师范大学顾明远教授看来，这些改革举措其实都瞄准了同一个目标，就是“允许学生多次参加考试，多给学生一些机会”。

　　而一直关注高考改革的杨东平亦乐观认为， “我相信新的高考制度改革的方案，在不久的将来就会提出，那肯定会比现在有很大的改变”。.

北大酝酿2010自主招生政策

　　北大拟在部分地区启用“中学校长实名推荐制”。受到校长推荐的学生，北大降30分录取。作为中国最著名高等学府的北京大学，想在一片高考荆棘丛中走出一条新路。

　　不久前，北大宣布，该校正在酝酿2010年的自主招生政策，将在部分地区启用“中学校长实名推荐制”。

　　北京大学招生办公室主任刘明利对本报介绍说，北大拟圈定全国范围内的若干所重点中学，这些学校的校长可以向北大推荐优秀毕业生。这些受到校长推荐的学生，在参加高考时北大可以给予适当的降分来录取。

　　“我们最高的分数就是降30分，在30分之内的学生，我相信社会可以接受这样的学生，30分之内的学生应该说优秀程度相差无几。”刘明利表示。

　　之所以会推出这样的改革举措，北大方面的观点是：

　　高考本身是一次考试，很多学生有失误的可能，同样的逻辑，现行的高校自主选拔录取时，也可能存在同样的现象。

　　“比如说自主招生时的笔试并不能说完全代表所有考试者的真正水平，所以我们在录取同学时，如果是经过校长的认真推荐，我们看到证明学生优秀的地方，我们可以适当探讨这种推荐的方式和模式。”刘明利称。

　　这项改革，对于刘楠和她的同学而言，意味着增添了另一条通往心仪大学的通道。

　　一直研究考试制度的谢小庆教授，对于北大迈出的这一步“击节叫好”。

　　“我是非常支持的，认为它是非常大的一个突破。这几年我一直强调，在招考中要给高中老师发言权，高中校长也属于老师嘛。”谢小庆表示。

　　在他看来，现行的招生考试制度中所存在的一大不合理之处，就是在学生评价方面最具有发言权的高中教师、校长没有任何发言权。

　　作为一个心理测量学者，谢小庆认为，仅就能力评价而言，再好的考试也不如教师对学生的长期观察更准确，更不用说非智力方面的评价。

　　与谢的乐观不同的是，社会舆论对此却多持质疑，反对北大改革的声音不绝于耳，这些声音有的来自学生家长，有的直接来自基础教育领域的校长、老师。

　　“这样一来，不就把我们摆在压力最大的位置上了吗？”江苏省一位重点中学的校长对记者表示。

　　在这位校长看来，很多时候，排名前列的几个学生的学习成绩都差不太多，而且往往还会发生一些变化，这次考试甲发挥好排名靠前，下次可能乙碰到自己擅长的题目，拿的分数高一些又跑到甲的前面，往往比较难以甄别。

　　“可有些孩子的家长能量非常大，家长一句话，别说学校了，就是市里面、省里面领导都要考虑考虑，碰到这种情况，你说我到底选哪一个呢？”这位校长语气凝重。

　　而另外一些学生家长则担心重点中学的校长会利用这个政策来捞取好处。

　　“跟校长关系近一点的，家长可以公关，拿到这个推荐名额，现在什么情况都有可能发生，不久前重庆那个高考状元通过改民族加分的事，就是个例子。”刘楠的母亲李女士表示。

　　在她看来，女儿因比同学少考一分而没上北大，自己可以接受；但如果是因为别的同学家长有能量，买通了校长获取推荐名额，自己是“万万不能接受的”。

　　“北大实行中学校长推荐制，能不能招到好学生不一定，可说不准这些重点中学的校长们都迅速致富，个个都成了百万富翁。”李女士表达了自己的忧虑。

　　原北京一中校长王晋堂则用“看起来很美”五个字来评价北大的改革，“我觉得这个是高校的一个主观意愿，但是操作起来就不那么简单了。”

　　对社会上的种种质疑声，北大方面表示这次改革并非仅仅是中学校长推荐这么一条，其背后是有一整套的制度作为保障，从而规避改革可能带来的风险：

　　首先，北大会对入选的中学校长进行辨别，并对其所推荐学生的考察，再通过公示这种方式接受社会媒体的监督。

　　“中学校长推荐，并不是说校长一推荐最后有个结果，推荐只是一个开始，我们中间还要经过各方面考察和监督。另外，我们也会长期地去考虑这个推荐制度的可行性。”刘明利表示。

　　此外，招生所有的过程是也要经过北京大学招生纪检部门来全程监督、全程参与的一个过程。

　　如果有中学校长真正敢于触碰高压线，徇私舞弊，北大方面也将有严厉的惩处措施，包括取消学生的录取资格，在一定范围内通报校长的违纪行为，情节更为恶劣的甚至可以直接取消校长今后的推荐资格。

　　而在谢小庆教授看来，北大此番新的招生制度的改革，一个值得注意的亮点就说“实名制”，其实际功用，就是把校长的所作所为摆在所有人面前，如果校长不公正，学生会举报、家长也会举报。
　尽管外界的评价不一，但是北大改革的决心似乎已定。

　　据刘明利介绍，近期北大在浙江和北京各开过一次中学校长座谈会，北京的这次会上，邀请了全国各地的80多所重点中学的校长到北大，征询这些基础教育一线人士对于改革的意见。

　　“我们准备在这个暑期再做一个具体的操作实施方案，在制度真正推出来之前，我们会有专门的就此问题进行的研讨，设定合理的招生制度和执行程序。”他进一步透露，对于北大的此番改革尝试，“近期教育部也在做总结研讨”。

　　高考改革的方向

　　高考改革到了从“修补”到“革新”的新阶段。而学习美国的SAT的考试方式，则成为众多声音中最为响亮的一种中国的高考改革，尽管步履蹒跚，但其实一直都在行进当中。

　　1977年恢复高考之后，如何更好通过考试来为国家选拔人才，一直是教育主管部门的一个工作重点。

　　据一位熟知中国考试改革的人士介绍，过往十几年间，教育部在高考改革层面一直是在两种改革路径的选择中所摇摆。

　　其中一种路径，属于比较大胆、比较激进的思路，即增加能力考试的思路。这种思路主要是受到美国SAT(学习评价测试)和GRE(研究生水平考试)启发。美国的这两种考试，都属于能力测试，其突出特点是考试与教材脱钩。“教育部考试中心曾经认真地考虑过这种考试方式。”谢小庆教授回忆道。

　　据他介绍，早在“七五”、“八五”期间，推行“能力考试”就是原国家教委考试中心的一个重要研究课题，在北京师范大学和华东师范大学分别组织了两个课题组，不仅对美国的SAT进行了系统的研究，而且编制了几个不同的学习能力考试试卷，并对高中生、大学生进行了试测。

　　“后来因为种种现实的原因，这一改革没能够推行下去。”谢小庆表示。

　　而与上述改革思路相对的，就是在现有考试中加强能力考察的思路，此前在各地推行的高考“3+X”改革方案即是这一思路的体现。在这种“3+X”模式中并不包括能力考试，都是学科知识考试。这种思路的突出特点是考试与教材挂钩。

　　决策层的此种选择，或可理解，毕竟后一种改革思路属于“修修补补式”的改革，虽保守，但不失稳健，对于高考这样涉及到上千万家庭切身利益的事件，保持一个改革的平稳过渡是决策层最好的也是惟一的选择。

　　目前，无论从参与国家制定《规划纲要》的专家，还是民间的各种声音，都比较倾向于高考改革到了从“修补”到“革新”的新阶段。而学习美国的SAT的考试方式，则成为众多声音中最为响亮的一种。

　　SAT被称作是“美国的高考”，由私营非盈利教育考试评估机构美国教育考试服务中心(Educational Testing Service，简称ETS)所提供，目前SAT考试成绩成为绝大多数美国大学的最基本的入学条件之一。

　　谢小庆曾在1999年赴ETS做了一年的博士后，他的评价是“科学性最好，非常精致”的考试模式。

　　在谢小庆看来，中国的高考可以向SAT方向发展，因为两者都有共同的一个特点，就是第三方考试。“我们这个高考其实跟SAT有相似之初，既不是属于高中考试，也不是属于大学考试。不过我们跟美国的最大区别是，我们是官方办的一家，没有任何竞争对手；而美国的是由私营非盈利机构承办的，且并非仅仅SAT一家考试。”

　　据谢介绍，其实现在SAT在美国国内已经面临这一个非常大的挑战，就是ACT(American College Test)，该项考试与SAT都被称作是“美国高考”，既是美国大学的入学条件之一，又是大学发放奖学金的主要依据之一及对学生综合能力的测试标准。

　　从时间上来看，无疑SAT是老大哥，这项考试始自1926年，而ACT是1958年开考的。截至上个世纪70年代，SAT的影响力还远远超越ACT。有数据显示，基本上每年有150万人参加SAT，40万人参加ACT。

　　但是，随着ACT考试的不断完善，目前参加两家考试的考生人数已经基本持平，每年能够达到100多万人次。同样的，在上个世纪80年代，美国大学大部分是要SAT成绩的，中部的一些地方要ACT，现在大部分学校这两个成绩都认可。ACT的影响力日益强大。

　　因此，有专家表示，如果国内欲学习美国的SAT的考试方式，必须要营造一个具有竞争氛围的空间，以利于考核工具的不断提升。

　　而对于高考改革，更有专家站在高校改革的层面来审视。

　　“高校这两年谈的比较多的，是高校的招生自主权问题。从2003年开始实行自主招生，但不是真正意义上的自主招生，学生选择权还是没有。”上海交大熊丙奇教授表示。

　　而谢小庆教授也曾在一篇名为《改革高校招生制度的可能性已经出现》的文章末尾，这样表述，“大学校长争得自主招生之日，就是应试教育寿终正寝之时。” (本文来源：21世纪经济报道 ).

小儿2005年进入北大化学与高分子学院，当年新生180人左右。保送和自主招生35人，其余为高考生。

2007年同样是180名新生，保送和自主招生140人左右，高考生只收了30多名。.

关注高考方向，万变不离其宗。我不大在意考试范围和方式，因为这对于参加考试的学生都是一样的，关键是公平、公正、公开。

[ 本帖最后由 H爸 于 2009-8-8 12:05 编辑 ].

关注！谢谢！.

看看小升初就知道了，改革会改成什么样．
大家比后门拉．．．.

水搅得越混越好摸鱼啦。.

高考至少是一次竞争机会，考分是公平的。校长推荐是否公平，就不得而知了。.

关注中！.

最好别再拿我们这一届开刀了。.

有位家长对我说 你看从小学到初中的奥数班有官员的孩子在读吗 读奥数的孩子一般都是没有背景的  我无语。。。。。说真的对在制度不完善的情况下搞高考改革优点担心.

自主招生是大方向。高校必须能够按照自己的办学理念招生。

取消小升初考试是对的，把时间还给了不择校的孩子。
至于要择校的，反正恢复小升初考试也是一样有得辛苦的，何必让别人陪绑呢。.

在有能力上大学的前提下，给个大学就去上，有这样的家长和学生嘛？美国也是这样吗？

考王爸爸转过来的文章，有个潜在的前提，如果文中鼓吹的都成立的话，那么这个前提是那些负责自主招生的人都是有操守的。当今社会风气下，有多少父母对这个前提成立的可能性深信不疑？如果自主招生面逐步扩大，有没有一批教授能对进去的学生素质的考评做到宽进严出？
做不到宽进严出的话，大学跟中学又不一样，又没啥升学率考评，放一些“低分高能”的学生到社会上，这些靠背景而“高能”的学生又可以“靠自己能力”找到好工作，最终结果，是失去教育体系对学生素质的鉴别功能，也堵塞了底层人上升的通道。这对一个社会的稳定是有着极大的危害。中国的父母可以忍受自身遭遇的不公，但很少有人能忍耐孩子在教育机会上的不公平。

要学美国，那么做戏做全套。表搞什么自己学校招生、自己学校监督的那种东西。

高职院校跟普通高校区别招生，这是不错的划分。但具体效果也在具体操作。如果这个划分比较成功，那就解放了适应职业教育的孩子，也解放了普通高校。否则，普通高校在精英教育和技校教育中两边不着靠。国家以前的高等技术人才的基础教育由高校承担、职业教育都是由国企承担。现在全甩给孩子和高校，这是有问题的。.

搬个板凳来听听.

既然有听众，我就再啰嗦几句。

很多人质疑应试教育会导致“高分低能”的出现。此话不假，但这个现象不宜过分夸大。撇开个案，高分高能是规律，否则直接取缔考试好了。高考试卷鉴别学生学习能力是比较可信的。考王爸爸转载的文章里，居然有人大言不惭地说“相差30分能力相差无几”。相差30分，就学习能力、学习习惯而言，是有明显差别的。这种论调，让我想起几年前有人大言不惭地说教育应该产业化。

为什么有“高分低能”出现呢？这些“高分低能”的人中固然有一部分确确实实是高分低能，不能自主地学习、不能正确地面对挫折等等。但是，有一部分“高分低能”也是社会转型的牺牲品。

以前的高校教育是精英教育，注重基础知识的深度和广度，而职业技能教育主要是由国企完成。当然，从国企那里得到职业技能教育也是有代价的，那就是不能自由流动。后来由于国家思路的转变，造不如买，买不如租。在此思路之下，自主研发的职位迅速萎缩，即使有这种职位，多半在外企，而且还不是核心技术的研发。那么学校里基础扎实的孩子，如果没有合适的研发职位，则失去了学校社会合理衔接的机会。人的精力总是有限的，一些全力投入本专业研究的学生，在社交方面不说欠缺，至少也不是强项。让他们自己在一个大转型的社会中自行谋求完善自我的机会，是比较困难的。中等的学生可以做维修、专业差而交际好的学生可以攻市场，唯独深入钻研以设计为己任的学生，只有外企研发部门、出国、高校（以目前高校的科研风气能否待得下去也是问题）、自主创业（这个要求孩子必须同时具备高超的社会活动能力和专业技术能力，只有极少数孩子才具备）几条路。当一些基础知识扎实的孩子，没有找到合适的职业技能提升机会之后，荒废几年，就成了“高分低能”。

这是一个错位的年代，家长应当及早给孩子职业的教育和引导，提醒孩子早一点确定职业方向并在学好基础知识之外密切关注职业技能教育的机会。靠高校，高校是不能胜任的靠企业，没企业愿意在这个急功近利的年代做这件事情。美国高校的职业教育大多靠的是学生团体、社会团体以及一些有责任心的企业，这在中国还远不完善。其实很多“高分低能”的孩子不是真的低能，而是缺乏适当的衔接机会。因此而浪费了以前扎实的基础知识的学习，对社会、对家庭、对个人都是极大的损失。

以“高分低能”为借口而大开方便之门，是埋下社会动荡的“隐患”。

[ 本帖最后由 水之形 于 2009-8-8 20:24 编辑 ].

很好的见解。.

呵呵，考王爸爸客气。我看了一些你孩子成长的经历，也是很有启发，谢谢！

很多家长追问你是这么培养孩子的，我的感觉是你儿子资质很好，而你做爸爸的，很明智地没有事事亲为。你的最成功之处是没有担任你孩子的教导员，而是啦啦队员。这恰恰是一些资质高的孩子的父母难以做到的。资质高的孩子哪里是手把手教得出呢？

[ 本帖最后由 水之形 于 2009-8-8 21:18 编辑 ].

关注！.

我们才经过初中老师的筛选 。一觉睡醒又将接受高中校长手中的“伽玛刀”
没关系的，只要改革对教育事业有利！.

以“高分低能”为借口而大开方便之门，是埋下社会动荡的“隐患”---！！！
全方位.

引用:

原帖由 水之形 于 2009-8-8 21:17 发表
呵呵，考王爸爸客气。我看了一些你孩子成长的经历，也是很有启发，谢谢！

很多家长追问你是这么培养孩子的，我的感觉是你儿子资质很好，而你做爸爸的，很明智地没有事事亲为。你的最成功之处是没有担任你孩子的教 ...

赞同！.

我就不明白为什么美国有名望的公立大学 潜规则不猖獗 俄罗斯却要走高考的回头路 因为自招中潜规则太过猖獗? 不把别人的经验教训捉摸透 岂不是又要付出本可以避免的代价 比如苏联建国30年饿死很多人 我们............
这个思考的前提当然是,老爷们确实是个个怀揣着一颗活奔乱跳的替臣民们排忧解难的拳拳之心的.

[ 本帖最后由 慢吞吞 于 2009-8-8 23:03 编辑 ].

很有道理！.

高分低能的毕竟是少数，低分高能的更是凤毛麟角。.

因为我没有时间和能力事事亲为，所以给了孩子提升能力的机会．

看了你的关于＂高分低能＂的成因的分析，非常独到．很多人没有从这个角度去想过．.

引用:

原帖由 水之形 于 2009-8-8 20:22 发表
这是一个错位的年代，家长应当及早给孩子职业的教育和引导，提醒孩子早一点确定职业方向并在学好基础知识之外密切关注职业技能教育的机会。靠高校，高校是不能胜任的靠企业，没企业愿意在这个急功近利的年代做这件事情。美国高校的职业教育大多靠的是学生团体、社会团体以及一些有责任心的企业，这在中国还远不完善。其实很多“高分低能”的孩子不是真的低能，而是缺乏适当的衔接机会。因此而浪费了以前扎实的基础知识的学习，对社会、对家庭、对个人都是极大的损失。

学习了，撒花。.

太深刻了！只是可惜清醒的人不多。不改变更多的社会问题，教育改革要做到让老百姓满意，不太容易啊。中国的高等学校的教育难道没有需要反思和改变的需要吗。只改变高考方式，并不能解决问题。.

我没有出过国门，一直搞不懂，为什么美国的大学都是自主招生，人人称赞，我们的大学如果自主招生，人人觉得不公平了呢？.

可能是个人观点,我觉得美国虽然也进行自主招生,但他们的舆论监督要比中国厉害的多,造成他们的许多当权者不敢去触碰高压线,为区区小利丢官丧失信用度不值得.在中国,别说政府的官员,就是新闻媒体工作者有几个是清白的?大权大谋私,小权小谋私,到处都是一张庞大的关系网,那么谁去监督?谁去秉公办事?政府官员吗?新闻媒体吗?都不可能.自主招生本身没有一个衡量的标准,落实到具体就变成了人情的自主.在中国,任何一个政策很难实行全透明,变成绝对的公正的..

同意.

可以说人大致分为两类，一类是大方自如，能说会道，可以应付各种面试；还有一类人可能比较内秀，不太善于表达。在现在的这种凡事都要面试的时代可能比较吃亏。 学校在让学生去面对各种面试时有没有进行这方面的培训或者说在礼仪、行为等注意事项方面进行适当的指点？这在这次中考招生时就有体现。有些面试可能就是走过场，并不代表什么，也并不体现什么能力。大部分面试老师都倾向于偏爱能说会道的学生。其实这也是一种不公平。仅靠几分钟的面试就决定了某些学生的命运。.

这样的改革咱没权没势的老百姓的娃咋办。。。。。。.

任何改革都需要社会的行政的等各方面的配套措施，涉及千家万户的高考改革也是如此。许多民间提出的方案，包括本栏中报道的3类建议，可行性如何？会带来什么正面和/或负面的影响，需要好好评估，也不可能通过投票来决定。我对杨东平对于奥数的哗众取宠的评论不看好，对于他提出的高考改革方案亦然，请杨先生先在他所在的大学先行试验吧。

[ 本帖最后由 ououmama 于 2009-8-10 08:05 编辑 ].

3个方案没有本质区别。.

人家首先是自主独立办学，教授治校，教授对自己的名誉负责，然后才是自主招生；即使是公立大学，州政府也无权对办学套路指手画脚，只有乖乖掏钱的份儿。
咱这儿，是这回事吗？.

每次改革都是微调，也只能是微调。高考的形式，相对来说是最后一块净土，不能大动。.

http://news.ifeng.com/mainland/200908/0810_17_1292734.shtml.

引用:

原帖由 家有考王 于 2009-8-10 08:36 发表
每次改革都是微调，也只能是微调。高考的形式，相对来说是最后一块净土，不能大动。

高考选拔方式不合理之处太多，不能大动，也不能不动。.

摸着石头过河，总也不知道到了对岸究竟咋回事儿。.

正好看完余秋雨的《山居笔记》里面有篇就是“十万进士”，如果感兴趣的BBMM可以看看，因为本人的表达能力有限，怕说得不好反而误事！.

同感......

我们的人文环境与人家有区别。
设想是好的。但如何真正做到公正、透明，接受大众的监督，这是我们思考的课题？.

脱离社会实际讲高考改革，只有两种原因：
其一，脑子进水了，且近多了，看不清现在的社会，缺少的是公平，不是别的；
其二，脑子很清醒，良知没有，这个真没有，出于为利益集团服务的需要，到了把优质教育资源掌握在少数人手里的时候了。

权钱强势群体面对苦读搏分数、搏命争名额的高考，越来越不满，必须找到轻松占有优质资源的途径，就像浙江高考的航模竞赛获奖加分一样。
普通百姓属于弱势群体，在有限的资源搏取过程里，除了自己多努力，别无选择。

国家有心要改进教育，首先是要创造一个宽松的社会环境，形成社会各阶层人士各得其所的人际关系，达到收入分配的合理化，除此之外，搞什么改革都只能是为少数人获益服务的。
老百姓总是不懂一个基本原则：政策总是为少数人服务的，教育改革也一样。.

高考有很多弊端，但到目前为止仍不失为一种大家都认可的，相对公正公平的竞争方式。
回想孩子当初小学升初中，没有统一的考试，家长兜里揣着钱，孩子揣着各类证书，奔波于几所公认的好的初中参加各所初中自设的入学考试，至今想来，仍然往事不堪回首...
相比之下，我宁可给孩子压力，大家公平地接受挑选，千万别再到时候一改革，挨个大学考下来。
都搞自主招生，凭几个教授，几分钟的交流，决定一个孩子未来的命运，还是蛮悬的，这只能对那些有特殊才能的学生进行选拔的补充还差不多。.

引用:

原帖由 seawind 于 2009-8-8 13:19 发表
看看小升初就知道了，改革会改成什么样．
大家比后门拉．．．

同感....

今天晨报上教育部对此有说法的。.

可别大动了，没背景的孩子还能平实力上个理想的学校.

引用:

原帖由 水之形 于 2009-8-8 20:22 发表
既然有听众，我就再啰嗦几句。

很多人质疑应试教育会导致“高分低能”的出现。此话不假，但这个现象不宜过分夸大。撇开个案，高分高能是规律，否则直接取缔考试好了。高考试卷鉴别学生学习能力是比较可信的。考王 ...

有理.