发新话题
打印【有0个人次参与评价】

[推荐] 来一道逻辑题

来一道逻辑题

法庭上,法官正试图对甲、乙、丙三个嫌疑犯的身份作出判断。他们三个人要么是专说假话的小偷,要么是绝对诚实的君子。法官依次向他们提出问题。他先问甲:“你是什么人?”甲说的是地方方言,法官听不懂,于是法官问乙和丙:“甲回答的是什么?”对此,乙说:“甲说他是君子。”丙则答道:“甲说他是小偷。”
根据以上情况,法官对乙和丙的身份作出了正确的判断。他的判断是:
A.乙是君子,丙是君子。
B.乙是小偷,丙是小偷。
C.乙是君子,丙是小偷。
D.乙是小偷,丙是君子。
E.无法作出判断。
法官听完了乙和丙的话之后,马上作出判断:释放乙,逮捕丙入狱。法官作出这种判断时,最不可能依据的假定是什么?
A.初审时,在没有胁迫的情况下,说真话的不会是小偷,而说假话的是小偷。
B.初审时,在没有胁迫的情况下,甲是不可能招供的。
C.初审时,在没有胁迫的情况下,甲不论是否是小偷,他总会回答说:我不是小偷。.

TOP

不可能依据的假定是B。.

TOP

发新话题