嘉宾：
　　张群(全国政协委员上海市控江中学校长)
　　张志勇(全国人大代表山东省教育厅副厅长)
　　王玉凤(全国政协委员北京交通大学教授)
　　背景：一个班级38个学生，竟有11个是外校来的“条子生”———这样的“择校”现象，在北京、上海这样的大城市屡见不鲜。
　　《中国教育发展报告(2009)》日前发布。其中“中国城市高中生的家庭背景调查”结果显示，政府管理者、企业管理者与专业技术人员等传统和新兴的优势阶层获得了最多进入重点高中的机会，而社会弱势阶层享受优质教育资源的机会则逐渐减少。
　　义务教育实现了城乡免费，违规收取择校费的现象却愈演愈烈。部分代表委员直言，目前，我国基本实现“人人有学上”的目标，但离“人人上好学”还有一定距离。
　　如何让下一代接受到更公正、更良好的教育？记者聆听了全国人大代表张志勇和全国政协委员王玉凤、张群的意见和建议。
　　政府“购买”平衡师资
　　记者：家长对教育问题越来越重视，为了让孩子接受到更好的教育，一些家长千方百计花高价、托关系，让孩子到好学校当“择校生”、“条子生”，不少家长也表示很无奈。
　　王玉凤：同一座城市甚至相隔百米的学校冰火两重天，所反映出的教育资源不平衡问题，在全国范围内普遍存在，也是教育体制改革中一个长期没有得到有效破解的难题。更为严重的是，择校费已成为滋生腐败的温床。
　　张群：教育资源配置不均衡有历史原因。我国建国初期需要快速培养一批人才，因此采取了“精英式”培养模式，设立重点小学、中学。但是如今教育已进入大众化普及时代，继续沿用这种模式是否合适？
　　“择校”的本质是“择师”。目前我们正在准备实行的绩效工资制度，中央政府投入120亿来解决1200万义务教育阶段教师的工资，其实已将教师作为“准公务员”。有关部门应考虑渐进式地对师资力量进行盘整，借鉴一些发达国家做法，由政府“购买”教师工作、统一调动安排，学校无权调动师资。假如师资力量平衡，家长们根本不愿意“舍近求远”。
　　张志勇：政府可实施均等化的公共教育经费拨款制度，并把各级政府推进教育公平的努力程度、提高学校办学水平和推进教育均衡发展的努力程度纳入考核体系。随着教育资源的均衡化配置，逐步消灭择校现象存在的土壤，让每个孩子都有平等选择和享受教育资源的机会。
　　不妨设置升学“低标准线”
　　记者：“不要让孩子输在起跑线上！”是这几年教育最流行的口号之一，一些家长反映问题不在孩子，而在“起跑线”本身不公平。这种不公平让家长和学校不得不给孩子加压。一些孩子的小书包逐年加重，现在已经装上轮子拖着走了。
　　张志勇：目前教育有种以提高成绩为核心的功利思想，甚至有地方提出“提高高考成绩，校长要靠上，教师要豁上，学生要拼上”这样的口号。教育不应该太功利，升学应该是一个自然的结果。而现在这样牺牲了学生的全面发展，换来部分人上大学，孩子苦得没道理，没价值。
　　张群：孩子的负担除学业负担外，还有心理负担，即使学校不给孩子加重学业，家长也会想办法给孩子补课。中国传统就有“书中自有黄金屋”的说法，目前大量独生子女更让家长认为孩子“输不起”，社会留给学生的道路太单一，几乎只剩“升学”一条路。教育普及化的时代应该给孩子设置一条“低标准线”，给各种禀赋的孩子有路可走，让95%的孩子都能轻松跨过。
　　学校不是制造大学生“工厂”
　　记者：有老师说教育界有这样的话：“经济要看GDP，教育要看升学率”。高考、升学率成了考核学校和老师的“硬任务”，他们不得不给自己和学生施压，结果一说起“择校”、“减负”，家长和社会都批评学校和老师。
　　张志勇：以升学率为指标的学校教育离育人越来越远，学校成了制造大学生的“工厂”。在这样的观念下，学校的管理行为与教师的教学行为都发生了“异化”———育人为本的价值追求被忽略了。
　　张群：教学的本意应是培育逻辑思维、学习方法而不是单纯传授知识，更不是应付升学。但现在一些老师看见别人采用“题海战术”，不得不同样“操练”学生，其实这样的“操练”未必就能见效。这样其实是把教育这种“智慧劳动”变成了“体力活”。(特派记者简工博 夏俊).

这俩记者我支持.

支持！.

蛋糕太少，再分也分不匀。
隔壁头陈处长少喝几瓶茅台，张局长少买几部A6，李部长少造几栋“白宫”，王厅长少贪污几千万，就什么都有了.

[url]http://origin.www.gpoaccess.gov/usbudget/fy09/sheets/25_13.xls[/url]

2007，2008，2009这三年，美国联邦政府在教育，行政司法费二方面的开销为（约数）

第500项 教育费用：936亿美圆，917亿美圆，923亿美圆
     其中，基础教育：381亿美圆，372亿美圆，380亿美圆
           高等教育：190亿美圆，192亿美圆，196亿美圆

第750项 司法分支费用：462亿美圆，464亿美圆，474亿美圆
     包括FBI，警察等各路人马，以及监狱等的开销
第800项 行政分支费用：186亿美圆，202亿美圆，207亿美圆

也就是说，全部的行政管理开销，只与高等教育的支出相当！
司法+行政的总费用，也低于教育的总费用！

再补充健康与医疗，与司法和行政的总和相当
第550项 健康费用：244亿美圆，286亿美圆，299亿美圆
第570项 医疗费用：385亿美圆，403亿美圆，425亿美圆.

教育的问题满复杂的。我上次说了个”国情和观念“。
美国教育资源丰富、平衡，并且没有教育上的歧视，但美国的华人也把孩子搞的蛮苦的。.

但美国的华人也把孩子搞的蛮苦的。
为什么啊？.

就那个成龙、成凤，出人头地的思想。.

到哪儿都一样啊，环境也没法改变吗？.

在美国, 因为皮肤不够白,所以要靠成绩来保地位.
在中国, 因为父母没有权,所以要靠成绩来保就业..

说得好.

现在的孩子苦是被老师折腾的，老师苦是被校长折腾的，校长苦是被。。。。。。
游戏规则都乱了。。。。。。.

家长的责任呢？.

就是没人敢提“割了民办这颗毒瘤”的议题！！！.

有市场需求呀。.

在美国, 因为皮肤不够白,所以要靠成绩来保地位.
在中国, 因为父母没有权,所以要靠成绩来保就业.----太对了.

引用:

原帖由 家有考王 于 2009-3-6 23:36 发表
有市场需求呀。

明明几元几十元能看好的病,非要几百几千的,这也是市场需求吗?.

不是这样类比的吧。
明明几元几十元能看好的病,非要几百几千的，这是医院忽悠病人；但进民办学校读书，不是被迫的，需求是有层次的。.

唉!谁都知道民办学校是怎么回事.就象现在看个感冒都要挂专家门诊.
算了,再说下去又要被人骂了.

[ 本帖最后由 孩子你快乐吗 于 2009-3-7 00:46 编辑 ].

教育资源平衡一点，就不会有那么多人无奈地去挤民办了。.

名校情节,是世界永恒的行情,竞争激烈,自古如此.只有荒唐的文革,才会逆历史潮流.
如果有办法解决问题,这不是人类自然发展社会了,这不是悲观论调,而是很现实的常态.问题不是输在起跑线上,而是是否公开,公正,平衡教育思路.中国是讲人情世故的国家,那种文化遗传,父母对子女教育的重视,只不过显得严重而已,人类社会原始设计本就是强者横强,弱者横弱,动物世界的残酷性,只不过被所谓游戏规则掩盖罢了.
虽然自己身陷这种社会本质芬围,也只能做自己力所能及的事,给孩子创造条件,讲清道理,天下没有免费的午餐,世世代代如此.孩子未来如何,就看其命运了..

“明明还在社会主义的初级阶段，偏要一步跨到共产主义”
经济决定一切目前我们怎么可能做到资源分配合理呢？取消小升初搞个就近分配，打乱游戏规则弄得BBMM全部“癫狂”到底是谁的错？.

这是一个好办法。不过名校情结，不仅是对名师的向往，也是对优秀学生群体的认同。.

贫富悬殊，要公平也难。.

引用:

原帖由 F爸爸 于 2009-3-7 08:49 发表
名校情节,是世界永恒的行情,竞争激烈,自古如此.只有荒唐的文革,才会逆历史潮流.
如果有办法解决问题,这不是人类自然发展社会了,这不是悲观论调,而是很现实的常态.问题不是输在起跑线上,而是是否公开,公正,平衡教育思 ...

有道理.

引用:

原帖由 家有考王 于 2009-3-6 22:34 发表
家长的责任呢？

家长的情况比较复杂，有负责任的，也有不负责任的。急功近利的比较多。

[ 本帖最后由 小宁宁妈 于 2009-3-7 21:23 编辑 ].

引用:

原帖由 孩子你快乐吗 于 2009-3-6 23:21 发表
就是没人敢提“割了民办这颗毒瘤”的议题！！！

钱哪,那是偶的钱哪,谁敢提!.

引用:

原帖由 小宁宁妈 于 2009-3-7 20:54 发表

家长的情况比较复杂，有负责任的，也有不负责任的。急功近利的比较多。

我的意思是说，教育走到这一步，家长也是有责任的。.

为了孩子，家长很无奈。。。。。。.

很对，花钱择的就是个学习环境。否则孟母三迁迁个什么劲儿，还不够折腾的呢！.

就是这个道理。.

教育资源不公的背后，其实是公民权利的不公，大城市，小城市之间，城市和农村之间，工资不一样，养老不一样，医保不一样，所以大家都要争。说到底是，生存的保障太低，大家都没有安全感。.

刚才听到一个好的提议：中职教育免费，高职教育低收费。
现在中职教育收费高于高中，高职教育收费高于本科。.

引用:

原帖由 孩子你快乐吗 于 2009-3-6 23:21 发表
就是没人敢提“割了民办这颗毒瘤”的议题！！！

民办怎么是毒瘤了啊?
民办让那么多人用可怜的几张票子加上孩子的一点天份换回了一点尊严. 让那么多人不用求爷爷告奶奶地托人写条子.
民办是那只诱人的苹果啊, 你想吃吗? 想吃你就得付出点什么, 你不要吃吗? 你不吃你不甘心.

读民办的都是活雷锋, 自己交的税不享受, 自己再掏钱去读书, 把免费的大饼让出来给广大民工兄弟姐妹, 响应国家的号召, 让每个人都有书读, 让每个人都享受到我们和谐社会的温暖..

民办学校不是毒瘤，民办的老师也很辛苦。
但是，把优质初中资源一股脑儿转化成民办初中的官老爷，绝对是教育的毒瘤！.

引用:

原帖由 shumi1 于 2009-3-9 12:19 发表
把优质初中资源一股脑儿转化成民办初中的官老爷，绝对是教育的毒瘤！

.

引用:

原帖由 shumi1 于 2009-3-9 12:19 发表
但是，把优质初中资源一股脑儿转化成民办初中的官老爷，绝对是教育的毒瘤！

太对了..

赞同！
现在很多好的师资还是在公办学校呀。只是考民办的话，相对来说为了保证其生源，并对条子生卡的比较严。
民办和公立的存在,并不是中国独用的。在美国也是分公立和私立学校的呀。.

引用:

原帖由 F爸爸 于 2009-3-7 08:49 发表
名校情节,是世界永恒的行情,竞争激烈,自古如此.只有荒唐的文革,才会逆历史潮流.
如果有办法解决问题,这不是人类自然发展社会了,这不是悲观论调,而是很现实的常态.问题不是输在起跑线上,而是是否公开,公正,平衡教育思 ...

说得好!.

我怎么听说现在是公立学校的老师又吃香了，说是公立学校的老师是公务员，退休后的待遇好，我不知道民办的老师是不是也算公务员，反正，公立学校现在好老师也肯去了。.

引用:

原帖由 shumi1 于 2009-3-9 12:19 发表

但是，把优质初中资源一股脑儿转化成民办初中的官老爷，绝对是教育的毒瘤！

医生都去开专家门诊了，但是这个专家门诊很特别，有病的孩子他不收！.

引用:

原帖由 shumi1 于 2009-3-9 12:19 发表
民办学校不是毒瘤，民办的老师也很辛苦。
但是，把优质初中资源一股脑儿转化成民办初中的官老爷，绝对是教育的毒瘤！

.

日本择校一样厉害的好伐?  比我们这里有过之而无不及.

在日本父母稍微有点要求的,哪个日本小孩不出去读"塾"啊?

书店里五花八门的入学功略数不胜数.  2008年的统计是每个日本小学生平均参加6所中学的入学考试.

全东京统共才11所"初中高中一贯制"公立中学,哪个不是打破了头要挤进去啊?

虽说经济危机,可文京区的房子照样不跌,不就是因为文京区的学区好啊!.

其实，说到底是个经济实力的问题。我们的日本，韩国，台湾客人说起孩子的读书都是苦的，亚洲的底蕴哪能好和欧美去比？别说读书，就是工作，你也只听说亚洲国家的人会加班，去看看欧美，特别是欧洲，哪有加班一说，工会老早要找上门了。我们亚洲，大人要加班，小人要补课，生在亚洲，是没有办法的。.

引用:

原帖由 rei 于 2009-3-9 22:22 发表
日本择校一样厉害的好伐?  比我们这里有过之而无不及.

在日本父母稍微有点要求的,哪个日本小孩不出去读"塾"啊?

书店里五花八门的入学功略数不胜数.  2008年的统计是每个日本小学生平均参加6所中学的入学考试.
...

有个日本电视剧：媳妇的烦恼
说的就是日本小升初，5年级孩子在学习化学，板书上是化学方程式.

引用:

原帖由 红眉 于 2009-3-10 11:03 发表

有个日本电视剧：媳妇的烦恼
说的就是日本小升初，5年级孩子在学习化学，板书上是化学方程式

没办法，生在东亚实在是没办法！我老早听过我们韩国客人他孩子的作息时间表，比上海小人还要结棍，估计和湖北的孩子有得一拼.

考爸，那你说咋办吧？.

教育之“苦”源自资源不公

同意。好老师太少了，学校也太少了，生源太多了，还是要大力发展教育。欧美国家买房子，开车单程40分钟内，可供选择的中小学是几百所，而且他们人又少。很多学校里只有三四百人。.

.