发新话题
打印【有11个人次参与评价】

[其他] 调研:“名额分配”在中考制度中的合理性与合法性。

调研:“名额分配”在中考制度中的合理性与合法性。

最近,关于提高“名额分配”比例的各种猜测,终于在中考政策发布后得到结果。只是对“名额分配”存在的合理性与合法性想请教各位BBMM。谢谢!.

TOP

心目中除了“裸考”都是“非法”的。.

TOP

名额分配有合理性,但是具体操作的时候应该加限制,比如这次取消4校的名额,实际还可以做录取分数的限制,在符合现有条件下,规定最低录取分数不能低于学校分数线10-20分,这样招进来的学生,差距才不会太大,像现在这样,差50分也会招进来,对大家都是不负责。.

TOP

如果不想把公办斩尽杀绝,就应当授权信任。
我以为加大名额分配,在目前资源配比下,是均衡教育资源的好办法。
如果四校,市重点觉得拖累,可以拿出最低录取线公示并控制,相对而言信息比较对等,
也可以切实落实减负口号,减少民办择校,让素质教育得以真正贯彻。

否则,啥人还愿意劳心费神书写“素质”报告,
大家才一门心思搞应试,搞竞赛,搞择校去好了。

关键是,四校市重点愿不愿意信息对等?
教育愿不愿意放弃既得的利益?

呵呵,输得不假,教育谎言别装了。

[ 本帖最后由 yingjie1018 于 2012-4-2 22:14 编辑 ].

TOP

要么把民办学校全关了,不然民办初中的存在就是对公办初中的不公平。因为大家体制不一样,民办不玩命,不在中考成绩中平均分排到区里前几,第二年招生就出问题了。而公办的升学率对学校的影响相对较小。对一些教育局明令禁止的做法,例如节假日补课之类,公办学校不敢不从,而民办学校才不管呢,双休日、寒暑假照补不误。谁能告诉我,中考备考,除了题海战,还有什么方法更有效?!而“名额分配”的做法,反过来又是对一些民办初中学生的不公平。众所周知,名额分配在公办初中就等于没有。
我们的教育,就是在这么混乱,矛盾,不公平下进行着,谁来为我们的孩子负责?.

TOP

制定政策的人永远是合理且合法的,政策年年变永远是不合理且不合法的。.

TOP

回复 5楼jeccy 的帖子

家长为自己的孩子负责,勿抱幻想。.

TOP

引用:
原帖由 s1100 于 2012-4-2 08:52 发表 \"\"
名额分配有合理性,但是具体操作的时候应该加限制,比如这次取消4校的名额,实际还可以做录取分数的限制,在符合现有条件下,规定最低录取分数不能低于学校分数线10-20分,这样招进来的学生,差距才不会太大,像现在 ...
如果控制在10-20分以内,他们预录取的孩子怎么办?如果落选的人多了,会引起怎么的质疑?.

TOP

作为一种考试制度,是在公平竞争的前提下进行,若相差30-50分的名额分配生却能占据优质教育资源,对相差1分没有考入市重点的裸考生,公平么?如果名额分配制度是为了缓解小升初的择校问题,那是不是伤害了那些差1分孩子,18%的比例,分到初中学校名额不算多,但在面对全市、全区招生的市重点高中学校却占据了一定的比例。推优、自荐、零志愿、名额分配、特长生,一所市重点留给裸考生的空间还剩多少?.

TOP

名额分配貌似公平,其实是最大的不公平.

TOP

名额分配严格地说已经不是一种考试制度了,所以纳入考试制度中属于不合法。不合理的地方前面的家长已经说明白了,不重复了。最合理合法的选拔制度就是考试,考一次不准,考二次,考三次,取平均值总可以了吧,其他的竞赛全部取消。.

TOP

最合理合法的选拔制度就是考试,考一次不准,考二次,考三次,取平均值总可以了吧,其他的竞赛全部取消。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
同意,减负良方。

真有天赋的孩子,应该把智力保存起来,把兴趣调动起来。
把应试降至最低限度。.

TOP

回复 11楼鼠来宝 的帖子

嗯,最简单的就是把现在一摸二摸中考的三次考试做个加权平均,前提是一摸二摸要有和中考一样严格的出题机制和考试纪律。
保留10%的自荐生名额,给一些特长孩子保留通道。
取消所有加分政策。

做做梦也是好的.

TOP

记得小升初的时候,徐汇的一所民办中学(当时在徐汇排老二)把升学名额分配到我们小学,然后再分配到班级,每班2名,结果被推优出去的2名孩子成绩在班里不能算差,但只是中上到良,他们是第一批被录取的,其他家长和孩子都在焦虑中度过。当然这所有的操作当时家长根本不知情,事后才了解到的。现在看看2、3年之前的老二,现在排老几了?
为什么不能让孩子凭自己的成绩进入相应的学校呢?孩子的每1分成绩都是靠努力换了的!!!
我认识的一位家长前一段时间聊天时说到名额分配的话题,她是名额分配的积极拥护者,理由很简单:她的孩子成绩不理想,在普高上下,如果校长敢不把名额给他孩子就要把学校的老底全都抖出来。还有所谓的特长生,这里的猫腻大得去了。.

TOP

回复 11楼鼠来宝 的帖子

完全同意,一个中考搞那么复杂的录取流程,还不如在一,二张卷子上花点心思,难度分层,全市统一,监管一二张卷子总容易得多吧。真正体现了公平,减负。.

TOP

引用:
原帖由 鼠来宝 于 2012-4-11 13:15 发表 \"\"
名额分配严格地说已经不是一种考试制度了,所以纳入考试制度中属于不合法。不合理的地方前面的家长已经说明白了,不重复了。最合理合法的选拔制度就是考试,考一次不准,考二次,考三次,取平均值总可以了吧,其他的 ...
完全同意!只是可惜那些想读好书,又没机会的孩子。.

TOP

引用:
原帖由 dolly98 于 2012-4-18 10:43 发表 \"\"
完全同意,一个中考搞那么复杂的录取流程,还不如在一,二张卷子上花点心思,难度分层,全市统一,监管一二张卷子总容易得多吧。真正体现了公平,减负。
太复杂,还是采用一张试卷定录取。或者40%学校自主,60%裸考。学校自主招的,学校自己负责,也合理。但是不要有其他的途径了。裸考比例必须》=50%.

TOP

发新话题