这个薛涌，在哪儿都看不顺眼。

http://www.zaobao.com/special/forum/pages8/forum_zp120808.shtml.

其基本理念是：教育的目的是让孩子感受到自己的力量。于是，教育要以培养孩子的自尊、自信为中心。结果呢？孩子如果达不到标准，就要降低标准让孩子感到“自尊”和“自信”。

我也困惑了

[ 本帖最后由 子玖妈妈 于 2013-1-31 22:46 编辑 ].

没看到链接，但此人的其它文章我也不喜欢。.

物质进步到一个阶段，文化繁荣，生活富裕。
有多少大人小宁愿意开拓，受读书的辛苦呢？

美国人口趋多，福利趋薄，还要不断血液更新，成为掐尖式国家。.

引用:

原帖由 yingjie1018 于 2013-2-1 00:15 发表
物质进步到一个阶段，文化繁荣，生活富裕。
有多少大人小宁愿意开拓，受读书的辛苦呢？

美国人口趋多，福利趋薄，还要不断血液更新，成为掐尖式国家。

这片文章可以参考。

美国犹太人的智力退化？
http://www.zaobao.com/special/forum/pages8/forum_zp130125.shtml

美国每年通过竞赛选拔六名中学生组队参加国际数学奥赛。1970年代，美国数学奥赛队中犹太学生占44％，亚裔学生为零。到2000年代，这一比例逆转为3％比53％。2010年以来，美国数学奥赛队中尚未出现犹太学生，而亚裔占了72％的绝大多数。

　　美国每年的中学生物理奥赛优胜者，1980年代犹太与亚裔学生的比例分别是28％和23％。2000年代的比例是9％和46％。2010年以来，优胜者中81％是亚裔，犹太人只占5％。

　　由西屋公司发起、现归英特尔公司主持的中学生科学奖，历来获奖者中有七位后来获得诺贝尔科学奖，所以有小诺贝尔奖之称，是全美最精英的高中科学竞赛。从1950到1970年代，大奖获得者中犹太学生一直在20％以上。2010年以来，亚裔占了大奖的64％，犹太人只占了7％。

　　据2010年美国人口普查，亚裔比例是4.8％，大约是犹太人的两倍略多，而上述中学学业尖子的亚裔与犹太人的比例，远远超过两倍。

　　最有说服力的是美国高中11年级PSAT（预备学术评估测试）统考，每个州得分属于最高半个百分点的考生获得全国荣誉奖学金入围提名（NMS semifinalist）。有25个州公布这些入围名单，据此统计，近年来入围者中亚裔占28％，而犹太学生只有6％。.

引用:

原帖由 子玖妈妈 于 2013-1-31 22:35 发表
其基本理念是：教育的目的是让孩子感受到自己的力量。于是，教育要以培养孩子的自尊、自信为中心。结果呢？孩子如果达不到标准，就要降低标准让孩子感到“自尊”和“自信”。

我也困惑了

从各种途径的信息来看，不同的教育方法其根本核心就是世界观和价值观不同造成的。因为孩子的教育是一个人最重要的事情之一，必然的基于个人最基本的世界观和价值观。一个社会也是同样，但是不同的人群接受的教育是迥异的。

详细的和深入的，我还没有搞清楚，所以也很困惑。

对于那篇 代数课是必要的吗？的文章，有一些反对意见，也有一些阴谋论的说法。同时也有一些类似的文章，劝说人们放弃艰苦的、精密的思考。.

问个问题，代数电脑能替代吗？如果能替代，估计未来减少、不上会是趋势，没看老外营业员加减乘除都不会吗？这是倒退还是进步？我糊涂了.

我喜欢薛涌，怎么看都顺眼.

我最近给孩子做SSAT数学，我一直对北美数学之简单耿耿于怀，看了SSAT数学更是心中暗骂老米整个就一傻子。八年级的数学让上海5年级学生做绝对800分。
目前我还没到看SAT数学的时候，想想GRE数学多简单，我猜SAT数学必也是简单到上海的高中生用脚指头就能做。

在北美这几年我始终没想清楚为什么数学学这么简单，整个一数学愚民教育。
可看看我的民工同事（以白人占大多数），我们项目的大拿可都是几位白人，真的是让我仰视的那种的大牛。
反差很大，令我始终不解。

再看文科类，SSAT文科类的考题可不那么简单了，呵呵。正好我在移民板块贴了些我女儿学习七年级的历史展作品，那天看他们七年级历史作业展品，着实让我吃了一惊，选题之广，思考之深，来自十二三岁的学生，而且只是公立学校的孩子。

北美对文理科的重视程度是明显偏文，这是我这几年的感受。但为什么不重视数学和理科，我没想通，也可能是薛涌说的草根教育？可是文科教育我不觉得草根，从我看到的文科教育还真的是蛮启发孩子思考的。

我还在继续观察，但我不能容忍孩子学这么简单的数学，尽管她反对，我坚持给她加码，反对无效，谁让我是她老妈.

犹太人vs.华裔/亚裔
犹太人在米根基很深，比华裔深多了。我觉得华裔正是因为根基不深，才会给孩子加码，在学业上push很厉害。
不光华裔这样，韩裔印度裔也类似，韩裔其实更很。

犹太人的孩子继承家族产业是他们一大选择，亚裔孩子大多没有这样的选择，必须打拚。
我觉得这可能是从学业数据看亚裔强于犹太裔的一个原因之一。.

薛涌是以数学愚民的受害人看美国数学教育，如果对这一点没有清醒的认识，看美国教育的观点就是错的。

以数学专业的眼光看他使用的理科分析方法，他对理科的理解等同于白痴。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2013-2-2 12:52 编辑 ].

从相对运动的角度看，以下两个标题是等价的：

[薛涌]美式教育理想为何越来越不着边际？

[美国]薛涌的教育理想为何越来越不着边际？.

你要是亲眼看看米国孩子数学有多笨，你就不这么质疑了。

其实，美国的分化也很明显。.

我们传统一直认为数学是训练人的逻辑思维能力的，这当然是（实际上我觉得数学好的人逻辑思维好，但不知为什么还存在一些问题），但如果文科象美国人这么上，应该也训练逻辑思维能力的。这只是我猜测，不知道对不对？因为文科在美国不仅仅记忆、背诵、写些华丽辞藻的文章。
所以我们说美国学生数学差，但他们逻辑思维能力是不是差？

[ 本帖最后由 子玖妈妈 于 2013-2-2 11:02 编辑 ].

纯正理科的看薛涌的文章觉得一团乱麻，纯正文科的看他的文章觉得不着边际。这样的文章会导致很多人反感，也不奇怪。

中国的基础教育有两大弊病：
1、过早开发理科思维忽视早期的语言能力阅读能力，不利于学生具备真正的理科思维。这篇文章可为一例。
2、过早地宣讲过于远大的理想和过于高尚的道德，忽视了人的发展有一个过程，不利于学生具备真正的社会能力和发展出更高的道德水平。这篇文章也可为一例。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2013-2-2 12:53 编辑 ].

引用:

原帖由 pp_dream 于 2013-2-2 10:52 发表
你要是亲眼看看米国孩子数学有多笨，你就不这么质疑了。

其实，美国的分化也很明显。

这话反过来说，也同样可以成立：

你要是亲眼看看中国孩子数学考分有多高，实际解决问题的能力有多差，人文素质和社会能力有多差，你也会觉得少刷些数学难题是件好事儿。.

@中国教育研究
【美国孩子第一课学什么】胡适就读于美国康乃尔大学时,适逢小学新生开学上第一课,他跑去偷听.整堂课的内容是小学生们跟着老师反复背诵着誓词:“我保证使用我的批评才能,我保证发展我的独立思想,我保证接受教育,从而使自己能够自作判断.”这段誓词是美国第三任总统杰斐逊为美国学生亲自撰写的。（转）

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这段誓词就不能反过来说吧？所以，美国教育明着培养孩子的批评能力，中国教育暗地里培养孩子的服从能力。.

引用:

原帖由 ccpaging 于 2013-2-2 11:05 发表


这话反过来说，也同样可以成立：

你要是亲眼看看中国孩子数学考分有多高，实际解决问题的能力有多差，人文素质和社会能力有多差，你也会觉得少刷些数学难题是件好事儿。

一針見血啊.

以普及教育的角度來看，目前國人的理科水平高只是體現在考試而已，工作和生活中必須具備的探索和創新能力卻往往欠奉。.

在美国带孩子的家长可能感觉孩子的人文素质和社会能力不是一个大问题。如果真是这样，那么很可能是因为美国的学校注意了这些素质的培养。

所以，我在中国带孩子，把时间更多地花在阅读上、花在参加集体体育活动上，跟 pp_dream 在美国带孩子，把时间更多地花在数学上，行为虽然不同道理却是一样的，都是把家庭教育作为体制教育的补充。

而在普及教育阶段，无论中国还是美国，家庭教育跟体制教育比，时间是很少的，这决定了家庭教育只能居于辅助和补充的地位。.

这不是在说米国的教育么，只有身临其境才知问题所在。米国教育的问题实际上很多，只是因为中国教育问题太多，大家就认为米国的好。但这不是非此即彼的问题。

米国的或说北美的教育在人文类或说文科类上是国内无法可比的，但数学上是很弱智的，这是现实，我以前不愿意承认，但我带着孩子出来第五个年头了，我不得不承认，平均水平真的很差的，无下限。薛涌这篇文章我认为是客观的，是在为草根降低标准。其实连奥8都在呼吁加强米国的科学类教育，培养更多的科学类学科教师。.

这个问题我答不上来。大家在都说靠文科建立逻辑思维能力，但我没有样本来证明这是否正确。我周围的同事都是民工，我们民工练的就是逻辑活，同事们都科班出身的，数学是基础，但我无从知道他们是否文科极强，因为都是一帮405060人员，完全看不出来了。

我自己是靠数学建立逻辑思维能力的，目前我女儿的逻辑思维能力至今不强，至少比我小时候与她同龄时差（而且还差的比较多），但不知是否跟智商有关，因为这孩子确实比较笨。.

说米国的教育好也罢，坏也罢，在国内其实都没什么意义。社会环境、家庭环境、发展阶段等完全不同。

薛涌是站在国人的角度、以国人的思维方式看米国教育。得到的是一个非此非彼的答案。

要以米国的环境谈米国教育，我同意。同时，我也不得不同意，要以中国的环境谈中国的教育。

如果硬要彼此比较，彼此做有益的借鉴，那么，必须要基于中美环境中共通的基础的部分。但以我的小思想，似乎除了自由平等人类最基础理念很难找到别的了。

而以这些理念为基础进行分析，我又不得不承认，对一个人的成长和生活来说，社会能力是最基础最重要，人文素质是基础和重要的，而数学能力都不是必需的。

所以，数学平均能力差是不是问题呢？要我说，它是个问题。但我觉得，大多数的人会不以为然。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2013-2-2 13:31 编辑 ].

美国人喜欢说自己的坏话，天朝人喜欢说自己的好话。.

在当地批评美国教育的薛涌不着边际，
为孩子着急的pp不着边际，
根据国际学生教育评估PISA的测试，在数学，科学，阅读（此乃人文基础）方面，认为美国三项均远远落后，则更是不着边际，
在基础教育阶段，把孩子送美国去教育的家长比较着边际。.

声明一下：我以上的评论和观点不针对薛涌本人，而是针对他这篇文章和其中的观点。

最近不小心看了好几部以哈佛教授为电影主角的片子，如《大卫·戈尔的一生》。对哈佛教授连带教授的行为有些费解。说不定他是故意以此设陷以警醒我们这些老百姓的呢？.

引用:

原帖由 seawind 于 2013-2-2 13:36 发表
美国人喜欢说自己的坏话，天朝人喜欢说自己的好话。

.

过早地宣讲过于远大的理想和过于高尚的道德，忽视了人的发展有一个过程，不利于学生具备真正的社会能力和发展出更高的道德水平

非常同意这个说法。其实，教育孩子首先应该让孩子意识到作为普通人在这个世界上生存需要的技能。.

引用:

原帖由 pp_dream 于 2013-2-2 02:51 发表
我最近给孩子做SSAT数学，我一直对北美数学之简单耿耿于怀，看了SSAT数学更是心中暗骂老米整个就一傻子。八年级的数学让上海5年级学生做绝对800分。
目前我还没到看SAT数学的时候，想想GRE数学多简单，我猜SAT数学必 ...

可能有不少原因，
1） 美国是平均水平低。OECD报告显示，如果排除少数裔多的社区，美国的水平就名列世界前茅
2） 美国对竞赛的重视远不如中国。所谓奥林匹克数学，物理等竞赛只是少数人的游戏。而中国是 集中了一群最优秀的学生，有一群职业选手帮助下不停操练。
3） 中国的教育是以应试为主。但所学所考的与今后走上社会所需有很大的脱节。而美国教育在这方面远强于中国。所以笑不到最后
4） 中国教育基本还是填鸭式。即使学习成绩优异者，绝大多数也缺乏自我的真正激情。而这是成为顶级人才必须的。.

国内的教育，学习，目的就是考试，和实际比较脱节。
所以孩子们在走出学校以后，还要花很长的时候学习如何利用学到的知识去解决实际问题，走了弯路。.

学校教育是社会发展的产物，
如果教育不能起到知识接力作用，
起码有为社会起到“定海神针”的作用。

这也是孔夫子作为老师一辈子致力所做的事。
理应得到全体读书人的尊重。.

这个薛涌应该是在米国工作的吧，而且他孩子也在。只是他写的文章放在中文媒体。
批评米国基础教育的人很多，我那帮同学里大多是批评米国教育的，而我这些同事里给孩子补数学加码的不在少数，当然也可能是我们都选择公立学校，但这些公校已是好学区学校了，已经撇开提不上档的一般公立学校了。国内送孩子出去读书的都上的是私立，可能不一样。

关于数学，有另外一点，一般情况下，如果全依赖学校的学习不给孩子加码，到了高中和报考大学时就会被动，除非是数学上有天分的孩子。因为只靠高中的成绩是远远不够的，没门像样的AP数学成绩，想上好大学可能性就大大减小。
所以造成的情况是什么，孩子必须学提高至少一个年级的数学，否则到时候没资格参加AP数学。那么给孩子提高一到两个年级的数学程度谁来做，自然是家长和课外learning center等机构。

这也是我说的分化的一个方面。.

对一个人的成长和生活来说，社会能力是最基础最重要，人文素质是基础和重要的，而数学能力都不是必需的
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
对大部分人来讲，社会能力最基础，只要有机会，每个人都可以通过锻炼得到。
人文素质对受过学校教育的来讲，通过补充阅读，可以接触到书本外更多知识。
理科能力不是竞赛做题能够体现的，它或许更重点表现在学生的世界观问题上。.

引用:

原帖由 子玖妈妈 于 2013-1-31 22:35 发表
其基本理念是：教育的目的是让孩子感受到自己的力量。于是，教育要以培养孩子的自尊、自信为中心。结果呢？孩子如果达不到标准，就要降低标准让孩子感到“自尊”和“自信”。

我也困惑了

最困惑的是标准怎么定.

主要是人口多
1：40
老师做不到因才施教。
何况不清楚教育本质的也多得是。.

美国中、小学，以及大学，人文教育都不错，差的学校也差不到哪儿去。但普通的公立中、小学，哪怕是好学区，在数理化方面的教育，都非常薄弱， 仅仅是普及教育。如果家长、孩子不警醒一点，真就把孩子耽误了。如果孩子有需要，家长有要求，学区是可以有特殊安排的。我自己意识到这一点已是晚了，不过比较欣慰的是我们的教训帮到了一个朋友。朋友的孩子智力超群。我鼓动朋友去学区里说明孩子的情况。经过重重鉴定、考察，学区安排老师给这个孩子从小学一年级起每天一对一地单独教一些时间的数学和英语， 给这个六、七岁的孩子上五、六年级的课。

普及教育满足不了有追求的、优秀的孩子。这就是为什么美国有孩子homeschooled。

如果家旁边有那种设门槛的好公立学校就好了。遗憾的是美国大部分地方都没有这种学校。.

那就回国来吧。遍地都是设门槛的学校。

不过，这不是我的建议。要是回来了，又发现自己的孩子经过层层筛选被择掉了，岂不是要怪俺误人子弟了？.

引用:

原帖由 pp_dream 于 2013-2-2 22:19 发表
这个薛涌应该是在米国工作的吧，而且他孩子也在。只是他写的文章放在中文媒体。
批评米国基础教育的人很多，我那帮同学里大多是批评米国教育的，而我这些同事里给孩子补数学加码的不在少数，当然也可能是我们都选择 ...

一个公立学校专门为其中的10%学生提供更多的教学资源，以支持特别的教育服务，另外的90%学生的家长会同意吗？或者说，假设你的孩子在这10%以内，你能说服另外90%学生的家长同意吗？.

引用:

原帖由 pp_dream 于 2013-2-2 22:19 发表
这个薛涌应该是在米国工作的吧，而且他孩子也在。只是他写的文章放在中文媒体。
批评米国基础教育的人很多，我那帮同学里大多是批评米国教育的，而我这些同事里给孩子补数学加码的不在少数，当然也可能是我们都选择 ...

感觉美国的普通公立高中在数理化方面的教育与大学教育之间存在着断层。很多大学四年毕业率不高也许与此有关。

对于那些有额外、超前需要的孩子，在美国还是有资源可以利用，附近的大学，网上的课程， 暑期的专题夏令营等等。关键是孩子自己有追求，大人有意识、并且支持。

美国好的prep schools, 与这些让人失望的公校不可同日而语。它们几乎可以满足家长、孩子对一个教书育人的地方的所有的期望， 从教学、活动、交友，到吃喝娱乐。我翻了一所prep school 的目录。数学除了普通有的calculus, 还有discrete mathematics, statistics, multivariable calculus, linear algebra 以及其它advanced selected topics。物理则到大二水平。去那儿，家长无须对孩子的教育搞那么多customization. 美中不足的，是这些学校的学费没有学校那么可爱。.

引用:

原帖由 Ageji_Mom 于 2013-2-3 13:29 发表


感觉美国的普通公立高中在数理化方面的教育与大学教育之间存在着断层。很多大学四年毕业率不高也许与此有关。

对于那些有额外、超前需要的孩子，在美国还是有资源可以利用，附近的大学，网上的课程， 暑期的专 ...

教线性代数，可以啊？请个大学老师来教就是了。你交钱吧！

要有钱，在国内也可以请到大学老师的。

当然，还要孩子有兴趣，是吧？那孩子要是有兴趣，学校又给孩子培养出一定的自学能力，那么，岂不是连请大学教授的钱也省下了么？即使不能把教授全省了，自己能多学一点，依靠教授教的少一点，也能省下一多半吧？

既然如此，那么，公立学校在家长钱不多的情况下，少教些只对少数人有用对大多数人无用的知识，多养成些大家普遍需要的自学能力，岂不是最好的教育选择？

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2013-2-3 13:40 编辑 ].

哈哈，我们家的孩子回去的话，无疑会被淘汰掉。

美国这儿有Stuyvesant High School、Hunter School 这样既有居住要求，又需要考试才能进的公立学校。.

我谈论的， 是学有余力，有额外、超前需要的孩子所能利用的资源，能够拥有的有机、全面、健康成长的环境。

同意你讲的，兴趣是最好的老师。我从不赞成推孩子。我们家的，我只教过中文，其它的全是小孩自己折腾。

不过，想象一下，超前的孩子坐在不合适的课堂里有多无奈。朋友的孩子，已经是跳了两级，但在数学课上还是觉得无聊，老师允许他做任何事，只要不干扰课堂教学。这儿高中的课程，要多跳在理论上是可以， 但在操作上，因为有州里的种种要求，变得很麻烦，很多人想想就放弃。所以我前面讲了，孩子有需要，家长有要求，学区是可以有特殊安排的， 但这要安排得早。

美国有一点好的是，社会资源丰富。高中生利用大学的资源，有的program并不要付钱。如同个人做义工一般，大学、机构也有“做义工”、回馈社会的。并且，还发生过，公司惜才，或者说想网罗人才，邀请尚在高中的优秀孩子，暑期去公司做有偿的intern。

[ 本帖最后由 Ageji_Mom 于 2013-2-3 14:45 编辑 ].

超前的孩子，如果不是压出来的，或者推出来的，那么，通常预示着这个孩子对这门课有特别的兴趣，也许还有能力。说是“也许”，因为像数学这样的学科，有代数能力未必意味着对几何有深刻的理解。

老师应不应该在教学中向这些孩子倾斜呢？教学在商品社会必然含有供求关系，而且在公立学校来说，这种供求关系是一种公共关系。公共关系必然地首先要考虑公平问题。从这一点来说，老师不应做好上加好，优上推优的事情，而应该在总体公平的前提略偏向于那些没有天分的孩子，以维持平衡。

而从教学的角度上来说，老师在教学中偏向于有天分的孩子，真的就是好上加好、优上推优吗？我看未必。以个人的经验和个人所见，给予有天分的孩子自由发挥的空间更好些。说白了，他们已经做得很好了，就让他们去。教师要担心的是不要用自己的常识挡在了孩子的前面，你以为你是在拉他们、推他们企图使他们跑的更快，其实却可能是在阻碍他们。我想，老师应该懂得对未知的自然的天分保持一份敬畏。

那么，有天分的孩子要跟普通孩子在一起上课吗？如果一起上课又做些什么呢？老师可以讲，但并不要求这部分孩子一定要听，没有要求他们服从，没有也不可能去限制他们思考。这样的话，有天分的孩子是自由的，当然可以跟别的孩子一起上课。天分天分，既然得之于天，那就不是仅仅属于个人的。我以为，Gifted 有这么一层意思。仅仅把天分用于争取个人的利益，是不是在暴殄天物呢？如果一个有天分的孩子，多一份责任感，他能用自己的天分服务于别的孩子，应该是值得赞许的吧。

其实，有天分的孩子不被发现不会出什么大问题，没有天分的孩子被误认为是天才，那可能会酿成教育事故的。.

引用:

原帖由 ccpaging 于 2013-2-2 11:37 发表
@中国教育研究
【美国孩子第一课学什么】胡适就读于美国康乃尔大学时,适逢小学新生开学上第一课,他跑去偷听.整堂课的内容是小学生们跟着老师反复背诵着誓词:“我保证使用我的批评才能,我保证发展我的独立思想,我保证接受教育,从而使自己能够自作判断.”这段誓词是美国第三任总统杰斐逊为美国学生亲自撰写的。（转）

　　呵呵，最近网上盛传这个段子。但是，不可信。
　　首先，有关胡适的资料中并没有发现他就读美国康乃尔大学时到当地小学去偷听过人家新生开学的第一课。胡适作为第二批庚款留学美国的学子之一，于1910年留学美国康乃尔大学。据研究，康乃尔大学1910年是9月30日开学。而现存的《胡适留学日记》，第一天的日记是1911年1月30日。不知道哪个神人居然把胡适刚到美国时的情形了解得如此清楚。
　　其次，尚无证据表明美国第三任总统杰斐逊为美国学生拟写过誓词。现在美国一些学生让学生上学时反复背诵的《效忠美国誓词（Pledge of Allegiance）》，最初的版本是Francis Bellamy和Edward Bellamy为全美公立学校庆祝哥伦比亚发现美洲大洲纪念日（the National Public-School Celebration of Columbus Day）撰写的，发表在于1892年9月第8期《少年之侣（The Youth's Companion）》（当时一种流行的儿童刊物）上。到1942年，《效忠美国誓词》经美国国会通过，正式成为美国的效忠誓词。而美国第三任总统杰斐逊早在1828年的美国国庆日就已与世长辞，难道老总统穿越时空为美国孩子撰写誓词？
　　帖中所引的那段誓词见诸美国科普名家卡尔•萨根（Carl Sagan）所著、李大光翻译、吉林人民出版社1998年出版的《魔鬼出没的世界》最后一章，其原文及我试着翻译的译文如下：

　　Part of the duty of citizenship is not to be intimidated into conformity. I wish that the oath of citizenship taken by recent immigrants, and the pledge that students routinely recite, included something like 'I promise to question everything my leaders tell me'. That would be really to Thomas Jefferson's point. 'I promise to use my critical faculties. I promise to develop my independence of thought. I promise to educate myself so I can make my own judgements.'（公民的义务并不是被胁迫去顺从。我希望最近的移民所作的公民誓言以及学生例行背诵的誓词包括“我保证质疑我的领导告诉我的任何事情”之类的话。那将真正体现托马斯•杰斐逊的观点。“我保证使用我的批评才能。我保证发展我的思想独立。我保证教育自己，从而能够作出自己的判断”。）
　　I also wish that the Pledge of Allegiance were directed at the Constitution and the Bill of Rights, as it is when the President takes his oath of office, rather than to the flag and the nation.（我还希望当总统宣誓就职时，宣誓效忠联邦宪法和人权法案，而不是效忠国旗和国家）。

　　萨根的表述方式，很容易让人以为“我保证质疑我的领导告诉我的任何事情”是他提出的誓词，而“我保证使用我的批评才能。我保证发展我的思想独立。我保证教育自己，从而能够作出自己的判断”则是杰斐逊撰写的誓词。李大光的译文加剧了这种误解。但是，美国的评论家和读者没有这种误解。总之，这几句话都是萨根提议的誓词。
　　老实说，把萨根的话误解为杰斐逊的话，情有可原。可是，把它胡诌成美国学生日常背诵的誓词，还说连胡适在留学美国都听到过，听得内牛满面，那就不好去揣测是何居心了。

　　顺便说一下，萨根的《魔鬼出没的世界》是一本好书，适合高中生和大学生阅读。

[ 本帖最后由 hxy007 于 2013-2-3 17:48 编辑 ].

赞一下你的见解。.

看过他的书，感觉薛涌有些观点很偏激。记得他讲过：中文是应该被淘汰的，英文才是未来的趋势。原话是：“英文里有多么丰富的东西，中文里除了几本古书，还有什么呢？读英文和读中文，吸收的养分不同，知识成长的速度当然就不一样。”.

你知道我找过我周围可能的选择，可惜没有你提过的那些拔高学校，设门槛学校。不知道你在哪个州，麻省？那里与我这大不一样。我记得我提到过，貌似我这里除了去很远的寄宿学校，基本就只有选目前的学区公立了。各州差异不小，也是分化的一方面哈。

网上的program对我女儿来说，我不推她她绝对不肯看的，她不是智力高的孩子，天生惰性又大，不说网上的课程，就连我教她，也是不推则退。我能不推么？不推我死不瞑目.

在我女儿学校，老师会花大量精力于10%学习极差的孩子，一个数学知识点老师会无穷尽的讲，可惜10%还是不会，但90%全被搭进去了。这也是不公平吧，同是纳税人的孩子啊！我女儿从加拿大到米，每个年级，她老师允许她数学课不听。可时间浪费了。

昨晚还说她的好友之一这次marking period 得了三个F。我惊讶得下巴都耷拉下来了。我一直让她帮帮人家的，她说她教了但教不会。她说学校会有专门老师再辅导的。

有次同学聚会，同学说她儿子班级0.1 x 0.1 教了一个月，居然还有学生不会。
呵呵，这些栗子，会在米国这神奇的地方听到很多，考验纳税人的耐心。.

几年级？会 0.1 x 0.1 有什么了不起。你同学要是不服气，让他儿子来中国上学，他儿子恐怕也不可避免地会堕落到连奥数也不会的那一窝里边去吧。

能让所有的家长放心，不会因为自己孩子的天份、环境、父母地位收入的不同而担心受到不一样的待遇，但 ... 那是电影，名字叫《一个也不能少》。

美化美国的普及教育了吧？美国教育是有很多问题的。.

七年级。

米国的华人孩子回中国我估计除了天才类的孩子大部分无法生存，我想这也是海不归的一个主要原因吧。

今早还问女儿她那位得了三个F的同学Summer在学校怎么办，女儿说Summer有两位学校老师作为她的tutors, 女儿说The point is Summer doesn't get the concepts. 这孩子来我家玩过，一开心的米国大妞。
从我看见的，米国的基础教育是在一个都不能少ing，但为此，会有80~90%的孩子被拉低水平。.