引用:

原帖由 ccpaging 于 2013-4-18 22:13 发表
但我仍然坚持一点，学习要为了满足自己而不是别的什么人

非常赞同。.

主要是从58楼看出您不是化学专业的，如果是，那么可能我们读的课程差别比较大。或者，您说说大学里您的基础课和专业课？.

呵呵，真心觉得您没必要和我较真或者叫阵了，化学学习以及成绩方面，您肯定比我喜欢并擅长，这点，由始至终，我都不曾也不敢挑战您。

个人更多着眼的是科研领域以及与之相关的化学学习，至于这方面，虽然也并非我的长处，但恕我眼拙，并没看出您比我更有发言权。

至于本科里的基础课与专业课，如果我们讨论的是科研领域，那这些就太小儿科太不值得一提了，虽然个人手低，这并不能妨碍我眼高，在我看来，博士毕业甚至博士后乃至教授级别，国内真正学好科学的又有几人？更多的，恐怕还在印证cc的论点：＂单纯从学好化学这一点出发去学习，实际上已经与科学之道背离了。这种背离，很多人需要用一生去纠正。＂

如果您实在纠结于我的本科专业，只能说，您错了，但非大错，因为我实在是属于cc所说的另一类人。而您与我的区别，也许在于能力与爱好上的五十步与百步，也许更在于您放弃了求证的机会，而我比您多努力坚持了那么一些年，比您有机会多经历或见识了一些挫折与失败而已。

[ 本帖最后由 Moonfollower 于 2013-4-18 23:47 编辑 ].

既然您是这么认为的，那我们也就没有必要再讨论下去了，我们道不同。.

是的，也许是我的错觉或者理解不到位，但我的确以为，我们两人始终是从不同视角看待化学的，所以有意见分歧也是非常自然的，并非刻意与您抬杠，只是说出我看到的而已，至于是否偏离真相，这个实在不是我能判断的。

柯南总说，真相只有一个，呵呵，可惜角度有360甚至更多，所以，我们能看到的真相到底能有多少个呢？我不知道，我也只能分享我的视角。.

你们这一较劲，让我想起了跟儿子的一段关于正四面体的对话。曾经发在 hxy007 的帖子里边。还好有目录，不难找。

子：你说晚上我们要做测试，是不是每个都要做个四面体，看谁做的好？
父：不是，你肯定想不到。
子：哦。
父：其实这个试验与昨天你说的一句话有关。昨天我们做完9 + 99 + 999 = ? 这道题以后，你说：“妈妈的智力是9分，我是99分，爸爸是999分。”我认为不对。
子：你知道我们平时都是看考试分数的。（这个爸爸真不识抬举，拍马屁还拍错了）
父：是的，但是我认为一个人的智慧是无法打分的，因为各人有各人的智慧。这就像罗卜和白菜，你能说罗卜比白菜好吗？
子：那是，罗卜有罗卜的好，白菜有白菜的好。可是这跟正四面体有关系吗？等等，我想想：四面体，三个面，三个人。不会是让我们三个人观察正四面体的三个面吧？
父：你猜对了，我打算在正四面体的每个面上写一个字，放在我们三个人中间，每人观察一个面。
子：我能看到面对我的那个面。
父：对，你得了一分。每个人都能得到一分，你看，我们的智慧是一样的。
子：那我到妈妈那里去看看，不就能多看到一个面了吗？
父：那你现在得了两分了。
子：（喜不自禁）
父：你们美术老师把这称为什么？
子：换个角度呗
父：对了。那么你还想再多得一分嘛？
子：再换个角度？
父：重复，没劲
子：那我可以问你吗？你来告诉我看到了什么？这样不就又可以得一分了吗？
父：对。这叫学习，你不知道我看到的那一面，向我学习。我们是不是还可以得一分？
子：对对对，下面还有一个面，翻过来就看到了、、、
父：所以啊，每次做题我都叫你反过来想想。（臭小子，都会抢答了）
子：嘿嘿.

楼是歪的够可以的了！.

想来很有意思，这是08年的事情，儿子周末游泳完，我带他在附近的餐厅吃饭。餐厅还在。历历在目。
恐怕儿子早已经忘了。我相信那会是曾经埋下的若干思想的种子当中的一颗。将来如果它发芽了，儿子恐怕都不会知道是谁何时埋下的。
但其实这种对科学本质的理解，本不是说一次说几次甚至说N次就能学会的。忘了就忘了吧。
我并不担心，因为在学习过程中，在任何一门科学学科中，老师的以身为范，学生的每一个亲自尝试、犯错、纠正、反思的过程，都在积累对科学本质的体验和感悟。
一花一世界，他们会有自己的花和自己的世界。.

引用:

原帖由 正方形 于 2013-4-19 00:35 发表
楼是歪的够可以的了！

二维看三维么，从来都是歪的。 碎了

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2013-4-19 00:50 编辑 ].

如果有时间，非常欢迎你另开帖写写关于如何进行科学研究的经历和心得@-}--.

谢谢详细的回复，你介绍的这学习方法很适合我儿子。献花.

很经典的案例。

当然，进一步探讨的话，如果观察对象是多面体甚至不规则无定形，如果观察者远大于三人，那么在这些科学素养以外，格外需要的是批判性思维，需要具备从沙子里辨别并提纯金子的能力。而这种能力的培养，个人以为是与分数或者应试有一定冲突的，应试走到极致总会或多或少不自觉地走入全面肯定\全面否定的误区，因为默认并寻找标准答案本身就是与批判性思维背离的？（对于批判性思维我所知甚少，班门弄斧全为抛砖引玉 ）

至于较劲儿一说，个人也要为昨天关于科学发展史实为谬论否定史一说道歉。毕竟在发现认识真理的过程中，从谬论中辨别并证明正确的那部分总是比否定错误的那部分远为艰难且更有意义。.

多谢您抬举，但这些恐怕超过我的能力太多了。

曲高和寡，在WW，对于求学，还是远远娘给的建议更有操作性和指导意义。我和cc的歪楼，只是想警醒一下那些有志于在科学求索道路上走的更远的孩子，仅有这些，是不足以支撑他们挑战极限的，至于具体意见，只能说，cc以及水之形对于孩子的培养方式，以我的狭窄的眼界和有限的眼光看来，是目前最有希望挑战极限的方式，值得用心体会借鉴。

嗯，刚看了下面的帖子，呵呵，上面的名单还得再加上小悠优，这也是一个很有潜力的孩子呢！

挑战极限是个无尽的任务，只有极少数人能有幸留下记录，大部分人，还是cc所言，满足自己，能爬多高就爬多高，不必在意是否成功挑战了人类的极限，能够挑战自己的极限，就已经很了不起啦~~

[ 本帖最后由 Moonfollower 于 2013-4-19 09:10 编辑 ].

谢谢远远娘的鼓励。
你说的许多学习方法挺好的，对于初涉化学的同学们很有帮助，也很朴实。
我想版主阿9设这个帖子，大约主要是想多些你这样化学教育背景的，有一定境界与认识的人，来帮助我们认识化学，并且探索出一些有效的学习方法，来提高效率吧。
我知道很多小朋友是努力学的，但我认真观察下来，他们效率并不是太高，所以，我就把你这个帖子推荐给他们来学习啦。有些是上海学子，也有些外省市的学子与家长。读完后我们还在MSN里有些讨论，因为他们不是旺网会员，我就代表他们谢谢你辛苦写的那么多字了。
我家囡囡在还没有上化学课之前，学长就告诫过：“本校某化学老师人品差学识更差。。。”你看，还没学就心生恐惧了，于是只好自己乘着放假先拿本书来看看，看了觉得疑问重重，于是去找器材来一样样做做，依照个人思考，做了许多观察记录，笔记，按个人理解写方程式，当然也有许多错误的。送器材给小朋友的那哥们是化学系的，就弄张自编的元素表（按元素表排列，但加了很多对话，感觉象美剧人物关系表酱紫）小朋友就看啊看，顺带着纠正了哥们一点点小小语法和拼写手误，呵呵呵。那哥们很大人不计小人国滴，很可耐，木有生气。更可贵的是他们还在教室里进行了一次长谈，关于各个元素。写了一黑板的板书，我想，那个上午对于初涉化学的小朋友是很重要很重要滴。。。。
立足课本是重要滴，但仅限于课本是不够滴，也是没劲滴。记得以前在台湾买过一本化学实验，上下册，小朋友按照操作规范，做过些结晶体实验，实验相当简单，别说化学背景的人嗤之以鼻，连高一学生都会说：“切~嘎小儿科”，不过，实验做与不做，对于当时才12岁的小朋友，还是很有吸引力的，目的在于感悟与体验，到了后来，曾经做过的实验联系新学到知识，一桩桩都联系起来。他们简单却不容小觑。
化学真的与数学大不相同，囡囡的原话是这样说的：数学是伟大的，因为数学是抽象思维，是思想，既丰富又无形。化学是实在的是物理的延展，是致力于探索与发现的一门学科，它可能不能“发明”，只能“发现”，化学就是客观存在。所以，眼高的去搞数学，手低的来做化学，若有人两厢兼容，那就是——境界~
每天，囡囡都会跟我讲一大堆话，很罗嗦，这些就是看了你的帖的“读后感”吧。当然了，这种罗里吧嗦挺幼稚的，你们要谅解哦，人家高中还没毕业，就这么一点点见识。.

哦，我得补充一下哦，囡囡肯定不想去爬珠峰，那里太冷了，地方那么小，站着CC的儿子和水之形的女儿（如115楼这位妈妈预言的）我看已经蛮好看了，金童玉女，伟大科学家，祖国的未来。

我有点近视眼，看不清很远的地方啦。所以，不能要求太高，近视眼就务实，务实，就拿看得见的说说，小妇之见哦，各位，你们的牙都在吧，没笑掉吧。哦哦，还好还好，不然牙医叔叔会忙了。.

对不起，在看到您116楼留言后已经对115楼做了部分修订。
妄言谬论，是我的老毛病了，大概也是我的发散性思维强过逻辑思维的明证之一？！ 看看就好，千万不要太当真啊~~

[ 本帖最后由 Moonfollower 于 2013-4-19 09:15 编辑 ].

好像旺旺上有一位化学的超级牛蛙，肿么没访谈他？家长也不上来冒个头。.

看上去化学一直读到了博士，或者从事化学方面高端职业。.

不不不，您发散得挺好。请继续。我打断您了。

===================================
哎呦，吓死我了，您开始列名单啦，俺不想进中央肠胃呀，不要呀不要呀！！！

[ 本帖最后由 悠优 于 2013-4-19 09:25 编辑 ].

另，我并没有也没有能力预言cc和水之形的孩子就能站在珠峰顶上，我说的是，以我的眼界，他们最接近，至少比我接近的多。但是否能成功登顶，那远超我的认知，不是我能评判的。这也是在这个帖子里反复强调的一个概念，每个人都只能对自己认知范围以内的事物进行评判，超过自己认知范围以外的，不必说具体评分，甚至连对错也是无法肯定的。

至于囡囡，她是否去攀爬珠峰并不重要，只要她有挑战自己极限的想法，就得有被冻的准备，这个跟绝对高度绝对温度关联度有但不大，如前文对于化学属文属理的争论类似，更多的是个人的感觉。.

我囡没有挑战极限的想法呀。您不要嘎高要求好勿啦，哇还要受冻啊？我心脏勿大好，看得我血压高了，心别别别跳了。侬先去跟别人谈好哇？我只看勿响来赛哇？.

120楼写得好喏，珠峰上面立3个人比较平衡和谐，象三国型，阿拉国家的未来和希望。蛮好的。.

他们不是旺网会员

那你让他们注册会员呀 现在开放注册.

但是侬家的囡囡真的是很棒很有想法哦，我大学时都不见得有更高深的见识。
我们那时，兴趣倒也未见得受到多少外在或显性的压抑，实在是生活的环境在知识和思想方面都简单而且贫瘠，周围也缺乏高度的引领，所以在意识上一直懵懂罢了。

[ 本帖最后由 merry77 于 2013-4-19 09:54 编辑 ].

曲高和寡

不见得，没看水老师也是有很多粉丝的吗？教育并不是个1+1这么简单的活，WW上如果各种育儿理念百花齐放，那么是网友们的福分。还是请开贴不吝分享自己的经验啦.

您家囡囡真的决定将来绝对不从事任何跟技术相关的行业么？那真是太可惜了，感觉她还是蛮有这类SENSE的。当然，话说回来，只要她从事任何与科技相关的行业，那么她就不得不踏上攀爬珠峰的朝圣之路，至于是在山脚，山腰，还是山顶，那就得看她意愿，毅力，天赋以及运气了~ （话说不是我的错觉吧，怎么感觉你家妞儿已经爬到山脚上面了呢？！ ）

至于您所谓的“珠峰上面立3个人比较平衡和谐”云云，已经反复强调过了，这个峰顶是一直在拔升的，是否能容纳三人是个大问题，更常见的是，当它能容纳且已容纳三个人的时候，也许距离她丧失峰顶地位的日子也就不远了，这也是为何对教科书要保持一定清醒的缘故，当知识理论可以进入教科书的时候，一般而言，它大概也许已经降到了山腰，所以~~

跟您的对话，貌似很能代表常见的文理科生间的对话？话说，多年以来，都是我在扮演那个偷梁换柱，胡搅蛮缠的角色，拜您所赐，今朝终于有机会反串一把，效仿牛们摆个经典POSE， 摇头，叹气，托腮，微笑，做无奈无力兼无语状~~~

至于我理想中的文理对话，也许如下？
老子在廿五个世纪前讲过，“道可道，非常道。”远远娘和我的意见，大概分属维恩定律和瑞利-金斯公式，虽然针对的是一个问题，但各有各的适用范围，当然，远远娘的建议比我的更实用更精确更经过验证，从这点而言，将我的意见比作瑞利-金斯公式，实在是太厚颜无耻了~~

还是老子的道德经，“道生一，一生二，二生三，三生万物。”这里，一二三，个人以为将之分别替代为数理化，也许未必很离谱，所以，化学的位置，大约可以一目了然？

至于攀爬珠峰以及您家囡囡是否畏冷决定放弃云云，这个庄子他老人家想来也是认同你的，“吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆已。” 然而，转回头，他又和惠施辩论于壕梁之上，“子非鱼~~~” 所以，这个，楼歪到这里，我还是鸣金作罢为上，撤了~~

[ 本帖最后由 Moonfollower 于 2013-4-19 12:02 编辑 ].

好的，再会哦。勿送勿送，有空出来白相。.

家有吊丝儿子的也来说说化学。当年儿子的化学也是很强的，只是在那个很烂的学校里排名一、二。12年前吧，那时高考已经是3加X模式了。儿子的成绩是数学极烂、语文一般、英语较好，化学拔尖。第一次高考，离二本差一点点，至少差的不多，结果连大专都不够。那是和现在也一样，分数线够不着二本，就把加1这门课去掉看三门成绩划大专线。我说这个例子有两点意思，第一点，总分离二本差的不多，去掉化学大专都进不了，说明三门主课分数很低，主要是数学太烂，也说明化学的分数很高。在一个很烂的高中，高考化学卷的分数超过了很多区重点的学生。第二点呢，说明数学很差也能学好化学。这大概就是上面有的老师说的，化学属于文科思维。我什么都不懂，儿子也不说，但文科思维我是有点相信的。无奈，复读一年，化学又上了，英语也上了，数学还是很烂。总算数学上了，大专线到了。不过儿子不想在国内读书了，复读很折磨人，复读过后进个大专，会在同学中抬不起头。结果我咬咬牙，买了一套房子送儿子出国。毕竟是穷人，我现在月工资才1750元，年终奖50元，那是更低，所以选择了成本低的新西兰。因为复读提高了英语水平，预科班半年就过了。提前进大学。了解了一下，新西兰的化学起步实在太浅、没兴趣，文科美女多，就选了个会计，结果读得很不错。但是化学情节毕竟还在，有时到大二的教室旁听，顺便嘲弄那些化学专业的学生。回国时，也会去母校弄点化学卷子，回家点点画画，自得其乐。从这个方面说，学好一门课程，兴趣真的很重要。.

引用:

原帖由 悠优 于 2013-4-19 09:29 发表
我囡没有挑战极限的想法呀。您不要嘎高要求好勿啦，哇还要受冻啊？我心脏勿大好，看得我血压高了，心别别别跳了。侬先去跟别人谈好哇？我只看勿响来赛哇？

支持您和您家囡心态。.

忍不住了，大词害人啊~
换个说法，囡囡今后不论求学还是求职，遇到瓶颈就准备放弃啦？！果真如此，难以置信！

不要偷换概念，天才的瓶颈，虽然本质上也是瓶颈，但那几乎是全人类的瓶颈，我们普通人有没有打破的想法压根儿不重要，先把自己面前的关口过了等有朝一日接近那一关再说，不要把天才的瓶颈自说自话就算作自己的，我们距离那一关之间还有无数的瓶颈卡着呢~

魂斗罗游戏才启动，就宣称自己不打算通过任何一个关口，晕，那还玩什么啊？！早点儿洗洗睡好了。至于通关什么的，跟绝大多数人都没关系，即便天才，也要有足够好运在命耗完之前挨到，届时才有资格考虑想不想的问题~.

呵呵，人生哪有那么多的魂斗罗？哪有那么多珠穆朗玛峰要攀登？您崇尚攀登科学巅峰，也喜欢道德经，可您知道睡觉和跑步的本质区别在哪里么？千万别把孩子吓坏了，人生需要激流勇进，更需要闲庭信步。一览众山小的少年壮志有害无益！.

引用:

原帖由 Moonfollower 于 2013-4-19 19:48 发表
忍不住了，大词害人啊~
换个说法，囡囡今后不论求学还是求职，遇到瓶颈就准备放弃啦？！果真如此，难以置信！

不要偷换概念，天才的瓶颈，虽然本质上也是瓶颈，但那几乎是全人类的瓶颈，我们普通人有没有打破 ...

相信大家绝对相信您是位高人，所以总版主几次请您另开主题开讲心得，包括我在内也是非常期待您进一步的高论大作。
但是就化学学习，个人认为还是不要过多涉及其他科学真谛人生巅峰追求这些的为好，请让这楼回到起点吧。 。.

哦，那幼升小，小升初，中考，高考，研究生考，又算得什么？
的确，您指责的有道理，我没有描述清楚，以至于没能让您理解我想表达的问题。珠穆朗玛峰的确是跟我们大部分人都没关系，但每个做理工科的，大家都得爬喜马拉雅山，爬到多高那是能力问题，属于能不能，要不要爬，那才是态度问题，属于想不想。如果不想从事任何与科技相关的工作，乐于呆在零海拔地区享受海风，那自然不用爬，但话说回来，如果都对攀登不感兴趣了，那又何必来＂如何攀登＂这样的技术帖里与人争论呢？！不解~

累了，再撤~ （无奈无力无语ing~).

我远不是高人，只是略有点儿失败的经历和经验罢了，这点已经再三说明了。
另，搅起一池静水，将话题扯离千里的，也许大概，至少就这一轮而言，貌似是您？！
真累！这次真的撤了。拜托各位，有想法请千万原创，恳请表再拿着拙作肆意做着自以为是的阅读理解了，即便做了，也恳请不要交上来公示啊~真的委屈得想哭啊，有木有？！.

呵呵，您让我想到了sheldon Lee cooper，真心佩服sheldon的生存状态，佛道的境界不过如此！真抱歉让您有对牛弹琴的感觉，不过您真的可以另开帖子论述的，不用担心曲高和寡，能有一俩知己才是绝妙佳境！

[ 本帖最后由 正方形 于 2013-4-19 20:44 编辑 ].

所谓曲高和寡，我的原意是，子玖妈妈的提议，很好但是过于高深，超出我的能力范围，我没办法应和更遑论主持~

我就是一个连山腰都没爬上的自认文科思维的理科失败工作者，谢耳朵的思维方式跟我根本不在一个频率，我唯一的好处，大概在于心态平和，承认并接受天赋的存在以及科学培养的重要性，认清并接受自己的能力范围。

假如有机会重新接触化学，根据自身的资质，我会郑重参考远远娘的建议和意见，想来应该会比过去学的好，能再多撑那么一两个关口吧。至于谢耳朵之类的，他们自有他们的道，自不与凡人为伍，当然，如果有机会跟随他们，大概应该能走的更远一些吧。所以，如何定位自己的目标高度，多少总会影响到之后能够到达的高度吧。这个，珠峰也罢，喜马拉雅也罢，自己斟酌，高低自由，高固不可喜，低也不必惭，总之，明白自己的选择就好。

以上。

[ 本帖最后由 Moonfollower 于 2013-4-19 22:46 编辑 ].

其实现在的孩子们，比我们当年幸之又不幸。不幸的是，社会太过浮躁，分数太过重要。幸之的，是比我们多了极多的优秀资源和更注重科学教养并且不断学习更新知识的父母。我还是羡慕他们更多，而且优秀的孩子，比我们那时候思路更开阔，也更有主见。

希望孩子们不要因为某个学科的暂时挫败就放弃，兴趣很重要，但兴趣并不是不可改变的，有时候需要时间（比如从提高成绩入手，让孩子提升一些信心）；有时候需要契机（忽然发现某个学科并没有那么讨厌，后面还可能越来越有意思）。特别是后者我在几个科目上都有过这种感觉。如果真的不能现在就喜欢，至少试着不带情绪地去尽量投入，付出还是会有收获的，但是不要给自己的心人为地设置障碍，兴趣之所以能带来神奇的力量，就是因为它是正向的吸引力，孩子把心打开去全心接纳的营养，肯定会吸收的更好。如果你因为不喜欢而感觉被迫学习，你的心灵之门是关闭的，对知识的领悟自然很差，而且，有时候兴趣不够是因为了解的还不够，还没有看出有些学科的魅力，走进门，才发现精彩，走得更深，才发现越来越精彩，不要让自己因为不了解就先放弃了探索的机会。任何机会都不是别人给的，希望孩子们明白这些要靠自己。

而且，现在学得不好的不代表将来也会学得不好，我自己有更多这样的例子。我高中物理学得很一般，但大学物理我学得很好，而且没学够，意犹未尽，因为普物是普及广度，深度却不够，有兴趣，就想进一步探索。虽然我学的是普物，没啥难度，看上去不足以说明问题，但如果有机会继续学我也毫不怀疑我能学得很好，因为我的兴趣已被点燃，至今记得最后一堂课我是恋恋不舍地不愿意让老师走的（当时大阶梯教室的情形现在也记忆犹新），因为以后将再也没机会听她讲课了，最后一段时间讲的是围绕相对论和宇宙的一些知识，因为老师对这一部分的热爱，因为也有一些和我一样兴趣被点燃的男生，老师多讲了不少课本里没有的内容。而且学过大学物理后，再回头看到高中物理就觉得很简单很基本了，大学所学的和高中知识差别是比较大的，思维也不一样，思维成熟了，再看高中学的，就觉得简单多了。看优秀的课外读物也对提高思维有益，能引发你思考、设想甚至是幻想的读物都是好的，不要在乎看那些书学到了多少＂知识＂，我高中时有些同学看那些课外书就是拿来炫耀的，最后学科也没学好，这是心不对。所以，希望孩子们任何时候都不要放弃希望，如果只是时间不够，可以在学科之间做策略调整，如果时间来得及，就策略性地有计划去提升（做好时间分配比例，做好怎样去提升的战术安排），如果还只是高一甚至更低年级，我认为完全可能来得及，就取决于你的方法、决心，就算提升不全面，也可能大幅面提升。

最后，数学学得不好完全不代表理科就学不好，我高中数学就是一般，最多中上，但完全不影响进一步学习理化，至少在我身上，我就没觉得有影响。理科学得好也不代表你就没有文科天分。文科的本质是人文思维。从我的高中时代，主流观念基本认同文科靠背，学得不好的人以为学得好的人是靠背的，而真正学得好的知道自己不是单靠记背的，不过，典型的国内历史要是不背也是不行的，但我们现在知道了国外的历史是怎么学的之后，已经知道历史不是靠背就能学好的了，否则美国历史会有多容易学啊。同样的，我们参考国外科学的学习方式，也知道了数理化生物不是靠把课本学好有了高分就算学好了。文科与理科的区别不在于是发散还是专注。如果理科没有天马行空的设想，就不会有历代科学史上层出不穷的各种推测、新理论诞生以及科学进步。科学本身就不该是墨守成规的、禁锢的、甚至过于理性的思考。有许多科学家错过一些重要甚至巨大的发现，不是因为缺乏观察能力而没有观察到，而是因为没有想到，是已有的＂知识＂阻碍了他的判断，也阻碍了他去发现新的科学。

学习已有的知识其实是最容易的，跳出常规思维和创造、创新是最难的。希望孩子们能找到适合自己的方法去学习，方法其实不是靠家长或者老师替你去想的，我们最多是给些建议，更多的是要自己去钻研、思考、总结，在学习已有的知识的基础上，希望孩子们能保持对科学的热爱之心、好奇与探究之心，跳出常规思维、创造和创新。.

如果是孩子还小的父母看到这些，希望你们能记得，为你们的孩子从小保持好奇心、保护他各种奇奇怪怪的兴趣和探索行为，不要对他做出过多的限制，不要用你们的固有思维和经验限制了他，是多么重要。.

这段文字我要打印下来给我儿子看，太精彩了.

讲得又客观又实在。我忍不住又送花。.

这个嘉宾你请得太好啦。.

给家长的建议

远远娘讲的很耐心很有道理，受她启发，也从我的角度总结一二。

就我有限的理解，不论学科还是天赋的分布，且不论跨度大小，频率高低，在光谱上不同的位置占据了不同的带宽，从而表现出不同的"颜色＂。至于天才，或者文理走到极致，也许分别渡入紫外与红外区，这样的学科或者天才，是不可以常理度之的，同样也是这部分学科或者天才，随着震荡频率增高或降低，也是越来越不适用普通教育的。

同样认同远远娘关于拓宽频带不轻言放弃的意见，这同样也是昨天再三解释的一点。挑战极限，打破瓶颈，或者攀高克服高原反应，或者潜水克服高压，本质上都是在拓宽自己的频带。也许天才们的拓宽同时意味着人类极限的拓宽，但我们个人的频带拓宽，从个人的角度看，他们同样意义重大，同样艰难。珠峰攀爬训练和珠峰登顶完全是两个概念，对于绝大部分人而言，珠峰登顶遥不可及，但这不妨碍我们去挑战玉龙雪山最高海拔为4680米的栈道，同时心中紧记这一点，到目前为止都是有路可寻有法可依的，至于更高处，哪怕多走一步，也是个人的大胜利。当年，我在栈道上只走了一半不到，歇了近二十分钟后又再挣扎了几个台阶，栈道到顶及至之后无路的风光，我不能想象，但挑战个人极限的艰辛已可体会。

又及，波峰除了频率高低宽窄以外，还有强弱一说，奇高而窄陡的峰，其实也很难得，能把某一领域做到极致的人，其实也很稀少，同样不可替代。究竟是一个高频好还是低频好，究竟是宽而弱的峰好，还是一个窄而高的更好，理论研究与应用研究哪个贡献更大？感觉与其争议这些，莫如再仔细研读一下《庄子·逍遥游》之三《大用与无用之用》，一个多极多元化发展的社会，需要一个与之适应的多元化的评价方式，也许这才是我真正想表达的。而化学，作为一门海拔落差大，覆盖面积广的学科，在讨论如何学好化学这个问题的同时，我仍然认为很有必要将这个命题细分，好在已经有远远娘回答了大部分人关心的大部分问题，剩下的小众群体个性问题，确乎未必适合在这里深究。

另，文理兼修是针对大部分人的，对于少部分以极高频或者极低频震荡的脑电波，要求他们与大部分人一同文理兼修，实在是为难他们了。也许＂面朝大海，春暖花开＂或者＂危楼高百尺，手可摘星辰＂与＂薛定鄂的猫＂一样荒诞，但他们＂荒诞＂的方式和妙处却是如此的不同。所以，如果你的孩子实在不能理解并体悟其中之一，那么，给予理解和宽容，支持他们尝试由另一个更擅长的角度入道，也许会有意外之喜？

支持孩子挑战自我的同时，也是一个帮助他们充分认识自己的一个过程，在充分鼓励支持的同时，能够理解并宽容他们的局限性以及独特性，以我有限的眼界看来，这大概是教育能够给予孩子的最珍贵的礼物了。

[ 本帖最后由 Moonfollower 于 2013-4-20 11:31 编辑 ].

谢谢你。
其实，我观察道，如今踏实肯学，又有宽广知识面的孩子还是蛮多的，看他们在什么样子的圈子里活动了，每每他们走出校门，与别校同龄同学交流互动，都会有很多体会，更有许多机会去与很好的老师们学习。
成长中，各自有不同收获不同乐趣，慢慢积累，很是了得。心态放正，不被浮夸所误导，我看即好。.

谢谢谢谢。和其他小朋友一样只是心态放端正，快乐滴学习而已。
还只是打基础嘛，别口气大来西的挑战啥啥啥的，搞得象电戏节目，再古诗和名人名言一大堆背诵，感觉象陈岚，急吼吼的，高举高打，或许有些地方有的观点还不那么讨厌的，也被这腔调而吓走了一堆人了。 说了半天，一句实在话木有，跟CCTV一个调调。.

结语：自卑与自大，这对孪生子相伴相行，其根源大概在于并没有深刻真实地了解？！
不妄自菲薄，不妄自尊大，无论对自己，还是对化学，在探索边界极限后，才有可能绘制一幅比较真实的地图。
一忽儿驴子，一忽儿良驹，一霎时针对8845米，一霎时又跌落谷底，对于未知物种，未知目标，对于连问题都不想搞清楚，只一心要答案的人，我能力有限，肯定是什么答案都给不了的~
CCTV什么的，如果在大跃进时期曾经存在的话，大约不会错过邀请您主持大局的吧，以今推古，想来如是~

~ The End

[ 本帖最后由 Moonfollower 于 2013-4-20 13:53 编辑 ].

一会把人捧上天，一会把人打入地。编辑来编辑去，这就是最自卑的表现咯，有种说得我送花才是真英雄呢。.

觉得口气有点熟。.

别较真了，感觉您家囡不会这么较真。.

嗯.

这个贴子太好了，给我儿子看看，学习了.