上海市实验学校，很响亮的名号，有前领导人的题字，有很多官员的挂名。气魄很大，名气很响，很多家长趋之若鹜，希望自己的孩子可以有幸进入其中。
  我和实验无缘，但是一直很关注。因为一直有一个问题没有答案。实验学校到底在试验什么？小学阶段和初中阶段各少读一年到底是为了什么？少读这2年的结果到底如何？翻阅这几年的上海市高考学校排名，我没有在前10名里看到实验学校的名字；在小学和初中的各项竞赛中偶尔会看到实验的学生，但大都是孤零零的几个，仅能视为个体性的得奖，绝非体现学校实力的群体性获奖。
  我本凡人，看不懂那些高深的教育界人士的高瞻远瞩。在教学内容大体相同的现实下（因为无论再怎么实验都无法摆脱高考的指挥棒），少读2年书显然是一个极其大胆的试验，甚至可以称之为是一场赌博。赌资就是这些孩子，赌注是孩子们的未来。已经20多年过去了，这种赌博式实验的阶段性结论有了吗？最先的几批学生应该大学毕业了，有没有进行跟踪呢？教材据说是自编的，效果到底如何？少读2年的结果是更具有竞争力还是不过如此，仅仅是比同辈早赚2年工资呢？－－没人知道？
  逻辑。我觉得实验的教学方式和其他学校常规方式的关系有如矛和盾一般。如果20多年来，实验学校的这种实验证明是行之有效的，那么上海市教委对于其他学校的教学不进行改进和向实验模式靠拢显然是一种不负责任的行为。反之，如果实验学校20多年来的实验并没有显现出令人信服的数据结论，那么这种模式的继续则是对实验学校孩子的不负责任。－－这就是我一直关注实验学校，但同时也一直无法解答的问题。
  不能否认实验的质量还是不错的，但问题是教育主管机构是否有权力对学生进行如此凶险的试验？在独生子女居绝大多数的社会现实下，是否有必要进行这种拿别人唯一的孩子的前途，拿别人家庭的精神寄托的赌博？
  不是来砸什么场子的，我不是流氓。就是因为搞不明白这个问题。不知道有没有人思考过？.

思考过同样的问题，不过对“凶险”程度认知没有您这么强烈，因为，我们小时候，就是10年制的学制长大的，换句话说，10年变12年是最早的“实验”，呵呵！.

引用:

原帖由 土豆爸妈 于 2009-5-30 00:45 发表
思考过同样的问题，不过对“凶险”程度认知没有您这么强烈，因为，我们小时候，就是10年制的学制长大的，换句话说，10年变12年是最早的“实验”，呵呵！

10年变12年是为了分散，12年变10年显然应该是一种集中。我纳闷啊：实验的老师是凭借什么来确定他们选择的孩子可以适应这种集中？难道他们个个目光如炬吗？在一个孩子年仅7岁时即可一眼看到他的未来？或者是仅仅凭借几道事前准备的考题来确定这一点吗？这也太不可思议了吧？呵呵！.

其实，选择任何一种教育渠道，对孩子的将来来说，都是一场“赌博”

当你选择以各种竞赛的结果来评判你的孩子能力，以高考的排名来看待教育的成败，其实是选择了另外一种“实验”方式来对待您的孩子，换句话说，大家趋之若鹜的“奥数”是不是一种“实验”呢？

无意评论对错，就是我，也是患得患失中，因为我们不是生活在真空。我可以肯定地是，我不需要“奥数”这样的实验。所以当实验说他们从来不鼓励孩子参加各种各样的竞赛时，我的天平倒向了他们这一边。

我同样期待实验能就20年的成果给大家一份系统的回答，进校后希望多有机会和学校深入交流。给以后希望进实验的后来者一些客观理性的参考。.

我也不敢妄加评论，因为我确实不知道他们的评价体系，我非常想和传说中的“王老师”有面对面的交流，如果我有了答案，一定先来给你解惑，呵呵！.

实验的目标，据说就是缩制实验，即１２年缩制为１０年。为此，首先选的人就要符合这个目标，这个问题在本人的帖子《实验究竟要怎样的孩子？》http://ww123.net/baby/viewthread ... %3D1%26cycleid%3D29
中正在进行讨论；而实验的结果本人在《我也来说说听到的一个据说可靠的实验的八卦》的跟帖中也曾希望了解，即“实验初中高中都对外招生么？高考一本率中１０年，１１年，１２年的通过率各为多少？”（详见http://ww123.net/baby/redirect.p ... oto=newpost#newpost　）但可惜的是，这个问题至今未见到比较沾边的回答......。

[ 本帖最后由 tt0526 于 2009-5-30 18:16 编辑 ].

借家长会上徐校长、范主任和教研组组长等老师对学校的介绍
实验的学制是十年，因为人的黄金发明期是23——25岁，因此较早有效地完成基础教育，20岁大学毕业，期待在黄金发明期有所建树。另外十年制是可行的，因为有一部分群体的孩子不需要在小学和初中的最后一年进行反复的操练。
实验的教学除了语数外以外，注重的是德育、科技和艺术教育。“展能成志”构建以六大兴趣、八大课程让孩子学会尊重、负责和感恩，培养稚趣、礼趣、阅趣、探趣、博趣和艺趣。八大兴趣课程是一体系ten for ten德育校本课程、感恩系列、自主式学生小课程、阳光好少年习惯养成教育、亲子系列、儿童团少先队争章课程、班主任专业发展系列课程、家校联动系列课程.
其中一体系ten for ten德育校本课程即10个年级有10方面的课程，这些校本课程作为正式的科目安排在每日的课程表里，如一年级是爱的系列、社会考察、五节和ss。
自主式学生小课程是学生混龄参加科技小沙龙、实验小农场、书社、主持人、合唱、乐高、折纸、乒乓球等等
通过以上课程与活动，让每个孩子都达到有一次演出机会、一次获奖机会、一次社会实践活动、一次特长展示、一次作品展示、一次干部体验的六个百分百的目的，培养孩子的信心、孝心、爱心与忠心。.

实验学校的目标是让孩子成为学习上有兴趣、生活中有情趣、对未来有志趣的人。.

佩服阿，这位爸爸（妈妈）看来是做足了功课记好了笔记，呵呵.

引用:

原帖由 chentang 于 2009-5-31 13:52 发表
实验学校的目标是让孩子成为学习上有兴趣、生活中有情趣、对未来有志趣的人。

呵呵，看来实验学校的公关确实很振奋人心啊！这么些华丽的词藻，这么些远大的目标，可是还是没有回答到问题的本质。
  1.“实验学校的目标是让孩子成为学习上有兴趣、生活中有情趣、对未来有志趣的人。”－－－这个说法似是而非，又有点似曾相识，有太多的学校的招生简章上是这么说的！   2.“另外十年制是可行的，因为有一部分群体的孩子不需要在小学和初中的最后一年进行反复的操练。”－－－十年制是可行的，这是实验学校试验了20年后的的正式结论吗？如果这是一个被广泛认可的结论，那么不正是反证了上海市内其他所有学校12年制的误人子弟吗？此外，“有部分学生不需要在小学和初中的最后一年进行反复操练”，这个结论我是相信的，可问题是，实验如何在小学招生时，在一个孩子年仅7岁时即能确定他是适合的呢？有一个祖传的秘方吗？如果有这样的标准的话，那绝对是人类文明史和科学史的一个巨大进步，现今，全世界的主要国家都在投入大量资金进行基因遗传学的研究，就是为了可以影响和改变人类生存的质量，这个工作的起始部分就是筛选，实验学校如果有了这种筛选的标准的话，那绝对是轰动世界的科技成果。 3.“实验的教学除了语数外以外，注重的是德育、科技和艺术教育。“展能成志”构建以六大兴趣、八大课程让孩子学会尊重、负责和感恩，培养稚趣、礼趣、阅趣、探趣、博趣和艺趣。八大兴趣课程是一体系ten for ten德育校本课程、感恩系列、自主式学生小课程、阳光好少年习惯养成教育、亲子系列、儿童团少先队争章课程、班主任专业发展系列课程、家校联动系列课程.
其中一体系ten for ten德育校本课程即10个年级有10方面的课程，这些校本课程作为正式的科目安排在每日的课程表里，如一年级是爱的系列、社会考察、五节和ss。
自主式学生小课程是学生混龄参加科技小沙龙、实验小农场、书社、主持人、合唱、乐高、折纸、乒乓球等等
通过以上课程与活动，让每个孩子都达到有一次演出机会、一次获奖机会、一次社会实践活动、一次特长展示、一次作品展示、一次干部体验的六个百分百的目的，培养孩子的信心、孝心、爱心与忠心。”－－－轰轰烈烈一大把目标。本就少读2年书（整体教学内容一致），还要搞这么多的活动，在孩子精力相同的情况下，会有多少质量呢？难道不会影响到成绩吗？殊途同归，最终的结果都是要参加高考的。你学得比人家时间少，基础本身就不见得比人家扎实，即使达到了上面的所有要求，考的大学比人家差，机会就比人家少。.

这位爸爸很黑白哦，呵呵，生活并不是这样非黑即白的吧。。。

“实验的十年成功反证了十二年的不成功”，似乎生活中不是这种逻辑吧，有些孩子十年能适应，有些孩子十二年最好，还有好多孩子，甚至是绝大多数，十年十二年都是可以的，就看学校和家长怎么用心了怎么培养了，没那么严重的

实验的招生，是在很多很多合适的珠子中捞出来60个，因为资源有限才有此人数限制吧，实验只需要确定这60个孩子基本没错就好，并不是要证明另外2000多个孩子是“不合适”的，我相信遗珠的孩子一定有比这60个棒的，那又有什么关系呢？在这个问题上质疑学校不是太有意义哦

这位家长好像也特别看重高考，我个人作为一位家长的理解，孩子上到高中，考一个一本的大学，或许根据自己的兴趣读一个研究生，出来做一个自食其力的人，而成长的过程充实快乐，即可。我才不管其他学校有多少人进清华北大，我祝福那些孩子，也觉得我的孩子没什么损失哦，实验的培养目标从来也不是高考排名么

最后呢，我早就做好了遗珠的准备，假如，我的孩子现在入读了家门口的公办小学，我一样是喜欢和支持她就读的学校的，条条大路通罗马么，实验学校好并不等于其他学校不好，世界没有这么黑白，关键是相信你的孩子，支持你孩子的学校，信任和努力才能出成绩嘛，嘿嘿.

关于实验，我的认识是这样的，
学校承担着实验的任务，除了学制上的实验之外，一定还有别的内容，我想有些内容学校愿意公开，有些未必，作为家长，我对实验的内容可以关心，也可以不关心，现在我选择暂时不关心，因为暂时还没有发现有可能危害到孩子成长的东西。
对于各个学校的所谓办学理念，我一向认为华而不实的居多，这其中也包括实验学校，因为这些东西是需要底蕴和积淀的，实验在这方面唯一的优势恐怕就是它可以利用的资源和知识相对丰富一些，得到的支持和帮助稍多一些而已。
我看重的是，孩子可以在10年中完成12年的课程，这只是个效率问题，而与基础是否扎实的关系不大。
在我看来，这是一所不错的，有特点的学校，但学校决不是孩子成长的唯一环境，我所能做的，就是在配合学校教育之外，尽可能地把自己对于世界，对于事物，对于生活等等的正确的认识，传递给孩子，让她能够健康成长。因此，觉得没必要去赞美或质疑，仅仅是一所学校而已。对于实验是否成功，是否值得推广，有没有结论，说得自私但实际一些，我并不关心，而只是很单纯地认为，我的孩子有能力10年做完12年的工作。
只是个人一些零散的观点罢了。

[ 本帖最后由 伊拉亚 于 2009-5-31 23:25 编辑 ].

同意并支持你的回复。“生活并不是这样非黑即白的吧”说的很好，可惜很多人就是不明白这个道理，总是要纠结在为了证明是“黑”，就一定要否定“ 白”的过程中。生活是多样的，孩子是多样的，选择当然也是多样的。在自己看来正确的选择也许对别人还是错误的，也许两个看起来完全不同的选择都是可行之路。所以我们不应该人云亦云，当然也不应该轻易否认其他人的判断和选择结果。.

记得哪个爸爸做个一个统计，上海每年的小学生是6万-7万？想想以下几个数字，就不会再纠结实验怎么挑选这60个孩子了

先假设孩子的智力水平也呈正态分布，即60-80%的孩子智力是正常人水平，10-20%偏强，10-20%偏弱

- 假如，有5%的孩子是超常智力，那是3250个孩子（非实验要求对象）
- 假如，有15%的孩子是智力中上，那是9750个孩子（实验要求对象）
- 假如，有5%的智力中上的孩子知道并报考了实验，也有487个孩子

实验在这487个孩子中捞60个珠子，12%的挑选，应该不是太难太值得质疑的事情吧，就连我们老百姓，都还有三岁看老的底气和信心呢，呵呵。剩下的一些礼仪阿习惯阿什么的就完全看孩子当天的表现啦，不排除有运气和眼缘的因素。

筛选本身并没有基因改造那样高深，而智力的定义无外乎观察力、注意力、逻辑、思维能力、想象力，记忆力这样一些有公论的东西。有了这样一群孩子，实验如果能通过10/11年的教育，将他们/她们的绝大部分送入常规的大学，同时人格完整学习过程快乐，就算一种成功啦。也算是对中国现在应试教育一统天下的局面做一些小小的尝试和贡献吧。

我希望实验走的更远更好，不管她今天做得如何，她的理念和一直朝这个方向努力我是接受了，相反我担心的是她以60个人，0.1%的样本，力量微弱到不能坚持下去。

作为家长，关键也要想清楚自己要什么并且“理智地”坚持，可千万别做一方面强调“平安健康快乐”就好，一方面又维名校名企名竞赛是尊的事情，这种矛盾带给孩子和自己的，只有无尽的困扰哦，呵呵

一不小心成唐僧了，哈哈哈，大家见谅。.

同意土豆爸妈的观点。孩子需要发展的是综合能力，成绩并非是唯一的出路。.

引用:

原帖由 临港俊俊 于 2009-6-1 20:20 发表
同意土豆爸妈的观点。孩子需要发展的是综合能力，成绩并非是唯一的出路。

成绩好与综合能力强并不矛盾啊？成绩固然不是唯一，但是在可预见的未来，名牌大学的就业率一定是高于普通大学的，这一点无法改变。成绩好，进入名牌大学的概率就会高，未来找到好的职业的机会也就多。职业生涯的开端有一个好的平台发挥，机会是一定更多的。这是一个大概率。当然普通大学里一定也会出现杰出人物，这是小概率。我想，我们还是应该追求大概率事件比较稳妥吧？.

引用:

原帖由 土豆爸妈 于 2009-6-1 13:35 发表
记得哪个爸爸做个一个统计，上海每年的小学生是6万-7万？想想以下几个数字，就不会再纠结实验怎么挑选这60个孩子了

先假设孩子的智力水平也呈正态分布，即60-80%的孩子智力是正常人水平，10-20%偏强，10-20%偏弱
...

呵呵，我想如果实验学校真的是作为对于现行教育体制的一种有益的尝试或者是一种有针对性的改革的话，正如您说的：60个人，0.1％的标本根本就是无意义的，不具有代表性。这也正是我疑问所在：这样的尝试意义何在？
我不是在指责实验学校，我是在质疑主管部门的这种尝试。或许他们的出发点是好的，但是，这种实验实在是不具有普遍意义，同时，因为事关那么多孩子未来的竞争力，这种尝试很可能仅仅就是一种冒进。.

我觉得12年的书10年学完是完全可以的，特别是对于一些早慧的孩子，为什么要让他们白白的在普通学校浪费两年美好时光呢？可惜实验学校离我们家太远，不然我会毫不犹豫选择它。.

呵呵，0.1%也总比没有好，我觉得自己的孩子有这么一个机会不必浪费2年在试卷上是幸运的，我也比较自信自己的孩子会在这里健康成长，说不定一不小心也像迈进实验那样迈进清华北大了，哈哈，玩笑一句。

说实话，像您这样关心大局的家长建议和学校以及上级教育部门进行直接的探讨，或许会更有意义哦。咱么讨论再多都是站在实验的门外根据自己的主观印象妄下结论，您说是不是？根据个人粗浅的观察，不知道实验在生源的扩大和委托实验管理的学校、教学点出现是不是一种推广呢？

本人也是喜欢打破砂锅问到底的，呵呵，等进了实验，一定和学校好好探讨探讨。.

你引用的数据没有丝毫根据.
今年适龄入学的人应该超过10万吧,报名者才2000,而且这2000人是自愿报名,并没有通过任何形式的考试.当然其中不乏适合实验要求的孩子,(注:适合实验要求这几个字耐人寻味,也是大家讨论而不得其解的关键所在).你能说这些孩子智力的分布与整体智力分布一致吗?很多孩子确实聪明,但是因为种种原因没来报名,报名的孩子我相信绝大部分都是平常的人,只不过家长抱着试试的心态.结果就是:实验在网筛时盲目的筛掉了一半人之后,在余下的1000人里挑"适合"他们的孩子.
可怜的实验,要在这1000个他们什么都不了解的孩子中挑60个,又是考孩子又是考家长,造成人为的紧张气氛.结果呢,相信大多数参与的人都大跌眼镜.优于常人的孩子没选入,家长扼腕痛惜,平常的孩子选入了,家长窃喜运气好的同时开始寻找自己孩子的闪光点,(一般观点认为:能被实验选中,当然不同于常人罗.).于是乎,实验就此被披上了神秘的面纱.大家猜题,讨论,乐此不疲.
叫我说,这就是运气,跟买福利彩票一样.不买,你永远不可能中奖,买了,中奖的概率是多少,你的概率也是多少.
大家在这里争论,考上实验的家长和没考上实验的家长,当然还有我等旁观的人.考上了自然说好,考不上自然愤愤不平.理解,理解..

引用:自主式学生小课程是学生混龄参加科技小沙龙、实验小农场、书社、主持人、合唱、乐高、折纸、乒乓球等等

看了觉得好笑,这些好像都是幼儿园的项目,到了实验变成培养素质快乐课程了,我不相信别的学校就没有这样的课程,连幼儿园都有..

引用:

原帖由 ellenxd 于 2009-6-2 11:32 发表
引用:自主式学生小课程是学生混龄参加科技小沙龙、实验小农场、书社、主持人、合唱、乐高、折纸、乒乓球等等

看了觉得好笑,这些好像都是幼儿园的项目,到了实验变成培养素质快乐课程了,我不相信别的学校就没有这样 ...

貌视绝大多数学校没有的吧？社会上那些机构都开心的不得了，还乐此不彼的到处开分店，说明了啥呢？.

选择实验的目的，我想大多数人的感觉都一样，可以弄个投票贴试试看。
最大的因素就是可以少读两年书，
然后是省去选初中，考高中的的麻烦，
最后才是实验的教学理念，他给孩子的这种学习氛围还是不错的。
如果没有前面2个因素的话，可能选实验的人就会少掉一大半。.

　　至少我不相信SES在做名副其实的教育实验。如果可以选择自己中意的学生做“实验”，那么按照SES的思路，hxy007也可以办一所忽悠民众的“实验小学”，暂时就叫“hxy007大个子实验小学”吧。这所“实验小学”不想在文化成绩上比别的学校突出，只想让本校的毕业生比别的小学的毕业生个子高。007的选拔标准是：本人身高在130CM以上，父亲身高180cm以上、母亲身高170cm以上、每天坚持喝两杯牛奶的小朋友，都可以到我校上学。不合条件者，一律拒收。哈哈，等着瞧，本实验学校的实验一定会成功——俺的毕业生一定个个都是大个子！
　　我kao，这就叫“实验”？这样的实验所取得的成就或经验，有意义吗？有普适性吗？据007所知，教育实验有“真实验”和“准实验”之别。真实验的设计原则是随机抽取实验对象，使实验对象在关键变量上大致呈正态分布；准实验的要求没有这么高，仅仅要求随机抽取自然形成的学校或班级，分别作为实验组和对照组。007不知道上海市实验小学做的是哪门子“实验”，但007坚信此校的“实验”一定会大获成功。因为此校像007的“大个子实验小学”一样，事先就对实验对象进行了甑别，只选跟“实验”目标一致的小朋友当学生。
　　唉，还是换个名正言顺的牌子表示学校的做法吧。如果SES坚持说自己在做“教育实验”，那么，如LZ所问：实验的基本结论是什么？系统证据有哪些？如果没有结论性的实验报告，那么，有实验设计报告吗？SES是怎么设计其“教育实验”的？实验处理的关键变量是什么？

　　小学承担的是义务教育，无论公立学校还是民办学校，都属于公共教育机构，对生源和学生不得有偏爱或歧视。007非常不能接受的是，有些牛学校却公然践踏公共教育的公平原则，在招收学生时巧立名目，明目张胆地设定歧视性条款或选拔标准。你掌握的是公共教育资源，有什么权利进行定向且排他的招生选择？.

看来各位爸妈的意见，自己也觉得实验学校确实有自相矛盾的地方哦：
１、实验学校的定位是什么？天才学校？普通学校？素质学校？因为定位决定了学校的目标和理念。既然不是天才学校，为何要选拔学生？既然是选拔了的学生，他们可以少读２年书提前毕业也是必然的，不需要再做实验了！如果要验证教学思路和方法，更应该不选择孩子，样本应该平均呈正态分布呀！所以说实验学校的定位其实不大清晰，也有可能是我们不了解。
２、办学２０多年，实验学校实验的结果和结论是什么？如果有好的成果应该会宣传或者推广吧！
３、少读２年书是吸引大家上实验的主要因素吗？如果是这样，实验也算有些失败吧？还有家长说是宽松的环境，其实在普通公立学校也很宽松呀，要培养素质教育，很大一部分还是靠家庭和家长，又不是只靠学校，其实很多家长还是把实验当作标签来看，能被实验选中，是一种荣誉，很多人为荣誉而站的。实质是什么，无法细究呀。.

如果你想让你的孩子上实验,有个办法:计算好,把孩子的预产期定在8月底,那相比起同届上年9月出生的孩子,就等于早读一年书了.反正一样要高考的,还有通过关系修改出生日期也可以达到这个目的.
同意楼上妈妈说得话,大多数家长还是冲着这个荣誉去的,"我的孩子考上了实验,全上海只招60个!"这可是一辈子炫耀的资本啊.即使是平凡的孩子被实验选中了(我认为大多数是平凡的),家长从此也就认为自己的孩子与众不同,一生都在洋洋得意中度过..

太绝对了吧。我想，考上的家长大多数都不会这样想。倒是没考上而愤愤不平的家长更倾向于这样。.

其实你仔细想想,大多数还是有的:
科技小沙龙:大多数学校肯定有,可能只是形式不同,自然,常识,化学,物理等简单的实验都是,但是可能不是以沙龙的形式出现,幼儿园也会做这样的实验那.
小农场:地方大叫小农场,地方小叫植物角,幼儿园都有吧.
书社:书社?图书馆?阅读角?名字不同而已.
主持人:如果每个学生都能当主持人,那就不是真正的主持人了,我女儿幼儿园上课时都会叫小朋友轮流做小老师,组织,管理小朋友,并且讲出自己的观点,所以小朋友们不管在哪里都不会怯场,善于表现自己的长处.
合唱:这个都有吧.
乐高:益智动手的形式之一.
折纸:幼儿园小朋友的强项.
乒乓球:包括各类体育项目,别的学校没有吗?

我不是在较真,只是想说:如果这些就是实验的特色,那大多数学校也有这样的特色,那还要看这些内容所占的时间呢,一周一次,一年一次,都参加,选择参加?

整个社会都在拔苗助长,实验不过是打着"实验"的牌子公然拔苗助长罢了..

引用:

原帖由 天天向上 于 2009-6-2 13:14 发表
太绝对了吧。我想，考上的家长大多数都不会这样想。倒是没考上而愤愤不平的家长更倾向于这样。

考上的只有60个,没考上的按报名人数来讲有2000多个,按照楼上某位家长的统计学算法,那么全上海97%的家长都倾向于这样..

没考上而愤愤不平的家长不是很多的，也有很多没考上而心平气和或者比较心平气和的。.

对不起,我们没有考实验,所以你的话影射不了我.

我只是看了大家的帖子后有感而发.大家公认的几个超常娃娃都没有考上,所以实验实在让人怀疑.

自由空间,大家随便讨论,要不网络世界怎么会如此精彩..

这位Ellenxd的很多结论性语言，看起来不像是旁观者，更像一位局内人哦，否则哪有这样绝对的结论？呵，不知道如下种种大多数是如何统计出来的

“大多数家长还是冲着这个荣誉去的,"我的孩子考上了实验,全上海只招60个!"”

“报名的孩子我相信绝大部分都是平常的人,只不过家长抱着试试的心态”

“实验在网筛时盲目的筛掉了一半人”

“相信大多数参与的人都大跌眼镜.优于常人的孩子没选入,家长扼腕痛惜”.

从“实验”的名字出现开始，这类性质的教育就被冠上了“优秀”的含义。记得自己在外地上小学的时候，虽然还没有专门的实验学校，但很多小学就已经开设了实验班，在全校挑选成绩最好的学生，此类的行为在社会上引起了很深的误解，认为进入实验班，进入实验学校就是好学生。因此，我们在这里讨论实验学校如此选拔学生行为正确与否的时候，可以回顾一下自己求学道路上遇到的实验学生，就可以知道“实验”的意义在哪里。.

绝大部分当然都是平常的孩子了， 超常的孩子能有多少啊
其实孩子有多种， 我记得一位医生和我讲过， 他从医40年， 的确看到一些超常的孩子， 而且还跟踪过，呵呵，结果是这些超常的孩子并不都是很会学习，学业有成啊等等大家常规的预想。 他跟踪过20多个人， 结果做什么的都有， 超常的孩子不一定就读书很好.

你的猜测错了.
很庆幸自己不是局内人.
这些结论都是在旺旺上得到的.
当然我在实验的圈子里这么说肯定会遭到实验家长的否定,意料之中..

炒作帖，鉴定完毕.

.

实验最早的毕业生估计现在也就将近30岁，估计真的统计实验的成果要20年以后的事了，但是现在的实验和20年前的实验理念上肯定是不一样的，这20多年教育理念肯定是在变化的，这20多年不同理念下的学生到底哪个阶段的学生效果最好，那也要起码20年以后才能知道的结果。少学两年我是赞成的，但如何说明少学两年能和其他没少学的孩子同样出色或超过其他没少学的孩子？我见过一些13、14岁读大学的，长大后仍然成绩斐然，但他们在少年时代对知识充满了无限渴望，天天泡在自己感兴趣的东西里，自己给自己加了很多课外作业，实验怎样激发孩子的兴趣，让孩子的兴趣变成孩子自己的奋斗目标？另外，要是有现在在读实验的家长，我想了解一下实验课后的作业有哪些内容，和现在其他小学的作业有什么不同，是怎样激发的孩子自我学习兴趣？.

从我参加家长会得到的信息看，实验说得很明白，选拔的对象不是天才，天才应该有专门的机构去培养，我很同意你的说法，我们对实验的很多看法，从选拔到理念，参杂了自己的想象在里面，而这个想象和家长的选择其实直接反映了家长的价值观。

一下是之前发表的帖子和感受，供参考
3#土豆爸妈 0 0 土豆爸妈 (点击这里放飞你的心情) 发表于 2009-5-29 23:29  只看该作者 个人空间 发短消息 加为好友  备注  
实验印象之二
实验的选拔，从我的角度看是公平的，因为我们从网上报名到录取，不认识任何一个实验的老师，完全是零接触的状态下被录取。看到王老师每年都费劲口舌解释，今天算是用自己的亲身经历佐证一下，呵呵。至于实验录取孩子的标准，听了家长会徐校长的介绍，我和先生会心一笑，总结如下：

- 我们的孩子不是天才，实验要的不是天才，而是智力中等偏上的孩子，这一点我们心悦诚服。小女回来后给我们叙述的考试内容，我们理会下来大致是看看孩子的注意力、观察能力、逻辑、记忆力、接受能力、秩序感，平衡感，协作之类的基本达标即可，不知理解是否正确？

- 实验要的孩子是习惯良好，礼仪得当、对学习容易培养和保持有积极的兴趣的孩子。我们从心眼里希望孩子将来是和这样一群这样的孩子一起长大。这样的环境和氛围下，其实家长和学校并不需要花太多的精力去督促孩子学习，一切自然而然会发生。

- 实验要的是能理解和配合学校教育体系和理念的家庭，其中，平衡发展是很重要的一条。扪心自问，我们对女儿的要求一向如此。

所以，这次小女能进实验，事后诸葛亮总结一下，算是平时理念正好和学校相符合吧，其中更有运气的成分哦。.

并没有影射的意思。明确地说，我认为参加了实验入学考试，且没有考上，且愤愤不平的人中才会产生你说的“从此也就认为自己的孩子与众不同,一生都在洋洋得意中度过”的家长，大多数参加了考试，且考上的家长并不会这样。小小的虚荣是有的，但是更多的是惶恐——谁都知道，实验的高考成绩并不是那么出类拔萃，谁都知道，实验的是不可以中途转学的（除非是被淘汰），那么自己给孩子做的选择是不是最好的？我想，真考上的家长，洋洋自得的少。.

其实我总结了一下小学招生的具体考查范围：
1.幼儿园。上海市示范性幼儿园的学生获得青睐的机会更大，依次下去是一级幼儿园和其他一些比较知名的民办幼儿园。
2.孩子的基本反应能力。
3.家庭的背景。－－家长的职业；学历也会是一个很重要的考量。
4.无法掌控额人脉基础。.

巧了，刚刚看了报纸说日本的教育，孩子们追逐名校，从名幼儿园、名小学、名初中高中大学，一路也是苦不堪言阿，世道就是这样，已经身处怪圈了，绝大部分人都是无法超脱的。想想我们这代人，没心没肺就长大了，真是一种幸运。.