“非人哉”是骂人的话，只不过文章里面写来加工过了（这也是文言文的一个传统），实际用词可能更不堪入耳。
老师讲解的时候要指出这一点，这样就能正确理解是在什么样的场合下这样应对了。
这个故事说的一个是“孝”，另一个是“勇”，要从这个角度来讲解。不应该一味地强调所谓“机智”“有理”，更不是什么“诚信”。

引申来开，在现实中，我们面对那些对自己父母（再引申出去，可以是我们认为正确的，应得到尊重的人或事）无礼的人，会如何面对？
这个故事里，7岁小孩和成人之间由于年龄的差异而导致彼此地位强弱的不同，而在现实中，如果是其他的因素导致你和侮辱你父母的人彼此地位不同，你敢同样去抗争吗？还是会曲意逢迎？你能做到抗争以后，还让对方佩服吗？

说到这里，我想大家可能都会联想到一些自己的亲身经历，可能在一些场合，我们确实没有做到像这个孩子一样，可能也有一些场合我做到了。反省这些经验，可以发现，支持我们的是一种正义感，而传统文化中的“勇”就是建立在正义正直的基础上的。这则故事选自世说新语的方正门，而不是德行，容止，捷悟，简傲等门。

[ 本帖最后由 jyuntoku 于 2010-1-12 21:59 编辑 ].

哈哈，我对这段是这么看的。

“惭”，未必是认错，起码原文里面没有认错的话，应该是这个友人面子上过不去了，有点心理活动而已（“惭”是竖心旁的，如果是认错道歉，那应该用言字旁的“谢”）。

“下车引之”，那个时候坐“车”，可见身份不一般，放在现在至少都是劳斯莱斯加长版。另外，也可证明，之前询问和大骂都是在车上，连车都没下，可想而知是多么得高高在上。
“引之”，估计还想把孩子拉到车上来。
“孩子，你看叔叔的车漂亮吗？想不想坐啊？上来玩好吗？”是通过诱惑，拉拢来缓解矛盾，让自己下得了台。

这样的手法，我们生活中并不少见啊。可又有多少弱势者能抵挡得住强势者的诱惑拉拢呢？

[ 本帖最后由 jyuntoku 于 2010-1-13 10:44 编辑 ].

我可不认为这是歪批哦。另外，我说书水平不够，达不到百家讲坛的层次，饶了我吧 。.

乘兴上网查到一些教案，看了以后觉得都不满意。
这些教案都在围绕”聪明机智“”诚信“”礼仪“”知错能改“等等打转转，在我看来实在是差得太远了。
花草漫天老师是现役的中学语文教师吧，希望我的这一负面的评价不会给你带来不快。.

对现在语文教材的古文篇目不熟，上网找了一篇，似乎是初一下的课文。记得旺旺上有一位母亲教念小学孩子古诗，说孩子念过的诗里最喜欢的就是”野渡无人舟自横“。

滁州西涧
韦应物
独怜幽草涧边生，
上有黄鹂深树鸣。
春潮带雨晚来急，
野渡无人舟自横。

我在网上搜索了一些教案，绝大多数是如何引导学生欣赏诗中写景的高雅闲谈。对于作者情感的讲解虽然少但也有，以下是一个典型的教案中的说法。

1、怜——喜爱，怜惜。开篇将幽草、黄鹂并提，用“独怜”的字眼，很明显地表露了诗人 安贫守节，不高居媚时的胸襟。
2、舟自横——这里需要联系着作者的身世来理解它的深意了！
韦应物出生官宦家庭，享受着世袭特权，早年是唐玄宗的皇家卫队中的一员，过着骄奢腐化的生活。经历了安史之乱后，他深受震撼，发奋读书，27岁中进士，走上了仕途。做过滁州、江州、苏州等地的刺史。他深为中唐政治腐败而忧虑，也十分关心民生疾苦，但他无能为力。这首诗就委婉地表达了他的心情。
诗中的“舟自横”蕴含着一种不在其位、不得其用的无奈以及对自己无所作为的忧伤。

这样的分析，没有大错，但是对初一的学生而言，我想是无法接受和理解的（可能一部分老师自己也一知半解，只是照搬教参的说法吧。）。他们（限于对语文尚有一丝兴趣的同学）一定会问”为什么表露了？为什么蕴含了？“，估计他们的疑问很可能会终身不得其解。

所以，这篇初一教材里选的古诗，如果要讲明白，讲透，我看绝不是”浅易“的。怎么讲，空口下结论，说观点是不行的，学生无法理解，必须援引其他的作品，说明各个意象在诗歌传统中的象征意味。只是这样一来，对老师的要求就高了，学生要面对的文本就成倍增加了，时间紧了，负担重了，和考试脱离了。

当然，还有一种选择就是干脆不要讲这四句的象征的意味，纯粹只讲字面，欣赏全都让学生自己去涵咏，这样浅者得其浅，深者得其深，同时不会让嚼不烂的感情解读坏了同学们的胃口。.

看来官方解读也是承认”引之“是表示友好的，那么和我说的诱惑拉拢一点不矛盾的咯。
谁说语文课就没有想象呢？

[ 本帖最后由 jyuntoku 于 2010-1-13 11:52 编辑 ].