其实很简单,教授也不比你知道的多.
中央下决心要做的事，一定能做到，关键是中央想不想做。

为什么在这个时候要想到物业税了呢?
因为财政所入下降了,差钱了.

什么时候开始收,说到底取决也中央的决定.
如果财政收入能上去了,不差钱了,说不定可以缓一缓.
如果财政一直下降,国家的繁荣昌盛确实需要这笔钱,就一定会排除万难,很快征收的..

物业税将导致百十万家庭妻离子散
——兼谈新股改革与当前股市形势
复旦大学金融与资本市场研究中心主任 谢百三教授
（一）物业税将导致鸡飞狗跳，天下大乱
本来，这波行情，房地产股是可以好好涨一涨。突然见报载：“我国将开征物业税。”当天，房地产公司股就全翻了绿。
什么是物业税：物业税是一种财产税，主要针对土地、房屋等不动产，要求其所有者每年都要交纳一定税款，而应缴纳的税值会随着不动产市场价值的变化而变化。比如，某城市居民有2套房，当时市场价值分别为180万和120万。如果按年税率1——2%来征税，则每年要缴3——6万元税。此税的本意是要打击囤房者，扼制、阻止炒家，使过多的房产成为烫山芋，让多房者主动卖掉余房，使房价回落下来，让更多城市居民能买得起房。
在一些发达国家是征收物业税的。
但中国与各国情况有很大之不同。在中国目前的实际情况下如贸然开征此税，难度很大，而且影响也会很怪异，甚至会造成社会不安宁、动荡，。
首先，税法应是全国统一的，征此税则农村中宅基地盖的自用房征不征？如果不征，江苏、浙江一带农村的私人房子很多已是别墅，三、四层楼，几百平米之规模了，不征合理吗？如果征，则中国广大农民大多数还很不富裕，农业税都免了，又冒出个物业税来，怎么得了呢。（江苏华西村家家是小楼，他们就要交很重税了。）
其次，如果仅在城市征此税，那么按什么征，按人均面积征，人均面积超过多少才征呢？还是按户均房屋征。如果按户均房屋计算，有的人虽仅一套，则已是豪华别墅，800万元一套，人均住房100——150平米，不征他们的合理吗？
再次，按户均住房征，那么仅一套房的人征不征，如果征，一定被天下百姓所强烈反对。我国多数城乡居民仅一套住房，房价涨来涨去，都仅仅是纸上富贵，自己未得的一点好处，凭什么要平添一笔物业税呢？
如果仅有一套的不征，规定第二套要征，则一定会引起北京等很多城市居民之强烈反对。据我对北京大学附近居民调查，很多北京居民有2套房，差的一套自己住（有的在很远的郊区），好的一套租出去（位置在北大、清华、国际语言学院附近，如华清嘉园等），一月挣个2000——3000元，以补贴微薄工资之不足，补贴家用。
如对第二套房征税，他们一定气得直跺脚，甚至可能会去把国家财政部制定政策者的汽车轮子扎个洞。这种情况，上海、广州、深圳也很多。
另外，对第二套房征物业税，主要是企图压那些人卖掉一套房，但如果家里有个小孩，14——17岁怎么办？22岁的女孩——26岁的男孩都要结婚的，现在先卖掉一套，等几年后，小孩成人要成家了，再买回来吗？如果那时涨了30——50%呢？我看100%的家庭是不敢卖掉的，包括很多党性很强的党团员。
没有小孩的新婚大学生，也担心啊，2——3年后不就当父母了吗？那时怎么办？
那么假定政府规定第二套必须征物业税，第三套更要征税，那么为了避税，为了给小孩留下房子，一定会有几十万乃至几百万个家庭闹假离婚，造成离异后的户均少于2——3套房。夫妻小孩还是一家人，晚上非法同居在一起，但法律上早已妻离子散了。有人说：要相信群众，老百姓觉悟没那么低，那么我可以肯定地告诉你，中国老百姓真会这么干，以荒唐的办法对付你荒唐的政策。美、英各国人不会假离婚，也不会卖“身份证”——护照吧，但前几年为了打新股，不少证券公司派人去农村收购身份证，一张60元，农民兄弟一算，好啊，不小心掉了，再去派出所补一个才10元啊，可挣50元，因此，当时人们到一个村一下子就可以买一大袋，几百张身份证。
此外，即将开“世博会”的上海，要搬迁大批城市居民到远郊去，政府给相当一笔动迁补贴费，按居民人头算，一个人有几万元。结果引来了少数居民，特别是老人的“结婚潮”，75岁的上海老太在网上找来了一个80岁的外地农村老头，人都没见过，突击假结婚，给老头几千元，另外可得几万元的动迁补贴。这种事，我们见的还少吗？老人们也是为了给子女们多留点钱，也就做个假，人们大多对此予以理解。
那如征物业税，一年要缴2——4万元，老百姓怎么吃得消啊，为了避税，为了让儿子、女儿结婚时有房子，就假离婚吧。“天知地知你知我知”，单位领导、邻居好友也同情理解，能长期稳定非法同居的还是好的呢。
另外，由于这是个新税种，得由“全国人大”表决通过，我估计80——90%的人大代表也有2套房，也有孩子在上中学、大学，心里一百个不赞成此事，估计是很难通过的。投赞成票，不是搬起石头砸自己的脚吗？还是反对吧。
此外，从税法原理上讲，如实施此税，会将现行的房产税、城市房地产税、土地增值税及土地出让金等税费合并，转化为房产保有阶段统一收取的物业税，简单的地理解为“把本来一次交70年的‘土地出让金’分成70年来收”。这些对地方财政影响很大，而且征收物业税前，要摸清每个人的房产情况，前期准备工作量很大，征管难度也很大。因此，我劝财政部与国家税务局对此要慎重再慎重，一定要到京、沪、深、广、杭、苏、连、蓉、渝来听听居民之意见再决定。.

我想我应该站出来回应一下谢百三教授，关于物业税的开征，谢教授已经背离了一个经济学家的观点和立场，只为少数多套物业持有人说话；而治学方法又是一种威胁和恫吓，缺乏理性和科学精神；并用一种对社会生态的假想取代物业税开征后的效果，实在是非常荒谬的。先不说百十万家庭是否会因物业税的开征而“妻离子散”，这种假想的可能性有多大？单就是把农村住宅也拿出来说事，就是对物业税的无知。



两年前领教过谢教授的“现在正是中华民族五千年最大的盛世”的观点，当时还没有出现雷人这个词，但实际上是雷倒了一片网友，当然也包括我。因为我们并没有感受到，我们生活在五千年最大的盛世，如果我们是生活在五千年最大的盛世，那中华民族的文化复兴简直成了笑谈，也是完全没有必要的。我不知道在一个体制上存在诸多弊端、经济上存在结构失衡、社会上存在两极分化、文化上趋向腐朽和没落，富豪养妓、贪官奸幼，富者越富、穷者恒穷，反应在住宅问题上有的人占有几十套房，而有的人上无片瓦，我不知道这究竟是个什么样的盛世？有多少人想看见这样的盛世？



当然，这是题外话。我之所以拿出来说，是想告诉谢教授，中国社会对两极分化的严重已经忍无可忍，中国经济对出口和投资的路径依赖已经失去了方向，消费不足已经成为国民经济增长的最大制约，不解决这些问题，你还谈什么盛世，日本失去的十年在中国再现的可能都将存在。中国社会面临的是必须寻求改变，而物业税的开征，是这种改变的方式之一。



物业税开征的主旨和方向是没有错的，目前的时机和环境也比较成熟。谢教授纠缠的很多问题，只是操作层面的问题，没有多少探讨的价值，因为物业税开征的细则出台后，按惯例是会征求全体纳税人的意见，然后再进行修订，再出台执行的。现在最需要讨论的，不管站在什么人的立场和角度来说话，中国社会究竟要不要调节社会财富，用物业税调节社会财富的方法是否符合中国国情。



就用谢教授的不确切数据来说吧，中国有百十万家庭因此要闹妻离子散。当然，这百十万家庭是个不确切的数据，由于谢教授治学态度一向极不严谨，咱也只得就事说事。去年底，有关数据表明，中国1000万以上资产持有人共有30万，假定每个人都有一个家庭（不排除有人有两个以上家庭），那么，只有30万个家庭，这30万家庭共持有资产14.9万亿，相当于2007年中国GDP的一半，而人口只占0.238%。中国的老百姓曾经哀求过这30万人，你们先富起来了，做做好事，帮帮大家吧，可是这些人抖起来了，不仅不肯帮忙反而恶语相向：只为富人造房子，穷人去租廉租房，去找政府。穷人没有办法，只得来找政府，政府也没有办法，只得开征物业税。当然，这是简单的逻辑，说得太复杂，怕谢教授整不明白。



那么，我先站在这30万人的立场上来看待物业税，会为了每年一点税收而闹妻离子散吗？我告诉谢教授，会有人这么做，不过比例非常少。只要仔细考证这30万人的发家史，就应该知道，这些人已经完成了从流氓到绅士的过程，他们会包二奶，养小三，甚至小九，没几个人会去闹离婚，物业税的费用至少比他们养个小三要少得多，怎么可能为了这么一点物业税而去妻离子散呢？这种假想出来的社会生态明显不符合实际啊，更不可能是物业税开征后的效果。再说，这30万人大多有产业，靠什么赚钱？消费啊，房价降低老百姓负担减轻，有钱消费了，富人们才能赚钱，这个道理其实很简单。



现在我站在老百姓的立场上来看待物业税。这个税收在开征前，政府正在把涉及房地产开发过程和交易环节的90多种税费，影响房价30%左右，逐步的清除和梳理，这一点从去年9月15日以来，不仅是普通购房人甚至开发商和楼市炒家都尝到了甜头，当然，这些税费还要进一步减免，土地出让金要改革，这样房价将会逐步接近城市居民的购买力，对房价的长期稳定是个利好。对已经持有两套以上住宅的城市居民来说，如果有用于出租的，那在出租的收益上纳税是很正常的，那么，持有多套显然应该多纳税。我们的城市居民有近亿家庭，又有几人持有多套物业呢？百十万人通过纳税这种形式，让近亿家庭少承担一点公共义务，并将财富通过消费的形式流转市场，于国于民皆为有利。



只要政府保持调节社会财富的宗旨不变，物业税对绝大多数人，对宏观经济的发展，对社会的和谐稳定都是有好处的。但是，如果执行不当甚至税种重负，对多套物业其征税率过低，而对普通城市居民征收偏高都会引发社会问题。因为，物业税说到底是对持有大量物业的极少数富人的征收的，不能加重平民负担。.