引用:

原帖由 zyyxkk 于 2009-5-11 19:41 发表
关注实验的初试题型、家长调查、复试内容后，忽然灵光乍现，迸出一种想法，今年实验的课题是否和目前家长很关注的一个现象：孩子的感觉统合训练有关。
    第一部分的初试题型：在那个牛人女孩的图中，大家不难发现 ...

你的想象力也太丰富了，关于感统纯粹是骗人的。稍有点生理学常识的人都知道人的内耳中庭没有那个功能。
我看了一下这次问卷的作答情况，感觉大家为了孩子什么事情都不在乎了。
在测谎部分，只有两个家长是真实作答的。
很多家长把诊断孩子是发育障碍的指标都做了积极的理解了。如果我是医院的话，那你们这些孩子多数是完蛋了，不可救药。相反很多极端指标是正常孩子发生的，但大家都做了中间的选择。结果是我们选不到对应的孩子，就是说少有我们中意的家庭和孩子。
没有多少家长真正了解和关注自己的孩子，具体是指他们的行为发展变化。
更多的家长不顾现实，假大空话满脑袋。对教育的思考还处于一种乌托邦式的臆想层面，豪不顾及教育的基本规则和学习的基本原则。
明天和校长说，这次家长问卷全部作废。
这不能全怪大家，也许向大家了解这些情况本身就是一个错误的选择；也许在问题表述和技巧上还要下功夫。来年我肯定要玩点技术性的。
我很感谢其中的13个的家长，如果你们的孩子入学，我个人愿意跟踪你们孩子的发展的。不为别的，就是被你们的诚实和务实所感动。也欢迎我们一起来探讨孩子的发展和提高等相关话题。.

引用:

原帖由 szp365 于 2009-5-11 21:35 发表
"在测谎部分，只有两个家长是真实作答的",天哪，难道我无意中撒谎了，个人感觉回答时尽量真实的呀。只是感觉今年的问卷三很多答案是不能绝对用四个答案中的某一个来表述的，所以蛮多就选了比较模糊的答案，可能这样就 ...

你说的我们想过，经验中这样表述的话大家容易选5，而不太关注内容的表述。.

这样答的最直接原因是我们每个人都感觉现在是可以自己来决定孩子的发展和命运，小学以后，就少有家长这样想了。到那时，人们才真正理解——孩子的发展如何不是你能决定的，而是孩子自己和你家庭既有的不可变化的东西。
大家能不能通过在本次活动中自己的感受谈谈怎样了解孩子和家庭？智力方面的我来解决，其他的大家的主意我肯定尊重并采纳。
今天我还完成了一个对家长的来访，他的理由很简单——我的孩子有潜力，尤其是找规律和推理。
我看了这个孩子的作答试卷，他所说的推理就是常见的高级瑞文推理。这个小孩子真的很厉害，已经超过了奥巴马的作答水平了。但这样的题目是用来侦测大家是否刻意进行推理训练的，大部分受训的孩子都可以通过，结果每个做对的分数都很低。就是说，这些题目加在一起还不如一个简单的题目分数多。看了一下比较简单的东西，这个孩子都没有做对，估计是被训练给害惨了。
他还说孩子的记忆力是没有受训过的，而且很坦诚地说是做对了一个题目。我默许，因为我知道，这个做对的是例题演示。
看这个孩子的接受能力，他如果没有让父母每天搞推理训练，应该分数是很不错的，至少简单的题目应该全答对，应该拿的分数不能丢。训练过的孩子算法多，而且复杂，处于成人水平，而实验学校的招生不是考成人用的算法的，而是幼儿自然生成的算法。比如，小的对大的；比如1、2、3...4这样的次序；比如图形要素的特异变化。这些都是幼儿最敏感的，而大孩子就不敏感或者不提醒就发现不了。
我再举一个例子来说明每个能力的的能力是不一样的，极端点。出生2个月的孩子可以发现斑马群中哪个斑马离开了，并能在另外一个地方把这个走失的家伙认出来。但到6个月的时候，这个能力彻底弱化了。我们成人就是告诉你这个家伙就是那群里面的，打死你也不信。
教育也好测量也好，里面的花花很多，如果大家赶流行了，真的是害人误己。.

引用:

原帖由 伊拉亚 于 2009-5-11 23:07 发表
您这个说法里面有点宿命论，唯出身论的味道嘛。家长应该也有可塑性的，也在不断地学习和改变，为何决定孩子发展的就一定是那些固定不变的东西呢？

如果昨天真的是你，请原谅我接待中的不足和冒犯。
你不能说我是唯出生论的，实验学校不关注出生，实验学校的贫民家庭的孩子比例绝对是重点学校里面最多的。为什么那么设置，我们是有理由的。如果你是那个先生，我想你很懂教育，知道不同的家庭出生的人对教育理解、期望和支持上会存在的差异。我只需要选择那些对教育做正常理解的人，这样的人更有利于家校配合，学生和家长的可塑性也大。
家校之间的关系绝对不是什么消费者和服务商之间的那样，默契和相互支撑特别重要。.