王志勇牧师就是一位大力的倡导者,为了替《重建主义》正名,他追溯这运动的根源到十七世纪的《清教徒》,又搬出名牌《加尔文神学家》弗雷姆 John Frame、凯波尔 Abraham Kuyper、等人为之撑腰,甚至说:“……范泰尔Cornelius Van Til(1895-1987)可以说是重建神学的精神之父。事实上,重建神学三大巨擘:鲁斯德尼Rushdoony(1916-2001)、诺斯 North(1942 -)和巴森 Bahnsen(1948-1995)都自认是范泰尔的门徒。”(注 14)但王志勇不得不承认《重建主义》“……在改革宗教会内部引发了激烈的反弹,充满了围追堵截的硝烟味道,世俗主义认为重建主义非常“危险”,有些改革宗神学家则认为重建主义具有极端、异端之嫌……。”尽管如此,他说:“笔者认为重建主义仍然处于改革宗正统神学的大框架之内……。”(注 14)由此可见,王志勇对《重建神学》之钟爱与推崇。
固然,他们个人可以认定《后千禧年》,但要知道:不是所有《改革宗》都持守这样的末世观,也不是所有《后千禧年派》都认可《神权政治》。其实,大多持守《后千禧年》的神学家,如:R C Sproul, Ferguson都反对《重建神学》。从全球宏观,他们毕竟是极少数。如果将后千的《末世观》绝对化,势必导致宗派主义。换言之,这样狭窄的末世观,必然导致教会的分裂,甚至《改革宗》内部的分门别类。(注 12)
陈鸽还把实行文化使命称为“神权政治”、《重建运动》,他把弗雷姆 John Frame、凯波尔 Abraham Kuyper、鲁斯德尼Rushdoony(1916-2001)、诺斯 North(1942 -)和巴森 Bahnsen(1948-1995)都列为“神权政治”、《重建运动》对象,从批唐崇荣的《文化使命》、提姆凯乐的《恩典城市》、赵天恩的《三化异象》,彭强牧师的教会使命,王志勇牧师的《法治德政》理念神学,最后到王怡牧师的《家庭教会公开化异象》的《神治主义》,认为他们都是彻底错误的。