Board logo

标题: [留学] 2012法国高考哲学卷 [打印本页]

作者: 慢吞吞    时间: 2012-6-20 03:20     标题: 2012法国高考哲学卷

.
作者: 慢吞吞    时间: 2012-6-20 06:45

@王祖哲: 理科第一题,“我们是否有寻求真理的义务”,耶稣在十字架上说,“我到世界上是为了昭示真理”,罗马总督冷嘲道,“真理算个什么东西!” 如果人生一世不过为肉体的生存,真理就无关紧要。
/@王祖哲: 第二题“没有国家我们是否会更自由”,老庄和第欧根尼是这么认为的,现代的无政府主义也是这么认为的;但是,亚里士多德认为“人是政治的动物,必须生活在城邦里”。然而,国家常常是人类感觉不自由的原因,而且也蛮有道理。结论应该是:民主是保障国家尽量少地具有压迫下的唯一道路。.
作者: zhangyi_cyf    时间: 2012-6-20 08:36     标题: 回复 1楼慢吞吞 的帖子

这题目好活,没点独立思考不足以答卷.
作者: 感谢生活    时间: 2012-6-20 14:10

老天,回答这样的题目,阅读量可以想见了,还不是随便读读,要有自己的思考和观点的。我们的大学生都回答不出来哦。.
作者: hwjttisa    时间: 2012-6-20 15:30

不是一点点地难.
作者: Z2235708    时间: 2012-6-21 14:05

没有大家想象得那么难吧!就是个论述题目而已,议论文,表达一下自己的观点,不管这个论点是否正确、是否有人说过,只要提出一个观点。然后把一堆论据往上一堆,把自己的逻辑阐述,也不用管这个逻辑正确还是错误,只要自己能自圆其说。不过是西方的八股文,而且又不用考虑什么言论自由、反对上帝耶稣,也不用考虑什么逻辑非逻辑,比中国的高考题目容易多了。.
作者: 慢吞吞    时间: 2012-6-21 14:17     标题: 回复 6楼Z2235708 的帖子

文科第二题如果是你大概会怎么写?大致说说?.
作者: Z2235708    时间: 2012-6-21 14:27     标题: 回复 7楼慢吞吞 的帖子

要么是,要么否,选择任何一个都可以。选择两可之间的论点属于论点不清,属于有风险,要么顶分、要么底分,风险太大。
不管是选择正方还是反方,把信仰是什么、理性是什么都描述一下,自己的理解就可以,能知道引用就引用,引用不出来自己写。
然后选一到三个历史或现实的案例,自己看着办,只要自己能套上去,自己前后有逻辑就可以。
最后总结,结束。.
作者: 慢吞吞    时间: 2012-6-21 14:42     标题: 回复 8楼Z2235708 的帖子

三个案例?能不能举举看?我觉得这个题有难度阿。.
作者: Z2235708    时间: 2012-6-21 15:37     标题: 回复 9楼慢吞吞 的帖子

嘻嘻,的确这样的,只是不要把问题想得那么高尚艰深就可以了。和欧洲有点关系的,伽利略和哥白尼的故事;和宗教有关的耶稣的故事,和中国有关的雷锋的故事,和马列主义有关的中国近代革命史、党史;俗一点,冰冰同学加纳影展三年中国风,都能拿来用。.
作者: smartzoe    时间: 2012-6-21 16:24     标题: 回复 9楼慢吞吞 的帖子

我也觉得满难的, 因为有了所有两个字,举例法只能适用于立论为否的文章, 立论为是的只能通过逻辑推理来做.
而立论为否, 举例分析时其实还得把那套逻辑走一边,真挺难的..
作者: smartzoe    时间: 2012-6-21 16:26     标题: 回复 6楼Z2235708 的帖子

你想说的是不管观点对还是错吧?如果逻辑错误的话肯定得不了高分了, 观点本来这种题给的就是有争议的观点..
作者: smartzoe    时间: 2012-6-21 16:27

感觉先得把信仰搞透,从信仰的起源到信仰的作用..
作者: 慢吞吞    时间: 2012-6-22 00:02     标题: 回复 10楼Z2235708 的帖子

谢谢, 你反应倒是极快,估计对外国八股套路相当熟悉. 不过我还是很糊涂,比如哥白尼,你想立成正还是反? 好像很难说成是正? 你给的这六个例子是正反都可以用的? 貌似只有耶稣雷锋革命史党史可以勉强用在正的上? 冰冰的例子我孤陋寡闻还得去了解下....
作者: 慢吞吞    时间: 2012-6-22 00:05     标题: 回复 11楼smartzoe 的帖子

据我观察, 外国八股中学生部分逻辑要求不是那么严密---大概为了鼓励他们勇敢说出不同看法..
作者: Z2235708    时间: 2012-6-26 13:18     标题: 回复 14楼慢吞吞 的帖子

正立还是反立主要取决于论点,就取个冰冰的例子好了,比较俗,比较娱乐,但不会有其他问题。
正方:所有的信仰都与理性相悖。
冰冰同学参加西方影展说明其信仰西方影视艺术追求,但理性告诉她,西方接受其东方审美特色,因此三年连续红毯中国风。所以。。。
反方:所有的信仰都不与理性相悖。
冰冰同学作为中国演艺界红星,信仰中国传统东方审美风格,并理性地连续三年选择红毯中国风表达其信仰。所以。。。
其实人都是矛盾统一体,无论哥白尼还是雷锋,正反辨题其实是最好写的题材了。.
作者: 慢吞吞    时间: 2012-6-26 16:01     标题: 回复 16楼Z2235708 的帖子

满糨糊的
第一个 属于偷换概念 或者索性就叫概念不清;冰信仰西方艺术,后面有个省略,姑且叫 好---她相信西方艺术好;接着要说明她的理性告诉她其实不好。这里你转成 西方接受其东方审美特色,这跟好不好搭啥界阿?如果改成:冰信仰--西方艺术只限于西方元素,但她理性晓得其实也接受东方元素,那她这信仰不是很牵强?这里关键是如何解释信仰。
第二个也还是没有说明信仰和理性的区别。
好像把它们换成了:想法和行动,跑题阿.
作者: Z2235708    时间: 2012-6-27 19:44     标题: 回复 17楼慢吞吞 的帖子

这样理解就对了,本来就是糊糊嘛,拿个平均分就O了,又不是要干这个.




欢迎光临 旺旺网 (http://321ww.org/) Powered by Discuz! 6.0.0