当初推行计划生育的时候说，少生可以节省下更多的资源给子孙后代，可当这些没有兄弟姐妹的一代成长起来的时候却发现，城市越来越拥挤了，人口越来越多，看病上学工作都变得十分紧张。
  让他们惊奇的是：很多不是来自大城市，他们的同龄人依然有着兄弟姐妹，而且不止一个，更令他们的惊奇的是，当他们依旧在贯彻计划生育的时候，依然有着很多同龄人却能拖儿带女地带着一群孩子来到这座城市。
在大城市里成长起来的独生子女们付出了失去了兄弟姐妹欢乐的代价，而他们的父母辛苦省下的资源都去了哪里？.

你和我一样啊，羡慕眼红嫉妒.

我所了解的，当时实行计划生育的政策是： 城市户口的一对夫妻只能生一个小孩，农村一对夫妻能最多生两个。
主要考虑到农村劳动力的问题，所以当时农村政策是： 第一子女是女孩子的，可以生第二个，如果还是女孩子的话，就不能生了。第一个子女是男孩子的话，就不能生第二个了。
但是，在实施过程中，很多情况都有变数的，农村信息本来就闭塞，也不象城市里抓得紧。有的人生了女孩子就偷偷送掉，有的人一怀孕就离开原来的村子，还有的人生了儿子说是女儿 ，以便可以再生 。。。。。。等等 ，所以我们的农村同龄人很多都有兄弟姐妹的。.

问题是：如果我们都有3-4个孩子，我们的 生活水平 及 教育水平  都会急剧下降。

这个问题的根源是：超生.

引用:

原帖由 小白鼠bb 于 2010-10-27 12:49 发表
问题是：如果我们都有3-4个孩子，我们的 生活水平 及 教育水平  都会急剧下降。

这个问题的根源是：超生

如果我们都有3-4个孩子，我们的 生活水平 及 教育水平真的会急剧下降吗?.

引用:

原帖由 shuangbaby 于 2010-10-27 12:37 发表
这样的内容,只会引起P民之间的各阶层的内部矛盾,互相敌视.
对问题的解决没有任何益处.为各阶层的对立添薪加火言行
只是图增烦恼而已
     其实,这个问题要看根源.至于根源,你我P民没有任何
办法

顶!.

引用:

原帖由 小白鼠bb 于 2010-10-27 12:24 发表
在大城市里成长起来的独生子女们付出了失去了兄弟姐妹欢乐的代价，而他们的父母辛苦省下的资源都去了哪里？

都用在自己身上了，所以大家的生活条件比几十年前改善了许多，衣食住行。
这些个成果，五湖四海的朋友们都看在眼里的。我们，不问过程，只看结果。所以，我们从四面八方，欢聚到了这里。.

引用:

原帖由 hy_mz 于 2010-10-27 14:37 发表

都用在自己身上了，所以大家的生活条件比几十年前改善了许多，衣食住行。
这些个成果，五湖四海的朋友们都看在眼里的。我们，不问过程，只看结果。所以，我们从四面八方，欢聚到了这里。

"大家的生活条件比几十年前改善了许多，衣食住行。"是因为实行了计划生育政策吗？那些没有实行计划生育的国家是不是生活应该倒推啊！生活条件的改善的真正原因应该是科技的进步，降低了生活消费品的成本，使更多人买得起、用得起，生活条件当然会提高！所以不能拿不同时代作对比，更不能拿物质条件作为指标，评判优劣。大家听过“关公战秦琼”吧，你说谁厉害？.

前些天和LG说，早知道10年前就该硬着头皮再生一个，现在都可以上初中了。
LG说：如果当年多生一个，就我来说，升职是不谈了，能不能保住工作还不知道。工资涨幅最大的恰恰就是这10年。如果没有工资做为支撑，谁敢贷款买第一套房，虽然总价并不高，但那会儿贷10几万，吓死人的事。如果没有第一套房，哪能有底气置换更好的。。。
当然，也可能，当年被强制转岗，一怒之下辞职离开国企，去做工程掮客，做包工头，说不定现在大发了。。。.

昨天在世博排队，前面一江西人，看着我女儿说：我家有2女儿，还准备再生个儿子。我惊讶地问：你们没有计划生育的？他：有啊，但只要交点钱（几百）就可以报户口了。我狂汗。而且此人还是当地的公务员.

还有一次，一卖菜农妇，看其抱着小孩，好奇地问：是你小孩？她回答：是俺闺女的，他是我的外孙。。。。。。。看其容貌也不过40出头，我不淡定了，表示鸭梨很大。.

你那是嫉妒，人家不显老，后桑.

引用:

原帖由 hy_mz 于 2010-10-27 15:34 发表
你那是嫉妒，人家不显老，后桑

NO，后好奇心急剧上升，又追问一句：你几岁啦？她笑笑，自豪地扫我一眼：我都42啦。.

42做外婆，没有违反任何规定呀。现在上海郊县还有很多女孩21岁就生了呀，我这里很多本地男孩子23岁就做父亲了.

引用:

原帖由 笑哈哈 于 2010-10-27 15:06 发表

"大家的生活条件比几十年前改善了许多，衣食住行。"是因为实行了计划生育政策吗？那些没有实行计划生育的国家是不是生活应该倒推啊！生活条件的改善的真正原因应该是科技的进步，降低了生活消费品的成本，使更多人 ...

同样的家庭(除了富豪),养 1个孩子与4个孩子, 孩子的教育,生活条件可以不变,不知道谁能做到???
没有实行计划生育的发达国家生育率是下降的.又有哪个国家出生率大幅增加,同时生活水平也大幅提高的???.

引用:

原帖由 大头晨晨妈 于 2010-10-27 16:16 发表
42做外婆，没有违反任何规定呀。现在上海郊县还有很多女孩21岁就生了呀，我这里很多本地男孩子23岁就做父亲了

不是说42到没到做外婆的年龄，而是他们一代就超生我们几个，而且又早生育，那到我们2代的时候，顶多也是生育1胎。而他们早已是第3、4代了，每代都超生，算算他们要超生多少？.

顶LZ,这个世道,听话的就是吃亏的..

引用:

原帖由 小布妈 于 2010-10-27 17:52 发表
顶LZ,这个世道,听话的就是吃亏的.

难道少生孩子也吃亏？连生孩子也要攀比？真服了你！.

请你搞清楚,是我的权利被限制了,选择被剥夺了.同样是国民,享受的不是一样的待遇.
为什么我们服从政策的人,被不平等了,发牢骚也要有人多嘴.而有些违反政策的却最终要国民待遇?.

现在，遵守秩序很多时候是吃亏的。.

因为本人不是独生子女，所以没有孤独感的体验，看到的感受到的只是父母的偏心和以此带来的各种矛盾，所以我从来没有想过要2个孩子。如果有妈妈们非常渴望要2个孩子的话，那就听自己的。钱和政策其实都不是根本问题，就像lz说的那些不是来自大城市，他们依然“带着一群孩子来到城市”，所以我觉得其实是城市人自己的选择

[ 本帖最后由 大头晨晨妈 于 2010-10-27 19:28 编辑 ].

生2个孩子是犯法的..

引用:

原帖由 小布妈 于 2010-10-27 17:52 发表
顶LZ,这个世道,听话的就是吃亏的.

最近才真正领悟这句话.

引用:

原帖由 小布妈 于 2010-10-27 18:52 发表
请你搞清楚,是我的权利被限制了,选择被剥夺了.同样是国民,享受的不是一样的待遇.
为什么我们服从政策的人,被不平等了,发牢骚也要有人多嘴.而有些违反政策的却最终要国民待遇?

其实吧，这个不平等是双向的：农村虽然可以付比较小的代价生一堆孩子，但没有城市的福利保障；城市人限制了生育，但没有农村的宅基地啊承包权啊诸如此类的权利。P民其实都是被歧视的，在不同的方面而已。所以每次看到什么要求国民待遇啊之类的呼吁，我是有点不屑的，那些呼吁得起劲的，无非就是看上了城市这点福利，哪里是为了真正的人权平等啊！要国民么就彻底点，统统都国民一下好来，福利平等，生育权平等，土地权平等......真正实现同一国家权利同等，那些拼命呼吁的人又不肯的咯。
农村只生一个孩子的夫妻，如果肯交出宅基地交出承包权，到城市来享受同等待遇，我一点意见都没。国家还应该给人家补贴点的，因为农村和城市毕竟生活水平不同，要他们能在城市安心工作和生活下去，应该给予一定的补贴。但是那些拖着一大堆孩子的，跑到城市来要求每个孩子都要同等待遇的，住在城市打着工，又不肯放弃农村宅基地的，我觉得不公平，凭什么两头都要占？如果他们这样也行，那我干着城市的一份工作，去农村要求同等待遇，给我宅基地，给我承包权，再让我多生一个孩子，行伐啦？.

同意!还看到过因为家里人口多,生活困难申请补助的.不是不同情这些人,只是,我个人觉得对这种已经违反国家政策的,我是没什么资格同情的..

还有一个奇怪的现象,因为有农村的人拖儿带口到城市来的,所以有人说你也可以的呀!是不是如果有人发了不义之财,而我们说工资低的时候,也有人说你也可以去偷去抢啊....

有贼心没贼胆，想做就做，拿政策当遮羞布。抱怨一堆还不就一个，认命吧。一无所有的农民和有钱的老板，从来不把这个政策当回事儿。农民多养几个无所谓，加双筷子而已，读什么学校并不重要。老板更不怕了，有钱有资源，多多益善。抱怨的人，要么钱不够多，要么孩子多了自己应付不过来。所以，不符合农民和有钱人两个条件的，啥也别想安心养好一个就够了.

引用:

原帖由 小白鼠bb 于 2010-10-27 16:48 发表



同样的家庭(除了富豪),养 1个孩子与4个孩子, 孩子的教育,生活条件可以不变,不知道谁能做到???
没有实行计划生育的发达国家生育率是下降的.又有哪个国家出生率大幅增加,同时生活水平也大幅提高的???

短期看，养1个以上孩子, 孩子的教育,生活条件，平均下来肯定比1个孩子差点。但长期看呢
同问：又有哪个国家出生率大幅下降,同时国家经济大幅提高的??? 除非你有取之不尽的自然资源。
日本70年代的经济腾飞，正是依靠二战后人口的生育高峰那批人创造的，而近10几年经济低迷，消费疲软，竞争力衰退，正是人口萎缩，人口老龄化造成的。
一个国家的富强，靠的是英明确的决策、科技的进步、充足的劳力
人口太多只不过是自己无能的托词而已！
日本二战后可谓一穷二白，民不聊生，地少人多，几乎没有自然资源，不管从任何方面看，她都不应该会比中国富庶！但他做到了，为什么？是人口原因吗？
而中国的计划生育政策只不过又成为ZF的一个捞钱的手段而已！

[ 本帖最后由 笑哈哈 于 2010-10-27 21:56 编辑 ].

充足的劳力----根本不是原因.
日本70年代的经济腾飞，正是依靠二战后人口的生育高峰那批人创造的----看看  印度,巴基斯坦,印度尼西亚,非洲,中国等等.
加拿大没有人口优势,不还是经济强国吗,.

短期看多生孩子会使教育和生活水平下降。但是如果人人都多生一个两个，那么小孩的服装会降价，辅导费用会降价，作业会减少（因为父母没有太多辅导孩子时间），家里会有更多孩子的嬉戏声，欢笑声。孩子和全家人的生活都会更幸福，更健康。这是我所梦想的.

计划生育跟房产税是一个道理，应该第一个（套）免税，第二个（套）及以上每年加税.

引用:

原帖由 小白鼠bb 于 2010-10-27 22:00 发表
充足的劳力----根本不是原因.
日本70年代的经济腾飞，正是依靠二战后人口的生育高峰那批人创造的----看看  印度,巴基斯坦,印度尼西亚,非洲,中国等等.
加拿大没有人口优势,不还是经济强国吗,

你把人口作为一个左右国家穷富的唯一而重要的因素，而我认为不是！印度,巴基斯坦,印度尼西亚,非洲,中国除了充足的劳力，因为没有英明确的决策，做不好科技的进步。
如果不需要充足的劳力，加拿大为什么允许那么多人移民他们国家，按你的逻辑，应该尽量减少人口，那样就会更加富有！
因为加拿大有丰富的自然资源（石油、森林、矿产、渔业），有英明的决策，有先进的科技，的但恰恰缺少的重要的劳力资源，所以才会放开移民政策的。

[ 本帖最后由 笑哈哈 于 2010-10-27 23:13 编辑 ].

小白鼠bb说：“因为非洲、印度。中国人口多，所以相对贫穷。而加拿大人口少，所以生活质量就好！即人越少越发达，越多越落后。（见5#帖子的意思）”，而你说的是：“人多少和发达程度没有关系！”你们俩说的是一回事吗？我都被你搞晕了！

[ 本帖最后由 笑哈哈 于 2010-10-27 23:11 编辑 ].

000000000000

[ 本帖最后由 lyx902 于 2010-10-28 09:26 编辑 ].

0000000000000000000000000

[ 本帖最后由 lyx902 于 2010-10-28 09:26 编辑 ].

生多了就不辛苦了。独生子女的家长压力才大那。.

许多人看到的是独生子女的孤独，可是看不到多子女家庭的烦恼。小时候，看到周围许多比我大许多的隔壁邻居哥哥姐姐们家里都有四五个兄弟姐妹，虽然家里很热闹，但有得必有失，父母为生计忙碌，难免对每个孩子都公平，对最小的、体弱的肯定多一份关心。许多孩子盼着生病，这样可以引起父母的关注，还可以多分一份好吃的，其他孩子都羡慕。我认识的还有姐妹四个，父母不可能保证人人上大学，就规定老大和老四上大学，中间的两个虽然成绩都很好，但是只能上中专，老三和我是同学，对父母这个决定怨透了，虽然她是四姐妹中长得最漂亮的，但是婚姻很不顺利，和父母一直关系不好。可能我从没考虑过资源问题，但是至少要维持一个多子女的家庭，父母不是一般的不容易，这无关于政府的政策。.

引用:

原帖由 chgtq 于 2010-10-27 20:40 发表

其实吧，这个不平等是双向的：农村虽然可以付比较小的代价生一堆孩子，但没有城市的福利保障；城市人限制了生育，但没有农村的宅基地啊承包权啊诸如此类的权利。P民其实都是被歧视的，在不同的方面而已。所以每次看 ...

是的，最气的就是那些明明农村人有田地，如果拆迁的话，他们的拆迁费非常高昂（是相对同等地块的），而我们城市里的人有什么？房子？也只不过几十年使用权，国家想拆就拆，想收回就可收回，即使将来不收回，肯定还是会再收点什么费用的！而且农村人想出来打工就出来打工，想回去种地就可回去种地，而我们城里人想后退都没地让你后退。他们羡慕我们，我们还羡慕他们呢。
说到福利，现在农村孩子在上海读书，享受的待遇与我们上海孩子同等，都免学费。而他们的红利却给他们自己的家乡占用着，并没落到上海，所以他们其实就是在抢上海人的资源。将来他们还要来抢医疗福利、养老保险。。。。。。。。如果按照他们这样超生下去，等于1个上海人要养3－4个农村人。。。。。。。 .

000000000000000000000

[ 本帖最后由 lyx902 于 2010-10-28 09:27 编辑 ].

楼上的几位，这个帖子是讨论政策公平不公平，不是讨论独生好还是多子女好，你们歪了。不管独生好还是多子女好，目前的政策不公平，重点在这里。.

你不乐意可以一个都不生的呀，谁限制你了？你不乐意生，干嘛觉得人家也最好不要生呢？每个人都有自由选择的权利，人家享受生儿育女的乐趣，你理解不了，但未必人家就不幸福呀。

[ 本帖最后由 chgtq 于 2010-10-28 08:35 编辑 ].

引用:

如果不需要充足的劳力，加拿大为什么允许那么多人移民他们国家，按你的逻辑，应该尽量减少人口，那样就会更加富有！
因为加拿大有丰富的自然资源（石油、森林、矿产、渔业），有英明的决策，有先进的科技，的但恰恰缺少的重要的劳力资源，所以才会放开移民政策的。

我觉得劳动力资源不是以多为胜而是以人口素质为胜，加拿大虽然人口少，但加拿大的移民政策有多种限制，移民的都是外国的精英。这是个良性循环过程。.

高素质的人各地都是竭尽全力引进。前提是：高素质的人，而不是“人”。如果多生人口（很多还是低素质）能提高经济会成为笑话的。这是在为掠夺寻找借口。.

000000000000000000000

[ 本帖最后由 lyx902 于 2010-10-28 09:27 编辑 ].

别忘了他同时还占着农村的一份利益，如果在上海要求同等待遇，请把农村的那一份交出来，就这么简单。你只看到上海的老人有那么一点福利，怎么就没想到那是他们放弃了繁衍更多的后代，交出了土地所有权换来的？有得有失嘛。

[ 本帖最后由 chgtq 于 2010-10-28 08:44 编辑 ].