这个故事，一方面我们应该为努力奋斗获得学历的主人公的成功表示祝贺，为他的专注感染；另一方面我们是否可以反过来思考如果是我们自己或者我们的子女，是否更应该将这种专注投入到钻研一项具体的生存技能呢？或者说适应社会需求的具体能力上来呢？
这个主人公在我的理解中，就是一个书呆子！可能比较偏激！

http://cd.qq.com/a/20100920/001498.htm.

在教育上的投资也是很大一门学问。.

生存技能比學歷重要，尤其是生活環境動盪的時候.

有那个劲头，去创业、做生意可能早就是另有一番天地了。
说实话，除非他是天才，否则读到博士也难有学术上的大贡献。
读来的学历，也就是可能有利于谋取某些职位而已。
不如一开始就瞄准怎么改善家人的生活，强过让妻子独自苦撑多年。.

就过去来说。“万般皆下品，惟有读书高”和“家有万贯，不如薄技在身”两句话都很有影响力。就现在来看，要具体问题具体分析的，因人而异，同时，很多时候学历和生存技能也有密切联系。
楼上一对外地来的小夫妻，妻子生完孩子后，可能是不方便出去工作了，就一直没上班，这个学期开学后，办起了家教班，为孩子补习英语。这里，学历不等于生存技能，但也与生存技能有密切联系的。现在楼下一个英语班（业主是中学老师），楼上一个英语班，很热闹。楼上班里孩子小升初后，可能成为楼下的学生了。.

学历可以帮有能力的人走得更远，飞得更高，但是，如果放弃能力一味地追求学历，那就是本末倒置。这就是为什么美国的名校在录取新生时要加入能力的考量的原因。.

对大多数人来说，学历用来说明能力的。
就像一样商品，学历是外面的包装，能力是里面的东西。
但是大部分人买的时候，是根据外面的包装做决定的。

比尔盖茨。。。等等除外，能力超强，不需要包装。.

那么能力这种东西又应该怎么衡量呢？
也许不是学历的问题，也不是所谓技能的问题，而是如何赚钱最重要的。。。
看完了QQ的链接，虽然文中的主人公存在一些自身的问题以外，还是觉得社会的问题更大些。。。。

[ 本帖最后由 luuluu 于 2010-9-28 10:23 编辑 ].

引用:

原帖由 宇泽妈 于 2010-9-28 02:18 发表
学历可以帮有能力的人走得更远，飞得更高，但是，如果放弃能力一味地追求学历，那就是本末倒置。这就是为什么美国的名校在录取新生时要加入能力的考量的原因。

顶！
唐骏的学历虽然被方舟子打假后搞得满城风雨人尽皆知，但依然稳座打工皇帝的位置。为啥？比尔也不是傻瓜，他真正看重的是唐的销售业绩和能力。在资本家眼里，利润的产出要比学历强上百倍千倍。
就算换个真学历的科学院士来替代唐又能怎样？他能否象唐那样把公司管理的有条不紊辉煌出色？与其中看不中用，还不如将错就错。.

现代孔乙己。.

请问考王爸爸，你说的补习班就是开在家里的吗？邻居们不投诉吗？.

现在很普遍的。.

能力更重要。每个人都希望活下去，都希望活得更好；能活下去是能力，活得更好更有品味那就靠学历了.

在一个学历至上的社会里，没有学历你拿什么去证明你的能力呢？
都说学历就是一块敲门砖，进去了也就不那么重要了，但是没进去之前说什么能力超群有几人相信？
故事中的主角固然很可悲，有他自己考虑不周的地方，但是社会不也是这样自相矛盾的给了他希望吗?正应了那句网络名言：人生就像是玻璃窗里的那只苍蝇，有光明无前途！.

生存技能似乎狭义了些，生存能力倒是蛮要紧的。无论那个时代都有百无一用的“书呆子”。所以在孩子教育上总在纠结，特别是进入初、高中以后，是让她“两耳不闻窗外事，一心专读圣贤书”，获取一个高分数，还是同意她分出些精力参与些与功课无关的社会活动，以此多接触一些实际生活以及各样的人群。虽说我一直觉得生存能力要比学历重要，但又期望孩子学历越高越好，是不是很贪心？.

读书是为什么？为了为党和国家做贡献？为了实现共产主义？还是。。。。。。？.

为了将来过上更好的生活，这一条不能排斥在外。.

有了知识,才有力量,才能到人生该实现自己的价值,体现自己的价值吧.
我看来,其实这两样的东西不是相互排斥,而应该作为相辅相成.
现在看来读书读得好的人也不是没有生存技能.个案当别论..

两手都要抓，两手都要硬～.

同意, 同时, 良好的沟通技能(情商)不是学历能给与的,这个生存技能非常重要!.

清华大学学子毕业不是照样有买肉的人吗？
偶认为同等条件下，能力比学历重要，但学历不能没有。.

看了大家的留言，我的意思其实很明确，当两者不可得兼时，先要选择生存能力，生存好了，随便你追求什么学历也无可厚非！关键是主人公…….