来源：反智的书生--薛涌著作博客
大约十年前，“建设世界一流大学”的运动轰轰烈烈地热闹了一阵，大笔国家投资倾斜性地涌入北大清华等几所名校。清华大学的校长还信誓旦旦地定下成为“世界一流”的时间表。照这个时间表，清华现在就应该是“世界一流”了。后来，这场运动毫无结果，“世界一流”的口号沉寂了几年。如今，这一运动有再度发足之势。教育部已经宣布，要组织校长们出国考察，学习如何建设“世界一流大学”。我从一开始就批评这种运动是烧纳税人钱的闹剧。几年前，我还特别写过一篇《北大清华将被香港的大学扫成二流》，引起过一阵热议。当时针对的，是香港的大学在大陆招生的火爆如何反衬出挥霍了大量纳税人钱的大陆名校毫无作为。许多批评者称我是“标题党”、“炒作”；北大党委书记明确表示“二流”说是“言过其实”；另外有些人则干脆不屑一顾：“香港有多少文化？几个钱就能把北大清华的百年学术传统给打到？”
时间是最好的法官。我们不妨看看事实：今年在QS Quacquarelli Symonds颁布的第二次亚洲最佳200所大学排行榜中，香港占据首四个位置中的三个。排第一的是香港大学，第二是香港科技大学，第四是香港中文大学。另一个是排名第三的新加坡国立大学。排行榜上前10所大学中有一半来自日本，另外一所则是韩国的首尔国立大学。相比之下，中国的大学没有一所在前十名之列。最领先的北大排在第12，清华第16，比去年的名次都有退步。甚至连1984年刚刚创建、在临时校舍中起家、1994年才成为正式四年制大学的香港城市大学，也以第15的名次排在清华之前。
亚洲不象欧美，具有国际水准的大学并不多。在这些有限的大学中排名进不了前十，用我们的常识来判断，那就是名符其实的“二流”。你问问香港人，香港城市大学在本地能算“一流”吗？排在香港的“二流”后面，当然最高也就是“二流”了。用更通俗的比方说，这就好像是中国足球。踢不进亚洲前八名，还好意思说自己是“一流”吗？别人说你“二流”，还有什么“言过其实”的呢？“实”在哪里？
当然，我并不主张仅仅靠排名来评价大学，更不赞成大学追求排名。尽管QS Quacquarelli Symonds已经成为最常被引用的大学排行榜之一，其评价方式仍然过于狭窄。不过，这种评价和排名，多少揭示了大学的一个面向。我们如果仔细分析排名的具体标准，可以发现北大清华也许被高估了。北大清华得高分的地方，一是同行评价。这是一个非常主观的标准，主要是由声誉决定的，是“牌子分”。另一项则在雇主评价。在这方面，北大、清华具有垄断优势。试想，中国这么大，国家对两校进行倾斜性投资，使其他院校无法与之竞争，最优秀学生都集中在这两校，毕业生当然鹤立鸡群、能获得较高的雇主评价。反观香港，一流学生往往留学海外，剩下的学生，则有四所比北大清华好或至少相当的院校可选择。香港的大学从选才率上看，恐怕还赶不上中国普通的重点大学，毕业生在职场竞争，自然也不具有北大清华学生那样的垄断优势。而北大清华得低分的地方，多是些硬指标。比如，教授学生的比例甚低，说明钱并没有花在教学上；反映学术实力的论文引用率也非常低，在这方面北大排在亚洲的第76，还不如印尼、菲律宾的一些学校；国际化的程度（如国外教师、留学生、国际交换学生等等），也非常之低。
更有趣的是看各校的简介。简介是各大学表达自己的教育哲学的机会，就象申请学校或工作时的个人自述，非常能够帮助我们了解大学的目标和学术风气。北大清华的简介，上来大谈校园坐落于清代的园林中、在颐和园和圆明园附近，然后就是吹嘘自己的设施、规模，你几乎看不出学校的教育哲学是什么，一副晚清的气息。拿了纳税人的钱这么多年，北大清华竟然连自己的目标和核心价值都不甚了了。再看香港城市大学的简介，则充满了朝气。该校明确提出“全面发展”和“国际视野”，“以学生为中心的教育哲学”、“应用研究与职业教育的结合”、“学生背景的多元化”等等。很明显，人家追求的不是“世界一流”，不是在基础科学的前沿突破，而是立足于全球化的高科技竞争和文化多元环境，把普通的学生训练成有国际竞争力的实用性人才。这种脚踏实地的崛起，给好高骛远地要“建设世界一流大学”中国高等教育好好上了一课。
建设“一流大学”不是靠喊口号，更不是靠出国考察。1991年创办的香港科技大学已经超越北大清华，1994年才成为正式大学的香港城市大学也正在超越。看看人家的网站，“十五年战略”、“2010-2015战略”、“全球战略”、“区域战略”、“本地战略”都一一规划得清清楚楚。人家在干事，我们在吹牛。中国的教育官僚们吹牛本身早已经不是什么新鲜事儿了。但让人惊奇的是，老百姓被这些吹牛的人忽悠了十多年，怎么他们还能继续吹下去？





.

唉，只能一声叹息。.

有钱、孩子又有本事就让孩子去国外读名校吧。.

顶一个旺旺她爸的贴。
北大清华是否一流/二流/三流，主要看和谁比。
就像中国足球队，如果在大中华区（大陆，台湾，香港，澳门），可以算一流的。
如果在东亚/亚洲，勉强算二流。
如果到世界上，不知道算几流，不过和中国足球队抽在一个小组里的其他队都是心花怒放的。.

“拿了纳税人的钱这么多年，北大清华竟然连自己的目标和核心价值都不甚了了。”同感，学校的特色是什么，目标和战略是什么，都很模糊.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-5-24 08:54 发表
来源：反智的书生--薛涌著作博客
大约十年前，“建设世界一流大学”的运动轰轰烈烈地热闹了一阵，大笔国家投资倾斜性地涌入北大清华等几所名校。清华大学的校长还信誓旦旦地定下成为“世界一流”的时间表。照这个时 ...

只能说考上清华、北大孩子的智商是一流的。这些孩子应该得到更好培养。.

这个还用得着讨论啊，还用得着疑问句啊？旺旺爸一定是存心寒碜人。
但是！清华北大在中国大陆是一流的大学---- 这绝对是无容置疑的肯定句.

引用:

原帖由 kathytangyong 于 2010-5-24 13:34 发表
这个还用得着讨论啊，还用得着疑问句啊？旺旺爸一定是存心寒碜人。
但是！清华北大在中国大陆是一流的大学---- 这绝对是无容置疑的肯定句

精辟啊！哈哈.

>拿了纳税人的钱这么多年，北大清华竟然连自己的目标和核心价值都不甚了了

薛涌不知道，我知道：

就是培养党需要的才.

引用:

原帖由 kathytangyong 于 2010-5-24 13:34 发表
这个还用得着讨论啊，还用得着疑问句啊？旺旺爸一定是存心寒碜人。
但是！清华北大在中国大陆是一流的大学---- 这绝对是无容置疑的肯定句

就像某些进步奖可以长年缺一等奖一样，在中国大陆，也可以缺少一流大学，而只有二流、三流.

如果排除制度和人文环境的因素，就培养教育来说，清华和北大应该是一流的大学，看看这两所大学一百多年来培养的学生在世界各个领域的成就，这还不算一流大学吗，虽然很多人是在国外有了成果，但这并不表示与清华和北大的培养无关，其中很多人的基本功都是在清北练就的，只是他们的才能在国外较好的环境中得到了充分的发展，而且他们在国外的时期又正好处于出成就的年龄阶段。清华北大的扎实功底与国外的能力提升两方面的因素造就了人才。从清华北大学生出国的容易情况就能看出国外名校对这两所学校学生的青睐。学生的成就就体现了学校的教育结果。.

北大清华确实只能算二流，不过香港几个学校排名这么靠前、包括港科大排在中文前面也令人疑惑。我觉得在哪个帖子里火车说得有道理：
http://ww123.net/baby/thread-4724742-1-1.html
儿子在港大读了半年，香港的学校国际学生和外籍教师的比例确实很高。国际学生中东南亚的很多。.

北大清华钱真的很多的，有很多赞助的钱，里面的学生也沾了不少的光。
.

北大清华南大... 不是几流的问题, 而是误认子弟. 老师都在忙赚钱. 水平比抗战时的联大要差好远. 现在的高知非常没有知识分子的样子. 建议优秀的孩子不要在中国读大学. 治学浮夸风气会影响孩子的为人和品质..

.

同意上面的说法.

还是美新排名相对靠谱，注重学术质量。
关心钱途的，可以参照福布斯的大学排名，很有意思。.

我们已经生米煮成熟饭了，但还是想看看链接。.

引用:

原帖由 家有考王 于 2010-5-25 12:36 发表
我们已经生米煮成熟饭了，但还是想看看链接。

侬的大米是优质滴，熟饭也是喷喷香滴.

呵呵， 起码在中国大陆还是一流的。 我的想法是如果孩子能考进去也是非常不错。 呵呵， 楼上说得好， 那也要是优质大米才有希望.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-5-24 08:54 发表
但让人惊奇的是，老百姓被这些吹牛的人忽悠了十多年，怎么他们还能继续吹下去？

其实这也是钱学森之问的另一角度。
60年不同的社会制度试验，让朝鲜南北变成了两个种族，韩国人平均身高与南欧相近，而朝鲜人则可算世界身材最袖珍的民族。
60年不同的社会制度试验，某个同源民族也分化成两个种族，其中一支成了世界上最弱智的民族。.

大学（其实还包括中学、小学、幼儿园）的第一要素是：学术自由。没有学术自由的学校，我认为只能从最后一位往前排，而不是从前往后排。
而这个第一要素恰好是某些人最不想看到的，他们自己需要无限的自由，所以最害怕别人拥有自由。所以不能排上一流大学，正中这些人的下怀。而吹嘘要做一流大学（没说是在什么范围内），则是为了趁机多捞一点钱罢了。.

和中国足球队抽在一组，要多买保险，最好让教练安排板凳二或板凳三。.

我觉得那是因为里面的学生是好学生，而不是学校是好学校。
所以此两校成了国外学校到国内来招学生的首选学校了。.

治学浮夸风气会影响孩子的为人和品质.
严重同意！.

其实让孩子花同样的精力，在国外能读到比国内所谓一流学校好得多的学校了。.

不是好学校，怎么可能吸引好学生呢，国外的名牌大学也是挑的好学生呀。
如果有人在国内连大专都没考上，而被哈佛或耶鲁这样的一流学校录取并培养成为人才，那这毫无疑问是有信服力的名校，暂时好像还没听说过。.

所以，这是国内的一流大学，我不否认，但同时是国际上的二、三流大学。
我们始终在讨论国内的高校在国际上的水平。.

看zt的这篇报道，红字是北大和捐赠者所要的这一亿元的意义。教育部和大学校长们似乎并不知道：真正的一流大学从来不是靠硬件和规模来实现的。无疑，严谨的数据可以证明，中国政府投给北大清华的钱是一流的，近几年更是官方出面（世界领先的零志愿）力保了各地高中输送给他们的是高考成绩最一流的学生，只是，四年之后，他们培养出来的是不是还是一流的国家（此国家特指中国）建设者，一流的家庭维护者，纳税人的一流投入是不是得到了一流的产出？谁有支持的数据？

北京大学获赠1亿建学生活动中心 将成地标建筑
  
北京大学校长周其凤5月28日接受了一笔数额达一亿元人民币的大额捐赠，该资金将用于建造学生活动中心。

捐赠者李晓光系新太阳地产集团董事长兼总经理，他与北大校长周其凤均为湖南籍人士。

据介绍，即将建设的学生中心位于北大南门附近、学生生活学习功能区的中心地带，毗邻百周年讲堂和三角地，规划占地面积约6000平方米。将是一处集学生活动、服务、管理等功能于一身、兼具中西特色的建筑群。

北大校长周其凤说，中心将为北大学子开展科技创新、文艺活动、对外交流和展示自我提供更好的设施和更充足的空间，“学生中心会与大讲堂、三角地、燕南园一起，构成北大校园中最有地标意义的崭新景观”。.

不入流.

《美国新闻与世界报道》(U.S.News & World Report) 2010年2月25日发布

排名　大学（英文名）  --国家(地区)　　 总分

22 东京大学 University of Tokyo -- 日本 88.9
24 香港大学 University of Hong Kong -- 香港 87.5
25 京都大学 Kyoto University -- 日本 87.1
30 新加坡国立大学 National University of Singapore (NUS)-- 新加坡 84.3
35 香港科技大学 Hong Kong University of Science and Technology -- 香港 83.3
43 大阪大学 Osaka University -- 日本 80.1
46 香港中文大学 The Chinese University of Hong Kong -- 香港 79.6
47 首尔国立大学 Seoul National University -- 韩国 79.0
49 清华大学 Tsinghua University -- 中国 78.9
52 北京大学 Peking University -- 中国 78.4
55 东京工业大学 Tokyo Institute of Technology -- 日本 76.3
69 韩国高等科学技术学院 KAIST - Korea Advanced Institute of Science & Technology-- 韩国 72.6
73 南洋理工大学 Nanyang Technological University (NTU) -- 新加坡 72.0
92 名古屋大学 Nagoya University -- 日本 69.2
95 国立台湾大学 National Taiwan University -- 台湾 68.9
97 东北大学 Tohoku University -- 日本 68.6
103 复旦大学 Fudan University -- 中国 67.2
124 香港城市大学 City University of Hong Kong -- 香港 63.9
134 浦项科技大学 Pohang University of Science and Technology (POSTECH) -- 韩国 62.9
142 庆应义塾大学 Keio University -- 日本 61.6
148 早稻田大学 Waseda University -- 日本 60.5
151 延世大学 Yonsei University -- 韩国 60.3
153 上海交通大学 Shanghai Jiao Tong University -- 中国 60.2
154 中国科学技术大学 University of Science and Technology of China -- 中国 60.1
155 九州大学 Kyushu University -- 日本 60.0
163 印度理工学院孟买分校 Indian Institute of Technology Bombay (IITB) -- 印度 58.6
168 南京大学 Nanjing University -- 中国 57.4
171 北海道大学 Hokkaido University -- 日本 57.2
174 筑波大学 University of Tsukuba -- 日本 56.9
180 马来亚大学 Universiti Malaya (UM) -- 马来西亚 56.5
181 印度理工学院德里分校 Indian Institute of Technology Delhi (IITD) -- 印度 56.4
195 香港理工大学 The Hong Kong Polytechnic University -- 香港 54.4
201 印度尼西亚大学 Universitas Indonesia -- 印度尼西亚 53.4
211 高丽大学 Korea University -- 韩国 52.1
218 神户大学 Kobe University -- 日本 51.7
220 国立玛希隆大学 Mahidol University -- 泰国 51.3
223 国立清华大学 National Tsing Hua University -- 台湾 51.1
234 马尼拉雅典耀大学 Ateneo de Manila University -- 菲律宾 49.5
237 印度理工学院坎普尔分校 Indian Institute of Technology Kanpur (IITK) -- 印度 49.4
247 沙特国王大学 King Saud University -- 沙特阿拉伯 48.9
247 浙江大学 Zhejiang University -- 中国 48.9
250 加札马达大学 Universitas Gadjah Mada -- 印度尼西亚 48.6
259 广岛大学 Hiroshima University -- 日本 47.3
262 菲律宾大学 University of the Philippines -- 菲律宾 47.0
266 法赫德国王石油矿产大学 King Fahd University of Petroleum & Minerals-- 沙特阿拉伯 46.6
281 国立成功大学 National Cheng Kung University -- 台湾 45.7
284 印度理工学院马德拉斯分校 Indian Institute of Technology Madras (IITM) -- 印度 45.6
291 德里大学 University of Delhi -- 印度 44.5
291 马来西亚国民大学 Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM) -- 马来西亚 44.5
306 国立阳明大学 National Yang Ming University -- 台湾 43.3
307 香港浸会大学 Hong Kong Baptist University -- 香港 43.1
307 千叶大学 Chiba University -- 日本 43.1
314 马来西亚理科大学 Universiti Sains Malaysia (USM) -- 马来西亚 42.6
320 马来西亚科技大学 Universiti Teknologi Malaysia (UTM) -- 马来西亚 42.0
335 印度理工学院哈拉格普尔分校 Indian Institute of Technology Kharagpur (IITKGP) -- 印度 40.5
339 汉阳大学 Hanyang University -- 韩国 40.1
345 马来西亚布特拉大学 Universiti Putra Malaysia (UPM) -- 马来西亚 39.8
350 国立科技大学 National University of Sciences and Technology (NUST) -- 巴基斯坦 39.2
351 贝鲁特美国大学 American University of Beirut (AUB) -- 黎巴嫩 39.1
351 万隆理工学院 Bandung Institute of Technology (ITB) -- 印度尼西亚 39.1
351 国立台湾科技大学 National Taiwan University of Science and Technology -- 台湾 39.1
357 成均馆大学 Sung Kyun Kwan University -- 韩国 38.5
364 一桥大学 Hitotsubashi University -- 日本 38.1
374 庆熙大学 Kyung Hee University -- 韩国 37.5
374 阿联酋大学 United Arab Emirates University -- 阿联酋 37.5
377 横滨国立大学 Yokohama National University -- 日本 37.4
379 西江大学 Sogang University -- 韩国 37.3
389 国立交通大学 National Chiao Tung University -- 台湾 36.7
392 长崎大学 Nagasaki University -- 日本 36.6
399 大阪市立大学 Osaka City University -- 日本 35.8.

只知道建个地标，弄个永久，却不知还钱于民。
校长如此还能要求其学生？.

前面21名的是哪些学校？.

列表中是部分地区的学校。.

应该是总评分。真要选学校，还得看另外的分类排名。.

北大、清华一直都是一流的生源、二流的校园、三流的师资，这在短时间内是很难改变的。所谓教育要达到先进水平，要比发展经济需更长的时间，100年不知道够不够？这就是百年育人吧。.

如何评价大学？怎样评价大学才公平？从生源、学生的努力程度、学生所学到的通用知识、学生的就业和学生就业后的表现等方面评价，清华北大不次于任何一所大学。之所以排名靠后，无非是非英语母语因素、国家整体科学水平靠后、评审机构或人员因素等造成的。试问，如果所有的论文必须是以中文发表、评审人员以华人为主、中国的国力和科学水平达到世界前列，那么清华北大还会这么靠后吗？我觉得脱离国力来评判大学毫无意义。.

有大楼，无大师，这确实是事实。.

看过一个分析，为什么北大清华始终排名落后。
一是因为没有全球化师资队伍，导致学生的眼界狭隘；
二是授课形式基本还是满堂灌，甚少课堂讨论，难以培养思辨人才。
这两条是中国教育的死结，在目前环境之下，任意一条的改变都会演变成缅甸仰光大学式的结局，
所以，聊胜于无吧，你懂得。

下了，
看朝鲜队淘汰巴西去了。.

引用:

原帖由 junlee 于 2010-6-15 09:01 发表
如何评价大学？怎样评价大学才公平？从生源、学生的努力程度、学生所学到的通用知识、学生的就业和学生就业后的表现等方面评价，清华北大不次于任何一所大学。之所以排名靠后，无非是非英语母语因素、国家整体科学水 ...

难道就是英语非母语的原因吗?LS被洗脑得过度了吧。不好意思啊。看看北京大学每年收30%的复读生，让上4年5年甚至6年的学生和3年正常毕业的学生同台竞争自主招生的资格，还有让何川洋这样弄虚作假的学生享受自主招生优惠，这样的学校不仅水平低，还有品格低下。这两校的生源平均水平当然是一流的。但是学校顶多是二流吧。国家整体科研水平，和在权威杂志没有发言权，不单单是语言原因，关键还是水平，你搞错因果关系了。.

关键是：不追求真理.