引用:

原帖由 子玖妈妈 于 2009-7-10 11:03 发表
讲到科举，历史上有多少名人是通过考试来证明自己的？这恰恰说明考试无法为历史负责，必然有其局限性。
另外推荐的通道是为那些特别有才华的学生准备的，不能取消，只能更加完善、透明和公正。抱怨考试太简单的，可 ...

同意!.

引用:

原帖由 子玖妈妈 于 2009-7-10 13:49 发表
我倒是认为，初二开始的每次月考、期中、期末考试作为推优的基本依据是合理的。这也是一种实力啊。在目前的教育环境下，能给广大同学同等的机会不是很好吗？大多数选出来的学生还是令人服气的，不排除个别的。我倒是 ...

同意!.

引用:

原帖由 PIPE 于 2009-7-10 15:52 发表

做科学家是非常难的,有运气的成份在里面,如果你选的研究方向错了,成果就出不来了，就要走弯路，但这不代表他可以出差错做实验。
打个比方，你去新疆找石油，有些地方有石油，有些地方没有石油，你去的那块地有石油 ...

请看懂我说的意思，我从来没有否认不出差错的好处，但在此再次强调精细、精准只是一个方面，我们和德国、美国的差距难道仅仅是精细这一个方面？德国和美国的大飞机没有掉下来过？关键是我们的大飞机还刚刚没造出来过！.

问题是，谁也没逼着你参加奥啊？是不是尖子生已经有很多途径让你可以去证明了，既然证明不了，就通过考试证明。结果还是不行，反过来抱怨考试简单。这不是很滑稽吗？华育理科班平均分600多分就很说明问题。
我觉得，现在家长为子女一步也不肯落人后，也不管自己孩子是什么水平。说实话，是金子总会发光的。不要和自己太过不去了。

[ 本帖最后由 子玖妈妈 于 2009-7-10 16:13 编辑 ].

.

引用:

原帖由 liuzxz 于 2009-7-10 16:09 发表

请看懂我说的意思，我从来没有否认不出差错的好处，但在此再次强调精细、精准只是一个方面，我们和德国、美国的差距难道仅仅是精细这一个方面？德国和美国的大飞机没有掉下来过？关键是我们的大飞机还刚刚没造出来 ...

你以为做稍微难点的题目，中国的科学技术就能和德国，美国比啦？
中国和德国，美国比，差的是创造力，你培养过你孩子的创造力了吗？
我遇到过一个名牌大学毕业，在著名的汽车厂工作的，中国人做的都是抄外国人的，原创的有吗？中国是世界工厂，什么都是OEM的，不管有没有技术含量的都抄别人。如果根本就没有看到过创造力，怎么教孩子创造力？
美国的孩子从小会养小动物，植物，会看大量的书，会学习大量的艺术，还会锻炼强健的身体，人家孩子是国家的，国家会关注孩子的成长，对家长也有很多规范。说句泄气的话，人家给孩子的，很多中国还没看见过呢！光做难题就能赶上美国啦？笑话！.

我也反对学校为考试反复、机械地做大量的练习，但是对于那些没有竞赛能力的孩子，这种练习能够提高他们的成绩，让他们受益，这种受益也许不仅可以体现在考试中，以后的工作中也会有用。
所以我要说说细心问题。常听到一些家长谈起自己的孩子怎么怎么优秀，就是粗心......言下之意就是考得不好不是因为学得不好，只是不细心而已......
其实粗心就是不可原谅的，就是学得不够好不够踏实的表现，家长和孩子都不能用这个做为考得不好的借口！试想一下，一道题不会做与会做但做错，结果完全一样，老师不会因为你是会做仅是粗心错而少扣几分。因此就是应该把粗心与不会等同起来，严厉批判，不给借口！
一个粗心的孩子，即使他有解难题的能力，最终的成绩也不会好到哪里。一个出类拔萃的孩子，不可能只会做难题，简单的题目反而出错。因为如果他粗心，在面对难题时即使想到了解题思路，也会因为粗心而得不到正确答案，得不到高分。
一些家长这么反对中考的简单，估计也是担心自己的孩子粗心，没有优势。难道在简单的题目面前都不能保证正确率，面对难题就能说一定不出错吗？所以还是要先在自身上找差距，而不是忙着针对制度吧.

据旺旺网上内部消息，这次普高的录取分数线是540分。也就是说，低于这个成绩的有40%的学生。
前面家长骂的热火朝天的，我还以为这次人人一百分，高中录取工作还无法展开呢。

[ 本帖最后由 子玖妈妈 于 2009-7-10 16:49 编辑 ].

消气啊消气
中国和西方国家的差距何止一个创造力。
创造力这个东东得属于精神层面上的了，一般情况下只有物质上得到了充分满足才有能力去追求精神层面的东西。而中国的情况是学习、考试都是为了摆脱贫困或者现状，人们根本无暇去创造，因为创造不能给你带来城市户口，不能带来好工作，不能养家糊口。
所以错不在学校，错不在学生，错不在制度，错在哪里呢？相信大家都明白。
生在中国，无力改变它，要想生存，只能适应它.

引用:

原帖由 小马驹的妈妈 于 2009-7-10 16:57 发表
消气啊消气
中国和西方国家的差距何止一个创造力。
创造力这个东东得属于精神层面上的了，一般情况下只有物质上得到了充分满足才有能力去追求精神层面的东西。而中国的情况是学习、考试都是为了摆脱贫困或者现状， ...

对的，要适应。.

引用:

原帖由 小马驹的妈妈 于 2009-7-10 16:57 发表
消气啊消气
中国和西方国家的差距何止一个创造力。
创造力这个东东得属于精神层面上的了，一般情况下只有物质上得到了充分满足才有能力去追求精神层面的东西。而中国的情况是学习、考试都是为了摆脱贫困或者现状， ...

有道理！.

引用:

原帖由 yedudu 于 2009-7-9 10:18 发表
想通过裸考进入一流高中，将越来越难，这样的中考只能增加孩子和家长的负担。

我觉得这个说得对。裸考分不出伯仲，大家才去奥的。
而且说以后推优自荐百分比越来越高，只有奥这一条路了。
现在大学都扩大自招了，高中还得奥。我们路漫漫啊！.

华育的理科班正是澳莱奥去的典型，进去的时候那个不是身揣好几张奥拉澳去的证书，四年读书的负担也很重，澳莱奥去的地方都能见到这些孩子的身影。所以取得的成绩很优秀。回到了老路了。
说句只要是金子到哪儿都会发光的，很容易。关键是金子要进入筛选程序，否者埋在地下光都不见，何来的亮。偶尔捡到一个大金块，是个例。国家如果按个例找金子，恐怕不行吧！
在这，现在决大多数都是独生子女，家长让孩子跳一跳摘到金苹果的想法也无可厚非，何必指责她们心态，如何如何。
现在大家来讨论学生的选拔问题，关键在教育体制的改革，近年来越改革，争议越多。中考的选拔性不够，部分家长意见越来越大，难道都是心态问题？部分高中对中考不满意，自己动手挑学生。推荐程序一年一个样，家长不关心，行吗？
推荐占到初中参加考试人数的越来越多，中考从你自己的安排来说一讲到最后一位，所以中考已不是优秀孩子的考试了，已是对中上学生的选拔，筛子网眼细一些，有何不好，在一定难度的考试中，个别学生仍不能考好，我想大家的就会小许多。.

金苹果的高度对每个人来说，都不一样，但总要孩子去努力的，走自主招生的孩子，他的金苹果更高些（当然国际金融中心和金茂上的金苹果每年总有人会去摘到的）。但孩子付出的心血也更多。初中的奥数比起小学已经好多了，澳莱奥去的同学，基本上是各名牌初中的理科班学生和一部分其他优秀学生。而补课的风潮还严重，有考试就有此现象。能杜绝吗？.

引用:

原帖由 liuzxz 于 2009-7-10 15:34 发表

不想和您辩论。人才的定义和考量是多方面的，不能单单从出不出错来考量。不出错本身是不现实的，紧把科学家定义为人才也是不对的，把顶尖人才定义为人才也是太局限了。去问问您接触的真正的科学家，在他的研究过程 ...

这位同学啊, 你太不了解广大家长的心历路程了.
对广大家长们来说, 他们不会自觉地去把自己的孩子归类到很仔细但是没难度, 或者有难度但是不仔细的任何一类去. 他们一定是把自己的孩子归类到又仔细又能挑战难度的那一类. 或者说, 他们会以这个标准来要求自己的孩子, 然后为了达到这个目标, 基础难度一起上,以求又仔细又有难度. 最后谁倒霉了啊?
中招的三个方式, 至少告诉我们, 你有三条路可以走, 你一门心思去走那条最适合你的路吧, 不要分心, 集中精力就可以.
那个基础题目的训练, 老实说吧, 做100道同类别题目和做90道的结果是没有差别的, 那至少我们可以选择只做90道, 多余的10道不用做了, 去做点别的有意义的事情..

大飞机与其造了很容易掉下来,  还是不要造的好.
我认为工作的准确性是工作的第一要求, 第一要求达不到, 其他没什么可谈的.
或许你可以举一个工作不需要准确性的来告诉我, 让我学习一下..

我也非常赞同,适当增加难度有利于选拔,要不还填什么志愿?.

几位果然是热闹，瞎讲了一天。
一位培养孩子搓麻将也能开发智力，进重点中学;
一位好像在美国读过书,把美国教育的精髓理解得透彻无比，难道你在美国读过书？美国的教育根本不比中国省力，所谓的省力也是那些差的学校，真正优秀的学校为了完成老师的一个命题讨论通常都会在图书馆里通宵达旦地读无数本书，然后得出自己的结论。只是美国人对于“劳动者人人平等”具有深刻的理解，并不会歧视任何职业，每个人在自己工作岗位干得非常愉快而已。
另一位纯属起哄连自己的中考成绩到底是属于优秀还是差都没搞清楚就出来炫,难道你不知道2005年之前中考是120分制的?97分最多也就等于百分制的81分(已经往上进了!),还居然好意思说上海中学都能进,没进只是因为自己不屑而已。可笑之极了！
其实这个帖子开始就是没有意义的，成绩差的，家长又不想和孩子一起努力的，一定希望考题越来越简单，每天大人孩子一起吃喝玩乐着孩子就成了人才；成绩好的，家长又希望孩子不仅在学业上而且在将来的人生道路上能够严密地、认真思考的当然希望孩子能接受更有逻辑的思维训练。数学学得就是这种逻辑思维的过程。
出发点不同观点怎么可能相同呢？.

零件都按照设计图纸装配得非常正确，但是原理错了，这样的飞机能飞起来吗？
这么多年国家投资了那么多资金大飞机一直没有飞起来，难道你以为是零件没有装配好？如果是这样，那飞机制造厂就应该在很久以前聘你作为监工，如果他们知道有你这样的一位人才存在大飞机早就飞起来了。.

说是这么说的,尤其对重点中学理科班的孩子,他们四年的时间都在弄竞赛,基础知识肯定没有普通孩子扎实。但真正通过竞赛拿奖的孩子毕竟有限的。相比之下每门课都平均的孩子参加中考就比较有优势。所以，那也是很残酷的。我觉的个别的家长很容易把自己的观点强加于人，我认为没有必要。十个手指伸出来还有长短呢？.

同意，在美国读书好的孩子也是很努力的。.

不仅仅是这一条“英雄”所见略同.

有个例外就是预测股市的，有没有人知道谁每次都预测错，知道的话那就太有价值了.

我也想我的孩子学得轻松一点，可是孩子妈说：你看人家的孩子，小学毕业就已经学到七八年级的内容了。为了和谐的社会和家庭，我就只有投降了。.

中国教育和美国教育比，至少在初中阶段，基础教育是领先的。（高中不在你我讨论范围之列）。我们和他们比，不是难题做的少，而是难题做得太多，而导致知识面狭窄、思考能力缺乏。虽然目前的教育体制，并不考核这部分，但作为家长，明知道这部分内容对孩子的一生非常重要，自己为什么不能为孩子补上这一课？
现在中考考的容易，相对有这个时间。结果作为家长还是坚决要求继续做难题，请问不奇怪吗？另外不要把家长简单分成两类，这不可能得到正确答案。.

非常同意你的观点！.

美国孩子没有奥来奥去，并不代表他们虚度年华，碌碌无为。他们的阅读是大量的，也会思考，知识面广，这是他们今后厚积薄发的基础.

又是一个典型的偷换概念，难题=奥数？这是哪本书上说的？
所以，不要瞎讲！.

引用:

原帖由 女儿的妈妈 于 2009-7-10 20:54 发表
说是这么说的,尤其对重点中学理科班的孩子,他们四年的时间都在弄竞赛,基础知识肯定没有普通孩子扎实。但真正通过竞赛拿奖的孩子毕竟有限的。相比之下每门课都平均的孩子参加中考就比较有优势。所以，那也是很残酷的。 ...

这个不太认同。弄竞赛的孩子基础知识没有普通孩子扎实。.

引用:

原帖由 老姜 于 2009-7-10 06:38 发表

数学是思维的体操，它对人的思维的训练作用是毋庸置疑的。初中是人的智力发展的又一个高峰期，在这个阶段不注重孩子们的智力开发和能力培养，真是把整个一代人都害了。怪基层学校是不公允的，问题的根子出在决策者的做法是有问题的。 ...

逻辑思维不强的人阅读能力也同样是很差的！.

引用:

原帖由 onlyqianjin 于 2009-7-10 20:23 发表
零件都按照设计图纸装配得非常正确，但是原理错了，这样的飞机能飞起来吗？
这么多年国家投资了那么多资金大飞机一直没有飞起来，难道你以为是零件没有装配好？如果是这样，那飞机制造厂就应该在很久以前聘你作为监 ...

设计大飞机图纸的一定不可能是今天减负后的孩子，设计者应该是你我年纪，甚至更年长的人。
试问：我们这年纪，中学时代强调的是学好数理化，走遍天下都不怕。没人提减负的。人人都为实现四个现代化，努力学习科学本领，勇攀科学高峰的。这一代人的理科底子多强啊，难题多会做啊！怎么连大飞机都设计不出来呢？还把原理弄错了？
老美数学很差的，人家原理怎么不弄错呢？.

强不强的不知道，只看到写字的人非常气急败坏！非常没有风度！

[ 本帖最后由 PIPE 于 2009-7-10 21:48 编辑 ].

引用:

原帖由 piyrw03 于 2009-7-10 21:08 发表
有个例外就是预测股市的，有没有人知道谁每次都预测错，知道的话那就太有价值了

.

引用:

原帖由 onlyqianjin 于 2009-7-10 20:17 发表
几位果然是热闹，瞎讲了一天。
一位培养孩子搓麻将也能开发智力，进重点中学;
一位好像在美国读过书,把美国教育的精髓理解得透彻无比，难道你在美国读过书？美国的教育根本不比中国省力，所谓的省力也是那些差的学 ...

和逻辑思维差的人沟通是很累的

楼主提出了一个很客观的问题，却遭到了各种各样有意无意的误读，看来还真是没什么好多说的了.

又是偷换概念，当时中国的科学水平和全世界的科学水平能同日而语吗？正是因为“有了前一代人的努力学习科学本领，勇攀科学高峰的。这一代人的理科底子多强啊，难题多会做啊！”所以才让中国有了今天的飞跃。
微软是怎么产生的？没有优秀逻辑思维怎么可能有微软？.

想奥（或者说做难题）么奥伐出，拿不到能推优、自主的奖，做普通题目么又比不过人家，怎么证明你比人家优秀？
还有人说什么4年努力只为1分，更是奇怪了。你没事5年级就学完初三课程，是你自己自找的，和教委、学校有何关系？

你说你付出的比别人多，就一定要获得比别人多。那如果你做的都是“无用功”呢？.

瞎讲有啥讲头，还搬出一个数学补习老师的话。.

引用:

原帖由 小马驹的妈妈 于 2009-7-10 16:57 发表
消气啊消气
中国和西方国家的差距何止一个创造力。
创造力这个东东得属于精神层面上的了，一般情况下只有物质上得到了充分满足才有能力去追求精神层面的东西。而中国的情况是学习、考试都是为了摆脱贫困或者现状， ...

给你送花了。.

我没看到中国有了今天的飞跃，当年，人工合成牛胰岛素是世界领先的，差点就拿了诺贝尔化学奖。今天你告诉有什么已经拿了诺贝尔奖的？没看到领先，只看到科技腐败，大学也好，研究所也好，抄袭成风，抄袭的人是什么年纪，他们让中国的科学技术有了飞跃了吗？
只看到过国外的抱怨，中国货的崛起让整个世界的产品质量都随之下降，没有人赞扬过中国今天的科学技术，这个不可以孤芳自赏。
也不是说别人逻辑思维差就能掩盖得了的，我也是学理工科出身
顺便说一句，你词语太贫乏，除了“差”字，再用些别的字好吗？“差”的近字义很多的。.

发现你思路混乱，一会儿说中国有了今天的飞跃，一会儿说大飞机造不出来。你到底觉得今天的中国的科学技术好还是不好啦？.

有些东西是体制造成的，不是基层教育能改变的；

真无法理解有些人怎么总是喜欢把体制造成的问题牵扯到中考考题难度的合理性话题上来；

看来逻辑思维是有问题啊

[ 本帖最后由 满江红 于 2009-7-10 22:35 编辑 ].

引用:

原帖由 满江红 于 2009-7-10 21:53 发表


和逻辑思维差的人沟通是很累的

看来还真是没什么好多说的了

谁敢说从1949年解放以来中国没有飞跃？！只会做简单题没有强大的逻辑思维做后盾当然不会有诺贝尔奖。但是有了逻辑思维没有良好的心态和超强的意志力也不可能有诺贝尔奖！

[ 本帖最后由 onlyqianjin 于 2009-7-10 22:31 编辑 ].

但有些东西是家长人为造成的。.

中考分数线一下子提高了二十分，还是有点选择的分量的，教育局多年的筛选工作经验，既然高分多，也就要高门槛了，很多的预期要往后顺延了，貌似道高一尺，魔高一丈。
估计抱怨的不会少。.

敢说从1949年以来人类一点没有变化，日本人怎么长高啦！韩国人也比以前健壮啦！
拜托！60年不变才是难的呀！.

无语……
三滴汗！！！.