“十几年前本市的初中毕业生为25万名，以5％的资优生比例计，1.2万名优秀生主要集中在29所市重点中学。今年初中毕业生减少了一半，相应的资优生源也只有6000名左右，对名校来说，势必影响其升学率。“升学率的下降，不代表学生综合素质不佳，有些学校就在科技创新方面走在全市的前列。”瞿钧指出，人人成为陈景润不是教育的目标。”

此位瞿大人的说法极其不科学。以学生数量5%比例来说明资优生源的数量那还要教育干什么？为什么不可以把孩子们整体的素质提高到8%，10%甚至更高呢？十几年前5%现在还是5%？？？如果数量是决定资优生源的决定因素，那中国得诺贝尔奖的人应该最多了，按照这位大人的说法，当今的计划生育可是罪魁祸首了，基数少了，资优生源也少了呀，怪不得目前的所谓教改搞得大家疲于奔命，说搞愉快教育，结果是大家愈加不愉快，这样的大人搞教改，中国的未来会毁了的呀。

[ 本帖最后由 james 于 2006-5-31 12:41 编辑 ].

十几年前本市的初中毕业生为25万名，以5％的资优生比例计，1.2万名优秀生主要集中在29所市重点中学。今年初中毕业生减少了一半，相应的资优生源也只有6000名左右

这位领导只会静态分析，是否曾经受过良好教育？.

同意，现在的教育搞得家长疲于奔命，考个幼儿园、小学都精疲力尽，小孩也已没有了欢乐的童年，整天埋头于各补习班，义务教育也是说说的，交的钱比我们读书时的不义务还要多好多。好学校或改制或民办，家长只能心甘情愿掏钱，只为小孩不输在起跑线上.

高校继续扩招，100%的升学率，将会导致大学教学质量的严重问题，现在已经感觉到到大学生质量是一届不如一届，学习要求是一低再低，有的人根本就不具备到大学学习的素质和能力，干吗非要让他们成为一个所谓的大学生，高校不能再扩招了！.

旺网的网管是您那？冒犯了。您不会是那位大人的、、、、、、？

[ 本帖最后由 james 于 2006-5-31 12:50 编辑 ].

看来您是赞成5%的说法了，如果这个说法是对的，那还要教育作什么呢？如果学生的基数愈来愈小，按照5%的说法，那中国的未来不是很可悲吗？我说错了吗？

[ 本帖最后由 james 于 2006-5-31 12:59 编辑 ].

我们这些可怜家长的话不可能登上任何正规的报刊杂志，就让我们发发牢骚吧。.

二期课改可苦了学生了。小学生每天学一篇课文，十几个生子，读几十个词语，还没有消化第二天新的内容又来了，老师也没有办法，不是这样教的话进度跟不上。小孩的基础怎么会掌握得好？.

语文课文的量多了好几倍，要命的是老师教的方法还和原来S版的一样，连背带默还要抄写，比过去不愉快教育时不愉快了N倍。孩子们成了试验品，听说新教材又改过来了，无语啊！.

其实教育是最不能轻易拿来改革的,因为后果是要十几年甚至几十年后才能显现出来,而一旦结果是失败的,将会对国家民生造成无可估量的损害.现在这样5年一大改,三年一小改,苦了谁,乐了谁,最终害了谁.那些有能力制定规则的人难到不比偶们愚民百姓更清楚吗,只是未来的民生甘他何事,LBX的苦衷于他何干?乌纱帽就这几年,没有改革哪有政绩可写啊,没有政绩哪有前途可言啊?!
所以偶的想法是,要玩过他们,只有两条路,要么不和他们玩游戏,咱找个合咱们心思的地儿玩去;要不就自己成为游戏规则的制定者,老子不行靠儿子,儿子不行靠孙子,呵呵....

这个偶同意.时代总是在进步的,但摸石头前总也该测测深浅,想清爽为啥要过这条河,石头够摸不够摸,如果当中回头还来不来得及?如果原来就有一叶轻舟能过河,又何苦去摸石头来?

扯远了,只是觉得偶们作为试验品,这样折腾来折腾去的,实在是太累了.谢谢你的好贴子..

说得有理.