这是个ww网上不多的立意比较高的帖子，一路看下来，很有感触。
    我是最近才来到ww的，最初的一段时候看了很多有关升学择校的帖子。一方面感觉小朋友竞争压力很大，从小就要被迫做很多与应试有关的无用功。另一方面，有些浮躁的心态倒底也是影响了自己。
    但过了一段时候，我发现一个很有意思的现象。越是低龄的孩子的家长越应试，而从高中版开始，家长的态度似乎都转变了，大家一口一个素质教育。这可能跟现在出国读本科的机会越来越多，国外生活和读书对综合能力要求更高有关系。总之是件好事情。
    我记得这个版曾经还有个帖子 ，是一个生活在美国的小女孩写的，主要回顾她在美国的中学生活点滴。令我印象最深刻的是，她因为不是太满意自己的学校，自己研究了各处的学区房，然后向家长提出要求，要搬家。这在上海，至少在身边，我还没有看到类似的例子。 我一直在想，是什么样的教育让这个女孩主动做了中国家长一直在操心的事情？
   还有，在一个对郎平的访谈节目里，她说，美国排球队员比较散漫，经常会有些事情让她们不能保证一起参加训练。但是一旦她来了，放弃了工作，放弃了其他事情，她就想好是要来打球的。你不用做她的思想工作。这点和中国很不一样。   
   孩子的人生是他们自己的。但是怎么样来帮助孩子找到自己的人生，其实是值得大家思考的。我们家长一厢情愿地想让小朋友，上名校、学中国传统文化，固然是我们人生经验里总结出来的捷径。但是如果孩子能够更加主动，更有自己的选择，哪怕他走了岔道，哪怕他撞得一头包。回过头来想，这一生也是很有意思的。我们要培养的不应该是浑浑噩噩的走完一生的孩子，而是无论惊涛骇浪还是鸟语花香都出于自己选择，并且勇于承担的孩子。
    举个不恰当的例子，比如韩寒，他这么早就退学，换成ww上90%以上的家长肯定都不会同意。可人家不是照样成了80后的杰出代表么？当然又有人要说了，“韩寒多少人里才能出一个呀。我们不求他像韩寒一样杰出，只要平安地按照大多数人的路走好走稳就行了。”可是，韩寒的父母到底也是坚定地支持了韩寒，他才能有今天的。
   瞎七八搭地说了这么多，只是想表达一个意思。培养孩子独立自主的能力应该是所有教育的出发点，其他的，我们只能尽力扶一把，托一把。.

引用:

原帖由 大力妈 于 2010-8-19 13:20 发表
。。。。。。。。
    但过了一段时候，我发现一个很有意思的现象。越是低龄的孩子的家长越应试， ...

哈哈，我们小朋友才幼儿园，岂不最应试？

.

刚上来的第一个贴，就看到5月份世外面试的家长等通知。
我是在单位里中午看的，到最后几乎为这些家长要掉眼泪。
整整7页多，其中的焦虑、期待真是让人动容。
所以之后，我也不淡定了好久。
现在的小小朋友智力体力都没有发育好，看不出天赋和特长，
可恶的小升初弄得人心惶惶，只好都去靠补课搏证。
外面培训的呢，也都是很低质量的奥数，无益于思维能力的健康发展。

其实啦，后来再想想，这都弄反了。
应该小朋友搞素质教育，小辰光开心点，人格培养好；
等大一点弄点应试的，磨磨性子。.

赞同你的观点。.

楼主说得真好！送花：）在这如此浮躁的升学考试的压力中能有自己的想法和坚持是非常难能可贵的.

没有仔细看全部讨论，发现讨论的重点并不一致。赞同最近大力妈的观点。
名校中学自然好 ，但进不去也不一定是失败的人生。自费出国留学读个不是那么有名的大学的本科，收获一定比今天在复旦交大大。国内高校现在这样浮躁功利的氛围，只有top10是得到学校最好资源的，剩下90%既平庸又自卑。国外当然不是没有不足，但坦白说老师的责任心，老师对学生的付出，那是好太多了。
看到LZ说国内读大学最大的好处是人脉。既然如此，那不读也罢。人脉的建立是为了事业的发展。读大学的目的是为了完善人格为一生的生活打下基础。如果人本身没有发展好，独立和健康的人格没有发展起来，要事业又有何用？能够有尊严地做二等公民，也比尊严可以被随便剥夺的中产阶级强吧，——如果本身家里有权势让孩子做一等公民，那读什么大学，读不读都无所谓吧。.

引用:

原帖由 sherinajl 于 2010-8-24 10:17 发表
没有仔细看全部讨论，发现讨论的重点并不一致。赞同最近大力妈的观点。
名校中学自然好 ，但进不去也不一定是失败的人生。自费出国留学读个不是那么有名的大学的本科，收获一定比今天在复旦交大大。国内高校现在这样 ...

有同感！在中国，如果家长不能确保自己的下一代是一等公民的话，还不如去做有尊严的二等公民。.

非常赞同您的观点。.

WW上的观点也只是局部的观点，相似的纠结于成绩和分数观点的家长聚在一起才形成了WW。
这里面绝大部分都是对择校非常介意的家长，讨论的当然就是考级啦，奥数啦。
何况，以本人的观察有为数不少的是商家的托，或者是从择校行为中渔利的群体，推波助澜。
像持韩寒家长相似看法的会愿意上这个网站吗？
至于出国留学，看来看去，也仅是停留在各类考试，将土科举的方法转换到洋科举的应用上去而已，换汤不换药。.

顶LZ，没看完全部的回复，不过不同意国内北大最好的说法。.

标题很彪悍。。。。.

" 如果孩子能够更加主动，更有自己的选择，哪怕他走了岔道，哪怕他撞得一头包。回过头来想，这一生也是很有意思的。我们要培养的不应该是浑浑噩噩的走完一生的孩子，而是无论惊涛骇浪还是鸟语花香都出于自己选择，并且勇于承担的孩子。"

----ding.

嗯,我们家隔壁的老爷叔,他自己本身是建国后的第一批公费留学生.

他的两个儿子他当时是坚持让他们在国内读完本科以后才出国的,然后读完博士以后一定要回国才有价值.这是老留学生的原话,呵呵!当然他自己认为他的孩子是成功的,不过我们家那个没留过学的土鳖本地本科生好象也没有不成功..

我以为，这种说法有局限，北大属理科，清华偏工科，有些方面是不能比较的，怎么能说北大比清华好呢？其实从以后的发展看，工科学生要比理科学生更好。.

这几天看了《儿子韩寒》这本书，非常的受启发。语文60分的孩子当作家，高二退学在家写作，WW网上可能很多的家长都做不到真正的支持孩子的选择吧。（特别是那些从很小就把孩子的分数和择校看得很重，热衷于考"证"上"班"的家长）。
这种孩子，与北大清华毕了业在美国IT公司和华尔街打工的人，到底谁为社会的贡献大和自己活得快乐呢。
...反思中。
.

引用:

原帖由 sandyshang 于 2008-11-21 15:28 发表

也不是名校人人都能进常春藤这种国际一流名校的哦。但不管怎么样几个名校出来的学生优秀概率是高一些。

感觉这本身就是一个悖论，不优秀怎么进名校？已经先优秀了才进了名校，那出来以后的优秀概率当然是早就设定好了的，有什么意义呢？说来说去就是一回事，遗传要好。可能很多人要听的还是怎样在自己不那么优秀的基础上基因变得更好一点.

好贴子，顶LZ，借用LZ一句话，你这个贴子，需要“站得高”的人才能真正看懂，哈哈.

这个就像金字塔，越往上人越少啊，并不是说小学初中进了名校就一路畅通了呀.

你这些话讲得太好了!十分赞同您!太有共鸣了!.

楼主可不是要当总统，是要培养出精神领袖吧？在这个物欲横流，以金钱和权利决定成败的社会，能逆潮流而倡导人的精神修养和道德追求，难能可贵啊。。。.

请问30楼的楼主，澳洲那位钢琴者的全名。.

国内哪个最好？.

引用:

原帖由 胡豆妈 于 2010-9-27 11:00 发表
国内哪个最好？

国内要论获得的资源肯定是清华和北大一样好。其他的只能看专业了。985的高校其他都差不多，学校没有办法放在一起比。或者说都不咋地。.

谢谢答复。

其实我觉得在北京随便上个什么大学都行，反正可以到北大清华蹭课是吧？最好离得近一点。.

引用:

原帖由 胡豆妈 于 2010-9-27 12:57 发表
谢谢答复。

其实我觉得在北京随便上个什么大学都行，反正可以到北大清华蹭课是吧？最好离得近一点。

原来是北京的妈妈啊，你的孩子要考大学了吗？上什么学校关键是获得的圈子和得到的学校的文化熏陶，每个学校真的都不一样。不过对于孩子走出学校以后，5年到10年后，哪个学校出来的就不那么重要的了。
建议你在蹭课的时候要注意挑选课程，一是挑选那些通识的课程，而且在学生中评价比较高的课，二是多挑选一些讲座，这样对孩子的视野比较有帮助。

[ 本帖最后由 花开无声 于 2010-9-27 13:02 编辑 ].

是在上海的妈妈，孩子上幼儿园，呵。我认识的一个妈妈是在北京读的书，她当时就经常去北大沾光，很聪明滴。

偶现在觉得，上大学越来越成为一件奢侈的事情，要消耗大量的时间、精力和金钱，这个投入产出比，真不好说呢。.

好学校里也有相对较弱的学生。好的学校就是个好的环境，最终还是要看家庭教育和孩子个人发展。.

韩寒的经历是不可复制的。

贡献大？ 目前无法比较。

爱因斯坦、牛顿贡献大。.

最近看的一篇文章是要不要上大学的问题.讲的也是投入与产出.
成功的人生和上了哪一所名牌大学,没有完全必然的联系,主要是我们看如何算是成功了.考不上名校和不成功是两回事．（想起了周立波的段子 ）
　　读书的根本目的是啥?每个家庭，每个个体也许都是不同的吧，那么普通人家来说，还是为了择业．
　　那么择业和名校的必然联系就更不一定了，还是和＂圈子＂比较有关．所以对于高中毕业生来说，如果有比较明确的择业目标那么选择最合适的大学比盯着北大清华恐怕要合适,轻松的多．与其说赶着孩子上名校，还不如引导将要毕业的孩子因地制宜的做好择业规划．然后挑选那所最合适的大学．你要做ＧＷＹ，就别留学了，没有人脉，发展受阻啊．.

引用:

原帖由 meia 于 2010-9-28 14:28 发表
韩寒的经历是不可复制的。

贡献大？ 目前无法比较。

爱因斯坦、牛顿贡献大。

你好，不知你是否看过这本书，可以看看再评论。和谁的成功无关，里面也不是讲述成功学理论。
我感触很深的主要是针对中国教育中的问题做了一些评论。比如标准化解题，造成了很多人的思维方式绝对，非黑即白，（选择题）。在理科上面来看就是多种解题方式得不到认可，文科就是八股文的文章得高分。
这方面日本，韩国，香港比中国还要严重，上次看了一篇日本企业为何在知识经济时代没落的文章很好的反映了这点。
我们的基础教育趋向培养通才，而压制个性和创新思维的发展。相当一部分父母更是希望自己的孩子什么都厉害而拔苗助长（我不反对拔苗助长，只是担心过分，像图图三岁学钢琴的故事）。
当然这样的人往往能在社会上达到中产阶级的地位，如有的文章所说。所以说到底不过是每个人的生活目标不同，只要自己能认可和善于平衡就行了，只是很多时候外在的环境会严重影响到我们的选择。

要说对社会的贡献，爱因斯坦和牛顿恰好都是不被传统教育认同的人，在中国或日本这个社会里不可能成为主流，换做今天早就语文不及格被留级了。
歪楼了。.

我没看过这本书。 不过一直还挺关注韩寒的。 他很幸运，特立独行还成功了。

但是我的孩子我是不会鼓励她象韩寒这样做的。

只能保持清醒头脑，教他不要陷在现行教育体制里，对于取得高分而自鸣得意，那个不说明什么问题。.

中外大学根本区别：  国内名大学：提供文凭或人脉。 国外名大学：完美人生的起点。.

韩寒不光是特例，而且也是一步步逼到退学的，并不是事先设计。

韩寒进入高中后，是体育特长生，因为课外有训练，又喜欢写作，这二件事情花费了他很长时间。他当时认为：凭他的聪明，数、理、化只要用功，就像在初中，考前化点时间，很容易就补上去的。但是，后来他发现，不行，很难。因此失去信心，理科成绩一路下滑。到最后，知道已经没有可能再跟上功课，而在学校提出让他休学前，主动退学。

如果我的孩子，数理化成绩一塌糊涂，肯定也让他休学。这个不是因为高明，而是必须认清形势，重新选择一条道路。.

引用:

原帖由 jyuntoku 于 2008-11-18 16:53 发表
说实话，我本人是不在意孩子以后是不是做领导、是不是取得一般意义的成功的，至于商场、职场、官场上如何如何我就更不介意了。
本来，上名校，念一流大学，说穿了就不是为稻粱谋的。站得高了，要去捡拾那些世俗的成 ...

那如果楼主是这个要求，我倒觉得路径有点问题
如果高中要能考进复旦附中、上外附中这些名校
那必然高中前阶段就要完全的、大强度的应试教育
等进了名校，那些精神世界的构建就三年，来得及么？
而如果高中前教育要既应付应试的要求，又要构建高雅的精神世界
孩子吃得消么？.

引用:

原帖由 大力妈 于 2010-8-20 11:47 发表

刚上来的第一个贴，就看到5月份世外面试的家长等通知。
我是在单位里中午看的，到最后几乎为这些家长要掉眼泪。
整整7页多，其中的焦虑、期待真是让人动容。
所以之后，我也不淡定了好久。
现在的小小朋 ...

美国就是的呀
小学生非常轻松
到了高中有追求的孩子非常累
这也符合孩子的发育规律
我们是完全反过来了，不人道啊！.

引用:

原帖由 jyuntoku 于 2008-11-19 12:01 发表
再说几句可能会比你的帖子更招砸的话。
我这里本来讨论的就是金字塔尖的一部分孩子，这部分孩子和其余的孩子的最大差别不在于成绩，不在于什么社团活动，不在于什么能力、不在于什么情商。那么差别在哪里呢，我很难 ...

看了这段，我大致有点明白楼主想把孩子培养成什么样的人了
就是中世纪时读文法学校的那一类孩子，类似的意思
不用学具体手艺的，就学一些高深的文史知识
以后在社会中要么在思想上，要么在社会阶层上，占统治地位的
贵族.