我信中医,曾听一位中医医生说过,西医让人明明白白的死,中医让人糊里糊涂的活;在西医医生眼里,每一个病人都是一样的,在中医医生眼里,每一个病人都有自己的特质,是不一样的..

我就在一家市级的中医医院工作,我儿子也经常吃中药,没觉得什么不妥的..

偶个人觉得中医挺好的，女儿咳嗽，多吃抗生素不好的，偶就给她吃中药，效果挺好的。.

引用:

原帖由 益杰妈妈 于 2005-12-16 14:44 发表
片面！中医是很神秘的，很多东西不能用现代医学来解释的。但不了解原理并不能说没用。

.

这样说中医实在是很不负责任，有哗众取宠之意。.

有的话是事实，但大多数都太偏激了，这样把中医一棍子打死太过分了。.

中医可以防微杜渐，将绝大部分病情消灭在萌芽或成长状态，到病情发展到完全不可逆转的阶段，再用西医的“暴力革命”。至于何种病情为完全不可逆转，则需要取决于中医的治疗水平。
赞同.

引用:

原帖由 益杰妈妈 于 2005-12-16 14:44 发表
片面！中医是很神秘的，很多东西不能用现代医学来解释的。但不了解原理并不能说没用。

同意!.

有些西医医生（尤其年轻医生）完全否定中医，我家是过分依赖中医，我GGPP是能用中药的话，绝不用西药的。.

跳大绳!!!!!真的很片面哦!我觉得中医比西医的副作用小了很多哦,现在国内的西药根本没法用欧盟的标准来衡量,如果用欧盟的标准的话中国绝大部分药品都回因副作用过大而被淘汰,而且中国现在有很多药品已经是欧美淘汰的了,你不懂就不要瞎说,或者你干脆说你是从那里抄来的供大家讨论的!!!!.

引用:

原帖由 dlc 于 2005-12-15 16:05 发表
看了一半，实在没耐心看完了：（    怎么这么偏激啊！   
现成的一个例子就是我咳嗽咳了3个月，西医看了西医配的西药中药吃了一堆就是没用。看了中医，人家就是望闻问切，什么化验也没作，结果和中医的结论一样， ...

.

我想应该是各有所长吧！怎么把中医写成这样了？有点攻击中医的味道哦！不知写这东东的老祖宗是靠什么延续它的下一代的？以前中国好象没有什么西医吧？.

我觉得中医挺好的啊，我女儿去年咳嗽看西医看了一千多块都没好，中医配了一星期药三四十块就看好了呀．不过听说现在的中药都是人工种植的．会用很多农药，对这点倒是怕怕的.

引用:

原帖由 千零 于 2005-12-15 12:17 发表
谁在这么瞎写啊？华佗李时珍之类的怎么没把写这东西的家伙的祖宗N百代给治死在蛮荒古代啊。

西西,西西..

引用:

原帖由 宸宸妈 于 2005-12-16 13:02 发表
还是坚持：中医为主，西医为辅！尽量少吃药。

.

啊？中药也用农药的啊？.

现代社会由于严重的土地污染一定也会影响到中草药的质量，但这不应该是中医本身的错。.

现在西医动则抗生素,不仅副作用大,而且产生抗药性，关键是无德西医太多，偶坚持在有条件的情况下，带孩子看中医，不看西医，实践证明中医的疗效不亚于西医，在某些方面甚至优于西医。.

中医是国粹.

西医是头痛医头，脚痛医脚，中医讲究的是调理，人体是一部精密的仪器，需要平衡，平衡才健康，中医要发扬光大。.

气死我了！怎么还有这样的东西出来？你是中国人吗？如果是外国人这么想还可以原谅，你是中国人这样说就实在太不是东西了，我家就有祖传的秘方，事实证明就是有用！而且中医都多少年的历史了，没用的话以前的中国人生病都是再等死啊！！！！！！！！！！！.

大家也不要生气了，可能写这篇文章的人是个外国人哦，要不也是崇洋媚外的！.

同意糖妮的观点，事实胜于雄辩。.

我觉得说话不能太绝对了！！中医、我还是信的！.

太长了，没看完,写这文章的人太偏激.

国际上对传统医学相当重视, 西药中有不少植物中提取的有效成分, 如银杏, 紫衫醇. 但它们的研制是遵照西药的模式, 做动物实验, 做临床试验...而中药呢, 一张方子动则10余味药, 其中有些肯定是无效的.
至于说到药效, 不能凭个例说明问题, 要做统计学分析, 这是任何一个搞科学的人都明白的.
人体博大精深, 西医尚有许多的缺陷, 但西医在努力, 西医在学习, 发展, 而中医呢, 守着古方, 有没有在做新的努力? 古方中的缺陷有没有在修正?  为什么中药的毒性就象一块禁区无人研究. (西医早就说中药有毒性, 中医们就是不承认)
现在哪所中医院治疗病人时敢单纯依靠中医手段, 心肌梗塞不做心电图, 肺炎 不用抗生素,阑尾穿孔不做手术?
我可以告诉大家, 西医和中医都是巫医起家的, 在远古时代, 巫师是极少数受过教育,有知识的人..

乱说.

中药的确取材于自然，但不要以为自然的就是无毒的，其实自然界的东西成份非常复杂，一味中药，哪怕是一种草，其中也是有效成份和有毒成份并存。哪位中医能把这株草所含的所有成份，用几个乃至几十个用分子式列清楚？做不到，但事实是，每一种成份会对人体所有不同影响。中国人历来就是“差不多”思维，哪怕是几千年的中医药。西医就不是，每一种药都是精确成份，明明白白起什么作用，不了解的就只能是实验，不得临床。但中医毕竟是国粹，中国的医学界不是不知道自己中医的问题，同仁堂和各大药厂也不是不知道，但一是要坚持保护民族文化的原则，二是中药带来的经济效益让他们始终避口不谈自己的毛病。但我们大家在用中药时的确要慎重，而且近年来，长期服用中药对肝肾的副作用这层窗户纸已经被捅开，大家还是要用科学的，而不是玄乎地看中医.

针对急性病和外科一般西医比较好,见效快;慢性病和调理身体那西医绝对比不上中医的啦.其实中医是好东西,只是现在有的医生学艺不精,半瓶子水就出来晃荡;有的药厂财迷心窍,不好和不足量的原料生产出来的药效当然也打折扣啊.这些可不能怪在中医药的头上啊.

胡说八道!.

太片面了，中医肯定有可取之处，只不过现在学中医的人缺乏以前古代人那种钻研精神，他不是靠课堂中学出来的，而是靠积累的。
现在的中医医生很多连脉都不会搭，病人来了就按部就班的看，到底效果如何自己从来不回访，病人来了再看，变成了机械作业，这能怪中医不好吗？
用古代人说法，弟子不肖！.

　　呵呵，因为LZ不懂中医，或是遭遇了什么不平之事，才会如此偏激的。
　　其实中医和西医是两种完全不同的理论体系，中医采用的是“黑箱”理论：对人体没有直接探究（古代是不允许解剖人体的），根据人体输出的信息（望、闻、问、切得到的信息），在长期实践形成的中医药理论指导下进行诊断和治疗。这种理论是不可能用西医的理论来证明的，因为方法学不一样。人们常说的中医不科学，指的是用现代科学的方法无法解释，却忘了任何理论都只是解释各种现象的符号。事实上，只要能自圆其说并有效指导实践，这种理论就有其立足之地，即使爱因斯坦的相对论也同样如此。顺便说一句，现代的计算机处理信息的过程，和中医很相似的。
　　再说说中药，中药是在中医药理论指导下使用的药物，包括植物、矿物、动物以及合成品等。面对同样的中药，也可用西药的研究方法提成出来，我们称之为天然药物，比如在德国占有重要地位的银杏制剂，但这时已不能称之为中药了。所以，中药之所以被一些人指责，不在于它本身有无治病作用，而是指导中药使用的理论让他们无法接受。中药的理论是前人实践的总结，有着西药不具备的优势。例如，西药的研究往往要历经10年甚至更长，即便如此也常常可以看到上市药品因对人体的危害而终止上市的情况。而中药则不同，因为有几百、几千年的使用经历，有中药理论的指导（如性味功效、相畏相反等），其药效、毒副作用都比较清楚，中药新药的开发周期明显比西药更短、费用更少、毒副作用更小。
　　以前人们常说中药是安全的，事实也确是如此。例如，孕期的恶心、呕吐等症状很严重时，用西药很难选择，因为都有副作用的，而中药的苏梗、黄芩、砂仁等药就可放心使用。但这种安全也是相对而言的，中药使用不当同样是有毒副作用的。例如，大量长期服用中药可能造成“中药肾”，马兜铃酸的危害近些年来得到充分认识、中药的农药和重金属残留，等等。所以，使用中药必须在医生指导下使用，而且是在有临床经验的中医指导下使用。
　　.

　　本来不想多参与讨论，一是没那么多的空，二是各位BBMM并不是医道中人，没必要深入探讨。但回头想想这种文章对WW上的孩子用药会产生不应有的负面影响，所以忍不住再多说两句。
　　个人分析写这篇文章的人（呵呵，原来不是LZ）是学西医或西药的，之所以出现这些偏激的观点，与其用西医西药的思维去看待、分析中医中药有关，这就是问题的关键所在。而这种思维方式的危害是很大的，多的话就不用说了，仅举一个非常典型的例子来说明：
　　日本人的汉方在世界上很有名气，一是他们使用的主要是汉代中医学家张仲景的《伤寒论》中的处方，二是其制造工艺精良，质量上乘。但日本同时却是个对中医药采取“废医存药”态度的国家，认为中医的理论不科学。日本对汉方药的使用类同于西药，标明某某方治疗某某病，完全不用经过中医的辨证论治过程，且多由西医选择使用。结果在上世纪90年代出了个著名的“小柴胡汤”事件。因为按照日本“小柴胡汤”的治疗范围，该药制剂被广泛用于治疗各种肝炎，且长期服用，结果1994—1996年2年间有88名慢性肝炎患者因服用小柴胡汤导致间质性肺炎，其中有10例死亡。而相反的是，我国按中医辨证论治理论应用小柴胡汤近两千年之久，至今依然安全、有效、经常使用。
　　需要说明的是，以我自己的切身体会，中医中药确实也存在不少问题亟需解决。比如作为一门科学，必须不断地吸收当代科学的发展成果，通过学科的交叉、渗透，取得自身的持续发展。古代中医吸收了当时哲学、自然科学等的精华，一度发展很快。但近几百年来，中医在这方面做得非常的少，发展得也就相当的慢。但不管存在什么问题，有一点是毫无疑问的：中医药几千年的发展历史已经证明了它的价值，我们需要的只是去应用它、发展它，而不是妄自菲薄。.

同感.

我儿子看了十个月中医了，效果还是可以的.

这是个大是大非的问题！要辨正看待。中医应当更科学更精确，向西医学习，但并不等于西医比中医好。
以前经常吃板蓝根冲剂清热，后来常常腰酸痛，看了西医，诊断不出来，自己发现可能是药物副作用，从此不吃板蓝根，腰也不痛了。
有一阵失眠，西医给我开的是带安眠药性质的，哪敢吃哦！转看中医，中医结合身体状况，开几付调理的药就搞定了。
一句话西医治标中医治本，尽管中医很多地方确实不够科学，我还是钟情于中医。.

是药三分毒，这个是中国的老古话。

人人都知道。

不是中药是药，西药也是药。

维生素吃多了还中毒呢，不可以拿这条来攻击我们老祖宗留给我们的宝！.

这个不同的声音也太片面了，你以前碰到的中医是假的吧？.

小洋洋妈妈，看了大家的回贴，感想如何？.

LZ这“洋洋傻傻”的一大篇，好像不是什么原创哎，去年不是就有一个叫方舟子的也大肆攻击了一番中医医学，其论调和用的语气与LZ如出一辙，初一看这东西猜想不会是方舟子又现身WW网了？.

引用:

原帖由 小洋洋妈妈 于 2005-12-15 12:30 发表
我也是这么认为的，我妈就差不多吃了10年的中药。冬天膏方，身体比原来要好很多。刚才在网上搜到这篇文章就给大家来看一下。好像有妈妈说过想找这篇文章的。

楼上几位看看清楚好吗？？我只应别人的要求转载的。.

什么时候的事情拉？有劲吗，还给我2各差评！！.

不要太介意相信中医的人还是很多的，我就是其中之一。不过中西结合更好一些吧。.

觉得中医不错啊。西医都有很多人研究中医呢。.

我妈的病就是中医看好的。看西医，反复住了几次医院也没好，几乎是病危了，后来朋友介绍的中医看好了（完全用中药）。.

我觉得中医不错,我自己有严重的睡眠障碍,看了西医,配的药吃了后是晕晕乎乎的,痛苦了好长时间,后来开了中医,一个星期后就见了点效果,连吃了2个月,基本可以晚上睡几个小时,中医是国粹,坚决支持!.

瞎扯！.

引用:

原帖由 小洋洋妈妈 于 2007-6-14 13:19 发表
什么时候的事情拉？有劲吗，还给我2各差评！！

呵呵，看来不是什么文章都可以随便转的！以后要借鉴了！.

现在中医西医都是庸医多，良医少。.