yingyinc 2017-5-30 16:27
谁更接近上帝的心意？
谁更接近上帝的心意？
[url]https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI5MzE3Mjg4OA==&mid=2650609570&idx=1&sn=32c01a8325b3941514d962788f1f45c6&chksm=f47f9455c3081d4345428da40810390120bfe866ba4b5962f270111472150e1280e9d519d9c6&mpshare=1&scene=1&srcid=0529jMxuSgRxm5Q7RCL0U4hx&pass_ticket=YrB77JMU%2B2ASpZ7xNDCn%2FM9F8MDq8%2BUcbOCYd%2F%2BzJ5ue9gp6VQiFy4MHDUG8weJ1#rd[/url]
临风|谁更接近上帝的心意？
原创 2017-05-29 临风 言語道說
谁更接近上帝的心意？
临风|文
好人坏人，
谁进天堂？
受到法国大革命的衝激，英国的诗人和画家威廉·布莱克，模仿旧约的先知书，写了一本寓意式的组诗《天堂与地狱的联姻》。这本书中的地狱是个动态的，不受压抑，充满能量的地方。天堂是个稳定的，专制的，受到管理的地方。书中有许多革命性的想法，就如书名所暗示的，天堂的大道不是一个“即此或彼”的选择。无论哪条路，只要努力，至终都可以通到天堂。
为了回应布莱克，路易斯写了一本小说《梦幻巴士》，也是寓意式的。他认为，那种天堂、地狱兼容并蓄的想法是灾难性的。以为我们可以同时拥抱两种选择，只要通过不断地改良和调整，我们可以把邪恶变为良善，这种想法绝对是有问题的。他说：“你不可能把所有的行李，都带到所有的旅途上。有些旅途，你甚至要把右手和右脚留下来不带。”
路易斯认为，生命更像是树，而不像河流。它越往前走，分叉越多，每个选择就是个分叉。他并不认为，凡是选择错误道路的人都会灭亡。但是，人们必须从邪恶中转回。邪恶不会自身发展成为良善，它必须被消除。天堂和地狱是互斥的，并不共容，通往天堂的路是经过抉择的，不只是修饰改善。这也是基督教传统的立场。
布莱克《天堂与地狱的联姻》
那么，基督教救恩的选择究竟有多宽呢？如果选择耶稣基督的救赎，是人类通往天堂的唯一之途，那些道德高尚，没有机会相信，或是文化环境不容许彻底瞭解，或是那些没看到基督教正面的榜样，反而受到负面影响的人，就与天堂无缘，而注定下地狱，这公平吗？相对而言，那些虽然世俗、贪婪、或仇恨，却以基督徒自居的人，就一定可以上天堂，这合理吗？难道在上帝的审判台前，天堂与地狱之别，仅在於能不能正确複述那几句信仰的套话？难道上帝如此渺小，就是要听自己所造的人类的谄谀，需要依靠人的“相信”而存在并伟大吗？
多年来，这个问题已经有过许多神学家热烈地讨论，也是许多非信徒不能接纳基督教信仰的关键点。
巴刻教授在1981年《上帝的话》书中说道：
“我们或能安全地说（1）如果任何好的异教徒把自己交托给他的“主”，恳求饶恕，那就是恩典把他带到那个境地；（2）上帝对走得这么远的人一定会拯救（参阅《使徒行传10：34》；《罗马书10：12》）; （3）任何人如此得救，将在永世里发现，他是通过基督得救的。但是我们没有把握说，上帝曾用这个方式拯救任何人。”
巴刻后来解释，他在这个问题上是个不可知论者。
不过，斯托得牧师或许更能体会上帝的心肠。他在1988年的一本书中（David L. Edwards and John R. W. Stott, Evangelical Essentials: A Liberal-Evangelical Dialogue, Inter Varsity, 1988）说：
“我相信，绝大部分基督徒在这个问题上持不可知的态度……事实上，除了最严肃的警告和我们对福音有作出回应的责任之外，上帝并没有透露他将如何处理那些从未听说过福音的人……然而，我充满希望。我从来无法（像一些伟大的福音使者那样）憧憬着数以百万计的人灭亡，他们不仅灭亡，而且是不可避免地灭亡。另一方面 …… 我不是，也无法成为普救论者。 在这两个极端之间，我珍惜着大部分人类得救的希望。”
在路易斯《纳尼亚传奇》最后一本的《最後之战》中，狮王阿司能说，对於一个从来不认识他的人而言，所有出於诚心的服事，即使是为假神泰西作的，也算是为他而作。在《返璞归真》书里，路易斯也曾说过：“一些异教徒也可能属於基督，虽然他们自己还不知道。”他们的观点似乎不很正统，但却充满了睿智，体会了上帝的心情。
今天，这个问题还是一直困扰著人们。特别是面对著後现代的族群，让我们从不同角度再来反思吧。我们一方面不落入了普救论的陷阱，一方面不把上帝的心误解的律法主义。
何为上帝的真面孔？
许多人不能接受基督教是因为他们对上帝有反感。他们的拒绝，是根据他们心目中上帝的形象与品格，并不见得就是上帝的本相。他们把上帝当作暴君，很可能是根据错误的形象。所以，要认识救恩的性质，就必须对设立救恩的上帝的本性有个比较正确的概念。
例如，幽默大师和小说家马克吐温年老时，屡遭打击，变得非常愤世嫉俗，他对（旧约的）上帝特别不具好感。因为他的看法很有代表性，笔者将它综合如下：
1）一个爱人类，宽大，又公正的上帝不会创造一个心灵肉体都脆弱的人类，让他们去失足，去受苦。然后又把责任归咎於人类，并发明地狱，把所有非选民送入地狱。
2）一个有“高尚”心性的上帝怎么可能期望人类的恭维，歌颂和崇拜？他也不应该要求人们只顺从他的意愿。他不应该嫉妒、发怒、和存报复心。他不应该自我膨胀，自我标榜。他不应该专门找碴，扣分扣点，而是对人类一视同仁，帮助人过快乐的生活。他应当比人类更高尚。
3）上帝为甚麽在旧约中显得这样残暴，不像新约中这样慈爱呢？到底哪个才是上帝真正的面孔？
事实上，人们对上帝的瞭解，常常根据一知半解的神学观念，或是对圣经肤浅的解释，或是根据某些教会的立场，把上帝放在我们所设立的神学框架里面，结果上帝往往变小了。如果上帝真像马克吐温所以为的那样小，那的确很难叫人心服。
关於人类得救的问题也是一样，如果从人的本位（甚或教会的一些做法）来看，我们往往会被纷繁的现象所困扰，看不真切。让我们先不从人的本位来看问题，试图分析一下上帝可能的本性。经过对圣经比较深刻的研究，和人类数千年来信仰的经验和传统，我们可以对上帝的本性有比较可靠的认识。我们如果能够放下自己的成见，接受下面几个对上帝本性的基本假设，可能就比较容易把问题看清楚了。
a) 上帝是绝对的圣洁、公义、和慈爱。上帝不能背乎自己。他前後一致，里外一致。
b) 上帝是全能，但他按规律行事，不恣意任性，随意干扰既定的法则。所谓真理就表示有界限，是正确的现实。上帝的本性使得他不违背真理。
c) 他是上帝，我们是被造者。我们为他的喜悦而造。有他形象的被造者，要寻找生命的意义和目的，也有独立自主的生物性。但是，我们更有崇拜的需要，我们需要依靠上帝，才能找到终极的意义。作为有限的人类，我们必须承认，这世界存在些不能理解的奥秘，例如：邪恶和苦难的来源。
d) 上帝不只是客观存在，他是有情的，是在与我们个人的关系中显明自己。耶稣基督是唯一最能够把上帝的心意和本相，最忠实地表达给我们的中介，也是上帝所设立人的模范。
e) 上帝尊重人的选择权，这是他对人的尊重，也是给人的责任空间。
f) 死亡并不是人类的终点，也不是伸张公义的句点，它不过是一个逗点，生命的目的与意义超越死亡的界限（这点，许多无神论者都不自觉地奉行）。
我们如果能从这个出发点去思考、去经验上帝，就不会以为上帝是暴君了。虽然初读旧约时可能会给人这种印象，我们反倒会说，是自己的有限，不明白许多旧约的故事，和故事的背景。
当我们说上帝就是真理的时候，并不是表示，他是专断、霸道，而是说，这就是事实的真相。例如，盖房子要立墙，我们若不由大门出入，就会撞到墙上。这不是建築师无情，而是真实（真理）的必然。同样地，要有天堂，就必然有非天堂（地狱）。若是所有的人都进了天堂，会不会违反上帝的公义呢？我们去歌颂他，这是我们处於被造者的需要，我们都需要导师，都需要有歌颂的对象。问题是歌颂谁？
有人说，是上帝选择我们，我们毫无选择的自由。这其实也只是真理的一面。在《梦幻巴士》里面，藉著那些期望独立自主的幽灵，路易斯很正确地指出，最後不是上帝拒绝我们，而是我们拒绝上帝。书里那位导师说：
“每一位希望去天堂的人都可以进去。不要害怕。到末了只有两类的人，一类对上帝说：‘愿你的旨意成就’，另一类上帝对他说：‘愿你的旨意成就’。那些在地狱里的人，都是自己选择进去的。”
结语
凡是诚心寻求生命和美福的人，必然会得到。因为寻找的必寻见，叩门的必给他开门，这才是上帝的心情和意愿。上帝的心肠是希望万人得救，不愿意一人沉沦。我们虽然不知道谁会得救，但是，我们知道耶稣是站在人类的一边，为我们代求。凡寻求真理的人，就会来就光。藉著他的光，我们就可以分辨光与暗，天堂与地狱。只有经验到真光，体会到真光的人，天堂对他才有了意义。他会去追求一个与上帝亲密的关系，而不是一张（去天堂的）包票。这也是上帝造人的初衷。
END