yingyinc 2016-8-1 08:52
基甸聊天：为什么找圣经漏洞的很多，找佛经漏洞的少？
基甸聊天：为什么找圣经漏洞的很多，找佛经漏洞的少？
[url]http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NjI1ODI2Mw==&mid=2651397679&idx=1&sn=08eb0c59099b50b6e2eaf473a96e2a10&scene=1&srcid=08010h2CP6RrvxvZy0O06BV9&from=groupmessage&isappinstalled=0#wechat_redirect[/url]
基甸聊天：为什么找圣经漏洞的很多，找佛经漏洞的少？
2016-08-01 基甸 OC
导读
Overseascampus
众所周知，佛教和基督教同属于世界三大宗教之一，各自均有庞大的信众，也有各自的经典。前段时间，知乎网友提出一个很有意思的问题：为什么找圣经漏洞的很多，找佛经漏洞的很少？
针对这个问题，今天的基甸聊天，基甸老师和您分享他的观点。
点击下方在线收听本期聊天
8:03
基甸聊天：圣经和佛经
来自OC
为什么找圣经漏洞的人很多，找佛经漏洞的人少？
文：基甸
前段时间在知乎网站上有人提了一个问题，说“为什么知乎上找圣经漏洞的人很多，但是找佛经漏洞的人很少？”。这是个蛮有意思的问题，尤其是在知乎上这样提。我上知乎已经有一段时间，在知乎上已经回答了两百多个问题。知乎给我的感觉，是在知乎上占压倒性多数的，甚至可以说是“政治正确”的观点和立场，很明显的，包括批判伊斯兰教、反对基督教、还有就是支持川普。所以在知乎上所谓“找圣经漏洞”的人确实很多，尤其是跟“找佛经漏洞”的人来比较。
那到底是什么原因呢？我也在知乎上看了一些回答。有的人说“这是因为基督徒喜欢传教，佛教徒是不传教的”；也有人认为“这是因为圣经比佛经更容易看懂，比较浅显”；还有人说“基督教的圣经主要是叙事（讲故事），佛教的经文主要是说理”……我觉得这些可能说得也不是很对，至少是没说到点子上。
这个事情我想可能有很多的原因。比如，佛教进入中国比较早，而且佛教似乎是已经早就被中国文化吸收、“收编”，已经融入在中国文化当中。在中国，它也吸收了中国文化，所以，很自然地，佛教不会让中国人感到很违和。而基督教传入中国较晚，加上国人长期被无神论教育灌输，把基督教跟帝国主义和西方，更跟民族的国耻、民族的自尊（或者自卑）密切挂钩，所以中国人相对来说更反感、更抗拒基督教。
不过在这些以外，我想到一个可能是更根本的原因，就是所谓的“可证伪性”。圣经和佛经都是宗教经典。要找一个宗教经典的“漏洞”，它必须有可以挑漏洞的地方。这个叫所谓的“可证伪性”，在科学哲学上是一个很著名的说法，或者说是一个标准，意思就是说，如果一个学说或者是理论要够得上是科学，它最起码需要是可以被证伪的。
佛教我其实也不太了解，所以也不敢过多妄论。但就我所知，佛教经典里面很多故事，本来就是虚构的传说，或者是编撰的寓言。但这并不妨碍佛教徒信佛教，因为佛教徒根本不需要相信那些故事是真的发生过的（或者说是“历史真实”的）。
这一点其实是很符合后现代思想的。后现代主义认为真理不是命题式的。一个虚构的段子，只要它的寓意能够帮助人提升精神，就是好的，就是好的心灵鸡汤，这跟这个故事是不是历史真实的无关。这也许就是所谓的“自由心证”，或者说是一种主观的感悟，更多是在哲学思辨、人生智慧的层面，并不是像科学那样具有“可证伪性”。就好比有人说“我的女朋友真的很爱我”，旁人是很难挑这种主观感受的漏洞的（无论客观上是不是真的）。所以后现代主义会把宗教信仰和科学、理性绝然分开，中间好像隔着一层水泥地板，信仰是信仰，理性是理性，它们分属不同的范畴，后现代也把它们视为不同类型的真理。
这不仅限于佛教。甚至包括有一些所谓“自由派”的基督徒，他们对圣经基本上也是这样的态度。因为自由派不认为圣经都是完全的真实无误。比如他们把亚当夏娃、耶稣复活等等圣经记载（就是圣经里面记载的神迹）都看成是虚构的神话传说，但是他们认为那些记载虽然不是历史事实，但仍然有属灵和道德等方面的价值和意义。
当然，这不是正统的基督教的观点，也不是今天世界上大多数的基督徒的观点。大多数的现代基督徒仍然相信圣经是上帝的启示，没有错误，跟科学也不矛盾（虽然里面肯定有很多现代科学还无法解释的东西）。我们也相信圣经的历史记载都是真的，是历史真实的。
我想这才是问题的关键。因为如果我们相信圣经是历史真实的，跟科学也不矛盾，这就让圣经和建于其上的基督教信仰成为“可证伪的”——也就是有漏洞可挑的靶子。所以我们看到在中文网上有反对基督教（“反基”）和基督徒为信仰辩护（“辩道”）。多年前我在“基甸连线”里面也专门收集了两方面的很多文章，我称之为“反基与辩道专辑”（[url]http://www.godoor.net/jidianlinks/apologetics.html[/url]）。
当然这并不意味着反基或护教是件容易的事情。基督教信仰已经被质疑了两千年，仍然屹立，说明我们的信仰不是吹弹即破的豆腐脑；而另一方面，中国知识分子（包括知乎上的）仍然对基督教信仰抱有很深的偏见、误解、曲解甚至敌意，这也说明辩道（或护教）还任重道远。
基督教信仰跟科学和理性的关系很独特，其原因之一，也就是这一点。比如现代科学为什么发源于基督教信仰、基督教文化的背景之下？这个问题肯定有各种各样的理论，但很多学者都意识到这跟基督教信仰的宇宙观有关。
《我们合理的信仰》 | 巴文克 著，赵中辉 译
因为基督徒相信上帝是以全然的理性和智慧创造、设计了宇宙万物和人类，所以真信仰与真科学（或者说真宗教与真科学）并不矛盾。又比如基督徒的真理观，基督徒对理性的看法，也是既不同于现代主义的那些哲学，像实证主义、科学主义等等，也不同于后现代的思想，就是“有没有漏洞都无所谓”的相对主义的思想。基督教是在信仰中给理性一个合宜、恰当的地位。所以神学家巴文克说基督信仰是“我们合理的信仰”，美国的分析哲学家普兰丁格论证还基督信仰是一种“有保证的信念”。
一个有意思的现象是，基督教有非常系统和精密的神学，而其它宗教（如同为一神教的伊斯兰教或泛神论的印度教）虽然不是完全没有神学，但是至少它们的神学都不像基督教那么系统。
基督教为什么要有神学？神学的意义在哪里？正统（传统）的基督教认为神学是一种“以信求知”的信仰实践，它的意义就在于“信仰寻求理解”（所以你看，这不是一种反理性的态度）。当然神学的必要也跟护教的必要有关。而护教之所以必要，也是因为基督教信仰有可能被人挑“漏洞”，所以基督徒必须在理性上维护自己的信仰，为自己的信仰辩护。
当然，很多基督徒，包括我自己，都相信“真金不怕火炼”，有人挑漏洞绝对是好事。很多像我们这样从小就接受无神论灌输的人，我们的信仰之旅都是从我们自己挑漏洞开始的。我认识一些以前挑漏洞的高手，后来信主了，他们信主以后就成为知己知彼的护教者。
这是我在知乎上看到这个问题、也回答这个问题所想到的。跟大家分享。
谢谢大家！