查看完整版本: 文坛本来就容易成为滥竽充数者的温床

文坛本来就容易成为滥竽充数者的温床

文坛本来就容易成为滥竽充数者的温床
[url]http://litchi.jstv.com/wap/article/223259?from=timeline&isappinstalled=1[/url]

文/闫红

王朔当年自陈为什么会当作家，原因仅仅是搞写作门槛低，别的行当要么需要专业训练，要么需要资金投入，混文坛最容易。现在还得置办个电脑，当年，把稿纸一铺，就可以宣布开张了。

你或许要跟我辩驳，说写作需要才华。可是才华这东西，最唯心，最难以量化，不少作家都身负被有眼无珠之辈退稿无数次的传言，“大俗即大雅”的说法更模糊了“什么破玩意”和“杰作”之间的界限。至于学历、人气，在伟大的文学面前，更是不值一提，当所有的衡量标准都丧失，文坛上只剩下闪闪发光的一句话：“说你行你就行不行也行，说不行就不行行也不行”。可以说，没有哪里，比文坛更适合滥竽充数者生存。

文坛上，最容易混进滥竽充数者的，是诗歌界。小说最难写，结构铺排，细节描画，更有草蛇伏线灰延千里这种高端技能，没有两把刷子，写个三两段，就捉襟见肘；散文相对好写，但要命的是，散文人人都看得懂，自然也就能看出好坏，就算大家观点不一，但起码，你得能把那些字连成串，还不古怪，这也需要基本的文学素养。如果你连这点文学素养也没有呢，那只剩下最后一条路，写诗，你的词汇量再小都没关系，它字少，你的表达能力再差也没关系，那些好诗也有很多人看不懂。所以写小说写散文的人里面蒙事儿人不少，但想蒙出大事来，还得写诗，只要你胆子够大，有胡说八道的勇气，就可以以气场强自我标榜，也给那些想抬举的人以余地。

在此情况下，就不难理解，为什么，湖北省作协主席，著名作家方方，两次死磕的，都是诗人。

继去年揭发诗人柳忠秧跑奖之后，今天早晨，方方又在微博上抛出一篇《我的质疑书》，剑指湖北省人社厅在2013年秋天，违规为一位“T诗人”评定职称，此人“无论从职称年限还是个人素质上，都没有晋升正高二级资格”。

但T诗人还是顺利地评上了职称，对于方方这个拦路虎则发出了“死亡威胁”。在发给方方的短信里，T诗人说：“你知道我对恨你到什么程度吗？我想让你四肢不全，或割掉你的鼻子，为自己出一口恶气，更重要的是为湖北文坛除去恶魔，那样做我就是坐牢也值得……”

相对于方方正义的愤怒，T诗人不那么正义的愤怒更显得情真意切。放眼全国，像T诗人一样逾格评选的并不少见，比这更过分的不知又有多少。所以，在方方眼里，这个短信里只有“赤裸裸的威胁”——T诗人发出去时，没准含着一腔悲愤，还有一种殒身不恤的悲壮感，在他眼里，老是曝光湖北文坛黑幕的方方不是恶魔是什么？

我少年时候曾拜读方方的《桃花灿烂》《风景》《父亲在祖父心中》等大作，不久前亦曾含笑浏览柳忠秧的《岭南歌》等代表作，自然不会认为方方是恶魔，在我眼中，方方更近乎唐吉坷德，俯仰颠倒，左冲右突，为了假想中的正义，与风车作战。

柳忠秧那一役，貌似她赢了，但也惹下官司，好一阵不得安宁，T诗人这一回，胜负难料，但估计也是杀敌一千自损五百。最关键的是，就算她把这俩人全扳倒，文坛上从此就玉宇澄清了吗？在她看不到的地方，她指控的这种模式亦在被广泛复制。

方方指控的这两位诗人，都有过经商的历史，有一定的财力，懂得商业运作。方方的质疑书里提到其中一位诗人甚至借给文联高层200万的巨款，这么一笔巨款，只为买个名声？当然不是，有了更高的头衔，就可以争取更多的项目，尤其是政府有巨额资金投入的那种，在竞标中会显得更有实力，从而以钱生钱。

最妙的是，“权力寻租”在其他行业有可能会露出马脚，但对“豆腐渣文人”的质问，却会被人以一句“文人相轻”带过，就算方方这样重量级的作家提出质疑，亦遭到许多奚落与讽刺。

方方认为，从学历业绩等各个角度，有很多人比这位T诗人更有资格获得更高的职称，但是有学历的王维就比没有学历的李白更有资格获得正高X级的职称吗？让方方的陈述显得如此无力的原因是，将文学放进体制内进行评比本来很可笑。她所以为的公正，也是一种有限的公正。

想解决这件事的唯一办法也许是，让作家去行政化，让市场说话，虽然说，我们这样一个国家，应该养得起几个作家，可是，在到底养哪些作家，大家无法达成一致意见时，不养也罢。在没有版税的古代，作家没有国家养活，的确生计艰难，如今，网络如此发达，出头渠道如此之多，也许有人浪得虚名，却没有谁真的会怀才不遇。那些标准无法量化的职称奖项不评也罢，方方也可以省点精力，再写出几部力作，这才是对文坛真正的贡献。

[url]http://politics.caijing.com.cn/20150418/3864658.shtml[/url]
湖北作协主席方方揭文坛黑幕

【编者按】近日，湖北作协主席方方通过网络公开揭露文坛黑幕。方方质疑湖北省人社厅破格晋升T诗人，并曝出曾收到T诗人发出的威胁短信。据腾讯文化编辑了解，当地作家、评论家透露，这位T疑为湖北诗人、2007年鲁迅文学奖得主田禾。以下为方方的质疑书全文，腾讯文化经方方授权发布。　

我的质疑书

　　上篇：我为什么要质疑湖北省人社厅

　　一、事情的源起

2014年6月1日晚，我突然收到湖北T诗人的短信。短信满是造谣中伤、脏话辱骂和恐吓威胁。其中一封是这样的：“你知道我对恨你到什么程度吗？我想让你四肢不全，或割掉你的鼻子，为自己出一口恶气，更重要的是为湖北文坛除去恶魔，那样做我就是坐牢也值得……”

T诗人要杀我的唯一原因，就是在2013年10月湖北省作协的职称评定中，我不同意他晋升正高二级。而在此前，我与T诗人从未有过过结。一年前他给我的短信中，还称因我的无私而对我“景仰和崇拜”，是他心目中“神”一样的人物。

T诗人贫苦出生，努力至今，也不容易。我原本不想追究此事，让他写个书面道歉给我就算了。但他的道歉没任何诚意。并仍然在外炫耀和继续造我谣言，他的朋友们甚至说我有把柄被T诗人抓住，所以上面不敢把他怎么样。从而致我不得不认真对待此事，由此实名举报。

2013年秋，湖北省作协党组在评定职称中，为了让T诗人能顺利破格晋升正高二级(文科最高职称，相当于大学二级教授)，既不顾其条件不够，亦不顾其有违法行为在先，强行违规操作，让完全不符合规定的T诗人，得以顺利晋升正高二级。

在湖北作协职称评定结束后，省人社厅方面按规定派工作人员前来省作协考察职称评定有无违规情况。我作为省作协主席、湖北省文学系列高评委会主任，如实向考察同志陈述了我对省作协党组违规操作的意见，并且表述了我为什么不同意T诗人破格晋升的观点。考察的二位同志都非常吃惊，觉得此事严重，表示一定向人社厅汇报此一情况。但省人社厅、尤其作为厅长的翟天山先生，完全无视我的所有意见，不作任何核实和调查，亦无与我有任何沟通，甚至公开向省作协人事处同志表明，T诗人可以晋升。并且批准了T诗人的正高二级，从而导致T诗人在正高二级评上之后，向我发出威胁和凶杀短信。

我认为：T诗人无论从职称年限还是个人素质上，都没有晋升正高二级资格。下面是我关于整个职称评定过程的陈述，以及我对省人事社厅及其厅长翟天山先生的质疑。

二、我为什么不同意省作协T诗人破格晋升正高二级

T诗人简介：

T诗人学历为小学毕业，中学肄业。上世纪九零年代，因承包省作协的第三产业方圆公司以省作协自筹自支的编制进入作协。初始卖挂历，后做教辅材料生意，并由此而发财。再后以一份造假档案，正式调入省作协文学院，成为专业作家。2007年秋获鲁迅文学诗歌奖，并于2011年评上正高职称。

我不同意的理由如下：

1、T诗人2011年刚刚才评上正高职称(四级)，到2013年，时间才两年。而这两年中，他并未有重要作品发表，也没有重大的社会贡献。这么短时间内，就破格晋升为正高二级(相当于大学二级教授)，未免速度太快，显然违反职称评定的常规。对比作协那些05年就评定高级职称的专业人员，尤其显得不公平。

2、T诗人的学历低，文化水平亦低，一篇文章都写不顺畅。为人总体素质也较低(与人有矛盾，动辄破口大骂脏话，掀桌子踢门板等都做过，省作协员工无人不知)。而他的诗歌获鲁迅文学奖也一直都有负面传闻。同时，仅仅一部诗集得奖，已经给了他太多东西：(1)省文学院副院长之职;(2)省作协副主席之职;(3)被评为正高职称。坦率地说，如果没有这个诗歌奖，以T诗人的个人素质、教育背景、写作能力、专业影响和社会知名度，他都不可能获得其中任何一项。这一点，相信湖北了解情况的人多会有基本共识。我们不能把一个文学奖看得太重。重到只要获奖，就要什么给什么，任其贪心无度，都给予满足。我们还是应该综合个人经历、个人素质、个人的文学水平和个人的实际能力来看问题。眼下这么快速将T诗人破格晋升正高二级，我觉得不仅对作协诸多同样需要职称升级的高知不公平，在某种程度上，对文学也是一种伤害。

3、T诗人凡事用钱铺路(他是生意人，这也是习惯。)，在作协几乎无人不知。如果借了钱，而未满足其需求，他就会立即翻脸，并以借钱一事为把柄，迫使对方就范。在我就任主席之后，据我所亲历的，仅仅是作协原直管领导H，他就先后以送钱或借钱的方式，行贿210万元。第一次送10万元。用他自己的话说，这笔钱，我是没有打算要他还的(这是他亲口说的，当时有我和另外至少三四位作家在场)。之后又以借钱的名义，给这位领导H二百万元(我亲眼见过借条。)。而当领导H在长江文艺杂志改革过程中，没有满足T诗人的要求时，他便大闹党组会议，当众对H拍桌子。然后开始四处揭发H收受他的钱财等等(我知此事，两次都是在T诗人揭发H时，被叫去听揭发。一次是有几位作家在场，另一次是上级来人调查时)。H作为直管领导，收(或借)T诗人的钱固然有错，但T诗人以借钱的名义，主动送钱上门给自己直管上司，而一旦不能达到其升官晋级目的，便以此进行要挟、威胁，不仅有行贿之嫌，从个人品质上讲，此举如同预设圈套，更为下作而卑劣，更为令人不齿。这件事，作协文联系统很多人都清楚，它几乎是公开的秘密。而现任省作协党组J书记更是清楚。他曾亲口告诉我，H正是因为这210万元钱的事调离作协。

我认为：我们明知这个事情的全过程，明知T诗人在此事中同样有严重问题，时间不过一年，无论如何也不应匆忙为其破格晋升职称，这倒像是对他的行为进行表彰似的。

4、T诗人目前在作协的地位和职称，都因为他获得过一次鲁迅诗歌奖。2007年，T诗人突然荣获鲁迅诗歌奖，在全国甚至在我省，都是大爆冷门的事。因为此前，T诗人别说在国内，就是在湖北，也没有什么知名度，只是一个诗歌爱好者。他获奖，我刚当选省作协主席不久。在看了他的诗歌文本后，我觉得无论他用什么方式获奖(当时即有T诗人买通评委的传言)，但这个文本也还不错，作为省作协官方，我们要支持自己的诗人。所以我在作协为其主持了庆功会并同时举办了T诗人诗歌朗读会。

但事后听作协同事以及诗歌界朋友说到其获奖的原因，方知其中传说很多。只是作为省作协官方团体，对未证实传言可以无视。所以，省作协一直把T诗人的得奖当作是真正意义上的好作品得奖。也正是因为此，对于其之后任省作协文学院副院长、省作协副主席，我都投了赞成票。

要说的是：圈内的这些议论，却也是实实在在的存在。虽然不能全信，但只要了解T诗人的真实水平以及他发财和出名的过程，大多也会明白，这也并非空穴来风。只是湖北诗歌界的诸多诗人并不看重鲁迅诗歌奖，谁也没把这份奖当回事，所以，并未有人去较真。

在文学界，用钱换名换奖者并不少。而在文坛以及网上，对T诗人的非议一直很多。而T诗人也并非就是一个高水平的诗歌写作者，其在报上写的应景诗，差极。从中可见其创作的价值观。所以我个人觉得，在重大问题上，尤其在专业职称上，越向高走，尤其走到文科的最高级别上，我们还是应该保持谨慎。

三、省作协党组在评定职称过程中涉嫌违规操作

2013年秋，作协进入职称评定阶段。人教部曾为这次职称评定发出征求意见草案。草案中规定评定职称的程序为：个人自述，群众评议，专家审核，党组决定，最后公示。这个程序是惯例，也是行规。

这个草案大家看后，大都表示了同意。我对草案的程序也没有意见。人教部负责人L通知我，职称评定时间定在我从北京开会回来(当时我要去参加全国妇女代表大会)，大约是十月底。

但是，我正在北京开会期间，省作协党组却自行其事，修改了整个职称评定草案，却没有公布修改结果，也未出台任何正式方案。即使我身为省作协主席并兼湖北省文学创作系列高职评委会主任，党组也未以任何方式通知我：草案已经作了修改。

与此同时，职称评定时间也突然改变。以致我尚在北京期间，头晚突然接到省作协党组J书记电话，说是次日一早即开始职评。之前我曾向J书记明确说过，这么做不合适。电话里，我再次表明我的态度。J书记直接了当说，你可以放弃你的投票权(非常强硬的态度！)。最终，我也不想多事，便在北京以短信方式对高职二级作了弃权投票。毕竟作协的事是党组书记说了算。

但我知道，省作协党组(尤其是J书记)如此操作，正是要全力保证T诗人顺利过关。

而实际上也是如此。当我从北京回来后，发现职称评定结果已经进入公示阶段。也是在那时才了解到，党组取消了职称评定中的个人自述和专家审核程序。直接由副高职称以上的群众投票(包括其晋职者本人在场参与投票)，然后党组宣布投票结果，直接公示。为此事，作协当时即有同志就作协党组在评职称中违背程序事宜向有关部门进行专门过举报和投诉。

在这次的职称评定中，我与省作协党组J书记，一直都有分歧。主要是：

1、我认为省作协应该到省人社厅争取更多的高职三级指标

作协的高级编辑中，很多人已是多年的高职四级(大多是2005年前后评的)，学历和资历都比专业作家尤其T诗人强得太多。比如长江文艺杂志常务副社长胡翔和常务副主编何子英，二人都是武汉大学中文系高材生，并且都是05年的正高职称，却一直因为没有指标，失去晋升机会。另一副主编曾楚风，更是北大中文系的高材生，1985年即已大学毕业。九十年代T诗人还在卖挂历时，她就是今日名流杂志的执行主编，及至2013年却还是副高职称的最低一级。每年都因为没有职数而不能晋升。所以我认为，省作协应该为那些资格更老的专业人员的职称晋升争取指标。

2、省作协文学院一共只有六个作家，其中一人刚刚调入。六位中，已有两位正高二级，这次又去申请两个二级指标，从比例上也并不合适(一个大学几十个教授，才几个二级教授？)。更何况诗人T诗人本来职称年限、创作水平都不够，且有个人品质方面的问题，应该没有参评资格，作协更不应为其专门到省人社厅跑要指标。

我与T诗人过去从未有过冲突，也未有私怨，他一直尊我为师，对我一直很尊敬，也很友善。同样，我觉得他努力到今天，虽然有些手段我完全不赞同，但也会觉得一个人要改变命运，在能力有限的情况下，可能没其它办法，所以我能帮的就帮他。

但任何事情，必须有底线。我作为省作协主席，同时也是省作协文学系列高职评委员会主任，在这类事上，我必须得遵守规则。这也是我一直以来的态度，并非只针对T诗人一个。因此，在T诗人职称评定上，我只不过本着我的职业精神，只不过站在整个作协的公共立场以客观的态度来对待此事，只不过觉得我们遵守了专业规则才能对其他人公平。所以，我对T诗人破格评高职二级一直就是秉公表态，持以反对意见。

尽管我与J书记在此问题上有严重分歧，但我却并未做任何阻挠之事。既未组织大家反对，亦未背后向上级打小报告。用通俗的话说，我没有做任何小动作。就算明知党组在程序上违规操作，我也只是提出意见，表明自己观点，并不想多管此事。遗憾的是，省作协党组J书记(省作协常务副主席)无视我作为主席的所有意见，利用其在党组的权力，违规操作，并且顺利成功。

2013年12月23日，职称评定公示结束后，省人社厅派工作人员来省作协考察职称评定的情况。作协人教处通知我去见他们。我对前来工作人员如实谈了我的看法。此后，我也就懒得再管此事，再此后，T诗人也就顺利得到了省人社厅的批准，评上了正高二级。在他拿了几个月正高二级的工资后，突然发出系列辱骂短信。

下篇：我对湖北省人社厅的十点质疑

高级职称的评定，在知识分子生活中，从来就是件大事。省作协职业编辑和职业作家的水平，也是彰显着全省文学界的水平。省作协高级编辑众多，大多来自名校。很多高学历者多年前就已是正高职称，但因为人社厅以职数限制，故一直不能升级。省人社厅无视或完全不去了解这些情况，在批复高职指标方面，粗糙而轻率。当然，这中是或许也有省作协人教部的问题。

收到T诗人的短信后，我一直在联系省人社厅，希望就此事能当面沟通。去年两次联系翟天山厅长，因不凑巧的原因，未有结果。今年三月初，再次短信翟天山厅长，告诉他，我准备公开质疑。之后接到翟天山厅长的电话，并请我将书面材料送交给他。第二日，我即派人将我要质疑的内容送到了省人事厅。约十天后的3 月19日，接到省人事厅L处长电话，表示省人社厅将向我解释和说明情况。当时我人在海南，回了短信说我月底回汉即与他们联系。并行明确表态，我要的不是解释和说明。

三月底，我回到武汉，立即与省人社厅L处长联系。并短信请翟天山厅长予以敦促。但自3月31日后，直到今天，省人社厅无一人与我有过任何联系，L处长亦不回复我的短信。半个月过去了。我想，一个沟通都如此之难，还是公开质疑吧。

抛开我作为省作协主席和湖北省文学系列评委会主任的身份不说，仅作为公民之一员，对政府所为有了疑问，也可理直气壮地向政府的相关机构以及机构负责人质疑，这本应是一件正常不过的事情。因此在这里，我应该是正常行事。

我质疑的是：

1、文学专业职称升级的条件是什么人、以什么样的准则制定出台的？

2、有关省作协(或文学类)的职称升级在出台前有没有征求过文学专业人员意见？

3、省作协的职称指标是谁研究决定的？为什么省作协6位专业作家(其中一位刚调入)，在已有2人为高职二级的情况下，还要给两个名额(要知道一所大学几十个教授也没一两个二级呀！)？而诸多高职编辑却也只给两个名额？

4、省作协高职定额指标的决定有什么样的标准？决定权是什么人？

5、一个鲁迅文学奖，可以反复用来评职称，这个规定是谁制定的？

6、职称评定对个人品质是否有要求？如有文学大奖是否便不考虑个人品质？以及是否有犯罪嫌疑？

7、2013年12月24日，省人事厅派人来考察此次职称评定情况，我向前来了解情况的两位同志如实汇报了关于T诗人的问题，以及作协党组的程序违规的情况。前来听取意见的同志表示非常震惊，承诺我一定把意见转达到人事厅。然而，这份意见，石沉大海，没有回音。人事厅的这个考察，是实事求是地考察，还是走过场摆样子？更或是对我个人的欺骗？我想知道：前来听取意见的同志有没有把我的意见反映上去？如果反映上去了，为什么没有人来找我进一步深入了解和核实？

8、人事厅有什么权力无视我作为湖北作家协会主席、省文学创作系列高评委会主任的意见？我是非党员，是否有文件规定只能听取党组意见而不必听取非党员主席和高评主任的意见？如有，请拿给我看。如没有，请告诉我，为什么无视！是否有哪位领导指示不必听取我的意见，如有，请公开其指示。如没有，执行人员是否渎职？

9、为什么我反映了省作协和T诗人这样严重的问题，省人事厅却仍然批准T诗人的高职二级？ 是什么人研究批准的？其中是否有暗箱交易？

10、省作协人教部原处长L说，省作协有关人员，曾就T诗人职称事宜和我的意见专门请示过翟天山厅长。据说，翟天山厅长表示，高职二级总归有不整齐情况，有人水平高，也有人排末位(大意)。作为一厅之长，同样无视我作为省作协主席的意见，无视T诗人以一个奖项反复使用的实际情况，无视T诗人高级职称才评定二年多的事实，以及无视T诗人个人品质所存在的严重问题。居然表示T诗人完全可以晋升二级。我想知道理由何在？是否有交易行为？是否有人暗中操作。鉴于T诗人的行事风格，并想顺便问一句：翟天山厅长是否在其他人的邀约下，收过T诗人的礼以及与T诗人一起吃过饭？

上述问题，我令我深感疑惑。

结束语：我的希望

前不久，习近平主席几次讲话，都谈到文艺界反腐问题。谈到要严肃处理在评奖和评定职称中的恶劣风气问题。谈到诸事都要遵守规矩等问题。同时，也谈到对于造假档案要进行严肃处理的事宜。

我觉得这些问题都谈得非常及时。让人们也看到希望。因为再不整治这些歪风邪气，整个中国文化会出现更大混乱，而低劣平庸作品会成为文化生活中的主体，低劣平庸文人会占据文化界的领导层面。中国文化的低品质低水平会影响到每一个人的精神生活。比如像T诗人这样的人，没有接受过良好的教育，从生意场上退下来从文，本身价值观就很混乱。他的根深蒂固的观念就是用钱搞定一切。在这些年混乱的社会中，他果然也做到了。这样的人事，我相信在文化界也不止一件。而这种现象不控制，最后导致整个中国文化品质的劣质化，文化精英的劣质化。

这并不是一件小事。而掌管着文化人职称事宜的人社厅，应该说在这事上责任重大。你出台什么样的条例，就会有着什么样的结果。你的条例混乱而不负责任，社会就将会承受更加混乱而更加不负责任的结果。

同样，我认为更为重要的事是：一个公民，对于某件自己不认同的事，持以保守的态度，都不被允许，只是表达了不同意见，就要遭到辱骂和人身威胁，这是何等可怕。如果容忍这种黑社会的行径进入文坛，容忍文化界的高职称人士玩弄如此手段，容忍他们以凶杀恐吓的方式来限制他人的说话权力(T诗人目前拥有中国文科的最高职称！)，而现实中发生这样事不给予从严处理，仍然由其居高位而得意，中国则将不仅是可怕，而是十分危险。

贪心的人历朝历代都有，但我们的规则正是用来限制这些贪心者，而保证社会的公平原则的。

在此，我希望并也相信湖北省人社厅作为政府机构，有责任和义务正面给我以回复。

湖北省作协主席、省文学创作系列高评委会主任 方方

2015年4月17日

@陈希我
因为方方和T诗人的事件，有人来问我看法，大概觉得我一定有话要说。之前柳诗人那会儿，就有几个媒体来采访我。当时我确实想说点什么，但有朋友告诉我，这事件牵涉到一个我尊敬的人，就不嘴贱了。 “人在江湖，身不由己。”其实我也陷在江湖中，比如“作协”之江湖。

@他回精神病院了
作家@方方 看不惯作协体制内的腐烂不堪，狗苟蝇营，愤而公开指斥揭露，很多作家开始骂方方，大意是她身在体制，和那些人渣作家一样是为政府豢养，也有人斥她为什么不辞职。包括我的几个朋友。方方是个正直有品的人，她如果辞职，剩下那些人渣安然享受体制优惠，你们就高兴了？故此，将这几个朋友拉黑。
@慕容10村:同時还应看到在豢养制度之下，即使是最勇敢的作家，也只敢谈论那些鸡毛蒜皮的问题，当作家被捕入獄，当大量的书籍被查禁销毀，面对越來越严苛的审查和限制 ，他们一言不发。作家本应成为社会的良心，但在中国，他們在重大問題上表现出來的勇气和品格，远不如常人

[url]http://www.longdang.org/bbs/thread-41885-1-1.html[/url]

注：以下是陈村用@小众菜园id、慕容雪村用@慕容10村id在
新浪微博对话的相关帖子备份。

@小众菜园和@慕容10村的对话
2015.4.19


@慕容10村
湖北作协主席方方冲冠一怒为职称，评论中一片嘲笑之
声。在她看来，职称之事关乎正义，但在许多人眼里，
一群被豢养的作家争抢一根狗骨头，跟正义一毛钱的关
系也没有。为作家定职级的原理很简单：谁最听话、叫
得最大声，谁就可以叼走最大的骨头。有良知的作家没
必要抢着表白自己是最忠心最能干的好狗。

@小众菜园
自由分子立场容易正确，此论很精彩。若推导到医院、
院校、政府、军队、国企民企，无一不合。做事即罪，
在位即罪。至于做得如何，反是不必讲究。仁兄你在大
陆出版的书，便是被豢养的知识分子出的，他们挑选文
本，有立场，宁可出你的书。说话不说绝的好吧。

@小众菜园
跟慕容兄多说几句没关系吧。兄虽身在海外，到体制内
网站发言，不触动根本问题，在作协职称问题上小打小
闹，形同豢养，可以视为自干五吗？[花心]

@小众菜园
只要还想/曾经通过被豢养的知识分子出书，我论即成
立。方方的说话，腾讯上了新闻，不到一小时就删除。
一样的。//@王小山: 村长，他的书不让出了已经。//

@小众菜园
我不喜欢的言论还有“评论中一片嘲笑之声”，是半片
嘲笑吧，半片支持。无论什么立场，传播事实要忠实。
这是立身之本。

@慕容10村
作协內有一些正直之士，也出现了許多优秀篇章，但决
不能因此而赞美这豢养作家的制度。当花千芳之流紛紛
进入作协并荣升高位，有尊严的作家即便不能知耻而退
，也不应该再去維护作协的榮譽与光辉。方方在这种時
候为职称大动干戈，除了徒增笑料，并沒有太大的意义
，花千芳都主席了，T诗人凭什么不能高职？

@小众菜园
我要说“图样图森破”，大家会觉得我不严肃。慕容兄
热心时政，但随意虚构事实的毛病实在极为致命，主席
即厅局级？有不待见的人加入，他人必须退出自证清白
，沙龙中可能有这情况，政治和学术团体极罕见。图…
…//

@小众菜园
"中国作协及各省作协属于事业单位，其各级干部参照
政府各级干部待遇，具有行政级别。"这段内容不准确
。有些省市，作协虽是厅局级单位，但仅党组书记和成
员有行政级别，主席副主席是平民，并无官衔和官员待
遇。上海作协便是如此，以前的徐中玉主席和现在的王
安忆主席是文学教授兼任，并非局长。

@新京报书评周刊: 回复@小众菜园:谢老师指正

@小众菜园
@流流公子 说：“还是觉得作家这个真不应该用职称去
评价，所谓作协应该也就是作家交流，更或者是维护作
家权利的地方，相当于俱乐部、工会之类。现在这个样
子未免太难看吧！”没职称不好发工资。凡评职称，往
往成“二桃杀三士”，不仅作协。既然评了，尽量公开
公正，程序正确。各人自爱吧。

@小众菜园
回复@流流公子:今天的文学生态令绝大多数作家无法靠
版税谋生。公家用一些钱来资助文学是应该的（用什么
方式可讨论）。从现状看，你叫得出名字的作家，至少
半数接受财政（从根本说是人民）的供养和扶助。中国
当代文学有那些好作品，跟这制度有部分关系。发财的
老板那么多，几无资助文学。也许将来会改变

@小众菜园
多年前，陈思和教授曾对我做过分析，以前的作家除写
作还有两条路：教书和办刊办出版。1949后高校和作家
分割，私人办出版绝无可能。加上历次政治运动和种种
禁令，他们的谋生成为严重问题。西方也有问题。我见
过的西方作家，都羡慕中国专业作家有薪俸。这是中国
社会主义特色。[思考]

@小众菜园
回复@Ximinguiling:我们了解一些事实后再讨论比较省
力。莫言从他参军起就在体制中。成大器是他的天才，
但几十年吃饭是体制给的。

@小众菜园
体制外的北岛、阿城、王朔是一流作家，韩寒、郭敬明
、张悦然等受到年轻人的追捧。体制内的太多就不说了
。一个作家是否写出好作品，跟体制没关系。写不好不
能找借口。鲁迅先生当年长时间在当时的体制内，领取
俸禄养家，他是中国最优秀的作家。

@小众菜园
回复@流流公子:鲁迅先是北洋政府的官员。后来不上班
也领了好几年薪俸，等于专业作家[呵呵] O鲁迅的收入
刚才忘了说王小波，也写得漂亮。当年的网络作家不在
网上首发作品了，但他们的出身是网络。宁肯、舒飞廉
、李娟等写得好。

@他回精神病院了
作家@方方 看不惯作协体制内的腐烂不堪，狗苟蝇营，
愤而公开指斥揭露，很多作家开始骂方方，大意是她身
在体制，和那些人渣作家一样是为政府豢养，也有人斥
她为什么不辞职。包括我的几个朋友。方方是个正直有
品的人，她如果辞职，剩下那些人渣安然享受体制优惠
，你们就高兴了？故此，将这几个朋友拉黑。

@小众菜园
回复@寄居a蟹:谢谢蟹兄！这帖子说得好。 //@寄居a蟹
:@小众菜园

@小众菜园
@夏商 先生昨儿发雄帖称：“国务院几次精简机构，却
连作协文联这种部级扯淡机构都不撤销，还改革个鸟。
”博得掌声如云，傻大V纷纷点赞。但他不小心删了另
外一条帖子，现在我无偿还他。夏商的中国作协会员资
格请见中国作协官网：O网页链接

@小众菜园
敝人已老，再不实话实说，瘫了死了就没得说了。得罪
人没关系，装德高望重有什么意思？我之存在于网络，
就是为了让一些人事还本相。他们不愉快没关系，我愉
快就行了。尤其我的同行，信口妄言，虚拟事实，不思
道歉，令人痛心非常。你们是做大事的人，我就是你们
无法谢绝的校对。[熊猫]

@小众菜园
1958年全国人口6.5亿。13亿时有饥荒谁先死还不知道
。其余文字都说得好。//@孟庆德: //@北马南山:慕容
雪村：60多年来，这个国最对不起的就是农民，他们贡
献最多，所得最少，受难最重，含冤最深。他们用手推
车推出的这个共和国，一直视他们为二等公民，被一本
户口簿焊在地里，一进城就成了盲流、三无人员和可疑
分子。他们种出的粮食养活了13亿人，但饥荒来临之时
，最先饿死的就是他们。

@小众菜园
同是中国作协会员，我跟夏商在这一点很有共识。//@
小众菜园: 夏商不激动的时候，说话比较正常，充分看
到体制对某些小说家的重要性：其实中国文坛有个现象
，好诗人在体制外，一流小说家却多在体制内。作协主
席不是正而八经的官，更多是荣誉性闲职。平心而论，
名单中的莫言阿来方方毕飞宇确属小说高手

@小众菜园
我很佩服夏商，能自开公司，能一本本小说写出来。不
枉我曾经夸他。老汉我已衰人，只是送他这个故事留念
。//网上脑力不济的网民多，那就讲故事吧。好比男人
女人，彼此对上眼，扯证，明媒正娶，欢度良宵。忽然
有人变心，坚决不离婚而传对方谣言，说她如何不堪，
他这叫人品不好。蹭对方家族的令人痛恨的利益，而说
我以后在人前坚决不提她[哈哈] 很无聊是吧[泪流满面
]
@小众菜园
文学家做文学的事，政治家解决政治。各有所长。李白
、曹雪芹要是热衷政治，就参加农民起义去了，争当洪
秀全。各位有抱负的朋友，尚未治天下，给作家一点宽
松的幻想吧。//@慕容10村: 在前辈作家中，方方确实
可以算是一个有骨头的作家，沒有抄写毛的延安讲话，
沒去參加习的北京文艺座谈会，在许多事情上也表现出
清洁刚正的品格。但她还是应该察觉到时代的变化，更
积极地去思考作协、文联这些組织本身的意义。对制度
问題避而不談，只关心获奖与职称这些细节，这是要帮
党纯洁文艺队伍吗？

@小众菜园
毛公旨曰：你们要关心国家大事，要把无产阶级文化大
革命进行到底！请跟毛公稍微不同可以吗？//@小众菜园:
文学家做文学的事，政治家解决政治。各有所长。李白、
曹雪芹要是热衷政治，就参加农民起义去了，争当洪秀
全。各位有抱负的朋友，尚未治天下，给作家一点宽松
的幻想吧。//@慕容10村: 在前辈作家

@慕容10村: 同時还应该看到，在豢养制度之下，即使
是最勇敢的作家，也只敢谈论那些鸡毛蒜皮的问题，当
作家被捕入獄，当大量的书籍被查禁销毀，面对越來越
严苛的审查和限制 ，他们一言不发。作家本应成为社
会的良心，但在中国，他們在重大問題上表现出來的勇
气和品格，远不如常人。

@小众菜园
左联当时也这样希望的，希望出一个新中国，遂有今天
。如果连作家沉默都不允许，我也不想跟谁比了。别自
我延安，然后文艺座谈会讲话。有些人搞运动的心思太
重！我都见过了，劝各位别相信。胁迫不行，各人自我
选择即是人权和自由。//@慕容10村: 同時还应该看到
，在豢养制度之下，即使是最勇敢的作家，也

@慕容10村:
在这个国家，认为文学可以和政治分开，只能是一廂情
願的自我安慰。作协章程跟政治分开了吗？各种文学奖
项的评选章程跟政治分开了吗？ 出版审查跟政治分开
了吗？刪貼、禁言、銷号跟政治分开了吗？//

@小众菜园
这已无法讨论。请跟留辫子的大清国民说，我们怯懦的
有辫子的先人。我的意思很简单，谁要革命自己冲锋，
这叫壮烈，被AB团也不失为NB。成功了兴许能离
休？//@慕容10村: 在这个国家，认为文学可以和政治
分开，只能是一廂情願的自我安慰。作协章程跟政治分
开了吗？各种文学奖项的评选章程跟政治分开

@小众菜园
我在网上常常看到四条汉子的左联，言论比历史的先声
都差得很远。在低位而不人文，怎么能设想当了领导？
//@小众菜园: 左联当时也这样希望的，希望出一个新
中国，遂有今天。如果连作家沉默都不允许，我也不想
跟谁比了。别自我延安，然后文艺座谈会讲话。。胁迫
不行，各人自我选择即是人权和自由。

@小众菜园
经过许多曲折磨难，读者发现张爱玲的美，在革命叙事
中她是垃圾。不飞行堡垒的鲁迅尚且遭遇不满。后来我
们发现逃出文学的沈从文，写过样板戏的汪曾祺，还有
自沉自裁的老舍傅雷等，不可多得的作家。世间留给作
家的空间是文本，留给政客的是夺权后的挥洒。要什么
，自己拿。

@慕容10村:
凡事都能联想到左联、延安、瑞金，时常质问"你和他
们有什么不同"，是当前公共讨论中极为常见的招法。
不考虑时代与形勢，只拿历史与现实做简单对比，只是
一种貌似理性的煽情，不能說明任何问題，更不能解決
任何问題，而且也沒有看上去那么有说服力 //@小众菜
园:左联当时也这样希望的⋯⋯别自我延安

@慕容10村:
"你行你上啊""穷BB有什么用，有本事去扛炸药包啊"这
种话出自陈村老師之口，多少还是让我诧异。这不是五
毛最擅長的战法吗？假如每个决絕的言论者都被要求去
扛炸药包，非如此则不足以彰显其真诚，其本质就是不
让人说话。//@小众菜园:⋯我的意思很简单，谁要革命
自己冲锋，这叫壮烈，被AB团也不失为NB。

@夏榆的海景房:显然，慕容的批评所指不是方方对文坛丑闻的揭示，也不是批评体制内的批评者“食不食周栗”，他的批评是指在严厉的审查制度摧残作家和出版业的年代，在大批有独立精神的学者和作家被禁言的年代，“作协的沉默或不作为“。我理解这是公共争论的焦点和核心。//@十年砍柴: 转好文。