查看完整版本: 如何看待政府打击邪教

如何看待政府打击邪教

如何看待政府打击邪教

2014-06-02 张凯律师

[url]http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NjI2MDAyMg==&mid=200200904&idx=1&sn=b3f2b65d19649ae6e7c757b6a783ef2a&scene=3[/url]

如何看待政府打击邪教

    招远事件，痛心疾首，公共场所，明目张胆的杀人，让人不安。

    然而更让人不安的是：之后公安部打四黑除四恶微博上公布：6名嫌犯人是邪教人员……当地警方已开展打击邪教专项行动。

    政府是最需要被警惕的，因为一个人或一个家庭信了邪教，无论如何其危害性都是有限的，但，如果一个政府用错误的理念执政，危害的将可能是一代甚至几代人。

    很快我们看到“头条新闻”发微博称：“广东女子组织39人在家中学习全能神教获刑5年”也就是说这些人可能没有任何危害社会的行为，只是在一起学习，在中国就可能判到5年的刑罚。

    中国政府打击邪教由来已久，非但刑法有著名的刑法300条，“利用邪教破坏法律实施罪”。2000年，公安部下发文件，确定了14个邪教，其中有4、5个都和基督教有关系。这些邪教有些基督教内部也认为是邪教或异端，而有些是有争议的。

    政府说要打击邪教，很多人觉得大快人心，甚至很多基督徒拍手叫好。岂不知，耶稣基督就是一起宗教迫害的案例，处断耶稣，只是因为“这个人说僭妄的话了” 。

    耶稣说：“凯撒的归凯撒，上帝的归上帝”。这话后来成了现代政治文明政教分离原则的理论源头。我们将Separation of church and state翻译为政教分离实际是错的。这样的翻译会让人理解为政治和宗教的分离。实际上，政治和宗教是无法分离的，这就不难理解，美国这样政教分离的国家，总统就职依然会手按圣经。正确的翻译为国家（state）与教会（church）的分离。也就是说，国家与教会分别执掌不同的领域的权柄，彼此不可逾越。国家不得成为宗教裁判所，信仰的是否纯正，是异端还是邪教，辨别真理显然属于教会的权柄。从法律角度讲，属于公民自己。是正是邪，由公民自己决定。国家只可以根据一个人的行为定罪量刑，而不能对思想或属灵领域进行判断。

    如果，基督徒认可国家对邪教的认定权柄，实际是将教会权柄拱手交给国家，这无异于认贼作父。这种让与的属灵含义是凯撒是你的主，一个无神论的凯撒政府有权柄对教会的真理指手画脚。告诉你哪些是对的哪些是错的。最后换来的必然是凯撒对上帝国度的全面侵蚀，这将是耶稣受难的重演。

    普通公民认可国家对信仰的认定权柄，无疑是在说：国家有比自己更高的智识。他知道自己应该相信什么，他可以告诉你，相信哪些更正确？这也无异于自取其辱。国家只可以对公民危害社会的行为追责，而不能对其思想管制，这是常识。

    言论自由不仅包括说正确话的自由，也有说错误话的自由，只有说正确话的自由不是自由。同样，公民当然有相信政府认为是错误教义宗教的自由。甚至可以说公民有相信邪教的自由。无论教义如何的荒诞不经，完全是个人的判断和选择，国家管不着。就像找媳妇，有人喜欢眼睛大的，有人喜欢屁股大的，国家不能帮助分配。况且，信仰本身是超然的，你政府有本事把超然的东西说清楚？

    一个信教群众犯了罪，与其他公民一样，要承担责任，但不能因为他信奉了某一种宗教就认定这宗教是邪教。如果那样，将会推出连执政党都不愿意看到的结论，党校毕业的在当下犯罪率极高，那该咋办？

    最反对和反感邪教的应该是基督徒，就像卖真货的一定会反感卖假货的一样，但鉴别是不是假货一定是在真货厂商对照真货，而不是由另一个同样卖假货的鉴定，如果那样，有一天，他同样可以把真货说成假货。

    教会应当表明自己的信仰立场，也有权对其他信仰群体的正误发表看法。有权柄对进入自己教会的其他信仰个体说不。但不能将此权柄交给国家。.

一个信教群众犯了罪，与其他公民一样，要承担责任，但不能因为他信奉了某一种宗教就认定这宗教是邪教。

这句话是对的。但是假如是一群人呢？如果是被强迫入教，然后退教要受到迫害呢？基督教至少没有强迫教徒去自焚、去杀狗、杀人子女、断人鼻子、打死邪魔等等吧？而政府列入邪教的，你看看他们都干了什么？.