查看完整版本: 薛涌 关于应试教育的几篇文章

薛涌 关于应试教育的几篇文章

[url]http://www.jfdaily.com/a/5381858.htm[/url]
MOOC（大规模网络公开课程）的崛起，给应试教育带来了警示。大学的准入资格不那么重要了，聪明勤奋之士到哪里都可以求学，自由竞争，能者为尊，其意义也许不亚于八百年前大学的创立。当然，这并非等于取消考试。相反，考试可能变得更为重要。网络教育的信誉和质量，最终还是要借助考试来保证。这种考试只会比大学里的更严格、更客观。
    事实上，应试教育的缺点不在于考试，而在于评价模式单一，扼杀了多元化。考试内容就是那么几门科目，答案相当标准化，致使孩子们把大把时间都花在了做题上。
    但是，考试本身可以说是现代社会必备的制度。曾与费正清合著美国大学中国史教科书的邓嗣禹教授，就写过一篇文章，名为《中国对西方考试制度的影响》。他认为，中国的科举制度影响了英国的现代文官考试制度。此论是否站得住脚，尚有待学者的进一步研究。但邓教授指出了这样一个事实：科举考试的基本原则中有着相当现代的因素，那就是唯才是举，超越阶层、家族等特殊关系纽带，以普遍的准则录用人才。这也相当符合韦伯所谓的现代社会理性化、科层化的组织原则。
    应试教育的弊端不能成为拒绝考试的借口。不久前网上曾经有一个热帖，称历年的高考状元鲜有成大业者，并列出一大串名单，说明这些人是哪个省市的状元，现在从事什么工作。仔细一看，我发现其实有许多人如今已是美国大学里的终身教授。即使以收入来衡量，其中也不乏从事实业的人，已经很有作为，只是比较低调，不太为人所知而已。
    目前到美国留学，往往要经过若干考试，如托福、SAT，或者针对研究生的GRE等。这些也是内容相当单一的标准化考试。不过，除了托福等测试外国学生英语程度的考试外，美国的考试大多属于智商测试，重点不是考你学过的知识，而是考你的智能。这样的考试遍布在美国社会的各个角落。从招兵到橄榄球选秀，都免不了要测智商，甚至有些招收“天才”的幼儿园，对四五岁的孩子也要考试。
    问题是，这些考试旨在测试先天智能，前提应该是考生不要事前准备。起初，这类智商考试的设计者非常有自信，认为准备也没有用，先天的智商无法靠后天手段获得。但有位名叫科普兰的犹太人破解了这个神话。他开办的考试准备学校，被证明能够明显提高考试成绩。最近，纽约市的公立天才幼儿园也发生了问题：4岁的孩子必须通过考试才能被录取，导致家长疯狂地给孩子进行应试准备。有的孩子在主考老师还没有把问题问完的时候，就能把答案说出来。这样拿到高分的孩子究竟是天才，还是家里资源充足、准备充分？于是，改革的呼声越来越高。但是，校方大多表示不准备放弃既有的考试。即使放弃，也会用另外一套考试代替现在的考试。校方的道理很简单：杜绝家长给孩子进行应试准备是不可能的。然而，在大家都准备的前提下，不同的孩子还是有明显的高下之分。针对SAT等考试的应试准备早已成为一大教育产业，但各大学仍旧参考SAT的成绩进行录取工作。原因就在于，不管考试有多少弊端，至今仍然是有效选拔人才的方式之一。
    MOOC所提供的新教育机会，可能使上述考试都不再是必要的。不过，取而代之的几乎肯定是更多的考试。这类考试与目前的考试最大区别就在于多元化。首先是权威多元，网络公开课由各种不同的机构、教授推出，互相竞争，自定标准，看市场最后接受谁；其次是内容多元，成千上万门课在网上供你选择，从中选择四五十门课，通过考试，大致即可大学毕业。也就是说，准入资格取消了，但受教育的成果还是要通过考试验收才能获得承认。只是要考什么，哪家的考试更为公平，选择权大部分在你这里。你不是被动地接受考试，而是主动地去求知，并心甘情愿地让别人来检验自己。另外，考试的目标不再是要把别人比下去，而是成长的自我检验。这就像我们这些业余长跑选手一样，即使没有比赛，也要时不时测一下10公里跑的成绩，检查一下自己的进度究竟如何，既有的训练计划是否有效。MOOC的考试大体也是如此。你受教于一位诺贝尔奖得主，学成之后，难道不希望检验一下自己是否得其“真传”吗？
    说来说去，还是要回到“主动性”这一基本问题上。主动性好比孔子所说的“有志于学”。少了这个品质，不管MOOC提供了多少教育机会，都会被白白浪费。
    （作者为美国萨福克大学副教授）

[[i] 本帖最后由 子玖妈妈 于 2013-3-6 14:25 编辑 [/i]].

花钱减压，谈何优秀？
[url]http://roll.sohu.com/20130306/n367913783.shtml[/url]
孩子们饱受“应试教育”之苦，于是另一种观念在家长们中越来越流行：不想给孩子太大压力，出国吧。

　　持这种观念的家长往往比较成功，有能力把孩子送到美国读寄宿学校。有的家长还特地托人来问我：“我不想让孩子竞争顶尖的寄宿学校，那样压力太大了。我当然也不想让孩子读很烂的学校。我希望找个压力不太大、质量又比较好的。 ”我只好直言相告：越差的学校压力越小，越好的学校压力越大。

　　这些中国的家长不希望自己的孩子受“应试教育”之苦，出于“减压”等原因把孩子送出去，同时不愿意逼着孩子攻克英语关，找个差不多的学校就满意了。本来，十几岁的孩子在正常条件下也必须迎接许多 “成长的挑战”。在这个关口到异国他乡用外语接受教育，环境的挑战性是不言而喻的。抱着“不要有太大压力”的心态，语言没有准备好就出来，再碰到种种文化鸿沟，自然就会找避风港去躲避。这个避风港，就是中国学生圈。由于美国各校出于财政需求大量招收中国学生，致使中国学生比例膨胀，“避风港”也就越来越大，甚至变成主流。有位寄宿学校的学生跟我讲：她学校里的中国学生从来都是自己扎堆，不和其他国家的学生打交道。除了上课时间，日常全在说中文。而且大家一起比消费，你到不了他们的档次，往往就会遭到排斥。一位接待过寄宿学校学生的家长则说，这些学校包伙的饭钱价码不低，要提前支付，可是孩子们吃不惯，每天成群结队地到外面吃中餐厅，等于把父母支付的包伙饭钱白白扔了。

　　未来上大学怎么办？那些让孩子“没有压力”的家长还是以金钱铺路。不妨看一个直观的数据。美国政府鉴于大学费用飞涨，最近要求各大学公布学生教育费用的“净值”。所谓“净值”，就是学生家庭实际支付的费用。众所周知，美国的大学有学费标价，同时有给各种奖学金，两项相抵，最后学生家庭支付的费用就远小于标价。比如哈佛一年的学费加食宿为52652美元，计入奖学金因素后，平均为18277美元，仅标价的三分之一多点。可惜，各校奖学金的资源和政策不一，于是家长们很难判断一所大学的实际价格。公布“净值”，则能够帮助家长进行直观比较。根据这项政策，波士顿地区几所私立大学的 “净值”和毕业率如下：

　　哈佛大学：平均费用18277美元，毕业率97.4%；波士顿学院：平均费用23742美元，毕业率90.8%；塔夫茨大学，平均费用26274美元，毕业率90.2%；波士顿大学，平均费用29899美元，毕业率84.7%；东北大学，平均费用32493美元，毕业率76.8%。

　　哈佛大学是世界一流学府，自不待言。波士顿学院和塔夫茨，则是有“小常春藤”之誉的名校，竞争力也相当强。波士顿大学略逊一筹，但属于美国著名的都市大学，和纽约大学等相提并论。东北大学则是最近在大学排名中上升最快的学校之一，目前名次已经很接近波士顿大学。毕业率，则是检测各大学教育质量的重要参考标准。我们对照各校的平均费用和毕业率就会发现一个有意思的现象：越是好的大学越便宜。如果把上大学比作消费，那就等于买辆豪车比买辆平民车要便宜一半。不仅波士顿地区是这样，全美的大学基本都是如此。这里的原因在于，好大学提供更好的奖学金，大大降低了教育费用。

　　2011年我从北京飞回波士顿，正巧开学季节，半个飞机是中国学生，问了几位全是东北大学的。不过，大部分中国留学生，还读不了东北大学这样的学校。他们缴纳的学费，往往都是极为昂贵的“标价”，没有任何奖学金因素。这从平时与中国学生的接触也能感受到。比如有位刚认识的哈佛学生，愁眉苦脸，总觉得面临的挑战太大，前途茫茫，让我想起当年的自己。那些无名小校的学生，则开着汽车，不仅衣食无忧，而且信心十足：功课很容易，美国也没什么了不起呀。

　　我曾经苦劝那些前来求教的孩子：家长含辛茹苦挣钱不容易，你们反正被家里养着，多努努力，分数高点，兴许能拿点奖学金、为家里省几个钱。结果，那些孩子盯着我，眼神似乎在说：“你也太小看我们家了！ ”甚至有家长夸自己的孩子“各方面都很优秀，就是会花钱”，话语中流露出一丝得意。我实在搞不懂：“各方面都很优秀”的孩子，怎么那么“会花钱”？

　　（作者为美国萨福克大学副教授）.