查看完整版本: 辩论赛 支持异地高考PK 反对异地高考

辩论赛 支持异地高考PK 反对异地高考

*** 该贴被屏蔽 ***

辩论赛开始了，请大家参与[:sz11:] [:sz11:] [:sz11:].

反方的辩手很多，请亮出你们的理由

[[i] 本帖最后由 子玖妈妈 于 2012-9-3 10:28 编辑 [/i]].

反对异地高考

2000年来，上海外地人口增长率182%+，超负荷超透支的城市，如何接纳更多的人？.

关键是条件多高

各省、自治区、直辖市人民政府要根据城市功能定位、产业结构布局和城市资源承载能力，根据进城务工人员在当地的合法稳定职业、合法稳定住所（含租赁）和按照国家规定参加社会保险年限以及随迁子女在当地连续就学年限等情况，确定随迁子女在当地参加升学考试的具体条件，制定具体办法。

另外还遗漏了一条，是否独生子女。如果连续工作并参加上海社会保险，及随迁子女在当地连续就学六年以上，以上四条缺一不可，我并不反对他异地高考。.

外地人

[url]http://baike.baidu.com/view/1393760.htm[/url]

　　外地人、外来人，相对于“本地人”的称呼，笼统而言属于概念模糊的中文词语，属于按照中国国家省份地域对人群模糊性归类，可以指本人非本省出生、本人先辈非本省出生、本人成长或长期居住非本省等条件来归类，依照自身和周围人的主观愿望而定，属于人际关系的范畴。由于城市的流动人口非常多，因此外地人一词较多出现在城市人口中。外地人又因为当地的政策，有时成为区别身份地位及福利待遇的代名词。一般来说，经常说着“外地人”的地方都或多或少地带有地方主义，而且这些地方通常是经济比较发达，人口素质高，因此本地人与外地人形成鲜明对比。
　　在中国大陆及港澳地区，本省人对于来自其他省份的人的都可称为外省人，而在台湾称呼“外省人”比在中国大陆更普遍，而且带有政治及排斥的含义。

广东与香港
　　过去在广东的部分粤语区（如广州），本地居民对广东以外的大陆人的称呼是“外江佬”或者“北方人”。虽然在本地居民看来这是一种中立的称呼，但广东的外省移民并不都欢迎这个称呼，现在已经几乎没有人用。而一般对陌生人都叫做外来人、外地人。而乡下佬、山佬、北佬、北妹则是称未见过大场面的土包，随着广东城市化，这些词是专指外省“民工”。
　　除此之外, 本地居民（常见于粤语区）对外省人还有“捞松”等称谓。据说是因为解放军南下广东时以山东等地兵源为主，大兵们与当地人打招呼喜欢以普通话“老兄”来称谓。听不懂国语的广东人后来就都称外省人为“捞松”。而在香港，有关“捞松”所指的却是因为逃避国共内战战火而南下香港的上海人及北方人，但很快广州话已成为香港的通用语，其他方言已经绝少于公共场合出现，所以香港的“捞松”称呼从上海人转而称呼北方人。不过无论在哪里，“捞松”这称呼都带有歧视的色彩。现时称“捞佬”、“捞头”的较多。
　　据香港人口普查，能操普通话、吴语、福建话等为主要语言的非广东人只占全部人口不足10%, 但无法分类其余的88%有多少是原本操外语而学懂广东话, 又或者有多少是已同化的外地人第二代。[1]取而代之是对新移民与香港人的二分法。

上海及江南地区
　　上海非省，本属江苏省，因此直接称外省人为“外地人”。“乡下人”略带贬义，用来形容某人（这个人可以是上海人，也可以是外地人）不懂某情形下的默认行为处事的方法。这本身没有地域歧视的含义。如果在上海的举止冒失、奇怪，引起别人的不满，可能会被人用上海话说“乡下人”来形容。
　　江浙沪一带的人称苏皖两省长江以北操江淮官话（当地称“苏北话”或“江北话”）的人为“江北人”。江北地区生活比较贫穷，以前从江北到上海寻生计的人，相比于从江南地区到上海寻生计的人说，往往从事比较低下的工作甚至违法之事，所以很多江南人看不起江北人，甚至出生、成长在上海的江北人后代（父母均为江北人的称“全钢（江）”，一方为江北人的称“半钢（江）”）。现在随着时代的进步，上海的江北后裔已经和其他族群融合，因此这种籍贯的歧视已经越来越小。

四川
　　“下江人”是四川人对川外长江下游一带外省人的称呼，是对湖北、湖南、江西、安徽、江苏（包括原属江苏的上海）乃至浙江、福建各省人的统称。
　　下江人不见得都指长江下游的外省人，当时仅为一种蔑称。例如昔日西康省较四川省更为上游，仍称为下江人。
　　“广广”也是四川盆地人对外省人的一种称呼，本意指湖广（湖南、湖北）、两广（广东、广西）这两广地区的外省人，延伸意思则是所有外省人、陌生人，为中性词。日常用语中有“麻广广”、“嚯广广”的说法，意指欺负、骗不懂的人（带有开玩笑的意味）。
　　与此相对，四川周边滇黔两省及汉语北方官话区各省，对四川人亦贬称为“川耗子”或“川老鼠”。

台湾
　　台湾本地原住民对中国内战后从大陆迁台的人称为“外省人”。此称呼普遍带有政治意味，使用范围不限城市，在台湾南部乡村使用亦非常普遍。现时日常交谈中，除政治上会以外省人抹黑外，一般人已经较少讲外省人、本省人，通常叫台湾人，但同时亦造成金马地区（福建省）人的不满。

其他
　　由于外地人一般都是到其他经济相对较发达地区打工谋生的，由于这些人本身受教育程度低，生存技能差，造成这些人某些文明素质偏低，并且无法找到合适和体面的工作，只能从事重体力劳动等低技术含量工种，更有一部分人从事灰色地带的工作（如性工作者），甚至走上犯罪的道路，加上地域性文化的差异，因此外地人常常受到本地人的排斥和蔑视。
　　另外由于目前中国户籍制度的限制，外地人（尤其以农民工最具代表性）很难在城市落户生根，不能享受和本地人（城市居民）相同的社会福利（如医疗和教育等），更加造成了某种对立。
================================
广东、上海及江南地区、四川、台湾，四个地方中俺是其中三个的本地人。可以被俺称为“外地人”的，俺赶脚有点儿太多了。哈哈，百度真好玩。.

[quote]原帖由 [i]beta妈妈[/i] 于 2012-9-3 10:58 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8942301&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
2000年来，上海外地人口增长率182%+，超负荷超透支的城市，如何接纳更多的人？ [/quote]

城市化进程，早在民国初年就开始了，直到1949年，上海一直是走在全国的前例，是中国的工商业中心。49年以后，城市化进程被人为中止了。改革开放以后，重启工业化，重启城市化进程。城市化进程是全国大部分地区的现实，不仅仅是上海，几乎所有的城市都存在人口大量增长的现象。例如广东珠海市，2007年全市常住人口145.44万人，比改革开放之初1979年的36.07万人增加109.37万人，增长3.03倍。户籍人口由1979年的36.07万人增加到2007年的95.69万人，增加59.62万人，增长1.65倍。

珠海的外地人口增长远超上海，珠海是如何接纳更多人的呢？历史从49到79恰好翻过了三十年，上海人至少在这一点上落后了，要像珠海人学习哦。.

其实根本就没有辩论的基础，通过以前几次关于该话题的辩论，发现有些人对通过自身努力获取财富利益，多劳多得这样的基本做人准则都没有，还有啥好辩论。支持异地高考的无外乎两种人，不劳而获的利益均沾者，言必称西方民主的激进人权者。这件事的结果肯定是京广沪居民是受害者，几亿急红眼的都盯着这块肥肉呢，不作出牺牲能行么。.

忽略 7楼

有这么多帽子，建议回家自己个儿对镜贴花黄去。俺不奉陪这种文革式的辩论。

[[i] 本帖最后由 ccpaging 于 2012-9-3 11:30 编辑 [/i]].

回复 7楼派克叔叔 的帖子

个人觉得应该有理有据的表达自己看法，看法不同很正常，没办法达成一致也很正常，但不应攻击对方辩手的人格、动机等这些与辩题无关的东西。

这样也无益于围观者看清你的理由和观点.

[quote]原帖由 [i]adamyu[/i] 于 2012-9-3 10:59 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8942308&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
是否独生子女。如果连续工作并参加上海社会保险，及随迁子女在当地连续就学六年以上，以上四条缺一不可，我并不反对他异地高考。[/quote]
那现在这些条件可能出现吗？如果没有呢？.

计划生育的平等

我并不反对异地高考，将心比心，那些小候鸟的生活确实可怜，有时候连安全都没办法保障。他们的父母是无辜的，他们也是无辜的

但是如果一家生个3,4个，都去计划生育控制的很严格的城市去分享资源，这首先就是一种不公平

前面adamyu的条件就列的很客观.

回复 2楼子玖妈妈 的帖子

投好票了，反对！没啥理由，屁股决定脑袋！.

回复 12楼麦兜兜 的帖子

也要陈述一下理由。至少目前我还没看清楚反方的理由是什么.

同意adamyu的条件，这四条做到，我也没意见，你异地考就考吧。.

回复 13楼子玖妈妈 的帖子

恩，理由是我的孩子是上海户籍，开放异地高考会侵犯我孩子的利益.

回复 10楼子玖妈妈 的帖子

没什么不可能呀，居住证不是满7年都可以转上海户口了吗。一分付出，一分收获，不要什么都没付出就想着分享利益。

[[i] 本帖最后由 adamyu 于 2012-9-3 12:57 编辑 [/i]].

回复 16楼adamyu 的帖子

你的四个条件中的独生子女，如何操作呢？总所周知，很多是多胎化的.

这个是全国性的改革，凭什么得天独厚的地方就应该享受更优厚的条件？为什么支持？这是趋势，为什么反对？地球人都知道，首先要把自己放在对方的立场就知道应该怎么做，本来现在的制度就不合理，我支持改革，申明一下 我的孩子不占用上海的高考名额.

[quote]原帖由 [i]adamyu[/i] 于 2012-9-3 12:55 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8942668&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
没什么不可能呀，居住证不是满7年都可以转上海户口了吗。一分付出，一分收获，不要什么都没付出就想着分享利益。 [/quote]

俺同意你说的，一分付出，一分收获。但是，仅就上海社会保险一项，就违背你的原则。
1、外地人在上海只能缴纳外地人社会保险，缴费跟上海本地人一样，保险内容却少了很多。
2、上海的社会保险最低基数是全国最高的，远超北京。
3、上海发生过社保案，这意味着上海社保金的管理和使用存在过很大的问题。

你觉得，以上海社会保险金的交纳年限作为标准，合适吗？俺这么觉得，这是在往漏斗里边倒水呢。.

反对异地高考，其实不仅是反对异地高考，还有像现在这样大规模的人口的迁移，反对外地人的非独生子女的义务教育，既然享受了农村的生二胎的政策，就不要再享受城市人独生子女的义务教育，这样就会产生新的不公平！！.

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-3 13:12 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8942743&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


俺同意你说的，一分付出，一分收获。但是，仅就上海社会保险一项，就违背你的原则。
1、外地人在上海只能缴纳外地人社会保险，缴费跟上海本地人一样，保险内容却少了很多。
2、上海的社会保险最低基数是全国最 ... [/quote]
你要是觉得是往漏斗里倒水，那你完全可以不要来倒呀，别的地方合算，你完全可以去合算的地方。.

[quote]原帖由 [i]adamyu[/i] 于 2012-9-3 12:55 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8942668&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
没什么不可能呀，居住证不是满7年都可以转上海户口了吗。一分付出，一分收获，不要什么都没付出就想着分享利益。 [/quote]

另外，以社保金作为允许异地高考的条件，混淆了权责利关系。普及教育的费用来自税金，而不是社保金。.

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-3 11:17 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8942371&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
珠海的外地人口增长远超上海，珠海是如何接纳更多人的呢？历史从49到79恰好翻过了三十年，上海人至少在这一点上落后了，要像珠海人学习哦。[/quote]

根据《珠海市外来务工人员随迁子女凭积分入读义务教育阶段公办学校暂行办法》
第五条  外来务工人员随迁子女凭积分入学总分值为160分，凡积分满100分以上的外来务工人员，其政策内生育的随迁子女可获得申请入读珠海市义务教育阶段公办学校起始年级资格。
第六条　总积分为各项指标的累计加减得分。具体积分项目指标见附件《珠海市外来务工人员随迁子女申请入读义务教育阶段公办学校起始年级积分指标及分值表》（以下简称为《积分指标及分值表》）。
而《积分指标及分值表》的栏位如下：
一级指标        二级指标        分值        实施说明
居住年限        持有本市公安部门核发的《广东省居住证》（2010年之前为《暂住证》）        10分/年，
最高不超过80分        从子女入学当年8月31日往回推算，连续5年办理居（暂）住证且相邻两张居（暂）住证中断时间不超过3个月（2010年因公安部门更换居住证造成办证时间延误的可放宽间隔时间）的，积80分。其它情况按居（暂）住证办理年限每年积10分。

[color=Red]计划生育        遵守户籍地和本省生育政策        20分        提供本市现居住地街道（镇）人口计生部门统一出具的相关证明。
﹡本项指标必须有积分。[/color]

参加社保        社会保险缴费年限        5分/年，
最高不超过40分        提供本市社保经办机构出具的相关证明。

技术职称        高级职称或职业资格三级以上        20分        按照就高不就低原则计分，不累计加分。提供本市人社部门认可的最高级别的技能等级或技术职称证书。
        中级职称或职业资格四级        10分        

扣分项目        所持《广东省居住证》或《暂住证》中途断开        每断开一次，
扣5-40分        近五年相邻两张证件之间断开3-6个月，扣5分；断开6-12个月，扣10分；断开1-2年，扣20分；断开2年以上，扣40分。

[color=Blue]补充一下2012年上海中小学招生入学政策：
非上海市户籍的适龄儿童、少年到居住地所在区县报名登记时，由其父母或父母一方持1年及以上有效的居住证件、务工证明(以1年以上的社会保险缴费记录为准；暂未列入保险办法的外来务工人员，需提供街道、乡镇开具的从事1年或以上就业证明)，以及同住适龄儿童、少年的居住证件、预防接种卡、入学告知书办理入学手续，由区县教育行政部门统筹安排就读。小学阶段以进入公办学校为主，部分地区公办教育资源紧缺的，可统筹安排进入政府委托的民办小学就读。小学毕业学生统一安排至公办初中就读。[/color]

[color=Red][size=3][b]按照上海的条件，即便这个孩子是独生子女，最低得分要求按照珠海标准只要35分即可在上海入学了，到底谁落后了？！[/b][/size][/color]

[[i] 本帖最后由 adamyu 于 2012-9-3 16:36 编辑 [/i]].

[quote]原帖由 [i]qunfengfu[/i] 于 2012-9-3 13:22 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8942774&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

你要是觉得是往漏斗里倒水，那你完全可以不要来倒呀，别的地方合算，你完全可以去合算的地方。 [/quote]

这不是合算不合算的问题，而是公平合理的问题，是社保金有没有被用到上海老百姓身上的问题。.

回复 17楼子玖妈妈 的帖子

见23楼。.

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-3 13:12 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8942743&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


俺同意你说的，一分付出，一分收获。但是，仅就上海社会保险一项，就违背你的原则。
1、外地人在上海只能缴纳外地人社会保险，缴费跟上海本地人一样，保险内容却少了很多。
2、上海的社会保险最低基数是全国最 ... [/quote]
见23楼
参加社保        社会保险缴费年限        5分/年，
最高不超过40分        提供[color=Red][size=3]本市社保经办机构[/size][/color]出具的相关证明。.

回复 22楼ccpaging 的帖子

珠海的规定也不合理，上海该向谁去学习了呢？.

大批外来人口涌入，本地人口的权益如何保护？保护了外地非独生子女的权益，我们严格执行国家计划生育政策的本地人口谁来保护？.

回复 25楼adamyu 的帖子

如果不遵守计划生育政策的，珠海怎么办？.

回复 29楼子玖妈妈 的帖子

其政策内生育的随迁子女可获得申请入读珠海市义务教育阶段公办学校起始年级资格。
那就没资格入读珠海市义务教育阶段公办学校咯。.

回复 22楼ccpaging 的帖子

税金不是每个人都会交的，至少低收入者不需要交的，社保可是每个人都有的。
莫非你想抹去低收入者受教育的权利？.

正方请回答，异地高考异地大学之后，有谁回去建设你们的家乡呢

请问谁承诺完成学业之后回家乡去建设家乡，发展家乡的教育事业呢？谁承诺将来享受了异地高考之后回报自己的家乡孩子？
异地高考的目的是什么？只是为了一己私利。就这一点完全可以有理由鄙视你们。
因为我们在完成学业之后建设自己的家乡，建设父辈、祖辈生活的地方。.

[quote]原帖由 [i]adamyu[/i] 于 2012-9-3 13:52 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8942905&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
税金不是每个人都会交的，至少低收入者不需要交的，社保可是每个人都有的。
莫非你想抹去低收入者受教育的权利？ [/quote]

每个人每天在上海生活的人都在交稅。莫非你想抹去大家缴纳的税金，从而刻意忽略每个孩子受教育的权力。.

回复 33楼ccpaging 的帖子

我说错了，我忽略了消费税。.

回复 33楼ccpaging 的帖子

两位童鞋，偶有点糊涂了，假如税金和社保作为基本依据，有什么根本差别？上海现在到底什么依据？.

回复 34楼adamyu 的帖子

是的。一般来说，商品的纳税额是17%。三口之家，按2000元/月的消费额。一家人每月要缴纳340元。这个稅是商家代缴的。有的商家开具的发票上会注明，有的不会注明。有的商家不开发票，也不优惠，那么这个稅钱就被商家赚进了。有的商家不开票，但价格上打9折，那么，客户和商家合起来逃避了稅款，商家小赚了税金，客户少缴了税金。

不同的商品所缴纳的消费税不同，再考虑到各种少缴税的情况，也为了方便计算，就按消费额的5%计算吧。三口之家每月缴纳100元，其中的4%被用于教育，也就是4元/月。一年就是48元。这个费用不多，但只要你在上海生活消费，从出生开始一直到挂机，都要交。上海的平均寿命是70年。也就是说，一共交纳了33600元教育费用。.

[quote]原帖由 [i]屋里厢[/i] 于 2012-9-3 12:41 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8942617&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
同意adamyu的条件，这四条做到，我也没意见，你异地考就考吧。 [/quote]
这样的话我也没意见。.

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-9-3 14:12 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8942988&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
两位童鞋，偶有点糊涂了，假如税金和社保作为基本依据，有什么根本差别？上海现在到底什么依据？ [/quote]

社会的公平主要是责权利的对等。简单说，就是反方说的，一分贡献，一份收获。社保只用于养老、医疗、购买房屋的公积金等，那么缴纳社保，只能获得社保方面的权益。

我曾经在九几年的时候代单位去缴过社保，那时刚开始。一边缴钱，一边看着宏伟的装修了一半的社保大楼，俺觉得是在交纳社保大楼的建设费。果然，没过几年，社保大案被曝光了。.

回复 38楼ccpaging 的帖子

反方认为：现在城市已经超负荷了，如果开放异地高考，那么必然带来人口的大量涌入，上海无法承受，这观点，正方辩手如何回答？

[[i] 本帖最后由 子玖妈妈 于 2012-9-3 14:42 编辑 [/i]].

回复 6楼ccpaging 的帖子

珠海城市化的结果，珠海已经不再美丽。
您知道香港政府现在要做什么吗？-------港人港地政策，这是为什么呢？
无序的农村包围城市，最终枯竭了农村资源，耗尽了城市资源。.

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-9-3 14:36 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8943088&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
反方认为：现在城市已经超负荷了，如果开放异地高考，那么上海无法承受，这观点，正方辩手如何回答？ [/quote]

人多了，税金也增加。上海可以同时开建数条地铁，有需要，是人多的缘故，能建，也是人多的缘故。外地人到上海来，能留下来，必须有工作的，必须有消费的。除非外地来的都是老人，到上海就住进福利院，还免费，靠上海本地人供着，这可能么？

人多了，城市建设会出现跟不上的问题，但他们开始创造财富和交纳税金，支持了正在进行的建设，为未来的建设提供了资金。

90年以前，上海连地铁都没有，过了徐汇就是郊区。过了浦江，就是田。现在呢，要看到一块农田，得到青浦去。浦东更是发展的一天世界。

另外，前面也说了，中国正在城市化进程中，农村出现了大量的新城镇，小城镇扩大成城市，城市则进一步扩大。去广东看看，这种情况比比皆是。在这个过程中，肯定会有各种问题，但是，事实上，没有真正出现超负荷到崩溃的城市。而在欧美很多国家，城市化进程几百年了，哪个城市也没崩溃啊。

[[i] 本帖最后由 ccpaging 于 2012-9-3 14:54 编辑 [/i]].

[quote]原帖由 [i]beta妈妈[/i] 于 2012-9-3 14:42 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8943112&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
珠海城市化的结果，珠海已经不再美丽。
您知道香港政府现在要做什么吗？-------港人港地政策，这是为什么呢？
无序的农村包围城市，最终枯竭了农村资源，耗尽了城市资源。 [/quote]

珠海不再美丽么？原来不过是前线，渔村而已。那时美丽吗，也许。如果没开放，珠海再美丽，外地人也见不着。本地人呢，打渔、种粮，有心情欣赏珠海的美丽么？

开放以后，本地人卖塑料盆都能赚钱，建屋出租，打渔的可以开大排档、海鲜酒店、、、学校、医院一年比一年多，这些不都因为有了大量的外地人么。

老实说，我不知道香港政府现在要做什么？港人治港，我是赞成的。上海人也应该治上海，我觉得，这也是趋势。教育部发文让各省市出政策，正是体现了这个趋势。

“枯竭了农村资源，耗尽了城市资源，”这话偏颇了，只见消费，不见创造，俺不赞同。.

为什么不把你们的家乡都建设为城市呢

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-3 14:49 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8943136&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


人多了，税金也增加。上海可以同时开建数条地铁，有需要，是人多的缘故，能建，也是人多的缘故。外地人到上海来，能留下来，必须有工作的，必须有消费的。除非外地来的都是老人，到上海就住进福利院，还免费，靠 ... [/quote]
城市化没错，但为什么盯着过饱和的超大城市不放呢？为什么没有想过建设你们自己的家乡呢？那更符合城市化的进程啊！.

城市化进程

[quote]原帖由 [i]葱妈妈[/i] 于 2012-9-3 15:18 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8943228&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

城市化没错，但为什么盯着过饱和的超大城市不放呢？为什么没有想过建设你们自己的家乡呢？那更符合城市化的进程啊！ [/quote]

全国所有的城市都参与在城市化进程中，上海只是没有例外罢了。去过广东么？那里几乎所有的城镇都扩大了3-5倍，与79年相比。整个珠江三角洲，路边到处是工厂，城镇连着城镇。不仅仅是广东，全国很多省市都是如此。比如，暑假去旅游过的城市，西安、洛阳、成都都扩大了。西安和成都还修了地铁。地铁可是个吃钱的工程哦。

关于城市化，可以参看：

城市化进程
[url]http://baike.baidu.com/view/1502443.htm[/url]

城市化的涵义分为狭义和广义。
　　1、狭义：城市化指农业人口不断转变为非农业人口的过程。
　　2、广义：城市化是社会经济变化过程，包括农业人口非农业化、城市人口规模不断扩张，城市用地不断向郊区扩展，城市数量不断增加以及城市社会、经济、技术变革进入乡村的过程。

城市化的动力
　　1、农业发展是城市化的初始动力
　　（1）农业发展为城市经济提供资金积累
　　（2）农业发展为人口向城市的聚集提供基本的物资生活条件
　　（3）农业发展为城市发展提供劳动力
　　（4）农业发展为城市轻工业生产提供原料
　　（5）农业为城市工业提供市场
　　2、工业化是城市化的根本动力
　　（1）工业化使城市成为区域经济的中心
　　（2）工业化冲破农村自然经济的桎梏
　　（3）工业化带动交通地理的大变化
　　（4）工业化促进城市第三产业的大发展
　　3、市场化是城市化的直接动力
　　（1）劳动力市场化使劳动为口向城市的迁移得以实现
　　（2）土地资源市场化使城市窨规模的扩大和新城镇的建设得以实现
　　（3）产品市场化使城市化在更广阔地域的展开得以实现.

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-3 13:25 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8942782&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


另外，以社保金作为允许异地高考的条件，混淆了权责利关系。普及教育的费用来自税金，而不是社保金。 [/quote]
同意4楼的列举的条件，再加一条：税收证明。这样就真正体现外来人口为上海做出了贡献。
也不要说他们是社会底层人员，达不到个人交税标准。上海目前交税标准是月入3000，那些钟点工，月嫂，设摊卖菜，工地建设，人人都超过3000了。.

回复 43楼葱妈妈 的帖子

四、1979-- 1997年期间，城市化在改革开放中稳步发展，进入了稳定、快速发展的通道。改革开放政策的实施，无论是城市，还是农村，社会经济各项事业有了新的活力。“乡村工业化”和城市工业的空前扩张，对城市化进程起了推动作用。这期间，我国经历了一个城市化的快速发展时期。到1997年，我国城市已发展至668个，[b]与1979相比，新增城市452个，相当于前30年增加数2倍多[/b]。城市人口也迅速增加，城市化水平增长到 18%。毫无疑问，这种快速发展是经济改革，特别是农村经济率先改革所带来的。.

反对放开异地高考的理由

*** 该贴被屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]小爱的妈妈[/i] 于 2012-9-3 15:39 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8943286&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

同意4楼的列举的条件，再加一条：税收证明。这样就真正体现外来人口为上海做出了贡献。
也不要说他们是社会底层人员，达不到个人交税标准。上海目前交税标准是月入3000，那些钟点工，月嫂，设摊卖菜，工地建设，人 ... [/quote]

你说的是“个税完税证明”吗？你只要没欠税，那就是完税了。

“上海目前交税标准是月入3000”，你说的这个是个人所得税收入。这个税种在上海的税收中只是小头。

根据《2012年上半年税收收入情况分析》（[url]http://www.hhcpa.biz/_d273905462.htm?c=1000[/url]），个人所得税收入占税收总收入的比重为6.0%。个人在消费行为中由商家和厂家代缴的税有：
（一）国内增值税，24.5%。
（二）国内消费税,7.7%。（国内消费税的税基是烟、酒、汽车、成品油等14类特定商品的销售额或销售量）
（三）进口货物增值税、消费税，14.0%。
（五）营业税，14.3%。
（八）土地增值税，2.5%。
（九）车辆购置税，2.0%。
大约占总税收的65%左右，是个人所得税收入的10倍。

以个人所得税收入来作为异地高考的标准，意味着上海本地人中的低收入者丧失了合理性。这既不公平，也不合理。.

cc舌战群儒，加油哦~~~[em06].

回复 49楼leelingzhi 的帖子

鸭梨山大哦。.

异地高考一定会开放。全世界大概只有中国是根据户籍来参加考试的。世界上即使很发达的国家，也有农村和城市的差别，也有地域发展的差别，也有教育资源的差别，所以改革一定这是个趋势，只是应该找个比较公平的方法。.

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-3 15:57 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8943362&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


你说的是“个税完税证明”吗？你只要没欠税，那就是完税了。

“上海目前交税标准是月入3000”，你说的这个是个人所得税收入。这个税种在上海的税收中只是小头。

根据《2012年上半年税收收入情况分析》（ht ... [/quote]
上海本地人不在此列，没有你说的不公平。
相关居住证年限，社保缴纳年份，税收证明，独生子女证（或符合农村二胎证明）等等，都是为了证明他们在上海遵纪守法地工作，所以政府照顾他们的子女异地高考。
你所列举的那些其他税收——车辆购置税，进口食品税，消费税。。。。。如果他们连每月3000元都不到，个调税（6%）的贡献都没有，还会有那些贡献吗？会有多少？
我认为，个人税收是最能体现对社会贡献的，因为你交了，等于是捐了，没换回来任何物质。那些你提到的税，那是附属在商品上的，包含在零售价里，而消费的人也得到了商品。
按目前的社会现象，那些保姆，设摊人员等等在月收入3000元以上，都没有主动纳税，没有为社会付出，只想自己再多得一点？

实际上，关于这事，在今年的某个高楼贴里，你已经说到过，那里大家都讨论了很多，所以这个税也以不用再说了。.

。

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 19:04 编辑 [/i]].

支持户籍地高考改为居住地高考

希望将来孩子可以通过居住地的认定来参加高考.
可以通过电费帐单, 电话费帐单, 房租或房屋买卖合同作为居住在本地的证明..

回复 4楼adamyu 的帖子

各省、自治区、直辖市人民政府要根据城市功能定位、产业结构布局和城市资源承载能力，根据进城务工人员在当地的合法稳定职业
合法职业,同意
========
合法稳定住所（含租赁)
同意
========

和按照国家规定参加社会保险年限
反对.
按理说, 公民不参加社保, 损失最大应该是公民自己, 失去了养老, 失业,等因丧失劳动能力和的社会保障.  是否缴纳社保对义务教育和高等教育并没有任何影响.
=========

以及随迁子女在当地连续就学年限等情况，确定随迁子女在当地参加升学考试的具体条件，制定具体办法。
同意
=========

另外还遗漏了一条，是否独生子女。
反对
这应该是另外一个关于独生子女政策是否合理的话题了..

回复 52楼小爱的妈妈 的帖子

你说不清楚了，就不说了，凭什么？辩论是要讲道理的。税是在你在付款的时候缴的，你进超市买100元东西，就付给政府17元的税。这17元的税将被用于95％的公共事务，包括但不限于城市建设、军队建设、国家建设、政府经费、教育、医疗等等。你把税当成捐款，郭美美要笑的直不起腰了，总理拿什么来给你做报告啊，保卫边疆的士兵要哭了。这么干，不合适吧！

我觉得，你有这个权力和义务，把17元的税款流向搞清楚。这也是对所有使用你的这17元税款的人负责。.

[quote]原帖由 [i]葱妈妈[/i] 于 2012-9-3 15:18 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8943228&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

城市化没错，但为什么盯着过饱和的超大城市不放呢？为什么没有想过建设你们自己的家乡呢？那更符合城市化的进程啊！ [/quote]
居住地高考应该是政策改革的一部分, 在将来人口移动将变双向移动,而不是单纯只向城市移动.
所有人首先要建设好自己的小家, 才能从而影响社会..

回复 55楼卓越妈妈 的帖子

社保不仅是为了自己的将来，目前社保账户是亏空的，在职的是在养父母辈人员，缴付的养老金进个人账户的只是一小部分。所以不缴的损失相对付出而言很小。
至于计划生育是否合理，不合理可以去推动取消，而不是老实人吃亏，这公平吗?.

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-3 15:57 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8943362&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


你说的是“个税完税证明”吗？你只要没欠税，那就是完税了。

“上海目前交税标准是月入3000”，你说的这个是个人所得税收入。这个税种在上海的税收中只是小头。

根据《2012年上半年税收收入情况分析》（ht ... [/quote]
关于税种，你可能不是财务的，不清楚国税和地税之间的差异：
国税
1．增值税；   
2．消费税；   
3．燃油税；   
4．车辆购置税；   
5．出口产品退税；   
6．进口产品增值税、消费税；   
7．储蓄存款利息所得个人所得税；   
8．地方和外资银行及非银行金融企业所得税；   
9．个体工商户和集贸市场缴纳的增值税、消费税；   
10．中央税、共享税的滞纳金、补税、罚款。   
11．证券交易税（未开征前先征收在证券交易所交易的印花税）；   
12．铁道、各银行总行、保险总公司集中缴纳的营业税、所得税和城市维护建设税；   
13．境内的外商投资企业和外国企业缴纳的增值税、消费税、外商投资企业和外国企业所得税；   
14．中央企业所得税；中央与地方所属企、事业单位组成的联营企业、股份制企业所得税；2002年1月1日以后新办理工商登记、领取许可证的企业、事业单位、社会团体等组织缴纳的企业所得税；   
15．中央明确由国家税务局负责征收的其他有关税费。  
增值税(中央政府分享75%，地方政府分享25%)、
企业所得税(铁道部、各银行总行及海洋石油企业缴纳的部分归中央政府，其余部分中央与地方政府按60%与40%的比例分享)、
个人所得税(中央分享60%，地方分享40%)
为中央与地方共享税。由国税局征收的共享税由国税局直接划入地方金库。

地税      
1、营业税（不含铁道部门、各银行总行、各保险总公司集中交纳的营业税），   
2、地方企业所得税（不含上述地方银行和外资银行及非银行金融企业所得税），   
3、个人所得税，   
4、城镇土地使用税，   
5、固定资产投资方向调节税，   
6、城市维护建设税（不含铁道部门、各银行总行、各保险总公司集中交纳的部分），   
7、房产税，   
8、车船使用税，   
9、印花税(证券交易印花税收入的94%归中央政府，其余6%和其他印花税收入归地方政府)，   
10、屠宰税，  
11、农牧业税，   
12、对农业特产收入征收的农业税（简称农业特产税），   
13、耕地占用税，   
14、契税，   
15、遗产或赠予税，  
16、土地增值税。

可见你所列的税收大头都是给国家上缴的，地方留存的只是一小部分。
至于上缴以后如何分配，请见下表：
中国各省区净上缴中央财政排名一览（亿元）
地区-上缴中央的税收-地方财政上解中央-中央财政返回-出口退税-净上缴中央的财政
上海------1649.85--------122.88---------326.03-----186.34----1260.36
广东------1949.16---------35.97---------443.33-----393.30----1148.50
北京-------988.91---------42.02---------184.68------83.62-----762.63
江苏------1100.31---------93.62---------334.65-----260.99-----598.29
浙江------1042.17---------50.05---------276.22-----329.03-----486.97
山东-------788.34---------35.57---------329.60-----155.15-----339.15
天津-------432.17---------34.75---------129.94------67.91-----269.05
福建-------389.32---------14.06---------150.56-----118.72-----134.10
辽宁-------530.29---------61.16---------412.27------80.47------98.70
黑龙江-----314.30---------12.30---------322.46-------9.44-----(-5.29)
云南-------331.24----------7.10---------345.95------14.29----(-21.89)
海南--------41.70----------1.39----------62.24-------6.91----(-26.05)
河北-------327.07---------26.53---------342.66------51.76----(-40.82)
山西-------199.10----------9.46---------223.78------28.10----(-43.31)
湖北-------250.15---------34.74---------311.14------20.08----(-46.34)
湖北-------250.15---------34.74---------311.14------20.08----(-46.34)
宁夏--------23.48----------0.36----------73.97-------3.67----(-53.80)
重庆-------132.69---------17.43---------195.24------17.26----(-62.38)
青海--------20.22----------0.43----------95.29-------2.52----(-77.14)
河南-------302.92---------32.70---------391.34------24.14----(-79.85)
广西-------154.32----------3.90---------237.88------12.79----(-92.44)
陕西-------164.06----------5.09---------249.52------19.98---(-100.35)
贵州-------114.49----------2.25---------216.07-------3.42---(-102.74)
湖南-------233.27---------17.25---------328.72------25.25---(-103.43)
吉林-------200.66----------4.15---------294.12------19.72---(-109.02)
■新▲疆■-------135.22----------2.26---------237.77-------9.44---(-109.73)
安徽-------201.15---------11.86---------293.44------34.75---(-115.18)
江西-------120.61----------2.00---------223.95------14.85---(-116.18)
甘肃--------91.89----------0.29---------212.32-------5.90---(-126.03)
西藏---------4.38----------0.27---------133.58-------0.39---(-129.32)
内蒙古-----121.17----------3.10---------271.92------13.21---(-160.85)
四川-------259.02----------3.50---------407.40------25.45---(-170.33)

可见一样比例上缴，实际各省市到手的并不和付出成正比的。.

回复 59楼adamyu 的帖子

再发一组 2007年 GDP 的对照表，先按照 GDP 总额排序：
名次        省区        GDP（亿元）        人均GDP（元）
1        广东        29863        32142
2        山东        25326        27148
3        江苏        24738        32985
4        浙江        17633        35730
5        河南        14234        15056
6        河北        13387        19363
7        上海        11658        65473
8        辽宁        10418        24645
9        四川        9657        11708
10        北京        8879        57431
11        湖北        8451        14733
12        福建        8440        23663
13        湖南        8366        13123
14        黑龙江        7081        18463
15        安徽        6906        11180
16        内蒙古        6140        25558
17        山西        5465        16143
18        广西        5386        11417
19        江西        5323        12204
20        天津        5014        47972
21        陕西        4806        12843
22        吉林        4693        17211
23        云南        4260        9459
24        重庆        3938        14011
25        ■新▲疆■        3305        16164
26        贵州        2543        6742
27        甘肃        2494        9527
28        海南        1121        13361
29        宁夏        769        12695
30        青海        706        12809
31        西藏        326        11567

再按照人均 GDP 排序：

名次        省区        GDP（亿元）        人均GDP（元）
1        上海        11658        65473
2        北京        8879        57431
3        天津        5014        47972
4        浙江        17633        35730
5        江苏        24738        32985
6        广东        29863        32142
7        山东        25326        27148
8        内蒙古        6140        25558
9        辽宁        10418        24645
10        福建        8440        23663
11        河北        13387        19363
12        黑龙江        7081        18463
13        吉林        4693        17211
14        ■新▲疆■        3305        16164
15        山西        5465        16143
16        河南        14234        15056
17        湖北        8451        14733
18        重庆        3938        14011
19        海南        1121        13361
20        湖南        8366        13123
21        陕西        4806        12843
22        青海        706        12809
23        宁夏        769        12695
24        江西        5323        12204
25        四川        9657        11708
26        西藏        326        11567
27        广西        5386        11417
28        安徽        6906        11180
29        甘肃        2494        9527
30        云南        4260        9459
31        贵州        2543        6742

看出各省区净上缴中央财政排名和个人 GDP 排名之间的对应关系了吗？

[[i] 本帖最后由 adamyu 于 2012-9-3 19:45 编辑 [/i]].

回复 59楼adamyu 的帖子

然后上海再跑步进京，使出浑身解数拿回一部分上缴的，是吗？

你列出的数据，重点是什么？是证明我不是财务吗？早说啊，我确实不是财务。财务那些具体事儿，我是不管的。而站在我的位置看，公司财务被洗脑的厉害，有些简直就自以为是税务驻公司的税务员。

那么，你能明确的告诉我，外地人在上海消费，给上海纳税了吗？这部分税金是否被用于支付公办学校的教师工资等日常运行所需要的费用。

[[i] 本帖最后由 ccpaging 于 2012-9-3 19:51 编辑 [/i]].

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-3 19:43 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8943789&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
然后上海再跑步进京，使出浑身解数拿回一部分上缴的，是吗？

你列出的数据，重点是什么？是证明我不是财务吗？早说啊，我确实不是财务。财务那些具体事儿，我是不管的。而站在我的位置看，公司财务被洗脑的厉害， ... [/quote]
第一，上海六十年上缴国家税款全国第一，最高比例达到过 17%；
第二，上海前几十年没有外地人在上海消费，还是全国缴存最高；
第三，外地人在上海消费，留存给上海的只有 25%；
第四，按照今年公布的人口数据，上海户籍和外来人口的比例是 3：2，按照个人 GDP 而言，消费水准也不可能相等，因此上海户籍的纳税总额应高于 3：2，
第五，
a. 外来人口的主要年龄构成是工作年龄为主，因此生育年龄段比率远高于户籍人口
b. 众所周知的超生，也使外来人口的孩子比率高于户籍人口

[color=Red][b][size=3]以低于3：2的缴纳比率去要求享受高于3：2的费用，公平吗？[/size][/b][/color].

[quote]原帖由 [i]adamyu[/i] 于 2012-9-3 19:28 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8943761&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
社保不仅是为了自己的将来，目前社保账户是亏空的，在职的是在养父母辈人员，缴付的养老金进个人账户的只是一小部分。所以不缴的损失相对付出而言很小。
至于计划生育是否合理，不合理可以去推动取消，而不是老实人 ... [/quote]

社保当然亏空了，为什么亏空？亏空，为什么不去查查清楚。反而忽悠外地人来缴款补亏空？郭美美又要笑了。.

回复 63楼ccpaging 的帖子

社保亏空是历史欠账，不是某个地方的事。
上海没有忽悠外地人来缴款，上海人到外地工作不是一样要交当地社保吗？外地的社保没亏空？.

第一，上海六十年上缴国家税款全国第一，最高比例达到过 17%；
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
60年上交税款，请反方辩友认真查一查，中国的税务制度是从哪一年建立起来。

第二，上海前几十年没有外地人在上海消费，还是全国缴存最高；
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
上海哪一年没有外地人在上海消费？

第三，外地人在上海消费，留存给上海的只有 25%；
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
上海人在上海消费，留存给上海的也只有25％。但是，浦东建设的资金也来自于中央和各省市。全国有几个浦东这样的地方。

第四，按照今年公布的人口数据，上海户籍和外来人口的比例是 3：2，按照个人 GDP 而言，消费水准也不可能相等，因此上海户籍的纳税总额应高于 3：2，
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
问题是，你不能把“2”给抹杀了，吃进了，尽管那是个“2”。

第五，
a. 外来人口的主要年龄构成是工作年龄为主，因此生育年龄段比率远高于户籍人口
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
工作年龄为主，那么就是工作的了。既然是工作的，那就不是吃白食的。

b. 众所周知的超生，也使外来人口的孩子比率高于户籍人口
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
什么叫外来人口的孩子比率？什么叫众所周知？前面不都是用数据说话的么，现在怎么又开始含糊其辞了呢？.

拿什么填补社保亏空

[quote]原帖由 [i]adamyu[/i] 于 2012-9-3 20:03 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8943814&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
社保亏空是历史欠账，不是某个地方的事。
上海没有忽悠外地人来缴款，上海人到外地工作不是一样要交当地社保吗？外地的社保没亏空？ [/quote]

[url]http://www.rmlt.com.cn/News/201102/201102161039034690.html[/url]
2011年02月16日10:39 来源：青年时报 作者：张贵峰
　　今年上海两会期间，退休金问题再次引发民众热议。上海市委书记俞正声表示，“近年来上海社保亏空巨大，财政每年要拿100多亿填补”，“社保是上海可持续发展中最头疼的一个大问题，现在是咬着牙往上涨”。据悉，上海正酝酿用国企收益和土地出让金来充实社保基金。(2月15日《中国经济周刊》)

　　上海养老社保面临巨大亏空，固然有其特定的历史原因。然而一个现实的问题同样无法回避：一面是退休而需要养老的人口越来越多，一面是新生劳动人口相对减少，再加上目前“现收现支”(以在职职工缴纳的养老保险来支付当期退休人员养老金)为主、“寅吃卯粮”式的养老保险制度，养老社保面临亏空不可避免。

　　导致这种亏空的原因，并非上海独有。数据显示，2009年全国60岁以上老年人口1.67亿，占总人口的12.5%，到2020年老年人口将达2.48亿，老龄化程度17.17%，而到2050年，老年人口将超4亿，老龄化超过30%。当全国范围内的“人口红利”结束、老龄化迅猛袭来，养老危机将会是一种怎样的严峻局面，不难想象。

　　拿什么填补巨大养老亏空?上海酝酿的用国企收益和土地出让金来充实社保基金，不失为有益探索。但现实地看，这两种途径，都面临不小的难题。首先，以“土地出让金”充实社保，一方面有助推房价的副作用，从长远看，“土地财政”也不是一种可持续的财政来源。而通过“国企收益”来充实社保，以目前央企最高15%的分红方案，收益也不会很多——如2009年，上海地方国企利润总额381.48亿，按15%分红亦不过50多亿，即使都用于社保，也不足以完全填补亏空。

　　而除此之外，在我看来，避免社保亏空的途径还有许多。如大幅压缩巨大的政府行政成本，如“三公”消费，将节省资金用于补充社保。改革目前“现收现支”的社保制度、尽快做实个人账户;同时，尽快实现养老社保的全面并轨——彻底改变目前国家公务人员和事业人员不用缴纳社保却能享受高退休金待遇的不公平局面，将他们尽快纳入全国统一的社保制度。在这些基础上，适当调整计划生育政策、提高人口生育率，以及延迟退休年龄，也是可以逐步考虑的减少社保亏空选项。.

[quote]原帖由 [i]adamyu[/i] 于 2012-9-3 20:03 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8943814&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
社保亏空是历史欠账，不是某个地方的事。
上海没有忽悠外地人来缴款，上海人到外地工作不是一样要交当地社保吗？外地的社保没亏空？ [/quote]

请拿出数据来，说明下，为什么说社保亏空是历史欠账？

社保是当前缴纳当期用，各用各的，怎么不是某个地方的事儿？上海的社保亏空难道是苏州的事儿？难道社保亏空也要怪到外地人头上？这岂不是给那些挪用社保的人开脱吗？.

聂圣哲：上海社保每年亏空超百亿元（[url]http://url.cn/0W9K9i[/url] ）——并不是上海社保费亏缺,试想一下,国家公务员没交社保费,退休了领取的退休金是普通工人退休金的三、四倍,不亏缺才怪呢！这就是中国最大的不公平行径之一！

全国社保亏空近8000亿深圳盈余874亿。这是截止到2009年5月底深圳社保基金的账户节余。.

摘自：社保亏空岂能用保障房的钱“补仓”

[url]http://comment.scol.com.cn/html/2011/02/011008_835384.shtml[/url]

　　对于社保亏空，目前流行的说法是历史原因，一旦带上这样的字眼，就意味着一不能追责，二无法弥补。其实，这所谓的历史问题，也就是20年前的事。社保采取的是现收现支的筹资方式，即从现有在职人员那里筹集资金，支付退休人员养老金，从而形成“下一代供养上一代”的社会契约。亏空的主要原因在于90年代以前参加工作的人，大多是国有企业和集体企业员工，他们没有缴过一分钱的保险。但这些人为国家创造了大量的财富，国家却通过改制，将养老的包袱丢给了刚建立的社保体系。一旦接棒的人越来越少，领养老金的人越来越多，亏空就会以震惊的形式展露出来。而上海，在经历过社保案后，紧跟着是老龄化程度的加速，问题就显得尤为突出。

　　面对亏空，需要担责的是地方政府和国企管理者。国企在进行改制和获得巨额垄断利润后，应该及时补上当年把养老包袱丢给社保造成的缺口，而不是不管包袱，却独享收益。所以，上海用国企收益充实社保基金的做法有道理，但动用土地出让金，则值得考量。

　　对地方政府来说，填补社保基金的亏空，其实涉及到财政蛋糕如何分配的问题。解决的方式应该是向政府倾斜的少点，而给民生保障的更多点，也就是约束行政支出，从以往庞大的行政管理费用和“三公”费用中，拿出一部分充实社保基金，而不是只在原本就不够的民生保障份额里，拆东墙补西墙。而且，用土地出让金充实社保基金的做法，更大的危害在于，一旦社保基金对土地出让金产生了依赖性，那地方政府的土地财政就更难根除，正在试点和酝酿中的房产税不仅起不到遏制土地财政的作用，更会加重民生的负担。.

郭美美看到反方的这些观点，真是要笑晕过去

:D.

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-3 19:05 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8943727&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
你说不清楚了，就不说了，凭什么？辩论是要讲道理的。税是在你在付款的时候缴的，你进超市买100元东西，就付给政府17元的税。这17元的税将被用于95％的公共事务，包括但不限于城市建设、军队建设、国家建设、政府经费 ... [/quote]

你一直在这个帖子里和以前那个高楼贴里强调17%的增值税，要求国家明示用在哪里，这个问题在这里讨论能清楚吗？这17的税收肯定有一部分用在了教育，医疗等等之上的。我也相信，个调税也会同样用在这些之上。我说的个调税缴纳，也是对社会做出了贡献，这不可否认吧？
我们在这里是讨论异地高考的事，以及政府出台相应的符合异地高考人员的基本要求。开放异地高考，不是开放高考移民，是给那些在上海安分守己的外来务工者的照顾政策。怎么证明他们是，就用4楼的那些条件来证明，有何不妥？.

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-3 20:11 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8943830&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
第一，上海六十年上缴国家税款全国第一，最高比例达到过 17%；
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
60年上交税款，请反方辩友认真查一查，中国的税务制度是从哪一年建立起来。
[color=Blue]没有税务制度就不上缴了？[/color]

第二，上海前几十年没有外地人在上海消费，还是全国缴存最高；
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
上海哪一年没有外地人在上海消费？
[color=RoyalBlue]我所指的是常住在上海的消费，前几十年真的是微乎其微；至于旅游消费，上海哪一年没在外地消费。[/color]

第三，外地人在上海消费，留存给上海的只有 25%；
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
上海人在上海消费，留存给上海的也只有25％。但是，浦东建设的资金也来自于中央和各省市。全国有几个浦东这样的地方。
[color=Blue]深圳.
另外到 1993年底 4年间，浦东共投入约600亿元，其中，外商直接投入约 30亿美元，折占1/3，其他2/3为内资投入。今明两年浦东还将投入400－500亿元，到2000年再投入2000亿元，投资的力度很大。浦东拟按 1/3靠外资、2/3靠内资的原则来解决资金来源，并把关健放在内资上。浦东筹集资金的渠道包括银行贷款、股票债券、内联筹资、土地批租、世银和亚银贷款、中央政府借给外汇贷款、上海市政府和浦东政府的预算外收入，通过这些渠道约解决所需资金的70％。此外，上海对浦东的建设资金还从政策上予以支持，包括：（1）浦东新增财政收入留给浦东；（2）浦东土地批租收入全部留用。最近，浦东还拟在高速公路、新机场等新建项目采用BOT方式吸引外资。
再看上海一年净上缴中央的财政收入，如果上海自己留存，根本不需要其他省市的支援。[/color]

第四，按照今年公布的人口数据，上海户籍和外来人口的比例是 3：2，按照个人 GDP 而言，消费水准也不可能相等，因此上海户籍的纳税总额应高于 3：2，
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
问题是，你不能把“2”给抹杀了，吃进了，尽管那是个“2”。
[color=Blue]从头到尾，我没有抹杀那个“2”，我要的是那个“2”和“3”一样公平即可[/color]

第五，
a. 外来人口的主要年龄构成是工作年龄为主，因此生育年龄段比率远高于户籍人口
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
工作年龄为主，那么就是工作的了。既然是工作的，那就不是吃白食的。
[color=Blue]一份付出想得到十分收获[/color]

b. 众所周知的超生，也使外来人口的孩子比率高于户籍人口
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
什么叫外来人口的孩子比率？什么叫众所周知？前面不都是用数据说话的么，现在怎么又开始含糊其辞了呢？[/quote]
[color=Blue]知道超生游击队吗？[/color].

回复 68楼ccpaging 的帖子

深圳 1979年建市，第一个经济特区，他的负担能有百年上海重吗？.

回复 71楼小爱的妈妈 的帖子

为什么设立这些条件呢？理由是什么？

在上海的外地人的子女就学，不是来求上海人的，也不是上海人施舍的。在孩子上学之前，人家就在缴纳教育费用。咱要硬把这个钱从有说到无，必然就会遇到这样的矛盾，上海人自己的缴的钱也被说没了。你看，在这一点上，上海人跟外地人其实一样，都是老百姓，都是用工作养家糊口，同时缴纳各种税费。

另外，社保不应当作为异地高考的条件，一是社保金和教育金各是各的事儿，二是外地人对上海的社保金存在疑虑，三是上海的社保金制度对外地人有歧视。其实，我个人觉得，外地人不愿意缴社保金，道理特朴素：上海人都栽进去了，外地人还是看看再说，等弄好了，还有机会把栽进去的上海人捞出来。.

[quote]原帖由 [i]adamyu[/i] 于 2012-9-3 20:46 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8943904&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

知道超生游击队吗？ [/quote]

知道计生人员杀死婴儿吗？你支持这种行为吗？你会帮助这样的行为吗？你会对这样的行为说好吗？.

回复 52楼小爱的妈妈 的帖子

如果以个人调节税作为标杆来限制外来人口高考，只能造成更大的贫富差距。
同时，我认为3000的起征点略低了

[[i] 本帖最后由 卓越妈妈 于 2012-9-3 21:09 编辑 [/i]].

[quote]原帖由 [i]麦兜兜[/i] 于 2012-9-3 12:50 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8942655&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
恩，理由是我的孩子是上海户籍，开放异地高考会侵犯我孩子的利益 [/quote]
同意。本地人的利益在哪里？就这点优秀的教育资源，在来噶许多人，上海要戈塔特了!.

[quote]原帖由 [i]卓越妈妈[/i] 于 2012-9-3 18:50 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8943704&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
各省、自治区、直辖市人民政府要根据城市功能定位、产业结构布局和城市资源承载能力，根据进城务工人员在当地的合法稳定职业
合法职业,同意
========
合法稳定住所（含租赁)
同意
========

和按照国家规定参 ... [/quote]

如果以非独生子女违反了计划生育政策为由，拒绝非独生子女入学，俺也表示，坚决反对。教育是讲人性的，剥夺一个孩子的教育权，支持一个灭绝人性的政策，这样，不太好吧。请反方童鞋认真思考，搞清楚其中的道理。.

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-3 20:53 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8943913&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


知道计生人员杀死婴儿吗？你支持这种行为吗？你会帮助这样的行为吗？你会对这样的行为说好吗？ [/quote]
天哪，这是哪里的谣言啊，杀死婴儿那可是杀人犯，你搞搞清楚，是胎儿还是婴儿，这有本质区别。.

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-3 20:27 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8943859&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


请拿出数据来，说明下，为什么说社保亏空是历史欠账？

社保是当前缴纳当期用，各用各的，怎么不是某个地方的事儿？上海的社保亏空难道是苏州的事儿？难道社保亏空也要怪到外地人头上？这岂不是给那些挪用社保 ... [/quote]
现在的社保体系是进行市场经济改革后才逐步建立起来的。
由于过去我国实行的是低工资制，社会保障费用没有包含在工资之内，国家对其予以预先扣除，直接变成了新固定资产投资和扩大再生产的投入。因此对过去为国家创造了巨额财富的下岗人员，国家理应将国有资产切去一部分支付社会保障部门，作为下岗职工理应获取的社会保障待遇的一种补偿。但是现实情况是该补偿的国有资产一直没有进入社保体系，造成社保一开始就是亏空的。
至于是否当前缴纳当期用，你问问财务就知道了。.

我投了反方，怎么出现的是中立？
原来还要发言时现场表示立场，这太麻烦了。.

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-3 20:53 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8943913&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


知道计生人员杀死婴儿吗？你支持这种行为吗？你会帮助这样的行为吗？你会对这样的行为说好吗？ [/quote]
那你知道计生人员之前找过她多次吗？不就想造成既成事实，生下来也不会交罚款的，以恶制恶罢了。
但是这个孩子即便生下来也不要来争上海的资源。.

回复 82楼adamyu 的帖子

那你觉得独生子女政策合理吗?.

回复 83楼卓越妈妈 的帖子

不合理，我觉得最初的政策“三个多，一个少，两个刚刚好”最好。
但是即便这样的政策，你认为超生的就能遵守了吗？.

[quote]原帖由 [i]adamyu[/i] 于 2012-9-3 21:19 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8943947&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

那你知道计生人员之前找过她多次吗？不就想造成既成事实，生下来也不会交罚款的，以恶制恶罢了。
但是这个孩子即便生下来也不要来争上海的资源。 [/quote]

你不会因为一个人不缴罚款就把那个人的孩子给杀死吧？你不会真的打算把那些跟你孩子坐在一起上课的外地孩子杀死吧？当你混淆了道德的层次时，你会发现那太可怕了。.

回复 85楼ccpaging 的帖子

我说杀了孩子吗？
以恶制恶---都不是好人。.

湖北回应网传计生干部摔死超生婴儿

[quote]原帖由 [i]Lauren钱[/i] 于 2012-9-3 21:12 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8943937&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

天哪，这是哪里的谣言啊，杀死婴儿那可是杀人犯，你搞搞清楚，是胎儿还是婴儿，这有本质区别。 [/quote]

[url]http://www.zglqjs.com/news/yqjj/201111161714.html[/url]

[url]http://www.zglqjs.com[/url] 2011-11-16 22:08:17 江门日报
　　江门日报讯 (记者/邓少军)11月17日，天涯网友“跨省抓嫖”转发另一网友“爱国先锋103”的帖子《阿婆厕所捡婴儿 被计生干部查获后活活摔死》。帖子中称，11月15日，武汉市黄陂区蔡店乡计生服务站的工作人员，将一阿婆从厕所捡的超生男婴，当众往地上摔，再用脚踢，最后偷偷按在稻田地用水淹死，引起当地群众的公愤。
　　帖子一发出，即引来大量网友转发和评论。网友“美丽有罪”表示“这是故意杀人罪，应提起公诉，将这几名计生人员逮捕判罚！这纯粹是谋杀！”而网友“恋静思雨”表示，期待做出此种行为的计生工作人员受到“报应”，并称“动物都做不出这般禽兽的行为。”
　　昨日下午，带着疑问，记者拨通了武汉市黄陂区蔡店乡政府办公室主任彭元洪的电话。在电话里，彭元洪告诉记者，网帖所讲述的计生工作人员从老人手里抢过婴儿并摔死一事是真的，但是这件事发生在2000年8月15日，已经是11年前的事了。他称，11年前，“摔死婴儿事件”的三位当事人已经受到了法律制裁，目前，蔡店乡政府已加强相关管理工作，近期没有此类事件出现。
　　随后，记者在网上搜素，发现同一事件的帖子早在2008年就出现过，帖子内容与11月17日出现的帖子内容一模一样。而记者也在网上搜到相关事件的报道，证实了该事件是发生在2000年8月。

    本文仅代表作者个人观点，与本网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本网不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
========================================================
我搞不搞清楚，不重要。请反方童鞋搞搞清楚，不要以为一项政策看起来对自己的一件小事有利，就时时刻刻挂在嘴边。跟利益相比，人性更重要。.

回复 74楼ccpaging 的帖子

不是你说的上海该向珠海学习吗？珠海的条件和这四项有冲突吗？.

[quote]原帖由 [i]adamyu[/i] 于 2012-9-3 21:47 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8943999&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我说杀了孩子吗？
以恶制恶---都不是好人。 [/quote]

那，我就再说的清楚点，你说的以恶制恶，前一个恶是不交罚款、可能会在将来更你争夺教育资源，后一个恶是杀人。我想告诉你的是，请分清道德的层次，不要用“都不是好人”敷衍过去。放过一个罚款的，算不得什么，放过一个杀人的人，也算不得什么，支持一个灭绝人性的政策，那 ... 我都不知道该说什么好了。.

回复 87楼ccpaging 的帖子

这是犯罪，肯定的。
不过孩子他妈的人性呢。.

[quote]原帖由 [i]adamyu[/i] 于 2012-9-3 21:56 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8944016&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
不是你说的上海该向珠海学习吗？珠海的条件和这四项有冲突吗？ [/quote]

拜托，我说的是“珠海的外地人口增长远超上海，珠海是如何接纳更多人的呢？历史从49到79恰好翻过了三十年，上海人至少在这一点上落后了，要像珠海人学习哦。”而且我说过，支持上海人治上海人。珠海的政策对不对是一回事儿，上海的政策有没有是另一回事儿，政策订的有没有道理，能不能被上海人和外地人普遍接受，那又是一回事儿。.

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-3 22:03 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8944028&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


拜托，我说的是“珠海的外地人口增长远超上海，珠海是如何接纳更多人的呢？历史从49到79恰好翻过了三十年，上海人至少在这一点上落后了，要像珠海人学习哦。”而且我说过，支持上海人治上海人。珠海的政策对不对 ... [/quote]
请见23楼的补充：
补充一下2012年上海中小学招生入学政策：
非上海市户籍的适龄儿童、少年到居住地所在区县报名登记时，由其父母或父母一方持1年及以上有效的居住证件、务工证明(以1年以上的社会保险缴费记录为准；暂未列入保险办法的外来务工人员，需提供街道、乡镇开具的从事1年或以上就业证明)，以及同住适龄儿童、少年的居住证件、预防接种卡、入学告知书办理入学手续，由区县教育行政部门统筹安排就读。小学阶段以进入公办学校为主，部分地区公办教育资源紧缺的，可统筹安排进入政府委托的民办小学就读。小学毕业学生统一安排至公办初中就读。

按照上海的条件，即便这个孩子是独生子女，最低得分要求按照珠海标准只要35分即可在上海入学了，到底谁落后了？！

上海不仅有，还比珠海更开放。.

回复 87楼ccpaging 的帖子

那是杀人，所以“11年前，“摔死婴儿事件”的三位当事人已经受到了法律制裁”.

请问有多少所谓的精英回去建设自己的家乡？

[quote]原帖由 [i]卓越妈妈[/i] 于 2012-9-3 19:06 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8943728&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

居住地高考应该是政策改革的一部分, 在将来人口移动将变双向移动,而不是单纯只向城市移动.
所有人首先要建设好自己的小家, 才能从而影响社会. [/quote]
一问：鼓吹异地高考的人目的何在？请扪心自问一下，是不是厌弃祖祖辈辈生活的土地？
二问：双向移动？如果没有人建设自己的家乡，怎么可能双向移动？难不成又搞一次“上山下乡”？
三问：通过高考改变命运成为城市人之后，有多少人回报了自己的家乡建设？有多少精英人士会放弃城市的优越生活回到那缺少教师的穷乡僻壤？
四问：知识改变命运没错，追求受教育的权力没错，问题在于是不是只有异地高考才称得上受教育、得文化呢？鼓吹异地高考的目的究竟是什么？.

插句嘴说句歪楼的话
有人痛恨计划生育政策，坚定主张生育权是基本人权，这也没错，相信WW上的人既然生了都有能力抚养教育，可是，CC贴的那条旧闻，“一阿婆从厕所捡的超生男婴”，如果生育权就是这样的，只管生，然后扔厕所里，扔阴沟里，或者指摘社会责问政府不管，这说得过去么，人又不是楼下花园的野猫。生上几个，一并享受国家的义务教育，人权就是自私？.

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-3 22:03 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8944028&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


拜托，我说的是“珠海的外地人口增长远超上海，珠海是如何接纳更多人的呢？历史从49到79恰好翻过了三十年，上海人至少在这一点上落后了，要像珠海人学习哦。”而且我说过，支持上海人治上海人。珠海的政策对不对 ... [/quote]
再纠正你一个论点：
上海市第六次全国人口普查主要数据
[color=Blue]全市常住人口23019148人
同2000年11月1日零时第五次全国人口普查的16737734人相比，10年共增加6281414人，增长37.53%。年均增加628141人，年均增长率3.24%。[/color]
全市常住人口中，外省市来沪常住人口为8977000人，占39%，同第五次全国人口普查2000年11月1日零时的3464922人相比，十年共增加5512078人，增长159.08%。平均每年增加551208人，年平均增长率为9.99%。

[color=Blue]珠海市全市常住人口为1560229人，同第五次全国人口普查2000年11月1日零时的1235582人相比，十年共增加324647人，增长26.27%。年平均增长率为2.36%。[/color].

再多问一句正方：知道国家教育拨款是按在学儿童的户籍给的吗？

一问：鼓吹异地高考的人目的何在？请扪心自问一下，是不是厌弃祖祖辈辈生活的土地？
二问：双向移动？如果没有人建设自己的家乡，怎么可能双向移动？难不成又搞一次“上山下乡”？
三问：通过高考改变命运成为城市人之后，有多少人回报了自己的家乡建设？有多少精英人士会放弃城市的优越生活回到那缺少教师的穷乡僻壤？
四问：知识改变命运没错，追求受教育的权力没错，问题在于是不是只有异地高考才称得上受教育、得文化呢？鼓吹异地高考的目的究竟是什么？
再追加一问：为什么不试图改变家乡的教育状况、教育资源，让超大城市的居民强烈要求去你们的家乡异地高考呢？貌似国家教育经费的拨款是按户籍学龄儿童给的呀！教育拨款是拨到你们家乡的好么！.

[quote]原帖由 [i]Lauren钱[/i] 于 2012-9-3 22:14 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8944050&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
插句嘴说句歪楼的话
有人痛恨计划生育政策，坚定主张生育权是基本人权，这也没错，相信WW上的人既然生了都有能力抚养教育，可是，CC贴的那条旧闻，“一阿婆从厕所捡的超生男婴”，如果生育权就是这样的，只管生，然 ... [/quote]

主语啊，童鞋，不能省滴。你认为是孩子他妈把孩子扔到了厕所里的？请提供事实依据。.

回复 98楼ccpaging 的帖子

也请你提供不是他父母扔掉他的依据。
看到几次拾荒老人抚养弃婴的事迹，那么多弃婴，不是父母遗弃的吗？这就是所谓的生育权？.

[quote]原帖由 [i]Lauren钱[/i] 于 2012-9-3 22:44 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8944114&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
也请你提供不是他父母扔掉他的依据。
看到几次拾荒老人抚养弃婴的事迹，那么多弃婴，不是父母遗弃的吗？这就是所谓的生育权？ [/quote]

我举不出依据来。.

回复 94楼葱妈妈 的帖子

一问：鼓吹异地高考的人目的何在？请扪心自问一下，是不是厌弃祖祖辈辈生活的土地？
=== 居住地高考和厌弃祖辈的土地没有任何关系，反方同学请注意自己的逻辑。
二问：双向移动？如果没有人建设自己的家乡，怎么可能双向移动？难不成又搞一次“上山下乡”？
=== 自愿的双向移动和上山下乡能一样吗？
三问：通过高考改变命运成为城市人之后，有多少人回报了自己的家乡建设？有多少精英人士会放弃城市的优越生活回到那缺少教师的穷乡僻壤？
=== 多次看到反方同学提到回报家乡建设，请定义下什么叫回报家乡，是不是从哪里来的就要回哪里去呢。缺少教师的问题是因为没有回报家乡造成的吗。
四问：知识改变命运没错，追求受教育的权力没错，问题在于是不是只有异地高考才称得上受教育、得文化呢？鼓吹异地高考的目的究竟是什么？
=== 请注意你的措辞，大家在辩论，有道理的讲道理，什么叫鼓吹异地高考的目的？
反方同学既然也认为追求受教育的权利没有错，那在居住地参加高考理应成为一种合理的方式。.

[quote]原帖由 [i]葱妈妈[/i] 于 2012-9-3 22:35 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8944092&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
再多问一句正方：知道国家教育拨款是按在学儿童的户籍给的吗？[/quote]
高等教育已脱离义务教育范畴。
既然方案还在制定中，大可向政府建议教育拨款按儿童居住地。.

=== 居住地高考和厌弃祖辈的土地没有任何关系，反方同学请注意自己的逻辑。
完成居住地高考之后还会回去自己的家乡吗？那里可是还有着自留地和宅基地啊！
--------------------------------------------------------------------
=== 自愿的双向移动和上山下乡能一样吗？
完成居住地高考之后还会回去自己的家乡吗？自己的家乡自己都不回去，怎么才能实现双向移动呢？
---------------------------------------------------------------------------------
=== 多次看到反方同学提到回报家乡建设，请定义下什么叫回报家乡，是不是从哪里来的就要回哪里去呢。缺少教师的问题是因为没有回报家乡造成的吗。
有了文化谁都不再回家乡，家乡怎么能发展？家乡没有教师谁来教育后面的孩子？那你认为农村缺少教师的原因是什么呢？
--------------------------------------------------------------------------------------
=== 请注意你的措辞，大家在辩论，有道理的讲道理，什么叫鼓吹异地高考的目的？
鼓吹是个中性词。

[[i] 本帖最后由 葱妈妈 于 2012-9-3 23:39 编辑 [/i]].

回复 102楼卓越妈妈 的帖子

异地高考不能实现本来就是国家教育投入不足造成的，并不是某一地区人民意愿造成的。你建议政府就接受？
而且还有一个很重要的事实，外地考高中相对容易，所以高中生多，就算考不好花点钱就能有个高中学籍。我身边那些安徽民工的孩子就是这样，门门功课开红灯还能上高中。以后他们在上海考不上高中还可以回家乡上高中。而我们的孩子就只能上职高了，这就公平了吗？.

[quote]原帖由 [i]卓越妈妈[/i] 于 2012-9-3 22:56 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8944129&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

高等教育已脱离义务教育范畴。
既然方案还在制定中，大可向政府建议教育拨款按儿童居住地。 [/quote]
这样输出地会更贫穷，更没有人愿意去建设了。对于没有能力出来的孩子或者不愿意离开生养的土地的孩子来说，更不公平了。.

[quote]原帖由 [i]卓越妈妈[/i] 于 2012-9-3 22:56 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8944129&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

高等教育已脱离义务教育范畴。
既然方案还在制定中，大可向政府建议教育拨款按儿童居住地。 [/quote]
高等教育的确已脱离义务教育范畴，可是之前的教育呢？如果没有之前的居住地义务教育，就更没有资格来谈居住地高考了。
这就是赤裸裸的高考移民了。.

回复 103楼葱妈妈 的帖子

1， 不回家乡不等同于厌弃号吗。
2， 有流入有流出叫双向移动。依然会有不少人在居住地完成高考和大学学业后未回到家乡，但也未留在高考居住地，而是迁移到更适合自己发展的地方。
3， 吸引人才不是光靠回报家乡这几个字。.

实际上开放异地高考解决不了任何问题

[quote]原帖由 [i]卓越妈妈[/i] 于 2012-9-3 23:23 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8944179&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
1， 不回家乡不等同于厌弃号吗。
2， 有流入有流出叫双向移动。依然会有不少人在居住地完成高考和大学学业后未回到家乡，但也未留在高考居住地，而是迁移到更适合自己发展的地方。
3， 吸引人才不是光靠回报家乡这 ... [/quote]
所以啊，实际上开放异地高考不但解决不了任何问题，反而更会严重加剧城乡差异、东西部差异、发达和欠发达地区的差异。.

开放异地高考只能导致贫穷地区越发贫穷

[quote]原帖由 [i]卓越妈妈[/i] 于 2012-9-3 23:23 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8944179&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
1， 不回家乡不等同于厌弃号吗。
2， 有流入有流出叫双向移动。依然会有不少人在居住地完成高考和大学学业后未回到家乡，但也未留在高考居住地，而是迁移到更适合自己发展的地方。
3， 吸引人才不是光靠回报家乡这 ... [/quote]
开放异地高考只能导致贫穷地区越发贫穷，富裕地区人才过剩。.

回复 108楼葱妈妈 的帖子

户籍制度才是加重城乡差异，东西部差异，发达和欠发达地区差异的元凶。
居住地高考是解除户籍制定重要的一步。.

回复 104楼bbxcly 的帖子

关于高中的问题，火车有个投票帖满值得思考。.

回复 109楼葱妈妈 的帖子

现在还没有开放居住地高考，贫穷的地方依然贫穷，富裕的地方人才过剩，大学生找不到工作。这是企业都集中在大城市造成的。.

[quote]原帖由 [i]卓越妈妈[/i] 于 2012-9-3 23:37 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8944196&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
户籍制度才是加重城乡差异，东西部差异，发达和欠发达地区差异的元凶。
居住地高考是解除户籍制定重要的一步。 [/quote]
你认为取消户籍之后，在发达地区完成教育的人会回到欠发达地区去么？
现在并没有取消户籍制度，都没有人愿意回去种地，即便是在他乡没有工作，甚至做一些不堪的事情，都不愿意回去，你认为取消户籍之后他们反而会回去了？
所以户籍制度也不是问题的关键，现在的户籍，已经不能制约任何人和事情了。
反到是农村户籍的人口是有与生俱来的宅基地和自留地的。不过实际上好象没有人会留恋这些地了。.

[quote]原帖由 [i]卓越妈妈[/i] 于 2012-9-3 23:46 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8944208&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
现在还没有开放居住地高考，贫穷的地方依然贫穷，富裕的地方人才过剩，大学生找不到工作。这是企业都集中在大城市造成的。 [/quote]
开放了之后会改变吗？所以还是我的观点，这不是开不开放异地高考的关系。
这是所有问题的症结，只有发展了农村的基础教育，才能解决所有问题。

[[i] 本帖最后由 葱妈妈 于 2012-9-3 23:56 编辑 [/i]].

回复 113楼葱妈妈 的帖子

这里有一个误区，反方同学多次用到＂回到＂。为什么完成教育要回到户籍地。
作为一个人，可以因为宜居或不宜居，离开或回到自己的居住地出生地，这和建设家乡啥的一点关系都没有。.

回复 114楼葱妈妈 的帖子

发展农村基础教育和居住地高考并不冲突。
只靠户籍制度把人口禁锢在出生地一样不能解决农村基础教育不足的问题。.

[quote]原帖由 [i]卓越妈妈[/i] 于 2012-9-4 00:01 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8944223&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
这里有一个误区，反方同学多次用到＂回到＂。为什么完成教育要回到户籍地。
作为一个人，可以因为宜居或不宜居，离开或回到自己的居住地出生地，这和建设家乡啥的一点关系都没有。 [/quote]
好吧，我早就说过，因为那里是你和父辈、祖辈出生生活的地方，那叫“家乡”。如果一个人对自己的家乡没有任何的爱与留恋，那我也没什么好说了。

[[i] 本帖最后由 葱妈妈 于 2012-9-4 00:49 编辑 [/i]].

回复 117楼葱妈妈 的帖子

反方同学扯太远了，先是厌弃祖辈的土地，现在又是对家乡没有爱和留恋。居住地高考而已，又不是心灵毒药。.

。

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 19:05 编辑 [/i]].

回复 77楼双胞胎娘 的帖子

所以说了，大家都在维护自己的利益而已.

我觉得吧， 异地高考是给孩子公平考试的机会。 但是， 要看怎么考。
不如效仿美国的SAT, 标准化考试， 凭着考分和GPA去申请大学，可以申请多所， 也不要搞一次定终身的考试了。
大学呢， 提高收费， 对于在上海有纳税记录， 有社保的居民孩子学费是优惠的， 比如统一的学费标准是3万， 对有上海户籍居民孩子学费就是1万， 居住在上海， 但是有纳税记录和社保的非上海户籍居民孩子也是1万， 因为父母对上海是有贡献的嘛。
虽然居住在本地， 但是没有纳税，没有缴纳社保的非上海户籍居民是3万， 外地前来上海就读的孩子也是3万，这样不就把一批超生游击队通过价格的方式拦截在外面了吗？  如果家里条件不错的，他们可以缴纳不菲的学费， 来上海读书也是欢迎啊， 起码给高校增加收入啊。
如果这些超生游击队的孩子和外地户籍孩子相当的优秀， 当然还可以通过申请奖学金的方式获得大学就读的机会。这样也是为城市注入新鲜血液， 优秀的人才是不应该拦在外面的。.

一个连故乡都不爱的人，你能指望他爱异乡？.

[quote]原帖由 [i]葱妈妈[/i] 于 2012-9-4 00:12 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8944046&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

一问：鼓吹异地高考的人目的何在？请扪心自问一下，是不是厌弃祖祖辈辈生活的土地？
[color=Red]这个不是 鼓吹，这个是人权，这一个国度得到的是不同待遇，谁也不会嫌弃祖祖辈辈生活的土地，之所以这样是因为资源分配不均[/color]
二问：双向移动？如果没有人建设自己的家乡，怎么可能双向移动？难不成又搞一次“上山下乡”？
[color=Red]这里说的双向移动，是说的自由迁徒，建设家乡的事情上面已经回答就不重复，对那些投胎在资源丰厚的地方的人来说，肯定不愿意移动，这个可以理解，上山下乡是不人道，不赞成搞，比较赞成适者生存[/color]
三问：通过高考改变命运成为城 ... [/quote][color=Red]这个问题一直就很明白，不需要在回答了[/color]

[[i] 本帖最后由 澄汁妈妈 于 2012-9-4 11:01 编辑 [/i]].

[quote]原帖由 [i]卓越妈妈[/i] 于 2012-9-4 01:06 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8944271&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
反方同学扯太远了，先是厌弃祖辈的土地，现在又是对家乡没有爱和留恋。居住地高考而已，又不是心灵毒药。 [/quote]
没有扯远，很现实的问题。解释不清楚就说我扯远。
你要搞清楚，并没有人禁止你参加高考。
为什么一定强烈要求异地考呢？.

转帖：  个人觉得国内大学招生可以效仿一些人家的方式。

原帖地址：
[url=http://blog.renren.com/share/326598804/6393075634]http://blog.renren.com/share/326598804/6393075634[/url]

[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][size=14pt]首先我吐槽最后一句：“[font=宋体]教育作為公共資源，應該是[color=#ff00]公平優先，兼顧效率[/color][/font]”——[font=宋体]教育是如何产生[color=#ff00]效率[/color]的？教育的效率以神马指标评判？教育特别是高等教育既是知识的传播过程也是知识的再生产过程，但这并不意味着教育本身是可以量化的，也不意味着教育这种行为可以很轻松的判定一个[/font]“[font=宋体]效率[/font]”[font=宋体]；恰恰相反，对效率的追求反而是侮辱教育，庆韵（广损）兄你不是经常讽刺天朝的教育制度咩？正是因为天朝过去的高教系统是将人单纯作为一种产出、一种可以被制造出来的生产要素载体，以此为导向追求效率，才导致了高教制度的畸形化发展。可以这么说，教育是最没有效率的一种[/font]“[font=宋体]生产[/font]”[font=宋体]过程，教育、特别是高教，本身就是作为[/font]“[font=宋体]有闲情逸致的爱好[/font]”[font=宋体]发展起来的，其追求的知识中产生的在知识之外的一切结果都是连带性质而非以此为目的[/font]——[font=宋体]就像[/font]WGer买狗一样，现实中你要那玩意有毛用，但是人家就是喜欢，随之而来的生存技能啊、领导力啊、女人就爱a boy in uniform神马的提高都是“爱好”发展的一种外化表现。[/size][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif]
[/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][size=14pt]      接着吐槽“[font=宋体]西方國家州立大學在照顧方面主要體現在學費，而非錄取要求。相反，西方國家的大學，會將跟多的名額提供給偏遠地區。[/font]”——[font=宋体]最哭笑不得的一句。[/font][/size][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][size=14pt]       学费确实是州立大学对本州居民的一种优惠，毫无疑问；但是这种优惠带有一种强烈的本土保护主义色彩。[/size][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][size=14pt]       还是以美国为例，2004-2005学年公立研究型高校平均的经费来源结构中，[color=#ff00]来自于净学费的收入达到近25%，而来自于州政府的拨款收入占31%，来自于政府的合同收入占26%，其它收入包括联邦拨款、私人捐赠、投资收入等占17%。[/color]其中，精英型的研究型公立大学，由于研究性合同收入多，捐赠基金数额巨大，每年的投资收益很可观，有附属医院的大学来自医院的收入更是巨大，因此相比之下来自州政府拨款的比例更小——虽然州政府的钱给的并不多，但州政府仍然是这类公立大学的老板，从政治角度出发，公立大学总是州政府和州议会取悦和本州居民的一种工具。问题在于众所周知，自上世纪90年代以来，美国州政府的财政就开始吃紧，再加上一是大学入学需求的增加、二是减税减学费；这种“又想马儿跑又想马儿不吃草”的蛋疼举动最终还是要买单的；于是乎，美国州政府也搞拖欠教师工资啊、议会批了大学预算政府说木有钱啊木有钱啊，比较极端的是弗吉尼亚大学2004年上报州议会的预算，州政府实际拨付的只有要求量的8%。[/size][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][size=14pt]      然后怎么办呢...羊毛出在羊身上嘛...由于州财政经费的紧缩，各州公立高校都将提高学费作为经费保障的有效手段，尤其是公立研究型大学涨幅最高。[color=#ff00]从1995－1996学年至2006－2007学年，公立研究性大学的州内学生学费从平均3952美元上涨到6197美元，涨幅57％；公立硕士和学士高校的本州学生学费从平均3218美元上涨到4730美元，涨幅47％；公立社区学院的本州学生学费从2960美元上涨到4125美元，涨幅20％。[/color][/size][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][size=14pt]      这里看上去都是挺正常的，和前面说的有神马关系呢...是这样的...一方面你如果还要是继续执行“税收与学费双减”的政策，公立大学很快就会关门大吉；所以，州政府们的普遍应对措施是：[color=#ff00]减税减教育经费，差额部分让学校上涨学费自己补齐。[/color][/size][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][size=14pt]      另一方面问题在于本州的居民利益确实你州政府不敢拂逆，同时某些时候，出于避险的理由，经济同高等教育的需求可以是负相关的，即经济不景气的时候居民对高等教育的需求反而会上升。于是，州政府又纷纷从学费杠杆的手段出发，保证本州的教育需求。前面提到过，州内学生平均学费上涨57%，扣除通胀因素、再加上减税导致的实际居民可支配收入的提高，这一涨幅已经完全可以满足教育经费缺口了。而这时候各州对于州外学生的收费标准呢？[/size][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][size=14pt]       对州外学生实行的是所谓[color=#ff00]“[font=宋体]按照实际的教学成本收取[/font]”[/color][font=宋体][color=#ff00]，[/color]实际上大部分州还建立了[color=#ff00]州内州外学费的指数关系[/color][/font]，最低的如北卡罗莱纳州规定，州外学费不得低于州内的[color=#ff00]125%[/color]，最高的乔治亚州规定的是[color=#ff00]400%[/color]，其他州基本上在[color=#ff00]250-300%[/color]。[/size][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][size=14pt]      坑爹吧...[color=#ff00]3倍[/color]...你基数都涨了57%了你再给我弄3倍...实际高出原来近[color=#ff00]5倍[/color]...这种收费难道你敢说特马这叫合理收费绝对没有排他性趋向吗？[/size][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][size=14pt]这是关于收费。[/size][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif]
[/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][size=14pt]接着是神马“[font=宋体]而非錄取要求[/font]”[font=宋体]，下面说说州立大学在录取要求中的反平权倾向。[/font][/size][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][size=14pt]      美国自90年代后期以来，对其保护少数族裔为目的平权法案在高等教育领域的运用做了巨大调整，作为替代品[color=#ff00]，“百分比计划”[/color]在美国的三个大州(德克萨斯州、加里福尼亚州和佛罗里达州)得以施行。这一计划的背景是，[color=#ff00]1996年第五巡回法院判决，管理者或财政资助者不得再将种族或族裔作为高校录取中一个考虑因素。[/color]由于法院判决的管辖范围包括德州、密西西比州及加州，意味着这些州内的公立大学从此不再能实施向少数族裔倾斜的反歧视性录取政策。[/size][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][size=14pt]这三个州的应对措施分别是：[/size][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][color=#ff00][size=14pt]1.[font=宋体]德州[/font]“[font=宋体]前[/font]10%计划”[/size][/color][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][size=14pt]       1997年通过了《德州计划》(众议院第588号文)。实际上该文件中提出了“前10%计划”，[color=#ff00]即保证德州所有在其所读的公立或私立高中班级排名前10%的学生能够自动收到州内公立大学的录取通知，[/color]各高校可以要求测试写作、提供推荐信、进行面试和入学体检、提交学费及正式的高中成绩单。在“前10%计划”框架下，以往录取中学生必须具有的全美大学入学考试成绩，仅仅成了判断学生的学术辅导需要、入学后跟踪评价的依据。[/size][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][color=#ff00][size=14pt]2.[font=宋体]佛州[/font]“[font=宋体]一个佛罗里达计划[/font]”[/size][/color][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][size=14pt]       佛罗里达州州长杰布·[font=宋体]布什（美国前总统小布什的弟弟）在考察、评估了德州的实际情况后[/font]，在公开反对终止“平权法案”动议的同时，1999年主动提出并实施了“一个佛罗里达计划”。即既取消以往在政府就业、州内承包和高校录取等方面采取的有关种族或性别倾斜的做法，也在获得奖学金、开展活动及设立大学入学前学习准备培训班方面仍给予优惠(行政令99-281)；相应地，[color=#ff00]该计划保证州内公立大学录取高中班级前20%且完成必修课的毕业生，而不管他们的SAT或ACT分数，并由州政府增加2000万美元的财政预算资金来进行资助。[/color]佛州为此设立了一个委员会，每三年对通过该计划录取的少数族裔学生进行一次评估；还规定在对大学校长进行考核时，要体现多样化的评价目标。[/size][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][size=14pt]      2000年后，佛罗里达州立大学系统还实行了由杰布·布什提议的“有才能的20" ( Talented 20)政策，[color=#ff00]即保证录取就读于公立高中在其班级内排名前20%且完成必修课的学生。[/color]实际上，“有才能的20”政策是保证公立高中毕业生获得佛州州立大学系统录取通知的另一种方式，如果高中生在19门必修专业课中平均水平是B，或他们的GPA比B低，将把高中GPA和入学考试分数按一定比例结合，由董事会来确认该学生是否能讲入州立大学学习的资格。但问题在于，出于平衡州内各郡县利益，这些所谓排名前百分之20的学生是按校内而非州内比例划分的，所以一大批准备不足的学生也得以进入大学。[/size][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][size=14pt][color=#ff00]3.[font=宋体]加州[/font]“[font=宋体]前[/font]4%计划[/color]”[/size][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][size=14pt]      20世纪60年代以来，加州逐步形成了由加州大学系统、加州州立大学系统及加州社区学院系统组成的加州公立高等教育体系。其中，现有10个分校、属于研究型大学的加州大学(UC)，设有本科生、研究生和专业教育项目；有24个校区、属于教学型大学的加州州立大学(CSU)，主要进行本科等学历教育；加州社区学院系统开设相应的二年制教育项目。根据[color=#ff00]The 1960 Master Plan for Higher Education法案，加州的大学生录取政策是，加州大学从全州范围内高中毕业班中排名前12.5%的学生中进行录取，加州州立大学从高中毕业班中排名前1/3的学生中进行录取。[/color]而在美国大多数州，参加社区学院（类似我国大专）学习修完一定学分或满足一定GPA成绩的学生可以转入州立大学系统学习；加州也不例外，他们采用的是社区大学修足60个学分升州立大学（CSU），州立大学学生满足各校区各自开出的学分和成绩条件后可转入加州大学（UC）也就是伯克利圣芭芭拉他们那边。好吧，作为美国高等教育强省的加州的学子们就算不幸只能进入社区学院，但是出于有盼头的考虑，自然是整日跃跃欲试，事实上他们这种深造的热情也给州立大学和加州大学系统带来了极大的压力——符合条件了你不能不收啊。[/size][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][size=14pt]      几乎与德州的大学生录取政策改革完全同步，1996年加州修改了州宪法(209议案)，第一条规定“不论其种族、性别、肤色、民族及出生地，全州在公共就业、公共教育或公共承包方面对任何个人或组织不得歧视或给予优惠待遇”。1997年，加州大学董事会以13:1的投票表决通过了一项政策，即废除了向少数族裔倾斜的反歧视性补救措施。随着该条款于1998年在加州的全面实施，标志着废止平权法案的浪潮进入顶峰。同佛州一样，为了平衡州内利益，1999年，加州州长格雷·戴维斯提出的是，[color=#ff00]每个公立或私立高中的班级排名前4%以上的毕业生，都将会保证被加州大学录取。[/color]同年3月，加州政府以决议方式颁布了这一“前4%计划”的高校录取政策，并确定三年后实施。[/size][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][size=14pt]      当时加州高等教育规划所规定的标准是州内高三学生的升学率将从11.1%增加到12.5%，因而，前4%计划只占加州惯例性的“州内保证12.5%”的全部录取计划的一部分，实际上这一计划跟前述的1960年法案相比没有什么进步意义。而更搞笑的是，在该计划提出的的过去几年里，加州升学率已上升到了11.5%。所以这个所谓的4%计划实际上就是在原有州内保护性条款的基础上，进一步加强对州内学生的录取率。于是，为了确保实现不同政策条款的相容性，[color=#ff00]加州大学董事会同意以双重录取方案对前4%计划进行补充、完善，即对那些在其班级中排名前4%—12.5%之间的学生进行临时录取，如果这些学生在社区学院内完成前两年课程且获得的GPA不低于2.4，也可以通过转学进入该校就读。[/color][/size][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif]
[/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][size=14pt]看清楚了吧，小结一下，本科阶段，这三大州法定的公立学校对本州居民的基本录取率分别是：[/size][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][size=14pt]1.[font=宋体]德州[/font]10%；[/size][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][size=14pt]2.[font=宋体]佛州[/font]20%；[/size][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][size=14pt]3.[font=宋体]加州[/font]12.5%的确保录取率；[/size][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][size=14pt]      更可笑的是，注意哟，要记得这些法案的背景哟亲，这些保障本州居民利益的法案，出发点居然是对一个反少数族裔平权法案的补偿性政策，也就是说——[font=宋体]既补偿旧有的少数族裔平权法案被废止的影响；又进一步巩固州居民的利益。[/font][/size][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][size=14pt]      而且这些法案所说的百分比全部都是学生在校内的成绩而非州内排名，要说这种统计方式能充分保证州内“[font=宋体]最优秀的学生深造的权利[/font]”[font=宋体]神马的[/font]——[font=宋体]筒子们想想呗，[color=#ff00]你们省最烂高中的前的[/color][/font][color=#ff00]10%和和最优秀高中的前10%尼玛一个待遇[/color]，有可比性吗？这完全就是政治操作的利益均沾。[/size][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif]
[/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][size=14pt]然后，实行了这些法案之后三个州的州立大学本州生源比例是神马概念呢？[/size][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][size=14pt]2008年，德州、佛州、加州平均比例是超过[color=#ff00]80%[/color]。[/size][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][size=14pt]       名校也好不到哪去：加州所属的9所大学2008年秋季入学的大一新生中，伯克利分校加州本地居民占[color=#ff00]82.9%[/color]、洛杉矶分校占[color=#ff00]82.1%[/color]、尔湾分校达到[color=#ff00]93%[/color]、河边分校更[color=#ff00]97.0%[/color]。得州州立大学奥斯汀分校2008年秋季入学的大一新生中，得州居民占[color=#ff00]93%[/color]， 美国外州学生占[color=#ff00]4%[/color]，国际学生只剩下[color=#ff00]3%[/color]。2009年全美排名30名的北卡罗来纳州立大学教堂山分校2008年秋季入学的大一新生中，本州居民也占[color=#ff00]80.2%[/color] ， 剩下[color=#ff00]19.8%[/color] 留给外州美国学生和国际学生争夺。事实上， 平均每年能进入北卡大教堂山校区的国际学生只有[color=#ff00]50位[/color]左右。[/size][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][size=14pt]说白了，“[font=宋体]肥水不流外人田[/font]”[font=宋体]，美国各州的州立大学除了对该州居民学费优惠并且提供财力资助之外[/font]， 州内知名的大学都肩负着保障该州优秀学生的政策任务，毕竟如果连自己州的学生都要付出前面所说的数倍于当地人的高额学费和生活费到外州去读书， 州政府如何向交了高额州税的居民交代？[/size][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif]
[/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif]
[/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif]
[/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][size=14pt]庆韵（广损）兄你告诉我哪所中国的一本大学有这么离谱的比例？[/size][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][size=14pt]还记得我在那条状态下的回复麽：“[font=宋体]湖北人表示河南的悲剧不仅在于[color=#ff00]人头数[/color]，更在于[color=#ff00]学校数[/color][/font]”——[font=宋体]湖北的考生人数、质量决不低于河南山东，但湖北的优势在于仅武汉一地就有[/font][color=#ff00]7所[/color]部属院校，全湖北目前的高等教育（中学后教育含高职高专）就读人数已经超过[color=#ff00]百万[/color]，位列全国第一，这才是湖北的幸运所在。而山东河南差的录取率并不是在省外，而是省内稀缺的高等教育资源。目前全国的高校也是分为部属、省属、地方三级，其中部属高校采取所谓“教育部与地方共建”的形式，也必须对所在省市的招生有大幅度倾斜，这相当于对本省教育投资的一种回报。[/size][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][size=14pt]应该来说，地方保护主义和地方利益取向这是世界高等教育领域的一个普遍问题，也是高等教育大众化所带来的结果之一——[font=宋体]既然投资高校可以获利、既然民众有高等教育需求、既然高等教育可以带来高质量的劳动者，设置门槛何乐而不为？[/font][/size][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif]
[/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][size=14pt]所以吧——“[font=宋体]西方國家州立大學在照顧方面主要體現在學費，而非錄取要求。相反，西方國家的大學，會將跟多的名額提供給偏遠地區。[/font]”——[font=宋体]说实话，在你这句话里挑点对的东西真难。[/font][/size][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif][size=14pt]完[/size][/font]
[font=Tahoma, Verdana, STHeiTi, simsun, sans-serif]
[/font]

[[i] 本帖最后由 钊元妈妈 于 2012-9-4 09:00 编辑 [/i]].

。

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 19:06 编辑 [/i]].

[quote]原帖由 [i]葱妈妈[/i] 于 2012-9-4 02:25 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8944250&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

好吧，我早就说过，因为那里是你和父辈、祖辈出生生活的地方，那叫“家乡”。如果一个人对自己的家乡没有任何的爱与留恋，那我也没什么好说了。 [/quote]
那这样说，每个人都不想放弃自己得天独厚的利益，那这个祖籍应该从什么时候开始？明朝？清朝？民国？还是更以前？这里有不少的家长把孩子送出国，那是否符合你的标准？.

[quote]原帖由 [i]麦兜兜[/i] 于 2012-9-4 07:54 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8944334&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
所以说了，大家都在维护自己的利益而已 [/quote]
没错。.

回复 126楼meia 的帖子

不仅户籍被禁锢了，思想也禁锢了，连不爱都不敢了。.

。

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 19:06 编辑 [/i]].

[quote]原帖由 [i]beta妈妈[/i] 于 2012-9-4 10:50 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8944417&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
一个连故乡都不爱的人，你能指望他爱异乡？ [/quote]
啥叫爱？你这个爱的定义是如何界定？.

我无所谓，只要来“异地高考”的人跟我一样，生一个孩子，在上海正当工作，交金项目跟我一样，也别在家乡占着农业用地，异地是理所当然，不能委屈了孩子。如果谁说这样还不行，那么我也要求“异地”一下，在上海高考，去农村给我弄块地皮，然后再让多生一个娃娃，人人平等么，不能以户籍为理由漠视公民权利。.

[quote]原帖由 [i]澄汁妈妈[/i] 于 2012-9-4 08:59 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8944447&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

那这样说，每个人都不想放弃自己得天独厚的利益，那这个祖籍应该从什么时候开始？明朝？清朝？民国？还是更以前？这里有不少的家长把孩子送出国，那是否符合你的标准？ [/quote]
长期生活在国外的人应该更有发言权，你们爱着华夏大地吗？爱国不代表爱执政者和当局。
貌似这话值5毛。.

浮萍又岂能会理解爱呢？.

城乡二元经济以及资源分配的不公，必然导致人口的大规模流动，必然导中心致城市资源的紧张。是否异地高考只不过是矛盾表现的一个方面而已。原住民与外来人口为自己的利益提出各自不同的诉求都没有错，或者说以教育的公平性以及资源分配的合理性来各自阐述也没有问题，但是，不解决中国城乡经济的巨大差异、不解决东部地区与中西部地区经济与城市发展的巨大差异。这个问题很难有根本性的解决办法。.

回复 133楼葱妈妈 的帖子

哪里有家人，哪里就是家。此话适用于1-1000岁。.

[quote]原帖由 [i]leelingzhi[/i] 于 2012-9-4 09:09 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8944487&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
城乡二元经济以及资源分配的不公，必然导致人口的大规模流动，必然导中心致城市资源的紧张。是否异地高考只不过是矛盾表现的一个方面而已。原住民与外来人口为自己的利益提出各自不同的诉求都没有错，或者说以教育的 ... [/quote]
太对了，问题的根源在于对教育的投入。
投入多了，自然问题就解决了。貌似**有意把问题导向为人民内部矛盾，但实质却是教育的投入问题。
如果在内地新建100所优质大学，还会有人要求异地高考么？
所以异地高考不是症结。.

主持人呢？.

回复 125楼钊元妈妈 的帖子

效仿来效仿去，不如先效仿人家的一人一票，才会有后面问题的解决，现在所有的问题都可以归于体制问题。.

回复 139楼丰禾妈 的帖子

这个。。。你觉得有可能改吗？  
我今年37了， 一次选举也没参加过， 最近的一次，起床晚了， 人家领票结束了。 反正候选人我谁也不认识， 那就懒得去了， 不过亏了40元钱， 领一张票还有20元呢， 我家二人。.

回复 135楼leelingzhi 的帖子

城乡二元经济以及资源分配的不公，必然导致人口的大规模流动，必然导中心致城市资源的紧张。是否异地高考只不过是矛盾表现的一个方面而已。原住民与外来人口为自己的利益提出各自不同的诉求都没有错，或者说以教育的公平性以及资源分配的合理性来各自阐述也没有问题，但是，不解决中国城乡经济的巨大差异、不解决东部地区与中西部地区经济与城市发展的巨大差异。这个问题很难有根本性的解决办法。
——同意！[em01]  没有政治体制改革也解决不了这些问题，解决不了这些问题，也解决不了这个问题，无解。

[[i] 本帖最后由 丰禾妈 于 2012-9-4 09:43 编辑 [/i]].

回复 140楼钊元妈妈 的帖子

只移裁树而不去改良土壤，树怎么能种活？.

回复 125楼钊元妈妈 的帖子

说实话，我没看明白这个帖子和你支持正方有何联系？.

异地高考不是症结。.

参与辩论的人亮一下身份如何？.

回复 137楼葱妈妈 的帖子

城乡二元造成教育资源分配不公和大量人口涌入城市。但开放居住地高考和加大对教育的投入不存在矛盾。.

回复 143楼adamyu 的帖子

就是支持异地高考， 但是利用学费差异，提高外地人进入上海高校的门槛，有钱的可以来， 给上海创收， 没钱的还是呆在本地读书吧。.

回复 147楼钊元妈妈 的帖子

形式上开放异地高考，用经济手段达成保护本地利益的实质，和直接拒绝异地高考手段各有不同。
不过在国内只能是一个美好的想法，接下来就会有人说一样上大学，都是中国人，上海是全国的上海，为何学费不同，我们要公平！

[[i] 本帖最后由 adamyu 于 2012-9-4 10:18 编辑 [/i]].

异地高考

上海资源有限，这样对本地小孩不公平！.

[quote]原帖由 [i]钊元妈妈[/i] 于 2012-9-4 10:11 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8944689&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
就是支持异地高考， 但是利用学费差异，提高外地人进入上海高校的门槛，有钱的可以来， 给上海创收， 没钱的还是呆在本地读书吧。 [/quote]
会有人跳出来说这是歧视的。.

回复 148楼adamyu 的帖子

经济没有对上海有贡献， 凭什么和有贡献的上海市民一样享受上海的资源啊。 上海本地的大学要依靠上海的财政拨款， 这部分收入来自上海当地企业的税收。 外地的当然要多出钱啦。 支持学费3-5倍！.

这将是一个可怕的恶性循环

[quote]原帖由 [i]卓越妈妈[/i] 于 2012-9-4 10:11 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8944683&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
城乡二元造成教育资源分配不公和大量人口涌入城市。但开放居住地高考和加大对教育的投入不存在矛盾。 [/quote]
那么多乡村小学因为收不到足够的学生而被迫关闭，这是事实。
没有学生就更得不到经费的投入，农村教师就没有收入，就更没有人去农村教书。而这些经费去了哪里。。。。显然也没有跟随移居城市的孩子走。
而仅有的几名学生却要每天翻越几座大山去合并后的邻村小学读书，这也是事实。
实际上这将是一个可怕的恶性循环。.

[quote]原帖由 [i]adamyu[/i] 于 2012-9-3 10:59 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8942308&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
各省、自治区、直辖市人民政府要根据城市功能定位、产业结构布局和城市资源承载能力，根据进城务工人员在当地的合法稳定职业、合法稳定住所（含租赁）和按照国家规定参加社会保险年限以及随迁子女在当地连续就学年限 ... [/quote]
我同意你的观点，我们小区有个安徽一家子，姑姑一家十多年前在小区看车库做保安后站稳脚了，几个侄子几大家子都来上海了。
他们家有个小孩的，和我儿子一样大，小孩挺不错的，本来都回去读初一了，听说可以参加上海高考，昨天又回来了，他父母是卖猪肉，去年刚又生了个女孩，以后肯定也是在上海高考的。（我家儿子非常羡慕他有妹妹，吵着也要一个妹妹，可是我不符合条件也没能力）
我听说他回去读书有点惋惜，毕竟他在上海读书都6年了，父母也在上海，一个人回去很可怜，现在听到他又回来了，心里也不是滋味....

回复 151楼钊元妈妈 的帖子

你这算潜伏吗？.

[quote]原帖由 [i]葱妈妈[/i] 于 2012-9-4 11:08 发表 [url=http://321ww.org/redirect.php?goto=findpost&pid=8944480&ptid=4827044][img]http://321ww.org/images/common/back.gif[/img][/url]

长期生活在国外的人应该更有发言权，你们爱着华夏大地吗？爱国不代表爱执政者和当局。
貌似这话值5毛。 [/quote]
这个  上面的话在重复以次   啥叫爱？？？爱国爱家爱祖宗是你说噢   你扯远了吧？.

回复 152楼葱妈妈 的帖子

这个和开放高考不搭界的 是另外以个话题，这个应该是权利的监督和革命.

[quote]原帖由 [i]小美女妈[/i] 于 2012-9-4 09:09 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8944483&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
浮萍又岂能会理解爱呢？ [/quote]

这个问题说的非常好。浮萍，不知其根所在，不知其何所往，漂泊而已。在中国的历史传统中，上海便是这样一个历史的浮萍，文化的浮萍。上海人懂得爱吗？这是个问题。具体到 case by case，要看这家子上海人，有没有祭祖寻根。你的祖先从哪里来啊？江苏、浙江，还是河南河北，或者山东山西、、、你的祖先为什么要离开家乡来到上海啊？是因为天灾还是人祸、、、

反方童鞋把离开家乡的人刻板地认为是不爱家乡，这不是在骂自己的祖先吗？如此说，你们岂不是无爱之人的后代？

对于这么深刻的自我责难，作为正方童鞋，俺对这种勇气表示赞赏。但只是自责不行，要寻根。上海的文化没有你的根，你要走出上海，回到你祖先居住的地方，甚至要回溯祖先曾经迁徙过的地方、、、

俺特别欣赏在美国教育中，老师们鼓励孩子接触不同的文化，寻找文化之间的差异。人群之间的不融洽源于其中一部分人对另一部分的不理解，道听途说的刻板偏见。你都把某一人群视为与你不同的非人了，你还能对他们怎么样，你还能希望这群人对你怎么样。

浮萍又岂能会理解爱呢？犹太人理解爱吗？我觉得他们是懂的。但观二战中的德国人，其中有很多充满了对犹太人的偏见。如果有希特勒这样的政客，在上海铺天盖地地宣传，上海人现在所有的问题都来自外地人，你，作为一个上海人，会去打破外地人的玻璃窗吗？

中国人的传统，妈妈担负的人物是相夫教子，那么，建议妈妈们还是要教会孩子寻找他的父姓来自何处，还是要懂点历史，千万不要把孩子教成了不懂爱的浮萍。

[[i] 本帖最后由 ccpaging 于 2012-9-4 11:52 编辑 [/i]].

回复 152楼葱妈妈 的帖子

反方同学找错主要矛盾了。.

[quote]原帖由 [i]澄汁妈妈[/i] 于 2012-9-4 11:12 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8944921&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
这个和开放高考不搭界的 是另外以个话题，这个应该是权利的监督和革命 [/quote]

如果一个人说，政府不可指望，老百姓不可指望，制度不可指望，这就不是在谈什么权利的监督和革命的问题，而是她失去了希望。.

[quote]原帖由 [i]leelingzhi[/i] 于 2012-9-4 09:09 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8944487&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
城乡二元经济以及资源分配的不公，必然导致人口的大规模流动，必然导中心致城市资源的紧张。是否异地高考只不过是矛盾表现的一个方面而已。原住民与外来人口为自己的利益提出各自不同的诉求都没有错，或者说以教育的公平性以及资源分配的合理性来各自阐述也没有问题，但是，不解决中国城乡经济的巨大差异、不解决东部地区与中西部地区经济与城市发展的巨大差异。这个问题很难有根本性的解决办法。 ... [/quote]

城乡二元经济以及历史上的资源分配不公，固然会导致东西部地区经济和城市发展的差异。要消除差异，要争取资源的公平分配。

但是，如果你去过三峡巴邑，去过九寨汶川，去过黄土高坡，如果你了解汉与匈奴之间的战争，应该不难发现，东西部的差异，南北的差异，地理环境和气候起着决定性的影响。

所以，城市化进程在本质上是经济社会结构变革的过程. 加快城市化进程的本质并不是到处出现城市，而是要使全体国民享受现代城市的一切城市化成果并实现生活方式、生活观念、文化教育素质等的转变。即：实现城乡空间的融合发展 -- 产业的融合、就业的融合、环境的融合、文化的融合、社会保障的融合、制度的融合等，以期真正实现城市和农村人民群众的共同富裕、共同发展、共同进步。.

不符合计生政策的超生子女，先按上海市民同等标准在上海缴纳罚款，然后再来和上海本地孩子公平竞争。不要跟我说计生政策本来就是混蛋政策，我们也是这个混蛋政策的受害者，谁来给我们公平？
哪头的便宜都要占，还振振有词地大谈所谓的公平。脸红吗？.

回复 160楼ccpaging 的帖子

上海的富饶和文明源于江南，江南的富饶和文明源于长江的活力，长江的活力源于青蔵、巴蜀。.

[quote]原帖由 [i]26311[/i] 于 2012-9-4 11:39 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945021&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
不符合计生政策的超生子女，先按上海市民同等标准在上海缴纳罚款，然后再来和上海本地孩子公平竞争。不要跟我说计生政策本来就是混蛋政策，我们也是这个混蛋政策的受害者，谁来给我们公平？
哪头的便宜都要占，还振 ... [/quote]

作为一个灭绝人性的政策的受害者，维护这样一个灭绝人性的政策，使用这样一个灭绝人性的政策去加害另一群人。你的逻辑很强大，你的道德感很强大。

但作为正方童鞋，俺钦佩你的直率和坦白，这比那些遮遮掩掩、混水摸鱼的人要强，要强的多。.

反方童鞋不给力啊

难道除了计划生育政策，你们再找不到道理来支持你们的观点了么？.

[quote]原帖由 [i]26311[/i] 于 2012-9-4 13:39 发表 [url=http://321ww.org/redirect.php?goto=findpost&pid=8945021&ptid=4827044][img]http://321ww.org/images/common/back.gif[/img][/url]
不符合计生政策的超生子女，先按上海市民同等标准在上海缴纳罚款，然后再来和上海本地孩子公平竞争。不要跟我说计生政策本来就是混蛋政策，我们也是这个混蛋政策的受害者，谁来给我们公平？
哪头的便宜都要占，还振 ... [/quote]
和开放高考是两个话题。你这个和本题无关，是政府应该做的事情，不能够一开而论，现在讲的是全国而不只是一个上海.

[quote]原帖由 [i]葱妈妈[/i] 于 2012-9-4 10:29 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8944764&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

那么多乡村小学因为收不到足够的学生而被迫关闭，这是事实。
没有学生就更得不到经费的投入，农村教师就没有收入，就更没有人去农村教书。而这些经费去了哪里。。。。显然也没有跟随移居城市的孩子走。
而仅有的 ... [/quote]

说的对。按照你的逻辑，那确实是一个恶性循环。这就是为什么俺不能接受你的观点的原因之一。要俺接受您的观点，那么，请 Show 一个不会导致恶性循环的逻辑出来？

[[i] 本帖最后由 ccpaging 于 2012-9-4 12:09 编辑 [/i]].

回复 160楼ccpaging 的帖子

你说得对，地理环境与气候对东西差异、南北差异的影响巨大，但是，随着现代科学技术的发展，包括交通、通讯、环境监测与治理等等方面的发展，这样的影响也在逐渐减弱，我想将来，会有更多的因素导致这样的差异，而环境与地理因素将不是最主要的原因。我同意你的观点“城市化进程在本质上是经济社会结构变革的过程.”，但我始终感觉，城市化不是经济变革的最终目标，这也许是我自己向往儿时田园生活的思想作祟吧。
   经济发展的最终目标，是为了让人们生活得很好，我期待有一天，家乡山区的孩子们，能和上海的小朋友们一样幸福。.

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-4 11:17 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8944945&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


这个问题说的非常好。浮萍，不知其根所在，不知其何所往，漂泊而已。在中国的历史传统中，上海便是这样一个历史的浮萍，文化的浮萍。上海人懂得爱吗？这是个问题。具体到 case by case，要看这家子上海人，有没有 ... [/quote]
你要搞清楚，我们的祖先移居过来的时候，上海是个小地方，小渔村，远没有现在的繁荣。那是经过几代甚至几十代人的努力才把上海建设成现在的样子。.

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-4 12:07 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945133&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


说的对。按照你的逻辑，那确实是一个恶性循环。这就是为什么俺不能接受你的观点的原因之一。要俺接受您的观点，那么，请 Show 一个不会导致恶性循环的逻辑出来？ [/quote]
所以，问题出在**对于教育的投入，在于国家的财政投入有没有用到每一个孩子身上。
所以开放异地高考不但解决不了任何问题，反而加剧各种差异，起的是反作用。

[[i] 本帖最后由 葱妈妈 于 2012-9-4 12:21 编辑 [/i]].

回复 163楼ccpaging 的帖子

用道德来贬低对方是因为逻辑上无法攻击对方，所以只能给自己提供一种优越感去践踏---阿Q精神的现代版。.

[quote]原帖由 [i]卓越妈妈[/i] 于 2012-9-4 11:18 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8944950&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
反方同学找错主要矛盾了。 [/quote]
是你们正方同学被政府误导，把矛盾转嫁到异地高考的问题上来了吧？.

回复 164楼ccpaging 的帖子

税收，社保及对应收获的公平，你为何不谈了呢？.

回复 166楼ccpaging 的帖子

浙江的山区一样存在这样的问题，当地也是采用集中办学，但是当地政府改造学校，提供住宿，很好地解决了孩子就学问题。.

回复 167楼leelingzhi 的帖子

从历史上看，文化中心从西向东迁移，从地理上看，人群从乡村向城市迁移，从行业上看，从业人员从农业向工业迁移、、、

城市化当然不是最终目标。水往低处流，人往高处走，向往更好的生活，这应该是大家共同的目标吧。

从成都向北，直线距离不到100公里，行车距离不到200公里，就是汶川。汶川处于青藏板块和欧亚板块的交接处。印度板块挤压青藏板块，青藏板块像欧亚板块俯冲，造成了汶川地震。成都人是这么形容汶川的，“那就是个煤堆。”山区的孩子居住在煤堆上，成都人居住在欧亚板块的腹地，几乎是四川盆地的中央。如果成都人跑去汶川对孩子说：“我期待有一天，汶川的孩子能和成都的孩子一样幸福。”那他就太不好意思了。能说点扎实的么？.

[quote]原帖由 [i]adamyu[/i] 于 2012-9-4 12:26 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945196&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
税收，社保及对应收获的公平，你为何不谈了呢？ [/quote]

我是正方，你是中立方，你凭什么要求我谈什么不谈什么？围观也要有围观的风度嘛。.

也别说什么大道理了，说穿了还不是为了帮自己某一些私利罢了，看到了我的心情语吗？世人视事都是从己出发。

[[i] 本帖最后由 小美女妈 于 2012-9-4 12:35 编辑 [/i]].

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-4 12:28 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945208&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
从历史上看，文化中心从西向东迁移，从地理上看，人群从乡村向城市迁移，从行业上看，从业人员从农业向工业迁移、、、

城市化当然不是最终目标。水往低处流，人往高处走，向往更好的生活，这应该是大家共同的目标 ... [/quote]
是不是政府不允许汶川的人民离开汶川呢？这个我不清楚，不能评说。
但我知道，当初建三峡大坝的时候是有多少人不愿意离开生活了几辈人的家园，不愿意来到美丽富饶的江浙一带呢？.

[quote]原帖由 [i]adamyu[/i] 于 2012-9-4 12:28 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945207&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
浙江的山区一样存在这样的问题，当地也是采用集中办学，但是当地政府改造学校，提供住宿，很好地解决了孩子就学问题。 [/quote]
是的，只要政府愿意投入了，问题就可以得到很好解决。.

[quote]原帖由 [i]adamyu[/i] 于 2012-9-4 12:22 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945184&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
用道德来贬低对方是因为逻辑上无法攻击对方，所以只能给自己提供一种优越感去践踏---阿Q精神的现代版。 [/quote]

当你接受了计划生育这样的政策是不会自觉自己的道德水准下降了的。二战中的德国人，面对犹太人，他们也没有这种自觉。

如果反方执意要用计划生育作为反对异地高考，请便。对了，顺便问一句，你代表反方吗？还是持正方立场潜伏在中间方？.

[quote]原帖由 [i]葱妈妈[/i] 于 2012-9-4 12:35 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945236&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

是不是政府不允许汶川的人民离开汶川呢？这个我不清楚，不能评说。
但我知道，当初建三峡大坝的时候是有多少人不愿意离开生活了几辈人的家园，不愿意来到美丽富饶的江浙一带呢？ [/quote]

美丽富饶的江浙有你，如果是我，也不愿意去。.

回复 179楼ccpaging 的帖子

我问过子玖了，她说辩论只能设两项，无法设第三项：有条件的同意异地高考。
无论正反方的童鞋中都有此意见的，所以我只能中立了。.

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-4 12:40 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945254&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


美丽富饶的江浙有你，如果是我，也不愿意去。 [/quote]
抱歉，我不属于江浙。.

[quote]原帖由 [i]小美女妈[/i] 于 2012-9-4 12:33 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945226&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
也别说什么大道理了，说穿了还不是为了帮自己某一些私利罢了，看到了我的心情语吗？世人视事都是从己出发。 [/quote]

利己，没错。对此，千万不要因循传统，也不要被灌输，而羞于承认。利己和利人并不冲突。利己可以是基于共同发展的，可以是基于互通有无的，可以是基于公平合理的。

如果谁跟俺说，他是毫不利己专门利人的，俺不相信；如果谁跟俺说，某人是毫不利人专门利己的，俺也不相信。.

现在老龄化越来越严重，像上海这样的大城市更是明显，造成社保资金紧缺，为了增加社保资金，强制外来人员必须缴纳上海社保，既然外来人员在上海缴纳社保，那也是上海的一份子，为什么外来人员的子女就不能享受在上海参加高考的待遇呢，而且有很多外来人员的子女从出生开始就一直在上海就读，如果到高考时要回到原地，那是不是很不公平呢。.

回复 164楼ccpaging 的帖子

光这一条理由就已足够了。即使上海有多余的教育资源可以分享，也是因为绝大部分上海人付出了不能超生的代价才换来的。如果先是逼着你省吃俭用，然后再逼着你把省下来的供那些不懂节俭的人上你家来分享，你一定很愿意吧。.

[quote]原帖由 [i]adamyu[/i] 于 2012-9-4 12:42 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945262&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我问过子玖了，她说辩论只能设两项，无法设第三项：有条件的同意异地高考。
无论正反方的童鞋中都有此意见的，所以我只能中立了。 [/quote]

抱歉，可能我的眼拙，只看到你反对正方，没看出你有条件的同意异地高考的立场。也许你可以检查下。你发表的观点中，哪些是支持异地高考的，哪些是反对异地高考的。我相信，你开出的条件是基于你的观点的，但我没有看到这样的联系。.

回复 184楼xryy0503 的帖子

我觉得你这么说不公平，想享受上海高考待遇了，就说是上海一份子。那么享受农村宅基地，享受多生孩子，享受超生低罚款......的时候，为什么不按上海一份子来？我不要占外地人的便宜，只要求公平。如果所有方面都按上海一份子来，我举双手同意他们在上海高考的。我也不是支持计划生育，只是我要求公平，如果超生的孩子在上海高考，占用上海人计划了自己后代腾出来的资源，而不让上海人多生一个，那不是户籍歧视么？

[[i] 本帖最后由 chgtq 于 2012-9-4 13:01 编辑 [/i]].

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-4 11:43 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945035&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


作为一个灭绝人性的政策的受害者，维护这样一个灭绝人性的政策，使用这样一个灭绝人性的政策去加害另一群人。你的逻辑很强大，你的道德感很强大。

但作为正方童鞋，俺钦佩你的直率和坦白，这比那些遮遮掩掩、 ... [/quote]

不要搞错主体，你可真会上纲上线哈。是上海人在维护这个没绝人性的政策？是上海人害得他们没书读？没看出来你的逻辑在哪里。他们可以向政府要求教育公平，上海人也可以要求政府不仅仅只在教育权上讲公平，全面的公平才是真正的公平。.

[quote]原帖由 [i]chgtq[/i] 于 2012-9-4 12:57 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945333&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我觉得你这么说不公平，想享受上海高考待遇了，就说是上海一份子。那么享受农村宅基地，享受多生孩子，享受超生低罚款......的时候，为什么不按上海一份子来？我不要占外地人的便宜，只要求公平。如果所有方面都按上 ... [/quote]

事实上，你在不断地占着外地人的便宜。.

回复 189楼ccpaging 的帖子

请你举出来？在我说的这些事情上，恰恰是上海人亏了吧？说城乡二元制要打破，个么统统打破好来，干嘛有利益的时候要上海待遇，没好处的时候又要农村待遇？.

[quote]原帖由 [i]澄汁妈妈[/i] 于 2012-9-4 11:49 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945054&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

和开放高考是两个话题。你这个和本题无关，是政府应该做的事情，不能够一开而论，现在讲的是全国而不只是一个上海 [/quote]

不是以公平的名义要求开放高考吗？怎么又不能谈“公平”了？难道你眼中的“公平”只有教育公平？上海如果有富余的教育资源也是因绝大多数上海人被迫计划生育而节省出来的，与本主题无关吗？.

想到一个事情，可能这个是跟本话题有点远了。

前些天孩子返校回来跟我说，她同学没有包书纸，想要问我女儿买几张。我说包书纸才几毛钱一张，你就送给他几张，没事的。
然后昨天孩子回来跟我说，那个同学说他的姐姐和弟弟都需要包书纸，能不能再给他一些。
我告诉孩子，你完全可以拒绝他的这个要求。.

这有什么可辩论的，明显的利益之争，永远不可能说服对方。
参加高考的孩子已经满18岁了，是成年人了，不管在哪里接受教育，难道一年回一次家乡参加一次考试都不行，需要照顾了？如果说户籍制是合理的，按户籍高考怎么就不合理了？如果说户籍制不合理的，为什么不反对户籍制？.

回复 191楼26311 的帖子

是的，某些正方辩友大谈公平，却忘记了对上海人来说，从源头上就不公平了。如果真正追求公民权利，追求公平，那就彻底一点。不要一谈计划生育就指责别人支持没人性的政策，或者干脆顾左右而言他。
我支持有条件异地高考，所以只能选择中立立场。比如我认识的一人，开学刚刚把儿子送回老家去读高中了。她夫妻两个虽然没有上海户口，但已经在上海工作多年，只生一个孩子，孩子从小在上海读书——像她这样的情况，我认为应该允许孩子在上海继续求学和高考。可是那些占着一份，想着一份，还要指责上海人占了便宜的，我不支持。.

一旦放开对本地孩子进入好的大学和今后的就业肯定会造成一定的竞争压力,但是不放开也确实出现教育资源不平衡的现象.中国的改革有时候很无语,越改越糟贝!如果有能力还是早点让孩子出去吧!.

[quote]原帖由 [i]chen-niuniu[/i] 于 2012-9-4 13:19 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945416&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
一旦放开对本地孩子进入好的大学和今后的就业肯定会造成一定的竞争压力,但是不放开也确实出现教育资源不平衡的现象.中国的改革有时候很无语,越改越糟贝!如果有能力还是早点让孩子出去吧! [/quote]
还回来么？不回来的话就占用了其他国家孩子的资源。.

[quote]原帖由 [i]26311[/i] 于 2012-9-4 15:09 发表 [url=http://321ww.org/redirect.php?goto=findpost&pid=8945380&ptid=4827044][img]http://321ww.org/images/common/back.gif[/img][/url]


不是以公平的名义要求开放高考吗？怎么又不能谈“公平”了？难道你眼中的“公平”只有教育公平？上海如果有富余的教育资源也是因绝大多数上海人被迫计划生育而节省出来的，与本主题无关吗？ [/quote]
首先这个高考制度本来就不公平，没有教育公平后果是很严重的，谁也不可以独善其身，那些什么超生什么腐败和开放高考是两个问题，不能够因为有人超生就把以个不公平的政策继续下去，超生和腐败是权利部门做的事情，不是教育部门做的事情，至于超生的问题我好早之前就有说过，超生要付出代价的，你如果有不要工作、不要房子、等等的准备，那么其实也可以生的，不能够因为一小戳人的利益而侵犯大多数人的利益，这是趋势.

哈哈,那就管不了那么多了.就当比不出去多个机会选择吧!
其实高考有很多不公,比如艺术加分...好歹放开高考人家也是凭借实力进来..

[quote]原帖由 [i]葱妈妈[/i] 于 2012-9-4 09:15 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8944510&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

太对了，问题的根源在于对教育的投入。
投入多了，自然问题就解决了。貌似**有意把问题导向为人民内部矛盾，但实质却是教育的投入问题。
如果在内地新建100所优质大学，还会有人要求异地高考么？
所以异地高考不 ... [/quote]
建100所优质大学房子，还是建100所优质大学？优质大学不是想建就能建的，与优秀的老师、生源和当地的文化氛围都有关系，西安交大是从上海搬过去的，现在还是不如上海交大。优质资源总是稀缺的，不是想有就有的。.

[quote]原帖由 [i]丰禾妈[/i] 于 2012-9-4 09:32 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8944557&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
效仿来效仿去，不如先效仿人家的一人一票，才会有后面问题的解决，现在所有的问题都可以归于体制问题。 [/quote]
体制是文化的一部分。.

[quote]原帖由 [i]心欣[/i] 于 2012-9-4 15:16 发表 [url=http://321ww.org/redirect.php?goto=findpost&pid=8945404&ptid=4827044][img]http://321ww.org/images/common/back.gif[/img][/url]
这有什么可辩论的，明显的利益之争，永远不可能说服对方。
参加高考的孩子已经满18岁了，是成年人了，不管在哪里接受教育，难道一年回一次家乡参加一次考试都不行，需要照顾了？如果说户籍制是合理的，按户籍高考怎 ... [/quote]
这个怎么可能是照顾？每年回去考？教材、试卷和方法都不一样的.

详解上海购房需要交哪些税？

[quote]原帖由 [i]chgtq[/i] 于 2012-9-4 13:03 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945354&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
请你举出来？ [/quote]

你居住的地方有外地人买房吗？如果有，而且是最近买的新房，他们的买房款中有近80%被上海市政府用于公共事务，包括但不限于学校。如果你不让这些外地人的子女上学，那么，就是占了人家的便宜。
你居住的地方有外地人生活和消费吗？如果有，他们支付的商品价格中有一部分被用于公共事务，这部分费用的4%被用于你居住地的学校，包括但不限于教师的工资。如果你不让这些外地人的子女上学，那么，就是占了人家的便宜。这部分具体的数额是多少，我前面算过了。

[url]http://blog.soufun.com/21121817/15621976/articledetail.htm[/url]
(2012-8-2 21:04:12) [发送到微博]
分类：交易流程 　标签：营业税 上海购房 房款 买房缴税 商住两用 |
有购房者以为，只要交购房款就万事大吉，等办按揭、签购房合同、交房、入住时才发现还要向房管、银行等部门缴纳相关税费。那在上海购房需要交哪些税？上海购房什么时候缴税呢？签合同时需缴纳的税费主要有哪些？
上海买房缴税之新房
1、契税：普通住宅1.5%，商住两用或公寓为4%；
2、维修基金：购房者应按购房款的2％交纳；
3、印花税：总房款的万分之五；
4、其它一些费用，不是很多。
上海买房缴税之二手房
1、契税：普通住宅1.5%，商住两用或公寓为4%；
2、营业税：总房款的5.55%（一般买方承担，如果是卖方唯一一套房子，且居住五年以上没有此税）；
3、如果有营业税还会附带城建税（营业税*7%）、教育附加（营业税*3%）、地方教育费（营业税*1%）；
4、个人所得税：总房款的1.5%（一般买方承担，如果是卖方唯一一套房子，且居住五年以上没有此税，但虽然卖方居住此房五年，可是这套房子不是他唯一的房产，则此税要交）；
5、土地出让金：总房款的1%（购房改房或类似这样房的时候交纳，且只交纳一次，以后你再卖房，则买方不再需要交）；
6、印花税：总房款的万分之五；
7、交易费：平方米数*3（买卖双方都要交，且数额相等）；
8、产权证工本费：约80元。不一定是这个数；
9、他项权证工本费：约80元（贷款才有的费用）；
10、抵押登记费：根据银行情况定；
11、保险费：根据保险公司情况定。
注意：以上的比例只是一个参考，有些费用要根据国家的政策调整而调整。.

回复 197楼澄汁妈妈 的帖子

按你的逻辑，想来上海高考，如果你做好努力奋斗，取得高学历，成为上海急需人才，不能多生孩子......的准备，也是可以的呀，还辩什么呢？.

回复 196楼葱妈妈 的帖子

到国外去读书， 不是白得的，也是要比当地孩子多交很多学费的， 算是对占用人家资源的补偿吧， 比如英国， 留学生的学费就大概是英国居民的3倍。
所以， 开放外地人来高考可以， 让他们多交学费才是合理的， 受教育的权利有， 咱不能拦着， 但是为就学当地做贡献的义务也得尽啊。.

[quote]原帖由 [i]心欣[/i] 于 2012-9-4 13:30 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945477&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

建100所优质大学房子，还是建100所优质大学？优质大学不是想建就能建的，与优秀的老师、生源和当地的文化氛围都有关系，西安交大是从上海搬过去的，现在还是不如上海交大。优质资源总是稀缺的，不是想有就有的。 [/quote]
问题是最后又搬回来了，不是吗？所谓优质，必然要有好的师资，好的生源，好的环境。首先好的环境和优厚待遇是可以吸引师资的，品牌效应是可以聚集的，也可以带动周边其他发展的。.

[quote]原帖由 [i]心欣[/i] 于 2012-9-4 13:30 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945477&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

建100所优质大学房子，还是建100所优质大学？优质大学不是想建就能建的，与优秀的老师、生源和当地的文化氛围都有关系，西安交大是从上海搬过去的，现在还是不如上海交大。优质资源总是稀缺的，不是想有就有的。 [/quote]

在上海交大的学生中，上海学生不超过30%，另外70%是全国各地几乎是最优秀的学生。如果说生源决定了大学的优质与否，那么试想一下，把这70%学生换成上海学生，学生的整体素质是提高了还是下降了？

在上海交大的老师中，沪籍的比例也不高。我没有找到数据，抱歉。

上海有纯沪籍学生和老师的大学，你认为上海交大跟这些学校比，哪个更优质？

至于西安交大和上海交大哪个更优质？同属全国性大学，还真不好说。你是西安交大毕业的么？.

[quote]原帖由 [i]钊元妈妈[/i] 于 2012-9-4 13:44 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945556&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
到国外去读书， 不是白得的，也是要比当地孩子多交很多学费的， 算是对占用人家资源的补偿吧， 比如英国， 留学生的学费就大概是英国居民的3倍。
所以， 开放外地人来高考可以， 让他们多交学费才是合理的， 受教育 ... [/quote]
问题是你们正方要的不是所谓公平么？难道这不涉嫌歧视么？我糊涂了。.

回复 203楼chgtq 的帖子

前面我已经说过了 我的孩子不占用上海孩子的名额，我 其实就一局外人 但是道理还是要说的 不能够用自己自私的理解这个高考公平问题，而是应该给予所以人公平.

这下我彻底糊涂了

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-4 13:47 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945572&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


在上海交大的学生中，上海学生不超过30%，另外70%是全国各地几乎是最优秀的学生。如果说生源决定了大学的优质与否，那么试想一下，把这70%学生换成上海学生，学生的整体素质是提高了还是下降了？

在上海交大的 ... [/quote]
已经有70%的外地学生了，你们怎么还要求来异地高考呢？难道要100%的外地学生才满意么？.

回复 207楼葱妈妈 的帖子

上别人家吃住不交钱啊？
就是这个道理啊。
挺公平的， 外地人你来可以的， 就是多交费， 也就是资源补偿费啊， 计划生育都能收那个什么社会资源费， 教育为啥不可以啦？.

[quote]原帖由 [i]葱妈妈[/i] 于 2012-9-4 12:24 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945191&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

是你们正方同学被政府误导，把矛盾转嫁到异地高考的问题上来了吧？ [/quote]
这句话适用于反方同学。.

[quote]原帖由 [i]澄汁妈妈[/i] 于 2012-9-4 13:50 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945593&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
前面我已经说过了 我的孩子不占用上海孩子的名额，我 其实就一局外人 但是道理还是要说的 不能够用自己自私的理解这个高考公平问题，而是应该给予所以人公平 [/quote]
我也认为这个辩论不应该针对个人。只针对你所代表的正方。.

[quote]原帖由 [i]澄汁妈妈[/i] 于 2012-9-4 13:26 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945446&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

首先这个高考制度本来就不公平，没有教育公平后果是很严重的，谁也不可以独善其身，那些什么超生什么腐败和开放高考是两个问题，不能够因为有人超生就把以个不公平的政策继续下去，超生和腐败是权利部门做的事情， ... [/quote]
作为一老百姓，我觉得高考制度已经很公平了，人人都可以参加考试，择分数高的录取。只是有些人总想对他们更公平一点，这样问题就来了，比如希望异地高考，当然异地高考是个筐，目的把异地录取装进去。.

[quote]原帖由 [i]葱妈妈[/i] 于 2012-9-4 13:49 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945586&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

问题是你们正方要的不是所谓公平么？难道这不涉嫌歧视么？我糊涂了。 [/quote]

你确实糊涂了。
正方所说的公平既不是均贫富，也不是打土豪分田地。公平是基于大家都承认的公理基础上的。比如中间方提出的，一分付出一分收获，这就是公理之一。
作为正方，俺认同这个理儿。作为反方，你认同这个理儿吗？.

[quote]原帖由 [i]心欣[/i] 于 2012-9-4 13:54 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945613&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

作为一老百姓，我觉得高考制度已经很公平了，人人都可以参加考试，择分数高的录取。只是有些人总想对他们更公平一点，这样问题就来了，比如希望异地高考，当然异地高考是个筐，目的把异地录取装进去。 [/quote]
是的，异地高考涉嫌“拼爹”.

[quote]原帖由 [i]澄汁妈妈[/i] 于 2012-9-4 13:31 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945484&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

这个怎么可能是照顾？每年回去考？教材、试卷和方法都不一样的 [/quote]
如果他愿意每年参加一次高考，当然是每年回去考，应该说，对大多数人来说，一生只回去考一试，更没有理由异地考试了。如果觉得教材、试卷和方法都不一样，那么全国统一试卷就可以解决了，为什么他们不要求全国统一试卷呢？上海的英语和用牛津教材的，有用新世纪教材的，教材不一样，中考高考一张卷，最后结果是一样的。.

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-4 13:57 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945628&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


你确实糊涂了。
正方所说的公平既不是均贫富，也不是打土豪分田地。公平是基于大家都承认的公理基础上的。比如中间方提出的，一分付出一分收获，这就是公理之一。
作为正方，俺认同这个理儿。作为反方，你认同 ... [/quote]
是的我认同的，同样你有了收获也应该有相应的付出，不是么？.

[quote]原帖由 [i]葱妈妈[/i] 于 2012-9-4 13:51 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945598&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

已经有70%的外地学生了，你们怎么还要求来异地高考呢？难道要100%的外地学生才满意么？ [/quote]

哎，原来你连辩论的题目是什么意思都不清楚，难怪要糊涂了。额的神啊，救救反方吧。.

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-4 13:47 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945572&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


在上海交大的学生中，上海学生不超过30%，另外70%是全国各地几乎是最优秀的学生。如果说生源决定了大学的优质与否，那么试想一下，把这70%学生换成上海学生，学生的整体素质是提高了还是下降了？

在上海交大的 ... [/quote]
在上海交大，上海学生不超过30%，70%是外地学生，那么上海的高校资源已经对外地开放，为什么还要异地高考？他们本地已经容不得他们考试了吗？已经成年的他们已经没有能力回家乡一次考试了吗？一场考试本身不涉及教育公平。
上海交大比西安交大优秀，是考生选择的结果，上海交大的录取分数线比西安交大高，如果你认为西安交大优秀，没关系，说服那些高分的高考生们拿着上海交大的分数线进西安交大即可。

[[i] 本帖最后由 心欣 于 2012-9-4 14:09 编辑 [/i]].

[quote]原帖由 [i]葱妈妈[/i] 于 2012-9-4 14:01 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945648&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

是的我认同的，同样你有了收获也应该有相应的付出，不是么？ [/quote]

认同就可以了。理不要贪图多，容易被别人忽悠。就把一个理儿搞清楚就够了。.

[quote]原帖由 [i]心欣[/i] 于 2012-9-4 15:54 发表 [url=http://321ww.org/redirect.php?goto=findpost&pid=8945613&ptid=4827044][img]http://321ww.org/images/common/back.gif[/img][/url]

作为一老百姓，我觉得高考制度已经很公平了，人人都可以参加考试，择分数高的录取。只是有些人总想对他们更公平一点，这样问题就来了，比如希望异地高考，当然异地高考是个筐，目的把异地录取装进去。 [/quote]
一个孩子在一个地方幼儿园、小学、初中、高中上完，你叫他们回去考？如果试卷是统一的，不反对，而试卷命题统统不一样，你叫他们回去考这样公平吗?这真有大爱精神.

[quote]原帖由 [i]澄汁妈妈[/i] 于 2012-9-4 14:09 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945686&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

一个孩子在一个地方幼儿园、小学、初中、高中上完，你叫他们回去考？如果试卷是统一的，不反对，而试卷命题统统不一样，你叫他们回去考这样公平吗?这真有大爱精神 [/quote]
那么有二条路径可走，一是统一考卷，二是学籍地考试，他们可以要求统一试卷，为什么非要异地考试呢？.

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-4 14:07 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945679&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


认同就可以了。理不要贪图多，容易被别人忽悠。就把一个理儿搞清楚就够了。 [/quote]
我觉得就是你在忽悠啊，买房交税，那房子你没有用来居住么？买东西交税，那买的东西没有拿来吃和用么？
跟我们祖祖辈辈奉献在这里比，你们真是得到的太多了。.

[quote]原帖由 [i]心欣[/i] 于 2012-9-4 13:31 发表 [url=http://321ww.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945482&ptid=4827044][img]http://321ww.net/images/common/back.gif[/img][/url]

体制是文化的一部分。 [/quote]
啥文化？全球那么多国家实行的体制都是一个文化？台湾和我们是一个文化不？

[[i] 本帖最后由 丰禾妈 于 2012-9-4 14:17 编辑 [/i]].

回复 202楼ccpaging 的帖子

拜托，这个不是都一样的啊，我要去外地消费的话，外地人也占了我的便宜了啊，这能算么。我指的是政策上的不公平，反对户籍歧视，是要反对对农村的歧视，可也要反对对上海户籍的歧视。.

[quote]原帖由 [i]丰禾妈[/i] 于 2012-9-4 14:14 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945704&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

啥文化？全球那么多国家实行的体制都是一个文化？ [/quote]
有人认为，此地制度与家庭教育有关，我认同。.

我也认为这个问题没啥可辩论的，正方是出于理念，而反方是出于利益。理念怎么敌得过利益？.

[quote]原帖由 [i]心欣[/i] 于 2012-9-4 14:07 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945677&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

在上海交大，上海学生不超过30%，70%是外地学生，那么上海的高校资源已经对外地开放，为什么还要异地高考？他们本地已经容不得他们考试了吗？已经成年的他们已经没有能力回家乡一次考试了吗？一场考试本身不涉及教 ... [/quote]

一个在上海出生的孩子，由自己的父母带着，跟你的孩子一起在上海长大，跟你的孩子一起在上海读书，但因为他/她未能取得上海户籍，你要对他说，“你跟别的上海孩子不一样，你不是上海人，你必须离开爸爸妈妈，回你爷爷奶奶那里去上高中去参加高考？”

你如果支持反方，完全反对外地孩子参加异地高考，你就要做这样的事儿。从孩子的角度想，我说不出来。因为这会彻底摧毁孩子的初步建立起来的社会认同感。

假设你同意让这个孩子在上海参加高考，碰巧他的成绩很好，进了上海交大，这个孩子算上海的30%，还是孩子的爷爷奶奶所在省的名额，那正是教育部发文要各省市讨论确定的内容。.

[quote]原帖由 [i]心欣[/i] 于 2012-9-4 14:13 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945697&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

那么有二条路径可走，一是统一考卷，二是学籍地考试，他们可以要求统一试卷，为什么非要异地考试呢？ [/quote]
你同意统一试卷吗？.

回复 224楼丰禾妈 的帖子

台湾人生活状态改变了，家庭教育方式也改变了。不能因为都是同宗同源，就否认他们近几十年的变化，认为我们还和他们一样。.

回复 222楼心欣 的帖子

这样是否更合理？统一高考、统一录取？.

[quote]原帖由 [i]aochuanhui[/i] 于 2012-9-4 14:19 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945732&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我也认为这个问题没啥可辩论的，正方是出于理念，而反方是出于利益。理念怎么敌得过利益？ [/quote]

理念要落地，否则不就成了空想。每个人争取利益是正常的，但每个人受他认同的道理的约束。我相信，各人的道理中总是有相同的部分，这些相同的部分就是公理。

既不讲公理，也不讲自己的道理，完全出于利益，对这种人，那是没什么道理好讲，其实也不需要讲什么道理，简单忽略即可，因为这种人太脆弱了，不堪一击。.

[quote]原帖由 [i]aochuanhui[/i] 于 2012-9-4 14:21 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945739&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

你同意统一试卷吗？ [/quote]
无所谓，为什么不同意，你认为上海孩子的竞争力不如外地孩子？我对上海孩子蛮有信心的。
优秀是选拨出来的竞争出来的，不是培养出来的保护出来的，更不是靠抢劫别人的资源得来的。.

[quote]原帖由 [i]澄汁妈妈[/i] 于 2012-9-4 14:24 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945751&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
这样是否更合理？统一高考、统一录取？ [/quote]
没有研究过，是否合理不知道。我只是说他们有二种途径可以争取公平，一是统一试卷，二是异地高考，他们只提异地高考而不提统一试卷，你认为他们要的是公平吗？还是以公平的名义去抢别人的资源？.

[quote]原帖由 [i]心欣[/i] 于 2012-9-4 16:33 发表 [url=http://321ww.org/redirect.php?goto=findpost&pid=8945781&ptid=4827044][img]http://321ww.org/images/common/back.gif[/img][/url]

没有研究过，是否合理不知道。我只是说他们有二种途径可以争取公平，一是统一试卷，二是异地高考，他们只提异地高考而不提统一试卷，你认为他们要的是公平吗？还是以公平的名义去抢别人的资源？ [/quote]
不需要研究，只需要换位思考一下就可以了，.

[quote]原帖由 [i]chgtq[/i] 于 2012-9-4 14:16 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945719&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
拜托，这个不是都一样的啊，我要去外地消费的话，外地人也占了我的便宜了啊，这能算么。我指的是政策上的不公平，反对户籍歧视，是要反对对农村的歧视，可也要反对对上海户籍的歧视。 [/quote]

当然算啦。占便宜不要紧，一定要承认啊。那你算算，谁占了便宜多呢？
一个是外地人一家三口在上海生活，工作，消费，长达数年，每月2000元。
你去外地是旅游消费的吧？.

[quote]原帖由 [i]心欣[/i] 于 2012-9-4 14:29 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945769&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

无所谓，为什么不同意，你认为上海孩子的竞争力不如外地孩子？我对上海孩子蛮有信心的。
优秀是选拨出来的竞争出来的，不是培养出来的保护出来的，更不是靠抢劫别人的资源得来的。 [/quote]
看出来了， 你其实是正方的:).

[quote]原帖由 [i]澄汁妈妈[/i] 于 2012-9-4 14:35 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945790&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

不需要研究，只需要换位思考一下就可以了， [/quote]
换位思考的结果是，不可以以任何名义抢别人的资源，因为我不想别人以任何理由抢我的资源。.

回复 208楼澄汁妈妈 的帖子

说要予人公平就公平点，不要说异地高考的时候就要公平，说计划生育的时候就要人家准备好巴拉巴拉一大串，这时候怎么不追求公平和人权了。另外你家孩子是否占用上海高考名额，无法表明你的立场公正。.

回复 237楼aochuanhui 的帖子

正方观点是什么？只要考试权的异地高考，还是以异地高考的名义为了异地录取？只要看看这种挂羊头卖狗肉的方法，我也不会同意异地高考。.

[quote]原帖由 [i]心欣[/i] 于 2012-9-4 16:42 发表 [url=http://321ww.org/redirect.php?goto=findpost&pid=8945824&ptid=4827044][img]http://321ww.org/images/common/back.gif[/img][/url]

换位思考的结果是，不可以以任何名义抢别人的资源，因为我不想别人以任何理由抢我的资源。 [/quote]
抢资源？这个资源是谁的呢？.

回复 240楼心欣 的帖子

异地高考无非是因为上海录取率高，好考。 你这样全国统一考试统一录取，那比异地高考还严重，小心反方开除你[:sz12:].

回复 236楼ccpaging 的帖子

我倒是想去外地买房或者种地呢，可是外地给我分一块地吗？外地让我买房吗？上海有上海的政策，买房读书，没人逼着谁来，不是都自己看着上海好才来的么，我占什么便宜了？又不是我让他们来的。都这么说下去就没底了，上海每年创造那么多效益，有没有被用到外地去？外地人有没有占上海的便宜？建议你理清自己的逻辑，不要搭来搭去，七里缠在八里，不想跟逻辑混乱的人说理。.

[quote]原帖由 [i]chgtq[/i] 于 2012-9-4 16:43 发表 [url=http://321ww.org/redirect.php?goto=findpost&pid=8945834&ptid=4827044][img]http://321ww.org/images/common/back.gif[/img][/url]
说要予人公平就公平点，不要说异地高考的时候就要公平，说计划生育的时候就要人家准备好巴拉巴拉一大串，这时候怎么不追求公平和人权了。另外你家孩子是否占用上海高考名额，无法表明你的立场公正。 [/quote]
计划生育有计划生育的人管，改天可以申请说计划生育的事情  高考关系到亿万人，而不应该被一小戳人而影响亿万人，这个不和理的制度本身就不应该存在.

[quote]原帖由 [i]钊元妈妈[/i] 于 2012-9-4 08:24 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8944364&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我觉得吧， 异地高考是给孩子公平考试的机会。 但是， 要看怎么考。
不如效仿美国的SAT, 标准化考试， 凭着考分和GPA去申请大学，可以申请多所， 也不要搞一次定终身的考试了。
大学呢， 提高收费， 对于在上海有纳 ... [/quote]
要效仿美国，那你直接去美国好了。美国的人口密度和中国的人口密度差距大着呢，怎么可能仿得了？.

[quote]原帖由 [i]aochuanhui[/i] 于 2012-9-4 14:49 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945857&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
异地高考无非是因为上海录取率高，好考。 你这样全国统一考试统一录取，那比异地高考还严重，小心反方开除你[:sz12:] [/quote]
算了吧，没有留意过全国的录取分数线百分比化吧，也不知道有些学校在有些省份一个名额也没有吧，也不知道有些地区分数很高但是作弊非常厉害，名校照样不收。在全国范围内，上海总体水平不差的。再说，统一考试就一定统一录取吗？上海的中考是统一考试吧，录取还不是各区各校自己的事。.

[quote]原帖由 [i]澄汁妈妈[/i] 于 2012-9-4 14:55 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945880&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

计划生育有计划生育的人管，改天可以申请说计划生育的事情  高考关系到亿万人，而不应该被一小戳人而影响亿万人，这个不和理的制度本身就不应该存在 [/quote]
挖。。。。亿万究竟是多少？.

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-4 14:38 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945807&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


当然算啦。占便宜不要紧，一定要承认啊。那你算算，谁占了便宜多呢？
一个是外地人一家三口在上海生活，工作，消费，长达数年，每月2000元。
你去外地是旅游消费的吧？ [/quote]
如果你认为为上海提供低端劳务，是上海占了便宜，那么怎么解释中国保姆市场为什么不对菲佣开放，高端的商务教授科研就尽力吸引海外人才？怎么解释绝大多数国家开放旅游签证吸引更多的游客，而劳务签证要严格得多？.

[quote]原帖由 [i]qunfengfu[/i] 于 2012-9-4 16:56 发表 [url=http://321ww.org/redirect.php?goto=findpost&pid=8945884&ptid=4827044][img]http://321ww.org/images/common/back.gif[/img][/url]

要效仿美国，那你直接去美国好了。美国的人口密度和中国的人口密度差距大着呢，怎么可能仿得了？ [/quote]
那就应该只让一小戳人得到得天独厚的资源？让大部分的人在门外徘徊.

[quote]原帖由 [i]澄汁妈妈[/i] 于 2012-9-4 14:55 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945880&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

计划生育有计划生育的人管，改天可以申请说计划生育的事情  高考关系到亿万人，而不应该被一小戳人而影响亿万人，这个不和理的制度本身就不应该存在 [/quote]
计划生育也是关系到亿万人，假如开放异地高考，那么也应该开放城市的二胎！.

[quote]原帖由 [i]澄汁妈妈[/i] 于 2012-9-4 14:55 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945880&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

计划生育有计划生育的人管，改天可以申请说计划生育的事情  高考关系到亿万人，而不应该被一小戳人而影响亿万人，这个不和理的制度本身就不应该存在 [/quote]
高考关系到亿万人，计划生育只影响到一小撮人？你搞错了吧。.

回复 246楼心欣 的帖子

你不同意统一录取？那你还是反方人士。 不过你不是不惧公平竞争吗？.

[quote]原帖由 [i]心欣[/i] 于 2012-9-4 15:04 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945911&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

如果你认为为上海提供低端劳务，是上海占了便宜，那么怎么解释中国保姆市场为什么不对菲佣开放，高端的商务教授科研就尽力吸引海外人才？怎么解释绝大多数国家开放旅游签证吸引更多的游客，而劳务签证要严格得多？ [/quote]
貌似有些人的逻辑是，只为上海工作、纳税，却从没领过工资，也不曾寄回家盖房子。只在上海消费，却没有享用过买来的东西，还要交消费税。.

回复 252楼aochuanhui 的帖子

我说的是客观事实，即使统一考试也未必是统一录取，而且我的态度改变不了事实，不过随便聊聊而已。如果说我反对统一录取，那么教育应该向资源稀缺的地区和孩子倾斜。那些在上海读书的，已经享受了比较好的教育资源了，考试时还以公平的名义抢录取名额，人家都傻了，就他们聪明会算计？
惧怕公平竞争的是要求异地高考的人，否则为什么不敢回家乡参加考试与那些资源稀缺的同乡竞争？毕竟他们异地接受的教育更好，否则他们早就走人了。

[[i] 本帖最后由 心欣 于 2012-9-4 15:21 编辑 [/i]].

回复 245楼qunfengfu 的帖子

你说对了， 呵呵，我们是不留在国内高考的呀， 不过打算是去英国，美国暂时没打算， 主要是考SAT听说有点难，而我们读的A-LEVEL可以直接衔接英国的大学课程。.

[quote]原帖由 [i]心欣[/i] 于 2012-9-4 15:04 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945911&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

如果你认为为上海提供低端劳务，是上海占了便宜，那么怎么解释中国保姆市场为什么不对菲佣开放，高端的商务教授科研就尽力吸引海外人才？怎么解释绝大多数国家开放旅游签证吸引更多的游客，而劳务签证要严格得多？ [/quote]

别啊，不是“上海占了便宜”，上海又不是你一个人。实际上，我支持上海的小学中学对外地人开放的政策，因为那是他们应得的。也别说什么低端高端，城市化进程不仅仅有农民工走向城市，还有从小城市走向大城市，从这个大城市走向那个大城市，生命在于运动嘛。我接触到的外地人，还是高端的多。

从孩子的健康成长来说，如果一个孩子有上海学籍，例如小学到初中的学籍，或者初中到高中的学籍，我个人觉得，他/她跟俺儿子就没什么两样，理当享受同等的待遇。
他的父母也在上海工作和生活，该交的税费，跟我只有量的差别，没有质的不同，人家的孩子上学是付出了的，理当得到他们应得的，俺也不需要占人家的便宜。
再者说，一个孩子在上海长大，学习，工作，成为一个真正的上海人。等俺老了，俺还享受了这个孩子交纳的养老金呢。
说实话，某些上海家长，一门心思把孩子送出国，这些孩子留在国外工作交纳的养老金还不是让老鬼子们给米西了。等我们老了，社保老大亏空，我们还享受不到呢。

[[i] 本帖最后由 ccpaging 于 2012-9-4 15:49 编辑 [/i]].

6页了，大家提到的问题也挺全面了，而且扩散面也很广了。
请楼主总结归纳一下，怎么样有条件地开放异地高考？.

我觉得异地高考不是坏事，确实存在好多高考不公现象，关键是上海怎么来定政策，比如：从小学就开始在上海学习的孩子，父母都在上海，只是因为户籍没办下来所以不能参加上海高考的这种情况，我觉得可以在上海参加高考的。改革开始要一步一步来，不能急。毕竟上海的孩子还是需要适当保护下，慢慢放开。.

[quote]原帖由 [i]心欣[/i] 于 2012-9-4 17:06 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945922&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

高考关系到亿万人，计划生育只影响到一小撮人？你搞错了吧。 [/quote]
你理解错了，我说一小戳人在享受这个高考制度带来的利益，没有说计划生育影响了一小戳人.

[quote]原帖由 [i]澄汁妈妈[/i] 于 2012-9-4 15:49 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8946115&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

你理解错了，我说一小戳人在享受这个高考制度带来的利益，没有说计划生育影响了一小戳人 [/quote]
无法理解是哪一小撮人影响了亿万考生，他们是谁，为什么有这么大能量，影响亿万的人？.

？

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 19:07 编辑 [/i]].

[quote]原帖由 [i]钊元妈妈[/i] 于 2012-9-4 13:44 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945556&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
到国外去读书， 不是白得的，也是要比当地孩子多交很多学费的， 算是对占用人家资源的补偿吧， 比如英国， 留学生的学费就大概是英国居民的3倍。
所以， 开放外地人来高考可以， 让他们多交学费才是合理的， 受教育 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 19:08 编辑 [/i]].

我是反方，为什么显示的是中立啊，斑竹给改改。
反对。
首先国家给各地的教育经费是按照人头给的，也是按照户籍给的。在这样的情况下，更多异地的人享受上海的义务教育，摊薄了上海的人均教育经费。如果要参加异地高考，那么孩子上学就不能上公办中小学，只能上民办学校，爱怎么上就怎么上。如果要考大学，不能考上海的地方高校，可以考教育部直属高校，因为本来这些高校在上海的招生比例就不高。就是全国招生的。
其次，要在上海异地高考的人很多是超生的，进一步侵占了本地居民的教育资源，本身和本地居民的付出和收获就不平等了，有什么资格来说对城市的贡献相同呢。
再次，异地高考如何赌住一些人谋私利，最后还不是满足了外地的一些有权势的人的私欲。更加不公平。要求放开异地高考的人怎么不要求美国放宽藤校中国学生的比例呢？简直是扯淡。

[[i] 本帖最后由 花开无声 于 2012-9-4 16:17 编辑 [/i]].

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-4 15:42 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8946078&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


别啊，不是“上海占了便宜”，上海又不是你一个人。实际上，我支持上海的小学中学对外地人开放的政策，因为那是他们应得的。也别说什么低端高端，城市化进程不仅仅有农民工走向城市，还有从小城市走向大城市，从 ... [/quote]
你说的是上海占了便宜，我说的是普遍存在的现象，用这种普遍现象无法解释你的上海占便宜的观点。你家也不是你一个人，那么是否就可以用这个理由。。。。。。按你的观点，实际上，我支持XX家庭对外人开放的政策，因为那是他们应得的（怎么感觉完全不对啊）。
参加高考的孩子已经满18岁了，从法律上来说，已经不是孩子了，无论在哪里读书，一个成年人不能回自己的家乡参加一次考试，无论如何都是说不通的。.

。

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 19:08 编辑 [/i]].

[quote]原帖由 [i]钊元妈妈[/i] 于 2012-9-4 10:28 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8944757&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
经济没有对上海有贡献， 凭什么和有贡献的上海市民一样享受上海的资源啊。 上海本地的大学要依靠上海的财政拨款， 这部分收入来自上海当地企业的税收。 外地的当然要多出钱啦。 支持学费3-5倍！ [/quote]

。

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 19:08 编辑 [/i]].

。

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 19:09 编辑 [/i]].

回复 263楼花开无声 的帖子

“反对。
首先国家给各地的教育经费是按照人头给的，也是按照户籍给的。在这样的情况下，更多异地的人享受上海的义务教育，摊薄了上海的人均教育经费。”
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
根据义务教育法，义务教育经费的来源主要是国家财政和各级政府拨款，拨款来源于国家和各级政府的税收，有小部分社会捐款和赞助。

税收不是按户籍收的，事实上，税收跟居住地的关系更大。教育经费也不是按照户籍给的，同样应当按照居住地。.

回复 264楼心欣 的帖子

参加高考的孩子已经满18岁了，从法律上来说，已经不是孩子了，无论在哪里读书，一个成年人不能回自己的家乡参加一次考试，无论如何都是说不通的。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这个说法，我赞同。但是，从另一个角度说，采用全国统一试卷，那岂不是更好。为什么高考要从全国统一试卷演变成各地区用不同的试卷呢？
所以，异地高考的问题不是单纯地回家考试的问题。你的说法，实际上是把问题简单化然后一刀切，解决起来倒是容易了，但是其中隐含的问题、矛盾并没有解决。.

回复 269楼ccpaging 的帖子

你的意思是要求异地高考的人有其他目的，那么他们有没有考虑过，他们的目的对学籍地的原住孩子公平吗？对家乡的孩子目前还没有能力出来读书的孩子公平吗？既然以公平的名义，总不能把对他们更公平一些视为公平吧。保护原住民利益优先是国际通用规则，对不？户籍地高考是国家规则，对不？国际规则和国家规则都不公平，就是按异地高考的人的要求做是公平？就他们最公平最正义最聪明最会算计？.

目前国家的区域，城乡发展不均已经造成一个很大的留守儿童群，父母关爱的缺乏已经给这些孩子的成长造成不利影响，今后也会成为不小的社会问题，“没有人是孤岛，每个人都是大陆的一部分“， 当这个国家始终有贫穷，有不公，有因为缺少爱而造成心灵缺失的一代，北京上海等城市不可能独善其身。

经济不平衡导致人口的不均衡流动短期内无法改变，让孩子能够在父母身边长大，受教育，这是基本的人道。希望异地高考政策能够推动哪怕小小的一步。.

[quote]原帖由 [i]心欣[/i] 于 2012-9-4 16:44 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8946372&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
你的意思是要求异地高考的人有其他目的，那么他们有没有考虑过，他们的目的对学籍地的原住孩子公平吗？对家乡的孩子目前还没有能力出来读书的孩子公平吗？既然以公平的名义，总不能把对他们更公平一些视为公平吧。保 ... [/quote]

公平是要在共同认同的公理基础上，从责权利上进行分析得出的大家都认可的结论。如果你觉得不公平，那么，大家找出共同的认识基础，继续讨论。

公平，不是你觉得公平就公平的问题，也不是他觉得不公平就不公平的问题。如果公平是个人的赶脚、个人认识，那，它就不是公平了，而是“私”平，是你和他各自回家自己想得通想不通的问题。

[[i] 本帖最后由 ccpaging 于 2012-9-4 16:52 编辑 [/i]].

回复 268楼ccpaging 的帖子

税收是按照居住地收的。但是教育经费国家拨款和居住地可没有关系，否则怎么会有浙江的教育券呢？当然试点现在失败了。.

[quote]原帖由 [i]花开无声[/i] 于 2012-9-4 16:54 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8946403&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
税收是按照居住地收的。但是教育经费国家拨款和居住地可没有关系，否则怎么会有浙江的教育券呢？当然试点现在失败了。 [/quote]

所以，我说应当嘛。在上海，现在实行的是居住地登记的制度。居委会每年都会登记适龄儿童，就近安排入学。.

我支持异地高考，因为我想把孩子带在身边学习和生活。.

回复 265楼meia 的帖子

请见125楼。.

[quote]原帖由 [i]天蓝蓝[/i] 于 2012-9-4 17:06 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8946432&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我支持异地高考，因为我想把孩子带在身边学习和生活。 [/quote]
支持，人之常情。.

回复 254楼心欣 的帖子

山东湖北河南怎么就不反对异地高考？  到底是京沪惧怕公平竞争还是外地人惧怕公平竞争？.

回复 278楼aochuanhui 的帖子

■新▲疆■：全区在校高中生“编号”
青海：140人高考“移民”被取消报考资格
陕西：常住户口未满3年不得在陕参加高考
广西：本人高中在本地就读才能报考
辽宁：从报名源头堵住“高考移民”
宁夏：2004年查出225名高考“移民”
内蒙古：本人不在本地居住不得报考
贵州：外省考生资格审查“谁签字、谁负责”
广东：非正常高考移民坚决清退
安徽：教育厅紧急制止“高考移民”.

我同意前面一位同学的提议，能不能请正方辩手亮一下户籍身份。[em01] 如果是站在自己的利益立场上要求上海高考开放，总让人感觉辩论的理由带有私心。。。。。。

[[i] 本帖最后由 四月鸢尾花 于 2012-9-4 18:57 编辑 [/i]].

回复 279楼adamyu 的帖子

[:sz12:] 安徽也要紧急制止“高考移民”.

回复 280楼四月鸢尾花 的帖子

正方同学说这是他们的理想.

[quote]原帖由 [i]小美女妈[/i] 于 2012-9-4 18:55 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8946598&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
正方同学说这是他们的理想 [/quote]
[em16] 我的理想是想让美国也开启国门，让我们能自由进出、打工、然后高考，最后得到绿卡。。。[em16]美国大叔最讲人权了，你说他会同意吧？

[[i] 本帖最后由 四月鸢尾花 于 2012-9-4 19:03 编辑 [/i]].

想问下支持的同学，你们认为异地高考开的口子应该多大？

是完全开放，零限制

还是有点门槛的？.

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-4 16:49 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8946387&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


公平是要在共同认同的公理基础上，从责权利上进行分析得出的大家都认可的结论。如果你觉得不公平，那么，大家找出共同的认识基础，继续讨论。

公平，不是你觉得公平就公平的问题，也不是他觉得不公平就不公平 ... [/quote]
共同认同的公理，标准是什么？WW上的调查已经证明，开放异地高考是不公平的得到了大多数人的认可，这个结论你认同吗？如果你不认同，是否认为大部分人认为公平的你觉得不公平，那么你要的是公平吗？还是异地高考者的私平？.

[quote]原帖由 [i]天蓝蓝[/i] 于 2012-9-4 17:06 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8946432&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我支持异地高考，因为我想把孩子带在身边学习和生活。 [/quote]
公办学校的9年义务教育已经对非沪籍学生开放了，你完全可以把孩子带在身边上学，为什么一定要异地高考呢？
就像前面有同学说的，高中毕业的时候只要回家乡考一次就可以，离开一次都不行么？

[[i] 本帖最后由 葱妈妈 于 2012-9-4 19:18 编辑 [/i]].

。

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 19:09 编辑 [/i]].

[quote]原帖由 [i]rachelmom[/i] 于 2012-9-4 19:05 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8946610&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
想问下支持的同学，你们认为异地高考开的口子应该多大？

是完全开放，零限制

还是有点门槛的？ [/quote]
这个要看支持的同学的自身条件啦，有点条件的嘛估计的要有点门槛，没有条件的嘛当然是完全开放，零限制啦.

[quote]原帖由 [i]aochuanhui[/i] 于 2012-9-4 17:29 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8946476&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
山东湖北河南怎么就不反对异地高考？  到底是京沪惧怕公平竞争还是外地人惧怕公平竞争？ [/quote]
高考制度是户籍制的延伸，早就在反对异地高考了，以前叫高考移民，那些有办法的人移到教育落后的地方去，比如海南，这不是新鲜事，投机失败被取消考试资格的也有。他们不怕竞争，搞这些花头干什么？很好玩？有钱没地方花？京沪人怕竞争的话，怎不听说他们的孩子转到教育落后地区抢名额？现在这些人的胃口更大了，盯着京沪蛋糕，想把高考移民事业做大做强而已，当然规模想做大，需要好的借口，比如公平亲情等。.

既然没有水，亮一下又何妨呢？也让我等木有理想之人见识一下何谓圣母.

[quote]原帖由 [i]心欣[/i] 于 2012-9-4 19:09 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8946614&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

共同认同的公理，标准是什么？WW上的调查已经证明，开放异地高考是不公平的得到了大多数人的认可，这个结论你认同吗？如果你不认同，是否认为大部分人认为公平的你觉得不公平，那么你要的是公平吗？还是异地高考者 ... [/quote]

不讲理，那我也就不用搭理你了。忽略。.

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-9-4 19:16 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8946628&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
反方户籍是否都是上海？

还真自信，觉着正方户籍有水。

我感到很多旺友不参加这个讨论，因为道理很清楚：不要为难孩子，开放考试。 [/quote]
正方队伍里发言最多的几个ID确实是外来人口，这个是他们曾经承认过的，因为他们一直活跃在此类帖子里，对他们已经很熟悉了。
“我感到很多旺友不参加这个讨论，因为道理很清楚：不要为难孩子，开放考试。”这个。。。你有事实依据吗？.

回复 292楼四月鸢尾花 的帖子

想要达到自己的目的，当然是口号要喊得响了，而且是要借着孩子的名义喊

其实我也要喊：不要为难孩子，让孩子每天可以多睡一会儿，让孩子有自己的时间做自己喜欢的事，反对异地高考.

[quote]原帖由 [i]四月鸢尾花[/i] 于 2012-9-4 19:23 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8946637&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

正方队伍里发言最多的几个ID确实是外来人口，这个是他们曾经承认过的，因为他们一直活跃在此类帖子里，对他们已经很熟悉了。
“我感到很多旺友不参加这个讨论，因为道理很清楚：不要为难孩子，开放考试。”这个。 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 19:10 编辑 [/i]].

回复 291楼ccpaging 的帖子

你讲理？你讲的是私理，还是公理？支持异地高考的21票，反对异地高考的153票，事实已经证明，反对异地高考的人更多，事实是最好的道理，连事实都不愿意承认的人，讲的是什么理？.

=

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 19:10 编辑 [/i]].

。

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 19:10 编辑 [/i]].

[quote]原帖由 [i]小美女妈[/i] 于 2012-9-4 19:18 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8946630&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

这个要看支持的同学的自身条件啦，有点条件的嘛估计的要有点门槛，没有条件的嘛当然是完全开放，零限制啦 [/quote]

如果有点条件就要求有门槛，那不是歧视没有条件的吗？.

[quote]原帖由 [i]葱妈妈[/i] 于 2012-9-4 19:15 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8946625&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

公办学校的9年义务教育已经对非沪籍学生开放了，你完全可以把孩子带在身边上学，为什么一定要异地高考呢？
就像前面有同学说的，高中毕业的时候只要回家乡考一次就可以，离开一次都不行么？ [/quote]
因为外地的教材和上海的不一样，还有上海的普通高中外地生也没有资格读书，不是回去考一次，离开一次的问题。.

回复 298楼rachelmom 的帖子

人心都是自私的，他们要求开放异地高考还不是为了想占一点便宜嘛，口子开大了不就是便占不到了嘛.

[quote]原帖由 [i]小美女妈[/i] 于 2012-9-4 19:56 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8946709&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
人心都是自私的，他们要求开放异地高考还不是为了想占一点便宜嘛，口子开大了不就是便占不到了嘛 [/quote]
你是为了什么反对的呢？.

正方同鞋不妨先亮亮家底，让大家瞧瞧自己缺点啥而你家刚好有，拿来分享一下嘛！别说你的一家一当里没有他人的贡献啊。.

[quote]原帖由 [i]天蓝蓝[/i] 于 2012-9-4 20:02 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8946724&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

你是为了什么反对的呢？ [/quote]
为了我自己的私利呀.

回复 241楼澄汁妈妈 的帖子

这个资源是本地人的。
前面很多人谈到国家会对户籍人口拨放义务教育经费，可是一位不愿透露姓名的地方代表告诉记者，国家财政的义务教育经费支出实际上只占很少的比重，省级财政投入也不超过25％，大部分都压在县乡两级财政的头上，而这又是开支的大头，取消一些税费后，有的地方已经捉襟见肘。
再提供一个证据，河南省义务教育经费保障水平仍偏低。比如，2009年生均预算内事业费支出，小学、初中全国平均水平分别为3357元和4331元，我省为1949元和2965元，分居全国第31、30位。
如果教育经费是国家全额支付，理应全国教育经费是一个标准。以上可以看出，上海的教育资源大部是由本地所贡献的。.

回复 303楼小美女妈 的帖子

我没有什么理想，我反对就是为了孩子，为了让孩子每天多睡一会儿，为了让孩子能有时间做一些自己喜欢的事，而不是把所有的时间都用在做题中，就是这么简单，没有什么大道理的，也不想讲些虚的.

回复 303楼小美女妈 的帖子

正方同学不为私利来支持居住地高考，可以理解为公立的行为。这么说你赞同吗？.

回复 306楼卓越妈妈 的帖子

不赞同.

回复 304楼adamyu 的帖子

你怎么理解本地人？一定要是户籍人口吗？.

[quote]原帖由 [i]rachelmom[/i] 于 2012-9-4 19:05 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8946610&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
想问下支持的同学，你们认为异地高考开的口子应该多大？

是完全开放，零限制

还是有点门槛的？ [/quote]
在54楼已经阐述过。.

回复 308楼卓越妈妈 的帖子

请见 59，60，62楼的分析。.

其实我觉得我是站在没有私利的角度看这个问题的。
我们一家三口都是本市户籍， 不过不想孩子太累，已经选择国际学校， 将来方向肯定是出国， 应该不会占用到本市的高校资源。所以， 从个人利益方面来说， 是否异地高考根本无关我们痛痒。
如果我的孩子也在体制内读高中， 关系到个人利益，也许我的想法又不同了。
思考中。。。.

[quote]原帖由 [i]卓越妈妈[/i] 于 2012-9-4 20:14 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8946753&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
你怎么理解本地人？一定要是户籍人口吗？ [/quote]

本地纳税人，再简单点，居住在本地的人。

[quote]原帖由 [i]adamyu[/i] 于 2012-9-3 19:56 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8943806&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

第四，按照今年公布的人口数据，上海户籍和外来人口的比例是 3：2，按照个人 GDP 而言，消费水准也不可能相等，因此上海户籍的纳税总额应高于 3：2， [/quote]

[[i] 本帖最后由 ccpaging 于 2012-9-4 21:12 编辑 [/i]].

回复 279楼adamyu 的帖子

到落后地区异地高考, 是因为那些地方教育水平低. 而京沪是录取率高. 没人去山东异地高考是因为教育水平高且录取率低.

回复 289楼心欣 的帖子

我亲身经历, 有上海同学去落后地区异地高考. 京沪的蛋糕份额比别人大, 当然会被人盯上.

[quote]原帖由 [i]四月鸢尾花[/i] 于 2012-9-4 18:47 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8946580&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我同意前面一位同学的提议，能不能请正方辩手亮一下户籍身份。[em01] 如果是站在自己的利益立场上要求上海高考开放，总让人感觉辩论的理由带有私心。。。。。。 [/quote]
我是上海户籍, 孩子也是. 而且没有出国打算, 准备就在国内拼高考.

无奈投正方，因为已经政策快出来了

人员流动是个大趋势，拦不住的，但是希望不要损害本地人的利益，尤其是老老实实遵守计划生育政策的人的利益。

其实英雄不问出处，只要评估机制公平，公平选择人才，大家会理解的。.

回复 197楼澄汁妈妈 的帖子

你说来说去，好像都是上海人欠了谁的嘛？缺啥，尽管来上海要好了。敢问你是否可以报报你的家底，让咱瞧瞧，大家缺点啥而你家正好有，咱好来共享啊！千万别说这是你自家的合法财产别人不应分享，更别说你的财产里没有别人的贡献！.

[quote]原帖由 [i]杰克小宝麻麻[/i] 于 2012-9-4 10:17 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8944710&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
上海资源有限，这样对本地小孩不公平！ [/quote]
有人说，这不叫不公平；上海不欢迎他们来高考，那才叫不公平。.

回复 267楼meia 的帖子

如果近二三十年来上海老百姓也都家家三个五个地生，上海滩早被本地人挤爆了，到如今还会有人眼红这里的‘资源’吗？.

[quote]原帖由 [i]26311[/i] 于 2012-9-4 22:57 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8947131&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
如果近二三十年来上海老百姓也都家家三个五个地生，上海滩早被本地人挤爆了，到如今还会有人眼红这里的‘资源’吗？ [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 19:11 编辑 [/i]].

吧

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 19:11 编辑 [/i]].

。

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 19:12 编辑 [/i]].

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-9-4 23:04 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8947143&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
不是讨论计划生育问题吧 [/quote]
没有当年上海百姓被迫计划生育，上海哪能省出这么些资源让外来人员来分享？但如果这种分享是无条件的，特别是大量超生人口趋之若鹜地涌入，瓜分当地有限的资源，是对公平公正的践踏 。.

。

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 19:12 编辑 [/i]].

[quote]原帖由 [i]aochuanhui[/i] 于 2012-9-4 22:05 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8947002&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我亲身经历, 有上海同学去落后地区异地高考. 京沪的蛋糕份额比别人大, 当然会被人盯上 [/quote]
因为蛋糕大，所以杀富济贫，还说这是他们应得的，只想分人家锅里的人谈论公平简直是个笑话。.

[quote]原帖由 [i]26311[/i] 于 2012-9-5 00:30 发表 [url=http://321ww.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8947063&ptid=4827044][img]http://321ww.net/images/common/back.gif[/img][/url]
你说来说去，好像都是上海人欠了谁的嘛？缺啥，尽管来上海要好了。敢问你是否可以报报你的家底，让咱瞧瞧，大家缺点啥而你家正好有，咱好来共享啊！千万别说这是你自家的合法财产别人不应分享，更别说你的财产里没有 ... [/quote]
上海不欠谁 上海只是站在一个顶峰享受了得天独厚的资源而已   PS 你很胡搅蛮缠的，说这些就是很没有什么意思的.

[quote]原帖由 [i]心欣[/i] 于 2012-9-5 02:38 发表 [url=http://321ww.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8947231&ptid=4827044][img]http://321ww.net/images/common/back.gif[/img][/url]

因为蛋糕大，所以杀富济贫，还说这是他们应得的，只想分人家锅里的人谈论公平简直是个笑话。 [/quote]
思考一下  假如上海什么地方的东西也不需要，什么地方的人也不准进来，上海人也都不出去，这样上海的资源、学校、地铁、、、、、、、、等等是不是上海人就平衡了？.

回复 327楼澄汁妈妈 的帖子

从根上说，我们都是共产主义运动后产生的废品。共产主义运动的核心是什么，大公无私。细的也不多说了，就单说为什么我们是废品呢？因为我们从生下来的那一天开始，最先明白的概念就是“我的”，鱼盆是我的，所有的都是我的。于是，我们开始被洗脑，一群也有同样原罪的大人，试图教导我们共产主义的大公无私，他们说，鱼盆不是你的，也不是我的，鱼盆是大家的。直到有一天，我们才猛然发现，“大家”不是虚的，但不是真的“大家”，而是在“大家”之上的那一小撮人。于是，各种乱蜂拥而至，因为你只要控制了那一小撮人，无论用什么方法，财物贿赂、人情贿赂、下跪、老乡人情等等，你就拥有了“大家”的。可是有一天，这一切崩塌了，市场经济来了。而我们这些废品，还躺在废墟上幻想着“大公无私”。:D.

回复 326楼澄汁妈妈 的帖子

上海人活得好好的，从没想着到别人的地盘去要这要那。到底是谁在胡搅蛮缠，你自己清楚！.

[quote]原帖由 [i]澄汁妈妈[/i] 于 2012-9-5 07:25 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8947328&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

思考一下  假如上海什么地方的东西也不需要，什么地方的人也不准进来，上海人也都不出去，这样上海的资源、学校、地铁、、、、、、、、等等是不是上海人就平衡了？ [/quote]

上海没有不允许别的地方的人进来啊，人才引进、人才居住证一直有的呀，这些人都是上海需要的

上海出去的也很多，知青支内支边的很多现在都没回来。

但是上海再大的容量，也不可能接纳全国的人啊.

啧啧，接纳全国的人，上海市长说这话，还可以理解。老百姓这么说，容易让人错觉妮家跟公共场所式的，还全国的人。忒虚。.

回复 4楼adamyu 的帖子

支持你的观点.

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-9-4 23:37 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8947188&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
异地高考的也不都是超生的啊。

上海本地的生二胎的也很多，只不过不会生一大堆。

上海人哪有那么傻。 [/quote]

看来你不是上海出生的，不够了解。上世纪五六十年代出生在上海的人，三五个兄弟姐妹的多了去了，而且是占了绝对多数。如果没有高压下的计生约束，这代人会自觉自愿地只生一个或两个，为了给明天的上海节约资源？

异地高考的的确不会都是超生的，但是如果没有符合计生政策这道门槛，超生人口就会成为淹没上海的主流。去看看现在开放外来人口义务教育的那些对口公立小学，看看那里外来孩子的比例，再了解一下都有几个兄弟姐妹，你就明白了。这些还只是已经在上海的。相信还有好多正蓄势待发，只等着无条件开闸呢。.

社保是作为正规就业的依据，作为一个可追溯的证明
比如投标中有的就要求有员工的社保证明

哦，这个是回ccpaging 的
[quote]原帖由 [i]adamyu[/i] 于 2012-9-3 13:52 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8942905&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
税金不是每个人都会交的，至少低收入者不需要交的，社保可是每个人都有的。
莫非你想抹去低收入者受教育的权利？ [/quote].

回复 334楼yiyi1998 的帖子

收到，理解了。还是你说的简单清楚。.

政策改进，确要以现有的一些政策作为依据，比如 adamyu说的就业年限、独生子女等是否作为依据，是可以考虑的.

回复 331楼ccpaging 的帖子

没错，说海纳百川是挺虚的。现在人家来了，学校人满为患没办法接收，人家可不就闹了吗？.

回复 337楼rachelmom 的帖子

哦，你是这意思啊。那我肯定错觉了。老话说，卧榻之侧岂容他人鼾睡。老百姓的家么，只能纳自家的人，不好随便纳他人的，全国人民也不行。.

这个问题今年3月全国两会后这里讨论过一次。不过，是在大学版块，关注的人不太多。.

[quote]原帖由 [i]yiyi1998[/i] 于 2012-9-5 09:30 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8947594&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
政策改进，确要以现有的一些政策作为依据，比如 adamyu说的就业年限、独生子女等是否作为依据，是可以考虑的 [/quote]

还是要仔细推敲后面的道理。稀里糊涂地照抄，行吗？谁能保证谁的道德这么高尚，后面没有猫腻？.

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-5 09:45 发表 [url=http://321ww.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8947671&ptid=4827044][img]http://321ww.net/images/common/back.gif[/img][/url]


还是要仔细推敲后面的道理。稀里糊涂地照抄，行吗？谁能保证谁的道德这么高尚，后面没有猫腻？ [/quote]
这么看来更不能放开了。.

回复 335楼ccpaging 的帖子

正方的主将要先把“简单清楚”的道理搞清楚。.

[quote]原帖由 [i]wjhb[/i] 于 2012-9-5 09:55 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8947713&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

这么看来更不能放开了。 [/quote]

不放开，那就更有寻租空间了。市场经济改变了整个社会，必须用“契约”来约束。否则，你被卖了，还帮着数钱而不自觉。.

回复 330楼rachelmom 的帖子

口不对心.

[quote]原帖由 [i]wjhb[/i] 于 2012-9-5 09:57 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8947718&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
正方的主将要先把“简单清楚”的道理搞清楚。 [/quote]

我以为这是反方的责任，令人遗憾的是反方连简单清楚的说明简单的道理也不能，索性连道理也不敢讲了。不讲理，只能以鸡蛋取胜，who pa who？孰不知，在辩论中，收到反方的鸡蛋越多，越证明正方强大，反方虚弱。[:sz12:]

[[i] 本帖最后由 ccpaging 于 2012-9-5 10:04 编辑 [/i]].

[quote]原帖由 [i]澄汁妈妈[/i] 于 2012-9-5 10:02 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8947744&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
口不对心 [/quote]

我说的都是事实啊，你倒说说看哪里口不对心了？.

[quote]原帖由 [i]26311[/i] 于 2012-9-5 10:42 发表 [url=http://321ww.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8947410&ptid=4827044][img]http://321ww.net/images/common/back.gif[/img][/url]
上海人活得好好的，从没想着到别人的地盘去要这要那。到底是谁在胡搅蛮缠，你自己清楚！ [/quote]
那这么说  上海人在全世界也不少吧？都去做贡献去了？.

教育经费那里来的？

教育经费说是国家财政提供，其实是地方财政，说细点是各个区县的财政拨款，理论上是gdp 4%，不同区县比如静安和崇明教育经费差异很大。
只要清楚gdp是谁产生出来的，那么理解谁有受教育权利就很明白了.

异地高考--应该逐步放开

当前应1、学籍从初中到高中连续7年。2、父母工作且社保连续7年以上。3、必须是独生子女，超生不享受此政策。.

[quote]原帖由 [i]天快亮了[/i] 于 2012-9-5 10:10 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8947786&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
当前应1、学籍从初中到高中连续7年。2、父母工作且社保连续7年以上。3、必须是独生子女，超生不享受此政策。 [/quote]

国家现在不是要保障农民工子弟的异地高考权利吗？农民工独生子女的很少吧？如果用这一条做限制，那么是不是国家的初衷就被改变了？.

[quote]原帖由 [i]澄汁妈妈[/i] 于 2012-9-5 07:25 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8947328&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

思考一下  假如上海什么地方的东西也不需要，什么地方的人也不准进来，上海人也都不出去，这样上海的资源、学校、地铁、、、、、、、、等等是不是上海人就平衡了？ [/quote]
你扯吧，上海常住人口二千多万，其中外来人口一千多万，这叫什么地方的人也不准进来？什么地方的人也不准进来，会有一千多万的外来人口？你们要的平衡是归属孩子的教育资源任外地人抢？为什么异地高考者那么娇贵，学校教育爹妈培养了十八年，已经成年了，居然不能回家乡参加一次考试？.

我以为这是反方的责任，令人遗憾的是反方连简单清楚的说明简单的道理也不能，索性连道理也不敢讲了。不讲理，只能以鸡蛋取胜，who pa who？孰不知，在辩论中，收到反方的鸡蛋越多，越证明正方强大，反方虚弱。
====================
这个好玩，24票比176票强大，好强大的逻辑啊。.

[quote]原帖由 [i]yiyi1998[/i] 于 2012-9-5 10:05 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8947763&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
教育经费说是国家财政提供，其实是地方财政，说细点是各个区县的财政拨款，理论上是gdp 4%，不同区县比如静安和崇明教育经费差异很大。
只要清楚gdp是谁产生出来的，那么理解谁有受教育权利就很明白了 [/quote]

既然如此，那么，超生子女至少也应该解决一个就学，其他的应该有明确规定，额外收费多少，并且明确额外收费的用途。.

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-5 10:24 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8947856&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


既然如此，那么，超生子女至少也应该解决一个就学，其他的应该有明确规定，额外收费多少，并且明确额外收费的用途。 [/quote]

这个我估计超生家庭不能接受的，特别是低收入家庭。而且也有很多人认为超生了但孩子没错，不应该额外收费，孩子都是一样的，不应该区别对待。.

[quote]原帖由 [i]心欣[/i] 于 2012-9-5 10:21 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8947841&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我以为这是反方的责任，令人遗憾的是反方连简单清楚的说明简单的道理也不能，索性连道理也不敢讲了。不讲理，只能以鸡蛋取胜，who pa who？孰不知，在辩论中，收到反方的鸡蛋越多，越证明正方强大，反方虚弱。
==== ... [/quote]
同感！原来还可以这么理解鸡蛋的含义，好强大的思维逻辑！.

[quote]原帖由 [i]心欣[/i] 于 2012-9-5 10:21 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8947841&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
这个好玩，24票比176票强大，好强大的逻辑啊。 ... [/quote]

一般来说呢，投票多者胜。令人惋惜的是反方一再强调，利益即公平，这恰恰是一种多数人暴力。没有掷地有声的简单道理，投票再多也是乌合之众。.

回复 351楼心欣 的帖子

看明白了在回答.

[quote]原帖由 [i]心欣[/i] 于 2012-9-5 12:21 发表 [url=http://321ww.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8947841&ptid=4827044][img]http://321ww.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我以为这是反方的责任，令人遗憾的是反方连简单清楚的说明简单的道理也不能，索性连道理也不敢讲了。不讲理，只能以鸡蛋取胜，who pa who？孰不知，在辩论中，收到反方的鸡蛋越多，越证明正方强大，反方虚弱。
==== ... [/quote]
就好比现在的选举，不知道你是如何感受？.

回复 357楼澄汁妈妈 的帖子

辩论应该是用事实和道理互相说服, 反方中的几位同学多次回避问题, 或陷入意气之争..

[quote]原帖由 [i]rachelmom[/i] 于 2012-9-5 10:27 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8947869&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


这个我估计超生家庭不能接受的，特别是低收入家庭。而且也有很多人认为超生了但孩子没错，不应该额外收费，孩子都是一样的，不应该区别对待。 [/quote]

合理的，大家都得接受。如果一个人不接受合理的，那他只能得到无理的。.

[quote]原帖由 [i]澄汁妈妈[/i] 于 2012-9-5 10:32 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8947902&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

就好比现在的选举，不知道你是如何感受？ [/quote]
与选举有关？我对选举的认知与异地高考有关？.

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-5 10:42 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8947932&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


合理的，大家都得接受。如果一个人不接受合理的，那他得到只能是无理。 [/quote]

这部分人还是蛮多的，不会是一个人。

比如微博上那个庐山花开，三个孩子吧？.

[quote]原帖由 [i]rachelmom[/i] 于 2012-9-5 10:43 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8947934&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


这部分人还是蛮多的，不会是一个人。

比如微博上那个庐山花开，三个孩子吧？ [/quote]

yi1998 说的很清楚了。允许外地人上学，不是出于上海人的恩惠与否，也不是神马领导意志，而是人家在沪工作和消费，付出了教育经费。一份付出，就应该有一份收获。这一份付出应该多大呢？这是设置外地人子女入学门槛的一种标准。达到这个标准，解决的是一个孩子。对于超生的孩子，自然应该有另外的付出。.

[quote]原帖由 [i]澄汁妈妈[/i] 于 2012-9-4 14:09 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945686&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

一个孩子在一个地方幼儿园、小学、初中、高中上完，你叫他们回去考？如果试卷是统一的，不反对，而试卷命题统统不一样，你叫他们回去考这样公平吗?这真有大爱精神 [/quote]
不好意思，插一句。记得我高考时，80年代吧。就有一种解决方法。上海有少部分学生，学籍在上海，由于父母等各种因素而去外地读的高中，回上海参加高考。当时上海的教材与外地就不同，而且由于上海单独命题，考试科目的要求也不同。所以从高一到高三，如果在外地上学的话，由于针对的考试不同，两地老师的教学侧重也不同，从而对高考有一定影响。我记得对于这种情况的考生是允许在全国卷和上海卷两者取一考的，如果考的是全国卷，录取时按两种卷子的难易差别会有相应的录取标准。以我自己为例子，我高中是去外地借读的，而我那届上海高考，除了和全国高考一样的科目外，上海还有会考制度，比如地理、历史都要会考，按比例计入高考分。而当时在外地考理科不牵涉到这些内容，所以高中时期根本就没有上（当时，外地很多地方，特别是中小城市，高考是摆脱自己命运的唯一方法，上海相对好些，我记得外地学校班上的复读生很多，还有人复读三年，四年的。上海很少有这种情况，所以，对应试看得很重，只要和高考无关的科目，不上。）。那时我是高三下半学期回上海，上海学生的副科会考高二就完成了。我因为选了上海卷，还要在冲刺的时间里找老师补学并考试。上海班里还有一位也是刚回到上海考试的，他选的就是全国卷。.

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-5 10:51 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8947967&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


yi1998 说的很清楚了。允许外地人上学，不是出于上海人的恩惠与否，也不是神马领导意志，而是人家在沪工作和消费，付出了教育经费。一份付出，就应该有一份收获。这一份付出应该多大呢？这是设置外地人子女入学门 ... [/quote]

我觉得让超生家庭接受这个讲法比较难.

现在他们的孩子读书都是一样免费的，突然家里只有一个孩子能免费了，会闹的。.

[quote]原帖由 [i]rachelmom[/i] 于 2012-9-5 10:56 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8947987&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


我觉得让超生家庭接受这个讲法比较难.

现在他们的孩子读书都是一样免费的，突然家里只有一个孩子能免费了，会闹的。 [/quote]

已然如此，再改就难了。所以，我一再说，老百姓不讲理，只有吃亏的。上海老百姓，也不能例外。在下面吵的再凶，讲不清楚理儿，上不得台面。.

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-5 10:51 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8947967&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


yi1998 说的很清楚了。允许外地人上学，不是出于上海人的恩惠与否，也不是神马领导意志，而是人家在沪工作和消费，付出了教育经费。一份付出，就应该有一份收获。这一份付出应该多大呢？这是设置外地人子女入学门 ... [/quote]
我觉得这应该是一个中立观点吧？.

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-5 10:28 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8947878&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


一般来说呢，投票多者胜。令人惋惜的是反方一再强调，利益即公平，这恰恰是一种多数人暴力。没有掷地有声的简单道理，投票再多也是乌合之众。 [/quote]
多数人的暴力由正方认定的？掷地有声的道理也是正方认定的？WW上平等的独立的投票是乌合之众也是正方认定的？具体到这个票就是特殊情况？标准是什么？如果自发的独立的投票人视为乌之众，把投票行为视为多数人的暴力，那是不是任何投票都可以用这个理由去否认？
如果把正方同学的异地高考之争的言论和逻辑，用形而上的方式套在家庭私产或国家利益的分析，会显得非常可笑，当然，他们会说，你不讲理，你情绪化，你回避问题，这是特殊情况，与私产和国利不一样。.

回复 361楼心欣 的帖子

看完我回答楼上的，在看我回答的问题 在回答问题.

回复 366楼ccpaging 的帖子

现在的政策就是给外地的孩子免除了借读费，待遇跟上海的孩子一样，不管是不是超生，都不会另外收费。如果改成收费，估计很难

而且现在国家的舆论导向，一直在说就学人口减少，少子化，养老金缺口什么的，如果这时候对超生家庭的孩子的教育额外收费，应该是跟大方向背道而驰了。.

回复 364楼一宝 的帖子

什么考试教育都是浮云，他们是想分享京沪较高的本科录取率，否则在哪里考试不是一样，都十八岁了，真不是能回家乡考一次试？回家乡考一次试就会影响亲情影响教育就是不公平？.

[quote]原帖由 [i]心欣[/i] 于 2012-9-5 11:04 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948011&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

多数人的暴力由正方认定的？掷地有声的道理也是正方认定的？WW上平等的独立的投票是乌合之众也是正方认定的？具体到这个票就是特殊情况？标准是什么？如果自发的独立的投票人视为乌之众，把投票行为视为多数人的暴 ... [/quote]

谁认定谁啊？我还以为平等是所有对话的前提。反方同学不必谦虚，当然，要骄傲，那正方同学也可以帮着戒骄戒躁，不会随时受不了滴。.

西班牙取消非法移民免费医疗待遇
2012-09-01 13:14:00　来源: 环球时报-环球网(北京)　

据英国广播公司（BBC）8月31日报道，西班牙的健康服务法案修正条款开始生效，非法移民的免费医疗待遇被取消。

根据新规定，没有居留证件的移民将不再享受公立医院和健康中心的免费医疗，但怀孕、获得庇护以及18岁以下的未成年人等特殊群体除外。

新规定是西班牙保守党拉霍伊政府财政削减措施的一部分，旨在削减公共开支，以满足欧盟对削减财政预算赤字的要求。但有关作法令医生和部分地方政府感到愤怒。.

第8页了。
怎么有条件地开放异地高考？反方辩友很多列举的一些开放的条件，如——工作年限，社保年限，孩子在沪连续上学年限，是否符合计划生育（农村是否符合农村的计划生育）等等。也在理智的探讨，毕竟年底前政府肯定会出台政策。
但是，正方辩友没有提出什么确实可行的开放条件，一直在兜圈子。希望楼主能整理一下，大家的发言，归纳归纳。.

回复 368楼心欣 的帖子

这段反驳很精彩啊！.

[quote]原帖由 [i]心欣[/i] 于 2012-9-4 14:45 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8945841&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
正方观点是什么？只要考试权的异地高考，还是以异地高考的名义为了异地录取？只要看看这种挂羊头卖狗肉的方法，我也不会同意异地高考。 [/quote]
这才是关键，真正的目的。.

[quote]原帖由 [i]小爱的妈妈[/i] 于 2012-9-5 11:14 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948047&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
第8页了。
怎么有条件地开放异地高考？反方辩友很多列举的一些开放的条件，如——工作年限，社保年限，孩子在沪连续上学年限，是否符合计划生育（农村是否符合农村的计划生育）等等。也在理智的探讨，毕竟年底前政府 ... [/quote]

这点正方同学观点一致的.

回复 363楼ccpaging 的帖子

你早说啊，不然我早就加入正方了。.

[quote]原帖由 [i]zhenai[/i] 于 2012-9-5 11:12 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948038&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
西班牙取消非法移民免费医疗待遇
2012-09-01 13:14:00　来源: 环球时报-环球网(北京)　

据英国广播公司（BBC）8月31日报道，西班牙的健康服务法案修正条款开始生效，非法移民的免费医疗待遇被取消。

根据新规 ... [/quote]
学龄儿童有医疗保险，如果没有医保地区的人将生大病重病慢性病的孩子转到上海读书，那么上海财政迟早破产。.

[quote]原帖由 [i]rachelmom[/i] 于 2012-9-5 11:15 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948051&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


这点正方同学观点一致的 [/quote]
在哪里？是无条件地开放？还是有条件地开放？

前一段日子，北京好像出台一个方法，就是异地考试，折算户籍地分数和排名。看似挺公平合理的。.

[quote]原帖由 [i]rachelmom[/i] 于 2012-9-5 11:07 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948017&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
现在的政策就是给外地的孩子免除了借读费，待遇跟上海的孩子一样，不管是不是超生，都不会另外收费。如果改成收费，估计很难 ... [/quote]

貌似有这个政策。但是，道听途说的情况，有些混乱。一是外地人在缴额外的钱，二是公办学校配置不足。.

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-5 11:11 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948029&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


谁认定谁啊？我还以为平等是所有对话的前提。反方同学不必谦虚，当然，要骄傲，那正方同学也可以帮着戒骄戒躁，不会随时受不了滴。 [/quote]
有一说，yy强身，领教了。.

回复 382楼心欣 的帖子

那，我 ... 只好不打扰你了。忙着您哪。.

这个话题不是“支持”、“反对”四个字能够概括的。
我觉得会循序渐进、有条件的开放
所谓条件，今年三月我说过4条
[url]http://ww123.net/viewthread.php?tid=4806886&page=1#pid8568809[/url]
1、在上海有一定期限的纳税记录；
2、在上海有一定额度固定资产；
3、在上海接受义务教育的期限及就读高中的记录；
4、每个家庭可有一个随迁子女参加异地高考。
如果考虑市情民意，有限制地逐步开放比较可行，关键是设置合理的条件以协调各方的利益。.

回复 384楼家有考王 的帖子

[url]http://ww123.net/viewthread.php?tid=4806886&page=1#pid8733159[/url].

[quote]原帖由 [i]家有考王[/i] 于 2012-9-5 11:39 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948144&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
这个话题不是“支持”、“反对”四个字能够概括的。
我觉得会循序渐进、有条件的开放
所谓条件，今年三月我说过4条
[url]http://ww123.net/viewthread.php?tid=4806886&page=1#pid8568809[/url]
1、在上海有一定期限的纳税记 ... [/quote]

支持一下！
这样的发言是有意义的。.

回复 384楼家有考王 的帖子

先紧后宽同意的，虽然不一定同意这4条.

有考王的加入，思路渐渐清晰。其实不可能拒绝放开，也不可能完全放开，只是门槛的高低和时间的迟早问题。.

回复 367楼wjmama 的帖子

我是支持的，不过还没点支持.

我反对高考开放

[quote]原帖由 [i]yiyi1998[/i] 于 2012-9-5 09:30 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8947594&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
政策改进，确要以现有的一些政策作为依据，比如 adamyu说的就业年限、独生子女等是否作为依据，是可以考虑的 [/quote]
首先阐明：我是反对方
我只担心，将来即使以独生子女作为限制条件之一的话，那些超生人员完全能弄假的来。帮我美容的女孩妹妹就是，妹夫为了落户上海，将超生的孩子，回家乡作假成独生子女。她说他们那儿好弄，只要塞点钱就可以了。
这种口子千万不能开，外地什么都能造假出来。

[[i] 本帖最后由 rose588 于 2012-9-5 12:10 编辑 [/i]].

社保记录也可以造假，就听说过外来人员伪造社保记录取得购房资格。.

投了反对票。我不说话。.

回复 387楼yiyi1998 的帖子

大势所趋，但要有序推进，要考虑到城市的承受能力和系统的运作能力。
这类政策一般是不可逆的，所以先紧后宽、走一步看一看是有必要的。.

[quote]原帖由 [i]家有考王[/i] 于 2012-9-5 11:39 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948144&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
这个话题不是“支持”、“反对”四个字能够概括的。
我觉得会循序渐进、有条件的开放
所谓条件，今年三月我说过4条
[url]http://ww123.net/viewthread.php?tid=4806886&page=1#pid8568809[/url]
1、在上海有一定期限的纳税记 ... [/quote]
你出台你的规定，他们不执行（计划生育就是极好的例子），他们会一哭二闹三上吊，到时3、4个娃统统领到教育局，鼻涕一把眼泪一把要书读，旁边再跟着唯恐上海不乱的外地电视台大大小小摄像机一拍，最后剪辑出一部《同一片蓝天下》煽情的纪录片，那时就是秀才遇到兵，有理讲不清的时候了。
再多说一句：开放异地高考只不过是他们的第一步。据说，有些人还想分上海经适房呢，想不到吧？
他们奉行：只有想不到，没有办不到的处事哲学。.

前段时期看到有关异地高考的实施建议，就是外来学生在沪读高中，读他们户籍地的教科书，由他们户籍地出资，最后参与他们户籍地的高考录取政策。如果这样的话，上海人民意见不大，也堵住了人权斗士的嘴。但恐怕这个不是他们真正要的。.

回复 394楼rose588 的帖子

义务教育已经开放了，高考还是要凭本事的。在那个楼里，我还有个建议就是随迁子女或可采用全国卷及按户籍地招生计划录取等配套建议。.

回复 379楼心欣 的帖子

可以明确的告诉你，没有医保的，那个医保都是浮云，我们每年都交，但是从来没有享受到这个，说句题外话，我们公司已个一个小姑娘，生孩子的时候，去报销的时候说没有满2000不给报，我的天只有1800多，这个费用支付了好多年，从来没有用到过.

[quote]原帖由 [i]rose588[/i] 于 2012-9-5 12:09 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948234&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

首先阐明：我是反对方
我只担心，将来即使以独生子女作为限制条件之一的话，那些超生人员完全能弄假的来。帮我美容的女孩妹妹就是，妹夫为了落户上海，将超生的孩子，回家乡作假成独生子女。她说他们那儿好弄，只 ... [/quote]
这话对的，在塞钱就能造假这样的条件下，坚决不同意放开高考，大家可能完全不能想象有些地方的造假和花钱办事已经猖獗到了何种程度。那样子开放更加没有公平可言！
只有在全国这些信息（包括社保、房产、婚姻、生育等等）都联网且真实的情况下，限制开放政策才有条件实施，否则，提供的只是无数的漏洞养肥无数的蛀虫而已！.

回复 397楼澄汁妈妈 的帖子

外地孩子在上海上学，那是有医保的，和本地孩子是一样的。想想我们以前是单位的半老报，到现在先一年出60元的半老报，后一年出80元，还要先自付300元医药费才能享受半老报，今年还不知是怎样的政策。。。.

[quote]原帖由 [i]rose588[/i] 于 2012-9-5 12:09 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948234&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

首先阐明：我是反对方
我只担心，将来即使以独生子女作为限制条件之一的话，那些超生人员完全能弄假的来。帮我美容的女孩妹妹就是，妹夫为了落户上海，将超生的孩子，回家乡作假成独生子女。她说他们那儿好弄，只 ... [/quote]

在珠海，这些学生的名单全部公开，接受大家监督。这样的话，也可以减少地下交易的可能性。.

[quote]原帖由 [i]汗宝宝的妈妈[/i] 于 2012-9-5 12:41 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948343&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

这话对的，在塞钱就能造假这样的条件下，坚决不同意放开高考，大家可能完全不能想象有些地方的造假和花钱办事已经猖獗到了何种程度。那样子开放更加没有公平可言！
只有在全国这些信息（包括社保、房产、婚姻、生 ... [/quote]

不放开，地下交易更汹涌。要防止造假和地下交易，唯一的办法是公开透明，接受老百姓的监督。但是政策必需合理，不合理的政策缺乏公信力和公权力，无法制约不合理的手段。

[[i] 本帖最后由 ccpaging 于 2012-9-5 12:51 编辑 [/i]].

回复 397楼澄汁妈妈 的帖子

生育的费用本来就不报销的呀，是根据你交的社保基数去社保局拿生育医疗补助的
小孩生病原先倒是直接减半的，现在不行了，要当年费用超过一定数额才统筹掉一部分，所以孩子们的待遇已经变差了！.

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-5 12:48 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948365&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


不放开，地下交易更汹涌。要防止造假和地下交易，唯一的办法是公开透明，接受老百姓的监督。 [/quote]
不放开，还遮遮掩掩有顾忌，放开了，明码标价，直接形成产业链，普通老百姓还有活路吗.

生于斯，长于斯，考于斯，何来“异地高考”？

　　没来得及看完前面各位网友的发言，先表个态吧。
　　俺支持所谓的“异地高考”所言之实，但反对“异地高考”这种本身就带有歧视和误导的说法。生于斯，考于斯，是“本地高考”。虽不生于斯，但长于斯，纳税于斯，考于斯，难道就成了“异地高考”？荒唐！
　　俺一般地支持追求国民待遇的“异地高考”努力，但反对还没有作好充分的制度设计之前就匆匆推行“异地高考”政策。这种状态并不能让百姓充分受益，只会让有权有钱者最终受益。

[[i] 本帖最后由 hxy007 于 2012-9-5 14:04 编辑 [/i]].

回复 403楼汗宝宝的妈妈 的帖子

要防止造假和地下交易，唯一的办法是公开透明，接受老百姓的监督。但是政策必需合理，不合理的政策缺乏公信力和公权力，无法制约不合理的手段。.

辽宁省空巢老人304万人 去年增74万
2012-09-05 10:50 辽沈晚报鞍山版
　　空巢家庭正急剧增加，去年我省空巢老人增加74万人，达到304万人，相当于每100个老人中有41人长年过着子女不在身边的生活。

　　我省老龄工作委员会办公室编制完成的《辽宁省2011年老年人口信息和老龄事业发展状况报告》显示：截至2011年末，全省户籍60岁及以上老年人口已达724万人，占总人口的16.96%，与2010年相比，净增33万人，相当于每天有近千人步入老年行列，年增幅为4.76%，与全国老年人口占总人口的13.70%相比，高出3.26个百分点。

　　独生子女父母渐成低龄老人主体

　　2011年末我省60-69岁“低龄”老年人口与2010年相比增加35.2万人，说明上世纪50年代出生的人已经涌入老年行列，独生子女父母渐成低龄老年人主体；70-79岁之间的中龄老年人同比2010年减少近9.8万；80岁以上的老人增加了7.6万人。

　　百岁老人和失能老人占比下降

　　2011年末，全省100岁及以上老年人口1471人，较2010年末减少26人。健康老人所占比重较2010年末上升了1个百分点，达到了50.77%，患有老年慢性病和其他疾病的老年人所占比重降至49.23%。失能、半失能老年人口之和占老年人口总数由2010年的17.16%降至16.67%。

　　空巢老人一年净增74万人

　　由于生活方式的转变, 子女与父母同地、异城分别居住较为普遍，随着城乡青壮年外出上学、就业、经商、务工及计划生育家庭“失独”等情况的出现，空巢家庭与日俱增。空巢老人由2010年末的230万人增加至2011年末的304万人，一年净增74万，已占全省老年人口总数的41.98%。

　　统计还显示：农村“老少同堂”现象尤为突出。由于农村地区劳务输出人口的增加，农村空巢、留守、失能老人与留守儿童的数量逐渐增多，社会提供的养老服务匮乏且城乡差别较大，许多缺乏生活自理能力的农村“空巢”老人，特别是独居老人的基本生活困难，生活质量还较低。全省养老服务的规范化、专业化程度还不高。养老服务机构总量不足，设备、设施简陋。老年人活动的公共场所较少，专业护理人员短缺，社会养老服务供需矛盾还没有根本缓解。.

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-5 12:52 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948378&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
要防止造假和地下交易，唯一的办法是公开透明，接受老百姓的监督。但是政策必需合理，不合理的政策缺乏公信力和公权力，无法制约不合理的手段。 [/quote]
你这话我同意。
问题是现在ZF出台政策就喜欢一刀切，做不到公开透明，很多事情喜欢暗箱操作，更可怕的是完全没有监督机制，大家整天只能靠网上的爆料才能得到一点实情，全国各地信息联网又是壁垒重重，遥遥无期，这样的开放只会更混乱，更无序。对大家尤其是上海户籍的百姓更不公平呀.

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-5 10:24 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8947856&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


既然如此，那么，超生子女至少也应该解决一个就学，其他的应该有明确规定，额外收费多少，并且明确额外收费的用途。 [/quote]
哈，钱能解决一切问题是不是？.

回复 47楼伊万豆夫 的帖子

看不懂，伊万说的这些算是讲道理？

1、关于高考分：　　

“对教育的理解与培育人的目的不同，在上海，……，学习的宗旨本意是为了兴趣，从兴趣中引发探索，继而成为终身的求索，在求索中成就自己。“
”……在外省，有着太多目标明确为改变命运，为脱贫致富而学习的人。“
”这使得地方教育充满了功利性，考试成绩成为唯一评价标准，摒弃了对心理素质、对各项能力，对道德观的评价和考核。“

　　2、关于高考录取比例
”上海为他们提供了宝贵的土地、水、电、燃气等资源。每多建一所大学，就会占用当地百姓的空间和土地。“
”他们并不打算把自己的资源拿出来与上海人分享。“

　　3、关于上海户籍学生年年下降，是否应该将腾出的学校资源让给外地人。
”各地方的教育资源都是按户籍儿童的数量配置的。“

　　所以，请每一个高喊教育公平的人回答：相对于上海人，你们有多少人愿意拿出自己的土地和宅基地贡献给教育？你们有多少家长对当地教育的投入和上海家长一样多？你们家长对孩子的教育支出占收入比例是否和上海家庭一样？？你们省考生中独生子女占考生的百分比是否和上海一样？在义务教育中你们每家享受国家九年教育补贴免学费是否和上海一样？当所有这一切都与上海家庭所做的牺牲相符了再来谈公平吧。

[[i] 本帖最后由 yiyi1998 于 2012-9-5 14:06 编辑 [/i]].

回复 347楼澄汁妈妈 的帖子

又没抓住重点吧？再说一遍：上海人不会跑到人家地盘上去[b]要这要那[/b]。.

[quote]原帖由 [i]rose588[/i] 于 2012-9-5 12:09 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948234&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

首先阐明：我是反对方
我只担心，将来即使以独生子女作为限制条件之一的话，那些超生人员完全能弄假的来。帮我美容的女孩妹妹就是，妹夫为了落户上海，将超生的孩子，回家乡作假成独生子女。她说他们那儿好弄，只 ... [/quote]

虽然我是正方，但是最担心的就是这一点，政策好发布，执行起来怎么控制是个难题。.

[quote]原帖由 [i]26311[/i] 于 2012-9-5 15:20 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948485&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
又没抓住重点吧？再说一遍：上海人不会跑到人家地盘上去要这要那。 [/quote]
上海是人家的地盘？是外国吗？.

[quote]原帖由 [i]rachelmom[/i] 于 2012-9-5 10:27 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8947869&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


这个我估计超生家庭不能接受的，特别是低收入家庭。而且也有很多人认为超生了但孩子没错，不应该额外收费，孩子都是一样的，不应该区别对待。 [/quote]
孩子是没错，家长有，这费当然是向家长收的。就像计生罚款，尽管起因是超生孩子的落地，但罚的是家长。.

[quote]原帖由 [i]小美女妈[/i] 于 2012-9-5 14:41 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948348&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
外地孩子在上海上学，那是有医保的，和本地孩子是一样的。想想我们以前是单位的半老报，到现在先一年出60元的半老报，后一年出80元，还要先自付300元医药费才能享受半老报，今年还不知是怎样的政策。。。 [/quote]
不一样的 记得在幼儿园的时候不一样   小学我们交了这么多年一分也没有报过的.

[quote]原帖由 [i]26311[/i] 于 2012-9-5 13:20 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948485&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
又没抓住重点吧？再说一遍：上海人不会跑到人家地盘上去要这要那。 [/quote]
人家把上海当做全中国的上海啦，就不知她的原籍是全中国的吗？她肯把她家的土地拿出来共产吗？.

回复 402楼汗宝宝的妈妈 的帖子

开始咨询过的 可以的 要满1500  生后面去问要满2000嘿  就没有报的.

回复 409楼yiyi1998 的帖子

太对了，这几年幼儿园爆满，而且越来越多的对口地段的孩子都担心进不去，每个小班有30~40个孩子，让2个老师怎么带啊，盲目的开放对孩子们公平吗？.

[quote]原帖由 [i]澄汁妈妈[/i] 于 2012-9-5 13:25 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948504&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

上海是人家的地盘？是外国吗？ [/quote]
首先是上海人的。不要以为有人嚷嚷“上海是全国人民的上海”，你就真以为自己成上海的主人了。.

回复 415楼四月鸢尾花 的帖子

可不是嘛，好一个共产主义接班人。不过，仅限于共享别人的产。.

[quote]原帖由 [i]NN2009[/i] 于 2012-9-5 12:59 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948402&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
辽宁省空巢老人304万人 去年增74万
2012-09-05 10:50 辽沈晚报鞍山版
　　空巢家庭正急剧增加，去年我省空巢老人增加74万人，达到304万人，相当于每100个老人中有41人长年过着子女不在身边的生活。

　　我省老龄 ... [/quote]
农村空巢家庭急剧增加，一线城市的人口快速增长不会是一个好现象。城市化进程也该有个度，过快、无序的开放后患无穷！.

回复 409楼yiyi1998 的帖子

还漏掉一点：上海高考的高录取率是建立在中考50%的升学率基础上面的。中考的时候有50%的上海孩子考不上普通高中的。.

回复 416楼澄汁妈妈 的帖子

反正我知道孩子的医保待遇比前几年下降了，原先是没有满多少的限制的，而现在有了，这说明现在人多了，社保负担不起了，所以待遇下降了.

[quote]原帖由 [i]四月鸢尾花[/i] 于 2012-9-5 15:29 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948524&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

人家把上海当做全中国的上海啦，就不知她的原籍是全中国的吗？她肯把她家的土地拿出来共产吗？ [/quote]
我没有土地的   我就一游牧民  如果有就分些给你.

[quote]原帖由 [i]26311[/i] 于 2012-9-5 15:30 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948530&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

首先是上海人的。不要以为有人嚷嚷“上海是全国人民的上海”，你就真以为自己成上海的主人了。 [/quote]
这个 这个 怎么办好？把上海当自己家，可是有像你这样部分的人，又不让，不当家吧 又会说  你看你这些YP，来了这里还这里当你家，该怎么做呢？做你们眼里的YP也应该怎么做？.

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-9-4 16:34 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8946335&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
参加高考的孩子已经满18岁了，从法律上来说，已经不是孩子了，无论在哪里读书，一个成年人不能回自己的家乡参加一次考试，无论如何都是说不通的。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
... [/quote]
其实用不同的考卷本意是不为难教育资源差的地区吧，以上海教育水平，全国同一张考卷，同一条分数线，我觉得上海孩子不输其他地方孩子的，只是现在的政策差异使得他们看上去好像占了便宜似的。
要公平，还是大家一张考卷一条分数线算了，省得吵来吵去。.

[quote]原帖由 [i]mingchenjing[/i] 于 2012-9-5 13:24 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948503&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


虽然我是正方，但是最担心的就是这一点，政策好发布，执行起来怎么控制是个难题。 [/quote]

如果有人塞钱，那这个公正就不可能存在

其实，现在上海已经 对10类非上海户籍的孩子开放异地高考了，暂时就按这个条件推行下去不是蛮好的？.

回复 419楼26311 的帖子

这样说是很没有风度的说法，从来没有想过去拿别人任何东西，另外无缘无故拿别人东西，或者得到便宜是会下阿鼻地狱的，.

[quote]原帖由 [i]澄汁妈妈[/i] 于 2012-9-5 13:36 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948556&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

我没有土地的   我就一游牧民  如果有就分些给你 [/quote]
我记得你在以前的帖子里曾说过，你是外地农村来的。你家乡的土地呢？.

[quote]原帖由 [i]NN2009[/i] 于 2012-9-5 13:33 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948540&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

农村空巢家庭急剧增加，一线城市的人口快速增长不会是一个好现象。城市化进程也该有个度，过快、无序的开放后患无穷！ [/quote]

主要的问题就在这里，如果不是推行城市化，农村人口还不至于出来这么多。

天涯上有个帖子，是一个河南人写的，他说回到农村家里，发现村里很多人都出去了，宅基地和农田都荒废了，村里也不管，就这么荒着。.

[quote]原帖由 [i]mingchenjing[/i] 于 2012-9-5 15:41 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948575&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

其实用不同的考卷本意是不为难教育资源差的地区吧，以上海教育水平，全国同一张考卷，同一条分数线，我觉得上海孩子不输其他地方孩子的，只是现在的政策差异使得他们看上去好像占了便宜似的。
要公平，还是大家一 ... [/quote]
我同意这样的。统一高考、统一录取.

[quote]原帖由 [i]澄汁妈妈[/i] 于 2012-9-5 12:29 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948297&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
可以明确的告诉你，没有医保的，那个医保都是浮云，我们每年都交，但是从来没有享受到这个，说句题外话，我们公司已个一个小姑娘，生孩子的时候，去报销的时候说没有满2000不给报，我的天只有1800多，这个费用支付了 ... [/quote]
你的明确太不靠谱了，了解一下义务教育阶段的学龄孩子医保就知道了，对学籍孩子医保的结果是户籍孩子门诊从原来直接报销50%到先自费500元才能报销50%。上海对孩子要比对成人好得多，参加高考的孩子满18岁了，还需要特殊照顾就过份了。.

回复 428楼四月鸢尾花 的帖子

农村来的就一定有土地吗？.

[quote]原帖由 [i]心欣[/i] 于 2012-9-5 15:49 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948609&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

你的明确太不靠谱了，了解一下义务教育阶段的学龄孩子医保就知道了，对学籍孩子医保的结果是户籍孩子门诊从原来直接报销50%到先自费500元才能报销50%。上海对孩子要比对成人好得多，参加高考的孩子满18岁了，还需要 ... [/quote]
不知道怎么去报销，反正我是没有去报销过，没有要求额外享受什么，从来看病都是自费.

[quote]原帖由 [i]澄汁妈妈[/i] 于 2012-9-5 13:52 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948620&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

不知道怎么去报销，反正我是没有去报销过，没有要求额外享受什么，从来看病都是自费 [/quote]
根本不用报销，在医药单中直接抵扣了哦。你享受了上海的福利却不知道感恩。.

[quote]原帖由 [i]澄汁妈妈[/i] 于 2012-9-5 13:52 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948620&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

不知道怎么去报销，反正我是没有去报销过，没有要求额外享受什么，从来看病都是自费 [/quote]

不用特地去哪里报销的，到了规定的金额，付钱的时候直接减掉的。.

[quote]原帖由 [i]澄汁妈妈[/i] 于 2012-9-5 13:50 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948612&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
农村来的就一定有土地吗？ [/quote]
对的，法律规定的，如果没有你应该去家乡维权。.

[quote]原帖由 [i]心欣[/i] 于 2012-9-5 13:58 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948639&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

对的，法律规定的，如果没有你应该去家乡维权。 [/quote]
呵呵，真可爱。.

[quote]原帖由 [i]心欣[/i] 于 2012-9-5 13:58 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948639&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

对的，法律规定的，如果没有你应该去家乡维权。 [/quote]

农村出来的大学生 是没有土地的，当年农村子弟考大学就是为了跳出农门，土地在当时看来远没有城市户口吃香。

现在倒是有很多户口迁出去的农村大学生，因为在城市买不起房，不能落户，想把户口迁回农村，但是迁回去也按照城市居民对待，没有土地了。

正所谓此一时彼一时啊.

[quote]原帖由 [i]四月鸢尾花[/i] 于 2012-9-5 13:54 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948630&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

根本不用报销，在医药单中直接抵扣了哦。你享受了上海的福利却不知道感恩。 [/quote]
有些人估计除了抢资源啥都不知道，享受了福利不知道，家乡的土地没了不维权，跑到异地抢资源可真起劲，还振振有词地说这是他们该得的，在真正该得的该分享资源的家乡大概连一句话也不敢说。.

回复 434楼四月鸢尾花 的帖子

我们从来就没有报过的  也没有拿过卡去  每次都上面都写着自费，不过还好，我们家孩子很少去医院

[[i] 本帖最后由 澄汁妈妈 于 2012-9-5 16:08 编辑 [/i]].

回复 438楼rachelmom 的帖子

回答正确.

欣喜地看到许多反方辩友有条件地支持“异地高考”

呵呵，有条件支持也是支持！.

[quote]原帖由 [i]rachelmom[/i] 于 2012-9-5 14:03 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948657&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


农村出来的大学生 是没有土地的，当年农村子弟考大学就是为了跳出农门，土地在当时看来远没有城市户口吃香。

现在倒是有很多户口迁出去的农村大学生，因为在城市买不起房，不能落户，想把户口迁回农村，但是迁 ... [/quote]
“因为在城市买不起房，不能落户”纠正这点哦，没有房子也可以落户，可以落到家乡附近的城镇集体户口。就是说不是想落到哪里就可以落到哪里的，比如上海，户口进沪有条件的。

[[i] 本帖最后由 四月鸢尾花 于 2012-9-5 14:11 编辑 [/i]].

[quote]原帖由 [i]澄汁妈妈[/i] 于 2012-9-5 14:05 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948664&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我们从来就没有报过的  也没有拿过卡去  每次都上面都写着自费，不过还好，我们家孩子很少都不去医院 [/quote]

从幼儿园开始，每年老师都会通知孩子参保啊，你不知道吗？还是学校从来没有通知过你？我们幼儿园也有外地孩子的，也是可以参保的

另外，就医费用不用报销的，都是从卡上直接划的，消费金额没有达到规定的数目，每次付的多一点。达到金额了，付的少一点。明白了吧？.

[quote]原帖由 [i]汗宝宝的妈妈[/i] 于 2012-9-5 12:41 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948343&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

这话对的，在塞钱就能造假这样的条件下，坚决不同意放开高考，大家可能完全不能想象有些地方的造假和花钱办事已经猖獗到了何种程度。那样子开放更加没有公平可言！
只有在全国这些信息（包括社保、房产、婚姻、生 ... [/quote]
是的，我们上海人也是中国人中的一员，了解钱权交易，但外地已经到了可以钱权买到一切的地步，这实在令我等匪夷所思。

[[i] 本帖最后由 rose588 于 2012-9-5 14:25 编辑 [/i]].

回复 434楼四月鸢尾花 的帖子

你很可爱，那就在说次吧。每次看病都要拿那个卡去吧？我从来没有拿去过，怕别人说我贪便宜，我就当每次付出的那几十元捐出去了吧.

[quote]原帖由 [i]四月鸢尾花[/i] 于 2012-9-5 14:08 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948675&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

“因为在城市买不起房，不能落户”纠正这点哦，没有房子也可以落户，集体户口。就是说不是想落到哪里就可以落到哪里的，比如上海，户口进沪有条件的。 [/quote]

集体户口结婚啊生孩子都有很多限制的，以前专门有帖子讨论过这个问题，这类人群也很痛苦的。他们曾经呼吁国家还他们土地，不过目前看是绝对不可能了，因为农村新生儿都算城镇户口了。.

[quote]原帖由 [i]澄汁妈妈[/i] 于 2012-9-5 14:10 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948687&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
你很可爱，那就在说次吧。每次看病都要拿那个卡去吧？我从来没有拿去过，怕别人说我贪便宜，我就当每次付出的那几十元捐出去了吧 [/quote]

很奇怪啊，为什么不拿？怎么会有人说你贪便宜呢，大家都看病，谁会在意你拿的什么卡啊

而且，你不拿，说明是你自己放弃权利，不能说上海不给你享受哦.

[quote]原帖由 [i]rachelmom[/i] 于 2012-9-5 14:03 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948657&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


农村出来的大学生 是没有土地的，当年农村子弟考大学就是为了跳出农门，土地在当时看来远没有城市户口吃香。

现在倒是有很多户口迁出去的农村大学生，因为在城市买不起房，不能落户，想把户口迁回农村，但是迁 ... [/quote]
解读一下：本来放弃农村户口想到城市来抢资源，因种种原因，城里的资源没抢到，又想回到农村抢资源了，但是他们的出生地农村也不愿意让他们抢。
分析：为什么两头落空呢？根源在户籍制，农村也认可户籍制的，没有户口不能分土地。推到异地高考，无视户籍，以公平名义要异地高考是装没错吧。.

我估计接下来该吵架了.

[quote]原帖由 [i]rachelmom[/i] 于 2012-9-5 16:09 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948680&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


从幼儿园开始，每年老师都会通知孩子参保啊，你不知道吗？还是学校从来没有通知过你？我们幼儿园也有外地孩子的，也是可以参保的

另外，就医费用不用报销的，都是从卡上直接划的，消费金额没有达到规定的数目 ... [/quote]
我参加了，钱也交了，就是看病拿没有那个卡去过，所以每次都是自费，另外我家孩子很少去医院的.

[quote]原帖由 [i]澄汁妈妈[/i] 于 2012-9-5 14:10 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948687&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
你很可爱，那就在说次吧。每次看病都要拿那个卡去吧？我从来没有拿去过，怕别人说我贪便宜，我就当每次付出的那几十元捐出去了吧 [/quote]
这算什么逻辑？该享受的福利就应该正大光明地享受！不该享受的福利也不要去贪去抢！这才是一个正常人的思维方式。。。

[[i] 本帖最后由 四月鸢尾花 于 2012-9-5 14:17 编辑 [/i]].

[quote]原帖由 [i]澄汁妈妈[/i] 于 2012-9-5 14:10 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948687&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
你很可爱，那就在说次吧。每次看病都要拿那个卡去吧？我从来没有拿去过，怕别人说我贪便宜，我就当每次付出的那几十元捐出去了吧 [/quote]
不拿学籍卡怎么看病啊，难道不同的医院都要办张就医卡记录档案？.

[quote]原帖由 [i]rachelmom[/i] 于 2012-9-5 16:13 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948695&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


很奇怪啊，为什么不拿？怎么会有人说你贪便宜呢，大家都看病，谁会在意你拿的什么卡啊

而且，你不拿，说明是你自己放弃权利，不能说上海不给你享受哦 [/quote]
恩 我自己放弃的，让给那些更需要的人，我一直给我家孩子锻炼、调理所以偶们坚持下去，让那些经常去医院的人享受吧，这个YP你喜欢不？.

[quote]原帖由 [i]澄汁妈妈[/i] 于 2012-9-5 14:10 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948687&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
你很可爱，那就在说次吧。每次看病都要拿那个卡去吧？我从来没有拿去过，怕别人说我贪便宜，我就当每次付出的那几十元捐出去了吧 [/quote]
哇，好无私啊，应享受的都不愿意享受，强大的，那为什么还要争取异地高考呢？一场考试不应该比医疗保障更重要吧。.

回复 453楼Lauren钱 的帖子

原因就是我们也很少去，偶尔去的时候也就没有想起来，所以所有的药费单子都是自费，很傻吧[em07].

[quote]原帖由 [i]澄汁妈妈[/i] 于 2012-9-5 13:50 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948612&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
农村来的就一定有土地吗？ [/quote]
1949年解放后从国家政策来说，只要是农民就有土地。1954年后通过合作经济社的作用，把农民土地收归国有，那时开始土地所有权属于国家，集体所有，但经营权和承包权属于集体和个人，除非政府要求收回，否则可以世世代代在承包的土地上劳作。这个就是以前所谓的工人和农民的区别。工人是无产阶级，因此在职时除自己享受国家给予的医疗全额报销外，家属也可以享受50%的全额报销，而农民主要依靠就是分配的土地保障。.

[quote]原帖由 [i]澄汁妈妈[/i] 于 2012-9-5 14:19 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948720&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
原因就是我们也很少去，偶尔去的时候也就没有想起来，所以所有的药费单子都是自费，很傻吧[em07] [/quote]
那你就不能说医保是没用的了，是你不乐意享受这个权利啊，要么是思想高尚做贡献，要么是钱太多看不上这点小钱吧。。。.

回复 454楼澄汁妈妈 的帖子

你知道学籍卡的用处么，除了作为医保卡，也是学生身份证明，大型活动场馆旅游景点可以凭此卡享受学生待遇。
还有，一些餐饮行业的学生优惠，也是凭学籍卡的，比如KFC，酷圣石等等

[[i] 本帖最后由 Lauren钱 于 2012-9-5 14:25 编辑 [/i]].

[quote]原帖由 [i]心欣[/i] 于 2012-9-5 16:18 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948719&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

哇，好无私啊，应享受的都不愿意享受，强大的，那为什么还要争取异地高考呢？一场考试不应该比医疗保障更重要吧。 [/quote]
我上面已经说过了 我不占用上海的高考名额，说说我的观点还不行吗.

[quote]原帖由 [i]澄汁妈妈[/i] 于 2012-9-5 14:19 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948720&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
原因就是我们也很少去，偶尔去的时候也就没有想起来，所以所有的药费单子都是自费，很傻吧[em07] [/quote]
几十块钱是无所谓，但是好心提醒你，现在明白此卡的作用不算晚，任何时候都要以防万一。.

[quote]原帖由 [i]rachelmom[/i] 于 2012-9-5 14:11 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948691&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


集体户口结婚啊生孩子都有很多限制的，以前专门有帖子讨论过这个问题，这类人群也很痛苦的。他们曾经呼吁国家还他们土地，不过目前看是绝对不可能了，因为农村新生儿都算城镇户口了。 [/quote]
那才是他们应该争取权利的地方，土地的价值远大于一场考试，只是恐怕他们在自己的家乡什么话也不敢说，什么声音也发不出。.

你要说的是教育投入不够，是么[quote]原帖由 [i]汗宝宝的妈妈[/i] 于 2012-9-5 13:30 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948529&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
太对了，这几年幼儿园爆满，而且越来越多的对口地段的孩子都担心进不去，每个小班有30~40个孩子，让2个老师怎么带啊，盲目的开放对孩子们公平吗？ [/quote].

[quote]原帖由 [i]澄汁妈妈[/i] 于 2012-9-5 14:14 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948699&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

我参加了，钱也交了，就是看病拿没有那个卡去过，所以每次都是自费，另外我家孩子很少去医院的 [/quote]

我被你讲的糊涂来，前面你说不知道哪里去报销，现在又说从来不拿卡去看病的，怕被人说贪便宜。。。你是不是对医保政策一直都不是很清楚啊？.

[quote]原帖由 [i]澄汁妈妈[/i] 于 2012-9-5 14:20 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948727&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

我上面已经说过了 我不占用上海的高考名额，说说我的观点还不行吗 [/quote]
行的。.

你这个说明什么，应该更高，或者不该这么高？[quote]原帖由 [i]葱妈妈[/i] 于 2012-9-5 13:34 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948547&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
还漏掉一点：上海高考的高录取率是建立在中考50%的升学率基础上面的。中考的时候有50%的上海孩子考不上普通高中的。 [/quote].

[quote]原帖由 [i]小美女妈[/i] 于 2012-9-5 12:41 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948348&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
外地孩子在上海上学，那是有医保的，和本地孩子是一样的。想想我们以前是单位的半老报，到现在先一年出60元的半老报，后一年出80元，还要先自付300元医药费才能享受半老报，今年还不知是怎样的政策。。。 [/quote]
是的，我对此事非常愤愤，过去，我们是一分钱不用出，就可享受这个劳保，单位出一半、自己出一半。而现在每年都交一笔钱，才能报一半，凭什么？另外我还碰到妖怪的事，小孩去年升入初中，当即更换了医保卡。今年上半年去看病，拿着医保卡竟不能用，一查之下说未开通，经询问，原来换了一张医保卡，虽然你每年都在交医保费，但还必须事先在网上开通，否则就不能使用。那天只能以全部现金支付，然后医院里的人说凭单子可到医保中心报销一半，但可恶的是，到医保中心去报销，她说新开通的医保卡，必须花费满300元之后，才能报销一半。更可恶的是在网上开通还未成功，必须带上经办人的身份证，到医保中心柜台排队开通，再加上医保中心周六日不上班，必须在你上班的时候他们才上班的时间段内请假去开通！！！这种种使我当时将一口恶气统统撒到了经办人头上，她也表示无可奈何。
凭什么我们本来就有医保的，现在必须要交纳一笔钱才能享受？而且每年按时交纳，却还必须换卡之后到柜台上去开通？这方了谁的便？揩了谁的油？增了谁的负担？
不好意思，可能歪题了，只是有感而发，无感的人，请绕道。.

[quote]原帖由 [i]NN2009[/i] 于 2012-9-5 14:19 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948724&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

1949年解放后从国家政策来说，只要是农民就有土地。1954年后通过合作经济社的作用，把农民土地收归国有，那时开始土地所有权属于国家，集体所有，但经营权和承包权属于集体和个人，除非政府要求收回，否则可以世世 ... [/quote]
农村人口还有与生俱来的宅基地。至于是不是去申请，那是个人的选择，就像前面说的医保，政府提供了，但自己放弃的话就是你个人的问题了。.

[quote]原帖由 [i]yiyi1998[/i] 于 2012-9-5 14:23 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948743&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
你这个说明什么，应该更高，或者不该这么高？ [/quote]

上海中考录取率很低的，广东是85%，安徽85%还要多一点点.

回复 438楼rachelmom 的帖子

怎么会没有土地啦？难道从一出生就知道这人以后要上大学，不给他分？总归是分过的咯，考上大学，到城市落户了，自然应该放弃农村的利益。只是分过的土地到底是此人家里一直占着，还是还给村里的，倒是没听说过。
假如不能到城市落户，就先把户口从农村迁出，那落在哪儿了呢？现在上大学不要求户口迁到学校了呀。要是谁没有落脚地之前先把农村的利益放弃了，那才叫寿头，真真是两头不着刚。.

回复 467楼rose588 的帖子

可能是外地人混进了政府部门搞破坏.

回复 459楼Lauren钱 的帖子

也没有拿去过，这么多年就这一个用处，还差点不让用，我儿子学费卡没有磁条了，换卡用了一次就这个用处.

[quote]原帖由 [i]mingchenjing[/i] 于 2012-9-5 13:24 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948503&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


虽然我是正方，但是最担心的就是这一点，政策好发布，执行起来怎么控制是个难题。 [/quote]
是的，就怕和尚念歪经。不是有句话：上有政策下有对策嘛？.

[quote]原帖由 [i]yiyi1998[/i] 于 2012-9-5 14:22 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948736&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
你要说的是教育投入不够，是么 [/quote]
我要说的是，教育投入再多，也架不住人更多，只有控制住人数，才能保证孩子们的利益.

回复 466楼yiyi1998 的帖子

说明媒体宣传的上海参加高考人数减少、录取率高是因为初中毕业已经淘汰一半的人了。

[[i] 本帖最后由 葱妈妈 于 2012-9-5 14:34 编辑 [/i]].

[quote]原帖由 [i]chgtq[/i] 于 2012-9-5 14:27 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948752&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
怎么会没有土地啦？难道从一出生就知道这人以后要上大学，不给他分？总归是分过的咯，考上大学，到城市落户了，自然应该放弃农村的利益。只是分过的土地到底是此人家里一直占着，还是还给村里的，倒是没听说过。
假 ... [/quote]

考上大学之前肯定有土地的，但是当时谁想要土地啊，都想跳出农门去城市

谁想到这两年变化这么快，大学生一点也不吃香了，大城市留不下来，就想回去了，可是以前的土地也拿不回来了.

[quote]原帖由 [i]chgtq[/i] 于 2012-9-5 16:27 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948752&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
怎么会没有土地啦？难道从一出生就知道这人以后要上大学，不给他分？总归是分过的咯，考上大学，到城市落户了，自然应该放弃农村的利益。只是分过的土地到底是此人家里一直占着，还是还给村里的，倒是没听说过。
假 ... [/quote]
本来嘛 我以前是有的，最后嫁了一老公，户口就去了哪里，最后我就是一无业游民.

回复 461楼Lauren钱 的帖子

谢谢提醒[em01].

回复 467楼rose588 的帖子

换了卡以后还没开通的，可以先用原先那张卡，我们读小学了，幼儿园那张卡也可以用的.

[quote]原帖由 [i]澄汁妈妈[/i] 于 2012-9-5 14:31 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948771&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

本来嘛 我以前是有的，最后嫁了一老公，户口就去了哪里，最后我就是一无业游民 [/quote]

如果你是农民，嫁的老公也是农民，应该在他家也有土地分的吧？

如果嫁的是城市居民，户口如果过去的话，等于是自动放弃农村户口了.

[quote]原帖由 [i]yiyi1998[/i] 于 2012-9-5 14:13 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948698&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我估计接下来该吵架了 [/quote]
这次辩论塞的主持不给力啊.

回复 477楼澄汁妈妈 的帖子

我好奇问一下哦，原来属于你的那一份去了哪里？要还吗？还是你家可以一直用着，比如哥哥弟弟啥的？.

回复 469楼rachelmom 的帖子

地区差异。录取率可能不科学，用适龄人群就学率更合适。因为欠发达地区很多适龄人口可能早退学了，升学率只用参加考试的学生做基数，上海几乎没有这种情况。.

回复 480楼rachelmom 的帖子

貌似农村很难弄的，老公如果是农村户口，老婆嫁过去不光没地分，万一离婚或者老公不在的话，连老公那一份也要收回呢。这个太不合理了，农村女人本来就受欺压，连块地都不给，让人家怎么活啊。.

[quote]原帖由 [i]yiyi1998[/i] 于 2012-9-5 14:37 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948797&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
地区差异。录取率可能不科学，用适龄人群就学率更合适。因为欠发达地区很多适龄人口可能早退学了，升学率只用参加考试的学生做基数，上海几乎没有这种情况。 [/quote]

录取率不科学，为什么外地一直盯着上海 北京高考录取率 不放呢？.

[quote]原帖由 [i]rachelmom[/i] 于 2012-9-5 16:22 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948737&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


我被你讲的糊涂来，前面你说不知道哪里去报销，现在又说从来不拿卡去看病的，怕被人说贪便宜。。。你是不是对医保政策一直都不是很清楚啊？ [/quote]
我还真就没有拿去过，记得一年级的时候我问可以用不，儿童医院说部可以，从那之后就在也没有拿去用过，另外就是我们真的很少去医院，所以就没有过多的去纠结这个事情.

[quote]原帖由 [i]rose588[/i] 于 2012-9-5 14:24 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948745&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

是的，我对此事非常愤愤，过去，我们是一分钱不用出，就可享受这个劳保，单位出一半、自己出一半。而现在每年都交一笔钱，才能报一半，凭什么？另外我还碰到妖怪的事，小孩去年升入初中，当即更换了医保卡。今年上 ... [/quote]
就这点米，吃的人多了，自然饭做成粥了。.

我觉得不是，主持人么就提醒提醒大家不要太攻击性
主要是不劳而获派、计划生育派、感恩派等实力太强了[quote]原帖由 [i]卓越妈妈[/i] 于 2012-9-5 14:35 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948787&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

这次辩论塞的主持不给力啊 [/quote].

[quote]原帖由 [i]rachelmom[/i] 于 2012-9-5 16:33 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948782&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


如果你是农民，嫁的老公也是农民，应该在他家也有土地分的吧？

如果嫁的是城市居民，户口如果过去的话，等于是自动放弃农村户口了 [/quote]
就这样成了无业游民，呵呵.

回复 482楼chgtq 的帖子

收回去了，给另外人家生孩子或者嫁进来的人了 呵呵.

[quote]原帖由 [i]澄汁妈妈[/i] 于 2012-9-5 14:49 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948833&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

就这样成了无业游民，呵呵 [/quote]

无业游民指的是没工作，你户口到了城市，应该是居民，不能算游民的.

我就是理论上瞎说说录取率和适龄就学率，我没关注外地人说啥啥的，派你去盯着他们。[quote]原帖由 [i]rachelmom[/i] 于 2012-9-5 14:42 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948810&ptid=4827044][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


录取率不科学，为什么外地一直盯着上海 北京高考录取率 不放呢？ [/quote].

[quote]原帖由 [i]rachelmom[/i] 于 2012-9-5 16:51 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948845&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


无业游民指的是没工作，你户口到了城市，应该是居民，不能算游民的 [/quote]
你很严谨  呵呵谢谢提醒.

[quote]原帖由 [i]rachelmom[/i] 于 2012-9-5 14:51 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948845&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


无业游民指的是没工作，你户口到了城市，应该是居民，不能算游民的 [/quote]
估计心理层面一直把自己当成无根的游子，所以自称“游民”。.

[quote]原帖由 [i]汗宝宝的妈妈[/i] 于 2012-9-5 14:33 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948781&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
换了卡以后还没开通的，可以先用原先那张卡，我们读小学了，幼儿园那张卡也可以用的 [/quote]
我带了旧卡和新卡去医院的，都拉不出，最后付钱了事。.

[quote]原帖由 [i]yiyi1998[/i] 于 2012-9-5 14:53 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8948853&ptid=4827044][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我就是理论上瞎说说录取率和适龄就学率，我没关注外地人说啥啥的，派你去盯着他们。 [/quote]

呵呵，不用盯，这种说法铺天盖地，不想看都不行.

ZT:    在这样一个混乱的国度中开这样一个代表人民的大会，即便打着的是“民主”的旗号，所做之事，不过是多数人对少数人的民主暴力罢了。　　今日十七大闭幕，温家宝总理在其谢幕答记者问上说道，倘若中国体制改革失败的话，或将导致又一次文革的爆发。虽说耸人听闻，亦非全部可信。人之将去，其言亦善。十年任期中，虽然绝大多数时间都是扮演救火的角色，他依然有着令人尊敬的一系列举措。　　他所说的改革是什么？我想大家都心知肚明，就是民主进程，甚至于逆天而行的党政分离。但是在中国这样一个既抛弃了自己的固有传统又没有完全接受到西方先前的政治文明精髓的畸形国度，改革究竟是否可以取得成效？　　两会之中，关于“异地高考”和“刑讼法修正”这两大不知是进步还是倒退的提案被炒得沸沸扬扬。由于修正案引起最大争议的第七十三条最终没有通过，故今日暂且不谈。今天的所讨论的重点，便是异地高考是否应该可行。　　以一个非发达地区的中国人的角度，我自然是希望中国能够逐渐地消除由非主观因素带来的不平等从而迎来相对意义上的公平。我们同时也希望能够无条件地享受到诸如北上港的优质资源，就像美国人所做的那样。从中国特色民主的角度来说，想要通过自是再容易不过了。因为这的确代表了除上述三地之外所有人的意愿。照道理我应该举双手赞成才对。　　但是，在作为一个中国人的时候，我首先是一个上海人。上海之于上海人，就像母亲之于儿子，除了在文革那个伦理崩坏的年代，你能想象一个受过基本教育的人，为了自己所谓的兄弟而去损害母亲的利益么？　　当然是不可能的！我想这不应该是我的眼光特别狭隘所造成的，而是基于国人的传统而提出这样的观点的。自古以来，国人便是以籍贯来拉帮结派的。这也大抵是为什么曾有规定说乡人不能为官，便是防止那一层利益的勾连。然而，即便是有这样的规定，仍然无法规避朝野中不同籍贯又不师出同门之人的泾渭分明。大到清朝满汉间的隔阂、元朝的人分四等，小到诸如“东林党”、“江浙派”的层出不穷。这是没有办法之事。因为中国自古以来便是一个血缘社会，同宗同脉，总是给人以同心同德之感。时至今日仍是如此，至今用人单位总是唯出身论，而从属一师也能增进感情。这样，虽然社会仍套以法治的名义，却仍旧行驶着古老中国的治世之道。其次，人往高处走是自古以来便有的人之常情，先前上海户籍制度（从某种意义上来说户籍制度也是划分派系的一个延伸）尚未开放之时便已有许多外来人口想方设法地挤进上海分一杯羹，如今假使异地高考制度真能成真的话，可以预见的是上海将有更多的外来人口，这时，你们想将原来的上海人置于何地？如果将民主断章取义的话，一定会出现柳传志关于民主暴力的论断，通过这个提案是毫无问题的，这样的话即便是外来人口，只要在上海参加高考报名也便能享受到了上海人的待遇。如此一来，让上海本地人的教育该何去何从？政策制定者有没有想过，你们有什么权利为了消除所谓的不平等，而去损害另外一群与不公平产生无关之人啊？这样与强奸又有何差别？！　　一个地区的发展，自由的按照合适它的模式来发展，并非只是政策上的宽松那么简单，保存一个地方的文化和相对的独立性也同样重要。近十年以来，关于上海的终于几乎可以写出一本关于怪现状的集合来。上海人难以在上海市中心安家，上海街道之上几乎看不见几个上海人，上海人在上海居然不被允许说上海人，甚至于要禁止我们的孩子们学习我们的母语——沪语。我们不止一次的发出上海已死的感慨。现在看起来，我觉得上海在与不在的差别，不过是多一个提款机或者少一个集散地罢了。　　看完了我上面的论述之后，假使是一名外省市来的先生或者小姐，必定想提起笔来骂我一顿，说我只懂得保护上海人的利益，而忽略了他们的利益，甚而至于揍我一顿方才甘心。我想他们一定是误会我的本意了。因为我并不反对现在上海高校本地人与外地生三七开的招生政策，作为上海人，我们的城市同样有海纳百川的精神，接纳每一位有足够实力的同学们在上海进行深造。我也十分信奉“树挪死，人挪活”之类关于人口流动有好处的论断。但是，我想他们有一点忽略了，既然在他们的家乡可以树立起抵制外地人，尤其是上海人的堡垒，为何唯独不允许我们留一点点的气力去尽量为本地生树立一堵气墙呢？从某种程度来说，我甚至不是很喜欢户籍制度的开放，因为这既违背了本国人的固有传统，同时也给其他欠发达省市人才的流失埋下了隐患。不过既然已经开放了一扇门，最后的城墙总是不能被打破吧？难道大家一定要看到上海人四处漂泊才肯甘心？　　中午上网，看到人们针对俞正声不知真假的提议骂声一片。我对此人素无好感，不仅仅是因为他的背景。作为一个市的市委书记，虽然不是本地人，但至少为官一方总是应该造福一方吧？可惜的是，他的所作所为只能用四个字来形容，那便是“令人发指”。此提案实现与否犹未可知，不过既然尚未成真，何不发挥自己纸上的“权力”，尽自己的一份绵薄之力来拖延这件事呢？我只想说，异地高考一定是一个趋势，但决计不会是现在，因为这并不是根本的问题。退一万步来讲，即便高考实现了真正的普世公平，我们之中的大部分又有什么能力去阻止“X二代”的子承父业？　　行笔至此时已接近截稿，我早已作好了接受骂声一片的思想准备。同时我也并不指望有谁会站出来明确表示同意我这样一个无聊上海人的观点。我虽可能被孤立，明知寡不敌众，自单枪匹马，提笔迎战，直至战死沙场亦决不妥协。这样做的意义，不过是为自己的独立人格和自由思想发一声最后的哀鸣，亦是上海小市民为自己的母亲和我的小辈们的利益，发生一声虚弱的呐喊罢了。　　宁鸣而死，不默而生。即是愚蠢，亦是幸运。.

每次两会，都会有代表提出，取消了现行的高考户籍制度。他们的理由也很浅显，无非就是宣称：像北京、上海这两个城市集中了较多大学。同时，北京、上海的大学每年都把大部分的招生名额分配给本地生。这样，北京、上海的学生相对就占用较多，现今已经紧缺的教育资源，是对其他省市地区学生的不公平。这个理由很具有说服力，但这样一个理由本身是就非常的不合理。       说起来也很简单，作为一个在北京或上海，长大的孩子，他们中的绝大多数都会，而且是完全有理由继续在北京，或者上海的生存下去。但是，要在北京、上海这样的城市生存下去，其本身，已经比在中国的其他地方生存要难上许多。简单计算下北京、上海的生活成本，或者直接看北京、上海的房价就可以得出以上的事实。所以，在北京、上海的孩子，他们一出生，就注定了，将来会面临更激烈的生存竞争。也就是说，在北京，或者上海出生本身就是一种不公平。因此，那些提出取消了高考的户籍制度的委员们，是出于何种考虑，而要求那些给不在同一起跑线的孩子们设立一个完全相同的终点线——完全没有户籍限制的高考？所以，很明显要设立一个完全“取消户籍限制的高考”是缺乏合理性的。       其次，相较之下，北京、上海的本地学生们努力学习是，为了能在自己出生并成长的地方生存下去。而其他省市的学生们要进入北京、上海这个的城市学习，更多是为了改善现有的生活。所以，从基本常识上，无论怎么看还是生存优先于改善生活吧。如果有人想反驳并表示，在北京，上海无法生存的人，就应该去二，三线城市谋出路。可你们是否曾想过，要这样被迫的背井离乡离开自己生长的答复，不又一次反映了在北京，或者上海孩子的从出生那一刻就被烙上的不公平吗？而且再一次证明了，“取消户籍限制的高考”是缺乏合理性，并欠缺公平。       换一个角度，我们可以提问：“像大学这样的高等教育，是做什么用的？”宏观上，它无非就是为社会培养人才。而那些从大学毕业的人，就是他们母校所认可的人才。那么我们可以再问，“什么样的人能机会成为这样的人才呢？”以为个人的例子看，连我这样在上海没考进大学的人，都拿到了阿德雷德大学毕业证。正说明了，在上海那些许许多多没有机会进入大学的深造人之中，大多都存在有得到大学认可的能力。只是，在当前这样的教育资源有限的情形下他们没有这样的机会。所以，既然连北京，上海的本地学生很多都在有能力再大学的毕业情况下，没有办法享受在大学深造的机会，那何必又要分出更多其他的份额给其他地区的孩子们呢？毕竟大家其实大家都是一样的，都是有能力让大学认可的你为人才。无论，外省市的学生觉得自己的分有多高，这一结论很难被撼动。所以，要求“取消户籍限制的高考”在宏观面也无法体现合理与公正。       当了，北京，上海的大学并不是完全不寻觅其他省市的学生。因为大学除了培养人才的工作之外，它还造就精英工作，而所谓的精英应该是万中无一，顶尖中的顶尖（the top of the tops）。所以，这些大学分出少量的名额去其他省市寻觅那些万众无一的天才。而把大量的门额留在的当地，这样的安排是真正是合情合理的。       再从社会经济学的角度来看，在完全没有户籍制度的情况下选拔人才，更会造成社会资源的浪费。就对社会而言，本地生和外地生在做对社会的作用说相当的，甚至完全一样。因为拿着一样的文凭。但是，外地学生因为要离开家乡并独自生活，那么生活及学习成本会相应提高，其实，不用证明，大家都可以能明白，正常情况下，一个本地生大学四年的费用，不会高于一个外来学生在大学四年的费用。所以，对于社会而言，多培养一个外省市高中毕业学生，就注定了要承担相对要消耗更多社会资源，其中包括，更高的经济成本和少量的教育资源，而最终他们两者（本地生与外地生，拿着一样的文凭）对社会的贡献的基本是一样的。所以，要求解除户籍制度，反而会造成社会资源的浪费，也是对于已经困乏的教育资源的无情消耗，并引起不合理与不公平。       总之，我们可以发现那所谓“要在没有户籍制度下的公平高考”的观点，本身就是一个不合理与不公平的产物，而这种观点如果执行也将造成更多不合理与不公平。所以，也可以看出现行的高考制度却更能体现“合理”与“公平”。.

回复 497楼福宝大道 的帖子

这谁写的啊？.