旺旺网 »
教育杂谈 » [ZT]毕马威：中国有机会取代硅谷成下一个创新中心
Jack的爸爸 2012-8-23 20:49
[ZT]毕马威：中国有机会取代硅谷成下一个创新中心
[url]http://roll.sohu.com/20120705/n347355486.shtml[/url]
创新是什么？是异想天开，是胡思乱想吗？
有人说，创新就是碰到问题，判断这是有解决价值的问题, 努力去解决问题。
哪里有最多的问题？哪里有解决问题带来的最大价值？哪里的人最有能力和愿望去解决问题？
如果这就是创新，那么中国的教育是推动还是阻碍创新呢？.
kelly_y_chen 2012-8-23 21:01
不必把毕马威的话当真，毕马威也就是个审计公司而已。.
Jack的爸爸 2012-8-23 21:38
[quote]原帖由 [i]kelly_y_chen[/i] 于 2012-8-23 21:01 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8925296&ptid=4826206][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
不必把毕马威的话当真，毕马威也就是个审计公司而已。 [/quote]
您说得对，就是四大而已。那些美国教授呀、砖家呀的话，就更不应该当真了。.
rainbow123 2012-8-23 23:21
回复 1楼Jack的爸爸 的帖子
不太可能， 即使有创新也会在商业化过程中被中国人搞得很糟糕的。.
混凝土 2012-8-24 11:01
這樣的教育體制下能培養出創新的一代？ [tt3].
aochuanhui 2012-8-24 12:34
回复 4楼rainbow123 的帖子
要用发展的眼光看问题，现在不行，未必10年后就不行.
rainbow123 2012-8-24 15:29
回复 6楼aochuanhui 的帖子
你如果说60年以后我还能相信。 首先我们现在培养孩子的方式方法肯定是到不到创新的， 其次我们的人民在党的教育下不尊守规则， 破坏商业规则。 硅谷靠的创新和商业规则。.
aochuanhui 2012-8-24 16:00
回复 7楼rainbow123 的帖子
不要那么悲观，总有适合应试教育的天才，总有扼杀不了的天才。何况还有那么多国外回来的海龟。只要经济有活力，就会有人才冒出来。.
rainbow123 2012-8-24 16:50
回复 8楼aochuanhui 的帖子
要成为硅谷是需要大量的人才， 甚至是全世界各地的人才，和机制。 靠个别天才没有用的。 再加上中国已经开始步入了政治经济社会的长期不稳定时期。.
无言2012 2012-8-24 17:20
回复 2楼kelly_y_chen 的帖子
无非就是想把中国炒热，好从中牟利而已。.
tommi妈妈 2012-8-25 10:03
[quote]原帖由 [i]kelly_y_chen[/i] 于 2012-8-23 21:01 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8925296&ptid=4826206][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
不必把毕马威的话当真，毕马威也就是个审计公司而已。 [/quote]
就是.
yoyopapa 2012-8-25 13:38
毕马威话音刚落，北京、上海、天津、重庆、广州、南京、宁波、苏州、东莞、深圳、鄂尔多斯。。。。纷纷宣布成立创新中心，建设中国的硅谷;P.
Jack的爸爸 2012-8-26 21:28
[quote]原帖由 [i]无言2012[/i] 于 2012-8-24 17:20 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8927106&ptid=4826206][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
无非就是想把中国炒热，好从中牟利而已。 [/quote]
理性。网上纷纷扰扰，只要从利益角度去考虑，就很容易理解了。.
aochuanhui 2012-8-26 22:30
回复 9楼rainbow123 的帖子
周末和孩子去了图书馆, 看到那么多小孩子认真的看书, 我真觉得中国有希望.
ccpaging 2012-8-27 10:27
[quote]原帖由 [i]aochuanhui[/i] 于 2012-8-24 16:00 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8926954&ptid=4826206][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
不要那么悲观，总有适合应试教育的天才，总有扼杀不了的天才。何况还有那么多国外回来的海龟。只要经济有活力，就会有人才冒出来。 [/quote]
适合应试教育的天才是木有的。在恶性应试中，绝大部分人将成为奴隶。将来的格局依然是不够聪明不会读书的人做领导。所以，恶性应试的结果是折腾聪明孩子，让不聪明的孩子自以为聪明，是一个博傻选傻的过程。.
kakama 2012-8-27 11:55
回复 14楼aochuanhui 的帖子
18岁以下的青年，中国都不是一般的优秀，可以说是出类拔萃，甚至包括男足。
所以说不是说中国人不行，是体制烂透了。.
丰禾妈 2012-8-27 12:02
[quote]原帖由 [i]aochuanhui[/i] 于 2012-8-26 22:30 发表 [url=http://321ww.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8929425&ptid=4826206][img]http://321ww.net/images/common/back.gif[/img][/url]
周末和孩子去了图书馆, 看到那么多小孩子认真的看书, 我真觉得中国有希望 [/quote]
看什么书啊？.
ccpaging 2012-8-27 12:59
[quote]原帖由 [i]kakama[/i] 于 2012-8-27 11:55 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8930064&ptid=4826206][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
18岁以下的青年，中国都不是一般的优秀，可以说是出类拔萃，甚至包括男足。
所以说不是说中国人不行，是体制烂透了。 [/quote]
我没这么自信。先把所有的苹果树的修剪坏了，然后挑出最不坏的苹果。所以，现在的18岁以下的青年，是出类拔坏。覆巢之下，岂有完果。.
aochuanhui 2012-8-27 13:59
回复 16楼kakama 的帖子
兼回复15楼。
总要以发展的眼光看问题，现在的体制烂，表明我们有可提高的地方。以现在这么烂的体制，都能取得高速的发展，那么以后体制有了改进之后呢？
现在的教育体制比40年前有进步，比20年前有进步，总体上说来虽然进展缓慢，但一直在进步.
kakama 2012-8-27 14:02
[quote]原帖由 [i]aochuanhui[/i] 于 2012-8-27 13:59 发表 [url=http://321ww.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8930409&ptid=4826206][img]http://321ww.net/images/common/back.gif[/img][/url]
兼回复15楼。
总要以发展的眼光看问题，现在的体制烂，表明我们有可提高的地方。以现在这么烂的体制，都能取得高速的发展，那么以后体制有了改进之后呢？
现在的教育体制比40年前有进步，比20年前有进步，总体上 ... [/quote]
以现在这么烂的体制，都能取得高速的发展，这算不算是我们优越性的体现？
索马里人民想到自己的发展潜力，得夜里笑出眼泪吧~.
aochuanhui 2012-8-27 14:50
回复 17楼丰禾妈 的帖子
开卷有益，不论看什么书，学习总是好的。尤其是有很多父母给2，3岁大的孩子耐心的读绘本.
aochuanhui 2012-8-27 14:53
[quote]原帖由 [i]kakama[/i] 于 2012-8-27 14:02 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8930415&ptid=4826206][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
以现在这么烂的体制，都能取得高速的发展，这算不算是我们优越性的体现？
索马里人民想到自己的发展潜力，得夜里笑出眼泪吧~ [/quote]
我不了解索马里的体制，尤其是教育体制。如果你了解的话，请你谈一谈，好让大家看看索马里的发展潜力如何.
丰禾妈 2012-8-27 15:23
回复 21楼aochuanhui 的帖子
有很多书内容是不健康的，并不是开卷都有益的，二三岁的孩子谈不上自主阅读。.
aochuanhui 2012-8-27 15:44
回复 23楼丰禾妈 的帖子
图书馆少儿区内容不健康的书不常见。二三岁的孩子有父母给读故事是很有益的。.
丰禾妈 2012-8-27 15:49
回复 24楼aochuanhui 的帖子
你我对内容是否健康的标准不一样，很多洗脑读物混迹于少儿图书中，父母给二三岁孩子读的故事书铺天盖地，出版机构不会放弃这块唐僧肉，但精品很少，更不会出现在图书馆中。.
aochuanhui 2012-8-27 15:59
回复 25楼丰禾妈 的帖子
我说再多也没用，你去图书馆少儿区看看就知道了。.
kakama 2012-8-27 16:45
索马里的教育体制确实不知，但是我想比天朝应该半斤八两:lol 看老百姓的幸福指数是差不多的么.
aochuanhui 2012-8-27 16:59
回复 27楼kakama 的帖子
呵呵，挺有趣的。不过这里是教育杂谈。要谈幸福指数，去大杂烩或者FC可能更合适一些.
丰禾妈 2012-8-27 17:45
回复 26楼aochuanhui 的帖子
我每天和书打交道。.
ccpaging 2012-8-27 18:39
回复 19楼aochuanhui 的帖子
不同意，现在的教育比40年前有进步，比20年前有进步。打个比方：
〔摘自 [url]http://deskbylakemichigan.blog.163.com/blog/static/99870364201272211432563/[/url]〕去年的课程之夜第一次见到了Project Idea班的贺纳老师，他说自己的班与其说是一个阅读尖子班，不如说是一个培养思考者的班，详见《知识，智慧和勇气》。贺纳老师展示了这么一幅画：洪都拉斯人想建立一条坚不可摧的桥梁，他们从国外请来了最好的桥梁设计师，做了最精密的测量和设计，用了最坚固的材料，果然，这桥梁经历了风风雨雨而不损分毫。可是洪水冲刷，河床变化，大家看看，桥的确还在那里，但是河在哪里？他想说的是，世界在不断发展变化中，孩子们面临未知的将来，现在还不存在的工作，当下所学的知识可能将来不够用或者不再需要，所以教育不是灌输知识，更是思维习惯的培养。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
也许，所谓进步只是因为看到了这些精美坚固的桥梁而已。不过这个世界就是这样，起决定作用的往往是看不到的。何况，现在所看到的桥，很可能也仅仅是看起来精美坚固而已。
[[i] 本帖最后由 ccpaging 于 2012-8-27 18:41 编辑 [/i]].
Jack的爸爸 2012-8-27 21:54
[quote]原帖由 [i]kakama[/i] 于 2012-8-27 16:45 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8930843&ptid=4826206][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
索马里的教育体制确实不知，但是我想比天朝应该半斤八两:lol 看老百姓的幸福指数是差不多的么 [/quote]
中国幸福指数排世界112位属杜撰 报告没有排名
[url]http://business.sohu.com/20120427/n341771985.shtml[/url]
不知道哪些是真的。一般来说，人总是相信自己相信的。
中国人自古以来，就是心高气傲，心比天高，天朝心态严重。就算被人打得鼻青脸肿，差点被扫到历史的垃圾堆里去，可挣扎过来没过多久，就和宇宙第一强国和世界第一强国比这比那。.
pp_dream 2012-8-27 21:59
中国的孩子聪明，中国的家长重教育，单凭这两点，中国绝对有机会的，但大家务必遵重知识产权，保护知识产权，按规则办事。我觉得如果做不到这一点的话，我们有再聪明再优秀的孩子梯队都无济于事。.
水之形 2012-8-27 22:19
回复 32楼pp_dream 的帖子
知识产权，嗨，你哪壶不开提哪壶啊。。。
中国别的都没那么糟，这个确实挺糟的。.
pp_dream 2012-8-27 22:23
回复 33楼水之形 的帖子
呵呵，确实是这壶的问题最严重，而且不少人还不当回事。
我有时甚至觉得我们中国人太聪明了:L.
混凝土 2012-8-27 22:44
回复 34楼pp_dream 的帖子
聰明到讓人敬而遠之[tt3].
ccpaging 2012-8-27 22:51
回复 34楼pp_dream 的帖子
在欧美的文化中，有一种对聪明孩子和聪明人的敬畏。这类人，造福大，危害也甚。所以，他们需要建立更高的自我约束。.
ccpaging 2012-8-27 22:53
回复 36楼ccpaging 的帖子
一个愚蠢的利己主义者不是问题，一个精致的利己主义者是可怕的。.
ccpaging 2012-8-27 22:55
弟子规言：圣人训，首孝弟，次谨信. 泛爱众，而亲仁，有余力，则学文.
先学会做人再学知识，还是有道理的。.
aochuanhui 2012-8-27 23:02
[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-8-27 18:39 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8931030&ptid=4826206][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
不同意，现在的教育比40年前有进步，比20年前有进步。打个比方：
〔摘自 [url]http://deskbylakemichigan.blog.163.com/blog/static/99870364201272211432563/[/url]〕去年的课程之夜第一次见到了Project Idea班的贺纳老师， ... [/quote]
思维习惯当然重要, 但你无法证明在思维习惯的培养上这几十年来是否有进步. 而我认为, 现在的老师更懂教育, 现在的家长更懂教育, 现在的教育资源更丰富, 有了各种民办学校与国际学校, 有了更多的优秀书籍, 所以教育进步了.
ccpaging 2012-8-28 00:16
[quote]原帖由 [i]aochuanhui[/i] 于 2012-8-27 23:02 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8931387&ptid=4826206][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
思维习惯当然重要, 但你无法证明在思维习惯的培养上这几十年来是否有进步. 而我认为, 现在的老师更懂教育, 现在的家长更懂教育, 现在的教育资源更丰富, 有了各种民办学校与国际学校, 有了更多的优秀书籍, 所以教育 ... [/quote]
你也无法证明你所认为的。.
家有考王 2012-8-28 06:22
回复 1楼Jack的爸爸 的帖子
原文中“破坏性”是不是“革命性”？翻译有误？.
aochuanhui 2012-8-28 09:26
[quote]原帖由 [i]pp_dream[/i] 于 2012-8-27 21:59 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8931294&ptid=4826206][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
中国的孩子聪明，中国的家长重教育，单凭这两点，中国绝对有机会的，但大家务必遵重知识产权，保护知识产权，按规则办事。我觉得如果做不到这一点的话，我们有再聪明再优秀的孩子梯队都无济于事。 [/quote]
遵重知识产权，保护知识产权确实是重中之重. 不过回顾几十年前, 现在这方面其实也有些许提高. 比如几十年前我看了很多全庸,吉龙等伪劣假冒小说, 现在虽说盗版仍在,不过假冒小说已经基本被消灭了:).
aochuanhui 2012-8-28 10:05
[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-8-28 00:16 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8931463&ptid=4826206][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
你也无法证明你所认为的。 [/quote]
我来试着证明一下。
1。教育资源更加丰富。 这基本是共识，无须多解释。更多的书籍，更多样的办学方式，更多样的培训机构，网络等。
2。现在的教师基本师范院校毕业，接受过完整的教育理论。学历更高更有文化，受过更多的教育培训。而几十年前有很多教师是半路出家。因此现在的教师更懂教育。教育资源更加丰富对教师也有帮助。
3。现在的家长学历更高更有文化，而且由于教育资源更加丰富，因此现在的家长更懂教育。比如，旺旺等教育网站的存在使得家长有了交流和学习的地方。几十年前市面上基本没有什么教育理论的书籍，而现在每当开学季，《好妈妈胜过好老师》就会出现在家乐福的畅销书区的显眼位置。.
ccpaging 2012-8-28 10:39
回复 43楼aochuanhui 的帖子
不能算是严格意义上的证明，只能算说明吧。我认同你的这几条。
但是，多并不以为着总体的质量有提高。鱼龙混杂也是可能的。.
Jack的爸爸 2012-8-28 15:42
[quote]原帖由 [i]家有考王[/i] 于 2012-8-28 06:22 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8931534&ptid=4826206][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
原文中“破坏性”是不是“革命性”？翻译有误？ [/quote]
原文在这里。
[url]http://www.kpmg.com/us/en/issuesandinsights/articlespublications/press-releases/pages/china-projected-to-be-on-par-with-us-as-tech-innovation-leader.aspx[/url]
Almost 30 percent of the 668 business executives in the Americas, Asia Pacific (ASPAC), Europe, the Middle East and Africa (EMEA) said China and the United States show the most promise for [b][size=3]disruptive [/size][/b]breakthroughs with global impacts, while 13 percent cited India.
确实是破坏性的意思。在技术发展过程中，很多创新对于原有的系统就是破坏性的，这就是破坏性的创新。例如，汽车的发明就是对马车业是破坏性的，导致马车行业消失，马车业的从业人员失业。.
tommi妈妈 2012-8-28 20:18
[quote]原帖由 [i]家有考王[/i] 于 2012-8-28 06:22 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8931534&ptid=4826206][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
原文中“破坏性”是不是“革命性”？翻译有误？ [/quote]
猜测原文是Disruptive thinking. 中文可翻译为‘颠覆性思维’.
家有考王 2012-8-28 21:09
回复 45楼Jack的爸爸 的帖子
谢谢。.
家有考王 2012-8-28 21:09
回复 46楼tommi妈妈 的帖子
谢谢。.
Jack的爸爸 2012-8-29 01:00
[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-8-27 22:53 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8931375&ptid=4826206][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
一个愚蠢的利己主义者不是问题，一个精致的利己主义者是可怕的。 [/quote]
谁培养了"精致的利己主义者"
[url]http://opinion.cn.yahoo.com/jdgz/dxsh/[/url].
Jack的爸爸 2012-8-29 01:22
[quote]原帖由 [i]水之形[/i] 于 2012-8-27 22:19 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8931325&ptid=4826206][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
知识产权，嗨，你哪壶不开提哪壶啊。。。
中国别的都没那么糟，这个确实挺糟的。 [/quote]
水老师，您所在的行业可能在这方面的负面信息比较多。不过，知识产权很有可能就是玻璃缸，也是最后的几样先进者阻挡后进者的武器,没有人会对阿尔巴尼亚提知识产权的问题。
美国才是盗版祖师爷
[url]http://finance.sina.com.cn/leadership/mroll/20090710/04466463946.shtml[/url]
揭秘二战后纳粹科学家去向
[url]http://www.stnn.cc/culture/reveal/t20051208_89123.html[/url]
李敖: 美国是盗版祖师爷
[url]http://blog.ifeng.com/article/422036.html?flag=1[/url]
美国反盗版法案为何遭企业抗议
[url]http://tech.163.com/special/antipiracy/[/url]
中国去年申请专利数跃居全球第二
[url]http://it.sohu.com/20111222/n329833889.shtml[/url]
TD-LTE标准成主流选择
[url]http://www.srrc.org.cn/NewsShow5745.aspx[/url]
苹果要求禁售28款三星产品 专利战火或蔓延中国
[url]http://finance.jrj.com.cn/industry/2012/08/28111114286473.shtml[/url].
ccpaging 2012-8-29 09:42
[quote]原帖由 [i]Jack的爸爸[/i] 于 2012-8-29 01:00 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8933761&ptid=4826206][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
谁培养了"精致的利己主义者"
[url]http://opinion.cn.yahoo.com/jdgz/dxsh/[/url] [/quote]
进入大学，已经成人了，思想已经基本定型了。钱理群身为北大，自然站在大学的立场去反思。一味地要把责任推卸出去，恰恰是利己主义的表象之一。精致，无非是说这样的利己主义者拥有一定的知识和技能，知非说是罢了。.
宸宸妈 2012-8-29 18:04
我对我们的下一代还是有信心的,虽然幸福干感不一定更强也有这样那样很多问题,但是我们国家的综合国力和生活水平及国际地位,总体及平均上看还是在进步的,当然是相对开国初期或者我小时候来说.但是目标不要太高,不要指望发展太快超欧赶美,只能指望缩小差距,我们和发达国家的差距是多方面的,落后的地方差距几十年,但是人类社会总体上都是在慢慢进步的,少数特别差的国家才出现倒退.总体来说我们能处在和平年代的发展期,已经是相当幸运了..
宸宸妈 2012-8-29 18:09
上海北京发展速度倒不一定快
别小看内地,安徽合肥中科大都在建设创新基地,西安的交大工大等的创新实力也很强,都有成为硅谷的可能.只要国家肯花钱培养,本土的人才还是很多的.缺的不是研究成果,而是把成果转化成产品的机制,所以学硅谷的模式,希望能把专利转化成生产力.
[[i] 本帖最后由 宸宸妈 于 2012-8-29 18:13 编辑 [/i]].
水之形 2012-8-29 19:52
回复 50楼Jack的爸爸 的帖子
Jack的爸爸，你误会了。我不是说除了中国，其他地方都没有盗版。我是说，就国内情况而言，国内的这种知识产权的保护，仍旧是很不够的。这就像pp_dream所说的那样，聪明努力的人的劳动得不到应有的保护和尊重，创造的热情就会削减。.
Jack的爸爸 2012-8-29 21:51
右图中最陡的两条线，不就是现状的很好的预测吗？.
Jack的爸爸 2012-8-29 21:55
[quote]原帖由 [i]水之形[/i] 于 2012-8-29 19:52 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8935574&ptid=4826206][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
Jack的爸爸，你误会了。我不是说除了中国，其他地方都没有盗版。我是说，就国内情况而言，国内的这种知识产权的保护，仍旧是很不够的。这就像pp_dream所说的那样，聪明努力的人的劳动得不到应有的保护和尊重，创造的 ... [/quote]
如果站在一个科研人员，一个有很大可能有发明创造成果，可以申请专利的科研人员，或者作家等知识产权的生产者等角度来看，完全同意您的观点。
[[i] 本帖最后由 Jack的爸爸 于 2012-8-29 22:04 编辑 [/i]].
Jack的爸爸 2012-8-29 22:20
[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-8-29 09:42 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8934000&ptid=4826206][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
进入大学，已经成人了，思想已经基本定型了。钱理群身为北大，自然站在大学的立场去反思。一味地要把责任推卸出去，恰恰是利己主义的表象之一。精致，无非是说这样的利己主义者拥有一定的知识和技能，知非说是罢 ... [/quote]
我又仔细看了一遍那篇yahoo的网页，似乎话中有话。真是一不小心，就中了“咒语”。.
ccpaging 2012-8-29 22:47
[quote]原帖由 [i]Jack的爸爸[/i] 于 2012-8-29 21:55 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8935743&ptid=4826206][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
如果站在一个科研人员，一个有很大可能有发明创造成果，可以申请专利的科研人员，或者作家等知识产权的生产者等角度来看，完全同意您的观点。 [/quote]
中国为什么不能成为硅谷下一个创新中心？主要的原因，还在于垄断。电信、联通、中石油、中石化、铁道部等，只要链条上有这样一家企业，其它企业就不可能靠创新生存和发展壮大，因为这些垄断都是吞噬行业利润的巨大机器。而且由于创新可能具有一定的颠覆性，可能会推翻已有的市场格局，所以，这些垄断企业是创新的死敌。至于这些行业中的科研人员就更悲催了，要不被当成民工使，要不连就业机会都没有，连民工都不如。
你知道吗？全国的税务软件都是一家公司做的，那家公司是一家上市公司。垄断这个市场，赚取巨大的利益，人家靠的不是技术实力，也不是技术研发，连上海税务局都撬不动。对于这样垄断公司来说，商业的哲学很简单，生存和发展不是靠技术，为什么要搞技术创新？为什么要在技术上浪费钱？
我同意前面旺友的判断，毕马威说，“中国有机会取代硅谷成下一个创新中心 。”极可能是公关、软广告甚至是配合金融交易的造势。说老实话，在中国的市场上，那些著名的国际技术公司，如微软、思科、Google、Yahoo等，干了不少坏事儿。金融公司和财务公司，会更高尚吗？
可以多关注自己的问题，多谈些问题，改进自己的问题吗？俺怎么觉得，这样的人，才能真正的自知和自信。
[[i] 本帖最后由 ccpaging 于 2012-8-30 11:03 编辑 [/i]].
ccpaging 2012-8-29 22:54
[quote]原帖由 [i]宸宸妈[/i] 于 2012-8-29 18:09 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8935467&ptid=4826206][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
别小看内地,安徽合肥中科大都在建设创新基地,西安的交大工大等的创新实力也很强,都有成为硅谷的可能.只要国家肯花钱培养,本土的人才还是很多的.缺的不是研究成果,而是把成果转化成产品的机制,所以学硅谷的模式,希望能 ... [/quote]
“本土的人才还是很多的”，这话，俺同意。要把人才的活力释放出来，简单的一条就是解除束缚。干不下去了，就把人放出来。公社办不下去，就承包。国企办不下去，就倒闭，让员工自谋生路。似乎不远了。
但总有一个魔咒，一定要到干不下去频临崩溃了，掌握权力的既得利益的精英才会放手。
[[i] 本帖最后由 ccpaging 于 2012-8-30 11:09 编辑 [/i]].
aochuanhui 2012-8-30 10:55
回复 59楼ccpaging 的帖子
《潜规则》的作者吴思认为既得利益者放手的时机已经快到了.
ccpaging 2012-8-30 10:59
回复 60楼aochuanhui 的帖子
这么巧，我也是这么认为。他们不放，也抓不到什么了。剩下的都是渣滓了，再捞只能捞出大麻烦。.
ccpaging 2012-8-30 11:07
最近看了美剧“Hatfields & Maccoys”，其中有段台词蛮有意思，大概是这样的：
The law likes muscle. We used it often, and the law getting power.
这话反过来说，也可以用于垄断企业。那么垄断企业获取利润用什么手段呢？大家都知道。反正不是技术创新。
曾经有人希望垄断企业赚了钱，会用于提高管理水平、增进员工素质、进行创新研发，无论从理论上看还是从实际上看，这都是乡愿。
[[i] 本帖最后由 ccpaging 于 2012-8-30 11:24 编辑 [/i]].
Jack的爸爸 2012-9-2 12:20
[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-8-29 22:47 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8935835&ptid=4826206][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
中国为什么不能成为硅谷下一个创新中心？主要的原因，还在于垄断。电信、联通、中石油、中石化、铁道部等，只要链条上有这样一家企业，其它企业就不可能靠创新生存和发展壮大，因为这些垄断都是吞噬行业利润的巨 ... [/quote]
前段时间有个教授写书对中国不能出乔布斯这个问题，洋洋洒洒写了好多。今天又看到cc对中国没有硅谷做了自己的解释。
我一直有个疑惑，就是为什么除了美国，所有的发达国家(日、德、英、法、意)都没有乔布斯？除了美国，地球上所有的国家都没有乔布斯？
今天又多了一个疑惑，就是为什么除了美国，所有的发达国家(日、德、英、法、意)都没有硅谷？除了美国，地球上所有的国家都没有硅谷？.
shxuco 2012-9-2 14:04
要么是毕马瘟讲的。.
页:
[1]