查看完整版本: 辩论赛 小升初统考利大于弊还是弊大于利？

子玖妈妈 2012-3-27 09:57

辩论赛 小升初统考利大于弊还是弊大于利？

最近围脖上几条微博让人触目惊心 财经杂志：  【北京“小升初”竞争，接近人的接受底线】小升初竞争的残忍源自一条体制外的小升初利益链条。培训机构和一些名校有非常深刻的联系，是利益共同体。北京的学生大多需通上名校的“占坑班”或培训班，或通过“推优”、特长生等形式择优入学。小升初培训业务已成一些教育类民营上市公司的主营收入。

@南方周末 ：北京小学生大多需要通过上名校的“占坑班”，或通过推优、特长生等入学。四年级时一年占坑费、补习费是3万元，而五年级至少5万元。到六年级时花了几十万的家庭大有人在。但最后能通过“占坑班”层层选拔进入目标校的不超过10%。

由此奖励委员会组织这场辩论赛：小升初统考到底是利多还是弊多？上海不是说星级考“通考办”都取消了吗？家长们的感受如何？应该如何面对？请新老旺友积极参加，畅所欲言。可以从亲身感受和他人实例中摆事实讲道理 ，也希望辩论赛能引起媒体的关注，以引起教育主管部门的重视。

辩论规则：
1、这次辩论为自由辩论，每位新老旺友，都可加入成为辩手，结束时间是3月29日；
2、辩手辩论时在帖子左上方要选择自己立场正方、反方、中立方，不要站错队伍，可以运用回复键、引用键互相质疑，并回答对方辩手问题；
3、辩论时请明确表达自己观点，围绕主题，注重逻辑，语言文明，不要进行人身攻击，以免陷入意气之争。

辩论结束后会评选出最佳辩手（因奖励规则尚在审核中，可能会延后几天，到时公布）

[[i] 本帖最后由 子玖妈妈 于 2012-3-29 10:21 编辑 [/i]].

子玖妈妈 2012-3-27 10:00

现在辩论赛正式开始，请各位网友在左上角选择自己立场，踊跃发言。.

ccpaging 2012-3-27 10:17

先放一炮

请问正反双方的辩友，类似奥数比赛、考证考级等，算不算在统考里边？.

子玖妈妈 2012-3-27 10:21

回复 2楼ccpaging 的帖子

请不要把辩题搞复杂了，如何统考、统考什么是下一步要讨论的，但现在讨论的是不统考的利弊。.

Tiger999 2012-3-27 10:24

恢复统考，只能作为小升初择校过程中的一句牢骚

*** 该贴被屏蔽 ***

子玖妈妈 2012-3-27 10:30

回复 4楼Tiger999 的帖子

谢谢你非常认真的参与:handshake我记得你孩子已经上初中了，那你说的“ 真正参与择校的人数估计为总人数的20%-30%左右，即使有偏差，也绝对不会超过半数。”是当年的情况，还是眼下的情况呢？

[[i] 本帖最后由 子玖妈妈 于 2012-3-27 10:32 编辑 [/i]].

Tiger999 2012-3-27 10:34

回复 5楼子玖妈妈 的帖子

*** 该贴被屏蔽 ***

hxy007 2012-3-27 10:36

小升初统考有利有弊，但对大多数学生来说弊大于利

以上是我的基本观点，但要展开辩论，先请正反方都来说说统考的利在哪里，弊在哪里？
当然，认为统考有利而无一弊的同学，以及认为统考有害而无一利的同学，可以不参加辩论，因为我们本来就是来权衡利弊的。

[[i] 本帖最后由 hxy007 于 2012-3-27 10:39 编辑 [/i]].

子玖妈妈 2012-3-27 10:41

回复 4楼Tiger999 的帖子

可是每次小升初一片混乱时，即使是局外人，我也觉得家长太累了。  当年我是没有参加这混战，嫌累，但也摆明，孩子没有办法进入牛校。当然本身孩子也不牛:funk:.

子玖妈妈 2012-3-27 10:44

请持正方观点童鞋来发表意见。.

Tiger999 2012-3-27 10:48

回复 8楼子玖妈妈 的帖子

*** 该贴被屏蔽 ***

ccpaging 2012-3-27 10:51

小升初统考利弊的讨论不能用“屁股”说话

俺的基本观点是小升初统考弊大于利。讨论这个问题之前，要先说清楚：

在现实中生活中被统考过，仍然可以批评统考之弊。否则，俺只好自动取消辩论资格了，因为俺也是被统考过的，甚至从某种程度上说，还是统考的获益者。.

ljj 2012-3-27 10:52

法律规定实行9年义务教育，
无论高矮胖瘦，学业好歹，统统就学入学初中，还要统考个Pi？

总是避免不了害群芝麻，愿意折腾就可了劲的折腾，只是现在折腾的代价还不够高昂，折腾的门槛太低，弄得折腾芝麻过多，所以怨声载道。.

子玖妈妈 2012-3-27 10:52

回复 10楼Tiger999 的帖子

部分中介办学机构推波助澜的造势炒作

你认为上海的情况比北京严重吗？北京从数据上看非常恐怖。.

子玖妈妈 2012-3-27 10:59

回复 12楼ljj 的帖子

这全是芝麻的错吗？:lol.

mayt 2012-3-27 11:02

*** 该贴被屏蔽 ***

子玖妈妈 2012-3-27 11:06

回复 15楼mayt 的帖子

欢迎第一位正方选手出场[:sz11:]  你可以谈谈现在小升初不统考的弊端吗？.

Tiger999 2012-3-27 11:09

回复 13楼子玖妈妈 的帖子

*** 该贴被屏蔽 ***

mayt 2012-3-27 11:21

回复 16楼子玖妈妈 的帖子

*** 该贴被屏蔽 ***

dnxbz 2012-3-27 11:23

我希望恢复小升初考试，同时保留就近入学。就是愿意摇号入学的保留其机会，愿意择校的，通过一次小升初考试决定上什么学校。其实方法跟现在的情况也类似，只是大家不用乱考证和暗箱操作了。.

子玖妈妈 2012-3-27 11:23

正反选手除各自表达观点外，也可互相质疑.

子玖妈妈 2012-3-27 11:31

回复 19楼dnxbz 的帖子

你这建议可以发给市政府信箱了。你可以具体谈谈现在小升初不统考的弊端吗？.

子玖妈妈 2012-3-27 11:35

回复 18楼mayt 的帖子

你的情况很有意思，你是淡定的态度，而孩子反而不淡定了。这里学校的因素居多，还是孩子互相攀比（上进）的因素居多呢？.

dnxbz 2012-3-27 11:46

回复 21楼子玖妈妈 的帖子

发给政府信箱，他们能理我吗？没信心中。要不你帮着组织个万人签名活动搞大一点？
不统考的弊端：1.不公平，滋生走后门现象；2.家长带着孩子到处学习考证，增加孩子负担；3.学校只能看简历，没有个客观的评价孩子的标准，增加学校选择好学生的难度。
反过来，每一个弊端也是一个优势（对应上述123点）：1. 有权有势的人可不劳而获；2.考证引发的行业和赚钱手段，增加国家的GDP；3.增加了好学校的权利，他们帮有权势的人，也增加了自身的关系资本。.

子玖妈妈 2012-3-27 11:52

回复 23楼dnxbz 的帖子

组织个万人签名活动----------假如这次辩论赛结果真是正方选手占上风，倒是可以尝试看看。

你说的三点中很重要一点是小升初不统考会引发社会不公正现象的滋生，扩大社会各阶层矛盾。.

Tiger999 2012-3-27 11:59

*** 该贴被屏蔽 ***

ccpaging 2012-3-27 12:08

统考同样有不公平，例如作弊

[quote]原帖由 [i]dnxbz[/i] 于 2012-3-27 11:46 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8622023&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
发给政府信箱，他们能理我吗？没信心中。要不你帮着组织个万人签名活动搞大一点？
不统考的弊端：1.不公平，滋生走后门现象；2.家长带着孩子到处学习考证，增加孩子负担；3.学校只能看简历，没有个客观的评价孩子的 ... [/quote]

[img]http://x.limgs.cn/f1/g/111202/c2011335144056455894.jpg[/img]

这是最古老的破坏考试公平的法子：小抄。当然，正方可以辩解，加强考试纪律可以使其趋于公平。

还有另外一种作弊是无法防备的，那就是“押题”。据说，为了在统考中取得好成绩，有的学校甚至有专门的老师、老师组研究历年的考题。统考前，关于考题趋势的预测通常也是比较火爆的。这种现象对教学会产生什么影响呢？今天看到一条围脖，俺觉得说的比较清楚：

@中国教育研究  ： 【如此作文】写作文也能英雄“背”出。当前，相当一部分学生和家长甚至学校老师急功近利，大肆倡导押题“背作文”，考语文英语之前，让学生苦背不同类型的范文，到考场去“穿靴戴帽”。一些带有“黄金模板”、“万能句套”字眼的教辅书也开始走俏市场。如此作文造就的怕不仅是“思想上的傻子”！.

ccpaging 2012-3-27 12:20

统考同样有不公平：特别是在以考试成绩考核教师的现实状况下

[url]http://edu.yc.nx.cn/edu/news/dt/201201/t20120105_182294.htm[/url]
一些地方学校纵容作弊 统考竟成弄虚作假

2012-01-05   中国教育新闻网 　

一些地方将学生考试成绩与教师利益挂钩，纵容学生作弊——统考竟成弄虚作假

　　中国教育报：

　　临近期末考试，按照惯例，我们这里由市教育局统一命题制卷，实行镇内统考，各学校教师交叉监考与交叉阅卷。之后依据学生的考试成绩，对教师进行排名并公布，排名与教师的绩效工资、人事调整、评比先进、职称评定等挂钩。这种强化考试意识的方式，在一定程度上调动了教师的工作积极性，提高了教学质量，但这两年来，我发现统考的风气有些“变味”了。

　　一些教师为了考试取得优异成绩，不去思考如何提高教学水平，不去钻研教材教法，而是走起了“捷径”。据我了解，有人到处托找关系打听试卷信息，寻找试卷原题。曾经就有教师在一次考试中找到原题，学生成绩“提高”了一大截；有的班主任在编学生考号时，有意识地实行优劣交叉编排，为学生在考场上抄袭提供便利；有的教师安排优秀学生给其他学生做试卷，甚至教师亲自做好答案偷偷传给学生。

　　另据我校外出监考的教师反映，个别学校不允许监考教师把学生的课桌拉开，有的校长授意教师进教室给学生传递答案，还有的买通监考教师把答案写在黑板上。更有甚者，干脆直接在阅卷和登分过程中做手脚。

　　这样的考试，考出来的成绩何来真实性可言？每次考试成绩排名出来后，都会在教师中引起各种矛盾。而学生在学校里没有真正学到知识，却从小学会了弄虚作假、投机取巧。希望各级教育部门能够加强对统考的监管和督查，还考试以本来面目。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
当统考成为学生、老师、学校的利益交叉点时，他们就可能结成利益共同体、共同作弊。人有趋利避害的天性，天性使然是很难避免的。.

dnxbz 2012-3-27 12:28

回复 26楼ccpaging 的帖子

统考也可以考奥数啊，你去押题试试看！.

ccpaging 2012-3-27 12:30

回复 28楼dnxbz 的帖子

嗯，等会儿，俺来告诉你奥数作弊的法子。.

子玖妈妈 2012-3-27 12:37

回复 29楼ccpaging 的帖子

你认为，目前在国内统考也不具备公正性？.

ccpaging 2012-3-27 12:39

没有监督的考试，何来公平

[quote]原帖由 [i]dnxbz[/i] 于 2012-3-27 12:28 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8622158&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
统考也可以考奥数啊，你去押题试试看！ [/quote]

先转一条围脖：

[url]http://weibo.com/u/2646430093[/url]
@天高任志翔：中环杯考试在上海经济管理学校举行，学生们在食堂里考试，有些学生面对面坐着，互相讨论着答案，估计得奖考生会是一撮一撮的。
[img]http://ww3.sinaimg.cn/bmiddle/9dbd518djw1dr34d88387j.jpg[/img]

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
有人说，不患寡而患不公。看新闻、报纸，是的，公平是经常被听见的。为民者要的也是公平，为政者要讲公平。但是，无数事实证明了，没有监督，公平只是一句漂亮话，只是一种乡愿。
要说奥数公平，好吧，正方能指出任何一场奥数考试，出题老师是谁？可以查分吗？公布考试成绩吗？.

子玖妈妈 2012-3-27 12:40

现在正方虽然只有2名选手，但支持者却大大超过反方。请支持者现身吧，给予正方更有力的支持[:sz17:].

dnxbz 2012-3-27 12:43

回复 31楼ccpaging 的帖子

你真逗.

leelingzhi 2012-3-27 12:45

小升初统考利大于弊

其实，讨论这个题目，我们应该跳出现有的固化思维，不能因为现有制度的缺陷而影响我们的判断，不能因为教育部的无能、应试教育的害人，而否定“统考”这样方式，所谓“统考本无罪，教育部瞎搞之”
所以，我作为正方，我的观点是：我们国家教育资源有限、百姓普遍存在择校需求，统考绝对是利大于弊。除了统考，我们找不出任何一种能够兼顾公平与资源的办法来替代。
反方提出来的就近入学以及择校，都忽略了教育的公平性，以上海为例，教育资源丰富的静安、黄埔的学生，经济条件优越的学生，将获得更多的就学机会，这与教育的初衷的背道而驰的。.

家有亲亲 2012-3-27 12:46

建议加大考试难度，拉开学生层次

加大考卷的量和难度，从解题时间和解题难度上拉开考生层次，各自凭本事拿分数，凭分数填志愿，按需分配（按需指好学校需要好生源），相对公平。.

adamyu 2012-3-27 12:47

我先问一个问题，无论正方或者反方的辩手都可以回答

统考的目的是为了什么？.

leelingzhi 2012-3-27 12:50

另外，我觉得在这里谈论作弊是不合适的，作弊、包括批条、送礼等形式，见于各种供求关系不平衡的场合，与本次讨论并没有太大的关系。因此cc举到的考试作弊的例子，并不能说明统考弊大于利。.

leelingzhi 2012-3-27 12:54

回复 36楼adamyu 的帖子

统考的目的，就是在教育资源有限的前提下，为老百姓提供公平获取教育资源的机会。.

ccpaging 2012-3-27 12:59

回复 37楼leelingzhi 的帖子

你说的对，举考试作弊的例子，确实不能说明统考弊大于利。只是通过举例说明，统考不意味着更公平。公平需要条件，例如公开监督。没有这个，所谓统考公平只能是一种想象。

正方可能会说，咱们可以制定更严格的制度来维持考试的公平嘛。那么，除非确实做到了，否则，俺还是不能承认考试就更公平。事实上，中国人的统考从隋朝始，1000多年了，杜绝了不作弊的现象么？俺看到的却是道高一尺，魔高一丈，作弊的手段更加先进。.

adamyu 2012-3-27 13:01

[quote]原帖由 [i]leelingzhi[/i] 于 2012-3-27 12:45 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8622241&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
其实，讨论这个题目，我们应该跳出现有的固化思维，不能因为现有制度的缺陷而影响我们的判断，不能因为教育部的无能、应试教育的害人，而否定“统考”这样方式，所谓“统考本无罪，教育部瞎搞之”
所以，我作为正方，我的观点是：我们国家教育资源有限、百姓普遍存在择校需求，统考绝对是利大于弊。除了统考，我们找不出任何一种能够兼顾公平与资源的办法来替代。
反方提出来的就近入学以及择校，都忽略了教育的公平性，以上海为例，教育资源丰富的静安、黄埔的学生，经济条件优越的学生，将获得更多的就学机会，这与教育的初衷的背道而驰的。[/quote]
你认识到了教育的公平性，那么知道教育局在教育的公平性上付出的努力吗？如对口就近入学-减少生源差异；取消中小学重点和普通区分，安排优秀学校和较差的学校结对，甚至让较差的学校并入传统名校，让教师在学校间交流，这一切就是为了教育的公平。
那么现如今，教育的公平尚未完全达成，事实上也不可能完全达成一致公平，而家长却要教育局走回头路，也就是客观上巩固了教育资源的不平等，而且这种趋势将不可逆的保留下去。.

子玖妈妈 2012-3-27 13:07

回复 39楼ccpaging 的帖子

请问，你如何看待现在小升初中权贵、富人利用手中资源剥夺平民子弟上好学校的机会？这个弊端是否大于你所陈述的统考可能有作弊的弊端？.

leelingzhi 2012-3-27 13:09

回复 39楼ccpaging 的帖子

这里面其实有一个误区：反方将作弊当成是考试的必然产物，然后由此推断出因为有作弊存在，所以统考不公平。
西方选举也存在作弊，但我们可曾说几百年年的选举都不能避免作弊，我们还是不要搞了，因为“不公平”。
其实我前面37楼就说到了，“作弊、包括批条、送礼等形式，见于各种供求关系不平衡的场合，与本次讨论并没有太大的关系“。

反方持公平之心，其情可叹，但”一叶障目，而不见泰山“实乃憾事。.

ccpaging 2012-3-27 13:22

回复 42楼leelingzhi 的帖子

统考并不更公平，这一点，您可以跟反方达成共识了么？.

leelingzhi 2012-3-27 13:23

回复 40楼adamyu 的帖子

哈哈，你先表明身份，如果是中立的，显然你的发言对我方不利。我要向主持人抗议。
如果你已加入反方，我的答复如下：事实上，我们正方都看到了教育部门在教育的公平性上做出的努力，但我们并不认为“统考是对教育部门工作的否定或者是开倒车”，理由其实你也提到了”教育的公平尚未完全达成，事实上也不能完全达成一致的公平“，具体一点举例来说：浦东的考生多、学校少，在最近的几年内，浦东的学生不可能获得黄埔、静安的学生那样的机会，这是我们教育的初衷吗？
所有你提到的教育部的工作，是我们”增加教育资源“必须要做的工作，但这并不能否定在现有条件下”统考“的合理性。等将来真正浦东也有四大名校了，再来谈取消统考不迟。.

子玖妈妈 2012-3-27 13:25

回复 35楼家有亲亲 的帖子

你可以谈谈小升初统考或不统考各自的弊端吗？假如按照你的设想，是不是一样造成学生课外补课狂潮？.

leelingzhi 2012-3-27 13:26

回复 43楼ccpaging 的帖子

统考和谁比呢？反方能提一个比较的对象吗?.

adamyu 2012-3-27 13:32

回复 44楼leelingzhi 的帖子

我的观点就是目前阶段统考有局部的合理性，但是就是不应该恢复统考，因为这是一个追求公平的全局理念。
统考为何是开倒车，因为生源会被考试分层，而名校为了保持优势，不愿意分享教育经验和师资力量。
我等会也会质疑反方观点，所以我是中立方，或者是第三方。.

家有仙女 2012-3-27 13:34

在中国，没有利弊说，开始几年都算公正，越到后来越变味。如果考试，开始几年因为没有题型可参考，估计大家都老老实实打基础，几年下来，就是分析题型、压题目，孩子沉于题海。如果按地段，开始几年大多数人还是没有辙，时间长了，各种方法都会想出来。那些权钱交易就会出现。.

ccpaging 2012-3-27 13:35

统考将会绑架大多数童鞋

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-27 13:07 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8622340&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
请问，你如何看待现在小升初中权贵、富人利用手中资源剥夺平民子弟上好学校的机会？这个弊端是否大于你所陈述的统考可能有作弊的弊端？ [/quote]

能通路子搞定没有统考的小升初，同样可以搞定统考。所以，统考并不能阻止什么。

另外，统考是大家都要参加的考试，否则，就不能称之为统考了。事实上，老师的业绩又跟统考成绩挂钩，教学很难不受到影响。也就是说，统考会把大部分不想择校、没有条件择校的童鞋都绑架上去。而不统考，这些大多数童鞋还可以做壁上观的，根据自己的兴趣爱好有一些自由发展的空间。.

ccpaging 2012-3-27 13:36

[quote]原帖由 [i]leelingzhi[/i] 于 2012-3-27 13:26 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8622426&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
统考和谁比呢？反方能提一个比较的对象吗? [/quote]

见23#正方观点。.

leelingzhi 2012-3-27 13:36

回复 47楼adamyu 的帖子

哦，如果是全局的理念，我建议放眼全国，这样更能体现最大意义的公平。因为上海本身就是优等生。
这样，统考的价值更能体现。:lol
ps：幸好你不是反方，害我紧张半天。.

子玖妈妈 2012-3-27 13:37

回复 48楼家有仙女 的帖子

你的观点是统考会让孩子沉溺于题海，择校会产生钱权交易。

但19楼的观点是按需求选择。25楼说广州貌似就这么做。你如何看这方案？.

家有仙女 2012-3-27 13:47

作为校方，也会有考题的出题思路的，那为了成功择校，需要去应那个试，特别是那些牛校，报的人数不会少，那必然会出现许多应对的机构来培训，尽管可能校方可以说“与我无关”，最后可能还是苦了这些孩子。如果有几个中意学校，那就要准备相应的考试，那不是一次考试，是多次考试了，孩子更苦了。就如现在高校的自主考，对于10岁出头的孩子，那有点可怕。.

adamyu 2012-3-27 13:48

目前各民办学校和公办特色班实际上在某种程度上就是统考，比如奥数，语文，英文竞赛得奖等等，只是缺少了统一考试的形式而已，所以划分问题并不成问题，本来就是全市范围，而后家长结合自己住行状况再择校报名的。
交通问题现实一直存在，比早高峰更早的就是上学高峰。
而不参与择校的学生要么是对口的学校还可以，要么是学生自己的水平不够，要么是家长的立升(包括经济和权力两方面)不够，否则那个家长不想让孩子拥有更好的教育资源？
统考的难易度问题就是中考的现存问题，中考能坚持，统考也一样。.

leelingzhi 2012-3-27 13:53

回复 50楼ccpaging 的帖子

恕我笨，我不是很明白。其实我的观点是：现阶段，没有比统考更公平的方案。.

adamyu 2012-3-27 13:54

回复 49楼ccpaging 的帖子

能通路子搞定没有统考的小升初，就是因为现在没有统一明确的标准，当然不否认有人可以搞定统考，但是能搞定并且不怕质疑的人数肯定比现在少。.

adamyu 2012-3-27 13:57

回复 51楼leelingzhi 的帖子

一步一步来嘛，上海自己各个区都没搞定，推到全国，更乱了。.

子玖妈妈 2012-3-27 14:07

看来不同方式都可能产生弊端，那么对于家长心理来说，哪一种方式会让该弊端更加放大呢？更不能接受呢？家长本身心态在其中起多少作用呢？.

aochuanhui 2012-3-27 14:09

回复 58楼子玖妈妈 的帖子

问一下: 北京小升初有没有统考呢?.

子玖妈妈 2012-3-27 14:09

回复 59楼aochuanhui 的帖子

没有.

aochuanhui 2012-3-27 14:22

支持小升初统考.

支持的原因主要是因为, 统考标准统一, 成绩公开. 大家就拼分数嘛, 目标明确.  反之, 现在小升初, 没有明确的标准, 一切凭学校的感觉, 自然就给了黑箱操作的空间..

aochuanhui 2012-3-27 14:24

回复 61楼aochuanhui 的帖子

错了, 我好像是正方啊, 能改吗?.

ccpaging 2012-3-27 14:24

回复 61楼aochuanhui 的帖子

高调潜伏啊。.

子玖妈妈 2012-3-27 14:24

回复 61楼aochuanhui 的帖子

亲爱的辩手，你站错队伍了，你应该在正方立场。那请问，现在的小升初政策，是不是也满足一部分不想择校的家长需求呢？这部分家长按照你的分析，会占多少？.

桥哥 2012-3-27 14:25

闲得蛋疼！

是不是学奥数，在一定意义上，还有得选择；即便这样，还有不少同学纠结、痛苦！
统考不统考，又没得选，干卿何事？洗洗睡吧。.

子玖妈妈 2012-3-27 14:27

回复 65楼桥哥 的帖子

每个人都可以改变世界，晓得吧？你怎么知道WW网教育委员会不能跟上海市教育委员会接轨呢？再说，其中的利弊分析，也可以让家长更好面对。.

aochuanhui 2012-3-27 14:34

回复 64楼子玖妈妈 的帖子

有能力择校而不想择校的家长, 我还没见过, 应该是很少的吧. 另外如果有统考的话, 不想择校的家长也可以适应啊, 让孩子随便考考不就得了.

子玖妈妈 2012-3-27 14:40

回复 67楼aochuanhui 的帖子

请看一下19楼、25楼的方案。另外，你指的能力是指什么？.

enjoy_lu68 2012-3-27 14:49

回复 15楼mayt 的帖子

非常同意你的观点，这样一来择校和就近并不矛盾，省掉了择校时的来回奔波。上海的教改把许多原先不错的学校，无论是小学还是中学，都变得面目全非，无形中好学校变得更稀缺，经济发展、人口增加的同时，教育资源的储备和发展不但落后，而且有些地方是在倒退。原先有统考的时候，区重点也不错的，现在回过头看看，好的公办初中还有几所，现状小学老师都知道。.

桥哥 2012-3-27 14:50

回复 66楼子玖妈妈 的帖子

怪不得有人一直在呼吁民选，呼吁自由，呼吁三权分立。
原来一脉承之，都是为了接轨国务院。
我的思想境界低了，我要好好向正反方学习，鄙视中立骑墙派！.

aochuanhui 2012-3-27 14:53

回复 68楼子玖妈妈 的帖子

我说的能力, 包括孩子的成绩和家长的经济能力关系等. 孩子的成绩很好,可以上名校, 家长也有能力轻松支持却不支持孩子上名校的, 我没见过.

19楼、25楼的方案很好. 不过好像有点复杂. 是不是按照这个方案, 重点中学就不招地段生, 而是全市招生?.

桥哥 2012-3-27 14:53

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-27 14:27 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8622693&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
每个人都可以改变世界，晓得吧？你怎么知道WW网教育委员会不能跟上海市教育委员会接轨呢？再说，其中的利弊分析，也可以让家长更好面对。 [/quote]

顺便讨论一下高考好，还是取消高考好，可以让家长更好面对。
万一改变世界，高考取消了，那小升初统考不统考，还不是小菜，都不在话下了，没人在意了。.

子玖妈妈 2012-3-27 14:53

回复 70楼桥哥 的帖子

谢谢肯定:lol回到主题， 那你的观点小升初统考与否哪种方式弊端更多呢？

[[i] 本帖最后由 子玖妈妈 于 2012-3-27 14:54 编辑 [/i]].

子玖妈妈 2012-3-27 14:56

回复 71楼aochuanhui 的帖子

你可以直接问19楼、25楼。广州的模式，上海能否借鉴，倒是可以讨论。.

桥哥 2012-3-27 14:57

回复 73楼子玖妈妈 的帖子

在现行体制下，都一样，换汤不换药。权贵都有办法得到自己想要的，无论考与不考。
做老百姓的，有条件就想办法多摧残自己的孩子，没条件的，就不用考虑将来的傻乐。目前政策是啥，就跟着指挥棒转，根本用不着想别的。.

lynnlingchen 2012-3-27 14:57

俺支持正方。统考再有弊端，至少它目标明确，标准统一。君不见现在取消了统考，美其名曰减负，实际上录取标准不清，方向不明，为什么现在奥数英语那么热，因为不知道哪个学校会看证书，会看哪类证书，没有证书你让学校凭什么给你面试机会？.

子玖妈妈 2012-3-27 15:00

回复 75楼桥哥 的帖子

你认为家长本身有很大责任？.

子玖妈妈 2012-3-27 15:02

回复 76楼lynnlingchen 的帖子

有一点我确实不明白，统考办不是已经明文取消了吗？为什么还有那么多证书呢？学校还可以收吗？.

lynnlingchen 2012-3-27 15:06

有市场就会有需求。家长都不想折磨孩子，我相信老师也都是爱护孩子的，可是没有统考，在现阶段教育资源并不均衡的现实下，如果你是名校校长，你怎么挑选孩子？你凭什么来挑选孩子？所以，我认为在现阶段统考是一个相对公平的机制，尽管它有很多弊端。.

桥哥 2012-3-27 15:06

回复 73楼子玖妈妈 的帖子

如果一定要闲得蛋疼YY的话，政策决定教育偏向。
统考是唯分数论，如果去掉择优和门槛，显然是最公平的。但其恶果就是孩子全傻了。
就近是唯素质论，假定学校师资差不多，显然是最合理的。但其恶果就是家长全傻了。

所以，家长要做的，就是弄清孩子应该学什么，根本不要在意学校教什么，小升初考什么，别人的孩子学什么，这个与你们何干？好不容易生下一孩子，好好陪他玩是正经，其它都是假正经。.

子玖妈妈 2012-3-27 15:25

正方发起了猛烈的反击，支持者越来越多，反方童鞋呢，要加油了[:sz11:].

hxy007 2012-3-27 15:40

小升初统考的目的：对正方的追问

[quote]原帖由 [i]leelingzhi[/i] 于 2012-3-27 12:54 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8622284&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
统考的目的，就是在教育资源有限的前提下，为老百姓提供公平获取教育资源的机会。 [/quote]
　　假如你的真实目的就是这样的话，那么，就近入学，或者摇号派位，或者来个剪刀石头布，就可以为大家提供公平获取教育资源的机会了，又何必统考呢？
　　你的意思大概是：统考的目的，就是在优质教育有限的前提下，保证老百姓中的优秀子弟也能享受优质教育资源。我这么理解是不是更加准确一些？.

leelingzhi 2012-3-27 15:56

回复 82楼hxy007 的帖子

我从没说过就近入学、甚至摇号派位、石头剪刀布不可，我只是觉得统考是目前最好的方式。
如果反方的观点是石头剪刀布胜过统考，我觉得我们可以继续就此讨论下去。不过在此之前，我还是得先明确反方的观点究竟是什么。反方究竟主张以何种方式替代统考。.

hxy007 2012-3-27 17:49

[quote]原帖由 [i]leelingzhi[/i] 于 2012-3-27 15:56 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8623030&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我从没说过就近入学、甚至摇号派位、石头剪刀布不可，我只是觉得统考是目前最好的方式。
如果反方的观点是石头剪刀布胜过统考，我觉得我们可以继续就此讨论下去。不过在此之前，我还是得先明确反方的观点究竟是什么 ... [/quote]
　　我们辩题是“小升初统考利大于弊还是弊大于利？”所以，我们要讨论是有关“小升初统考”的问题，而不是别的问题。我作为反方，对这个问题的观点很明确：小升初统考有利有弊，但对大多数学生来说弊大于利。
　　你没有回答我的问题。我前面请教的是，你的意思是不是说“统考的目的，就是在优质教育有限的前提下，保证老百姓中的优秀子弟也能享受优质教育资源”？
　　现在，我又有问题要请教：你的意思是不是说“在小升初政策上就近入学或者摇号派位甚至石头剪刀布不如统考公平”？.

hxy007 2012-3-27 18:07

[quote]原帖由 [i]leelingzhi[/i] 于 2012-3-27 13:36 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8622469&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
哦，如果是全局的理念，我建议放眼全国，这样更能体现最大意义的公平。因为上海本身就是优等生。
这样，统考的价值更能体现。:lol
ps：幸好你不是反方，害我紧张半天。 [/quote]
太自信吧？要说考试的话，上海同学考得过山东、江苏、安徽、江西的同学？你有什么根据？
借用我哥的术语，这番议论倒是“投射”出了你的一种想法：“对我有利就公平，对我不利就不公平”。
有这么思考和讨论“公平”的么？.

子玖妈妈 2012-3-27 18:14

回复 85楼hxy007 的帖子

007童鞋，那你能说小升初不统考的弊端吗？.

hxy007 2012-3-27 18:18

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-27 18:14 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8623393&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
007童鞋，那你能说小升初不统考的弊端吗？ [/quote]
　　正方同学讲得很多了，大多数我都赞同，我现在就不想多说了。
　　我现在只想弄清楚反方同学支持小升初统考的真实意思，正在等待人家的答复呢。.

hxy007 2012-3-27 18:29

回复 86楼子玖妈妈 的帖子

　　另外，提醒一下：你定下的辩题是“小升初统考利大于弊还是弊大于利？”而不是“小升初不统考利大于弊还是弊大于利？”请你提问不要偏题。.

子玖妈妈 2012-3-27 18:56

[quote]原帖由 [i]Tiger999[/i] 于 2012-3-27 11:59 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8622065&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


你说的这个方法不错的；好像广州就有这样的考试的，就是绝大多数学校免试就近入学，同时一些好的学校自行组织联考 [/quote]
你能给出这说法的新闻依据吗？.

meia 2012-3-27 19:16

=

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 08:48 编辑 [/i]].

子玖妈妈 2012-3-27 19:42

回复 90楼meia 的帖子

可否详述你的观点？.

桥哥 2012-3-27 20:00

[media=swf,500,375,0]http://www.tudou.com/v/Fbg-w5UD-4k/&resourceId=0_04_02_99&autoPlay=true/v.swf[/media]

其实，这个视频的最后一分钟，才是真正的答案。
韩寒退学前给同窗好友留的字条：
2000年三月底，我开始收拾东西与信件，信件是一种鼓励，而鼓励不是东西，离开学校以后我会骑车去北京，然后转乘火车去内蒙，这世上没有极端，每个人都有每个人的生活思维方式，我只是烦了这种不自由的日子，我们这么活着，却只学会了许多废物，一个人只有一辈子，一辈子只有一次青春，我只是决定不再浪费我的青春，趁我还年少，我要万水千山走遍，子文兄，等你进了大学，你就会明白，一些所谓的有思想有反叛的大学生，是多么的虚伪平庸，你一定要多接触最底层社会的人，切记，要不服权威，不畏权势，不贪权力，为了快乐，切莫做官，有失必有得，明白否！

无论统考还是不统考，真正可怕的，是这种唯读书出路论。
一个个扼杀天才少年的牛爸牛妈，却在为他们培养出一个失败的牛娃总结经验教训。
这才是社会的真正悲哀。.

adamyu 2012-3-27 20:16

回复 89楼子玖妈妈 的帖子

内容比较多，就不转过来了。
[url]http://wenku.baidu.com/view/8c30f6c6d5bbfd0a795673fe.html[/url].

子玖妈妈 2012-3-27 21:07

童鞋们，能不能建议各位辩手约好一起吃饭、一起上线？:funk:.

ccpaging 2012-3-27 21:07

回复 86楼子玖妈妈 的帖子

主持人，俺代正方提出申请，把标题改成“歌唱比赛 小升初统考就是好”。俺编了个词儿：

小升初统考好, 小升初统考好! 小升初统考啊它就是好, 统考啊最公平，统考啊最公平、、、

预备，唱！.

子玖妈妈 2012-3-27 21:10

回复 93楼adamyu 的帖子

谢谢你的资料，看上去广州好像也不是统考.

子玖妈妈 2012-3-27 21:11

回复 95楼ccpaging 的帖子

这位童鞋，请不要讽刺。请回答56楼问题先.

meia 2012-3-27 21:23

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-27 19:42 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8623533&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
可否详述你的观点？ [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 08:49 编辑 [/i]].

ccpaging 2012-3-27 21:25

回复 96楼子玖妈妈 的帖子

统考有几个弊端：
1、统考的难度逐年递升。这就是为什么有些童鞋说，二十年前也有考试，那时还好嘛，现在肿么就不行了呢？原因就在于考试难度逐年上升。这又导致了初中知识下放。上海的小学六年级不在小学上，改成了预初，知识下放，小学老师教不了，恐怕就是原因之一。

2、统考限制了童鞋的自由发展。课外阅读，看电影，科学探究，体育活动，唱歌，跳舞，弹琴，上敬老院参加社会活动等等，这些不可能进入统考的，全部都靠边站。而童鞋进小学的时候，各有不同的家庭背景，各有不同的兴趣爱好，各有不同的特长，经过统考，出小学了，全被修剪成千篇一律了。.

meia 2012-3-27 21:25

。

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 08:49 编辑 [/i]].

ccpaging 2012-3-27 21:28

[quote]原帖由 [i]adamyu[/i] 于 2012-3-27 13:54 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8622549&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
能通路子搞定没有统考的小升初，就是因为现在没有统一明确的标准，当然不否认有人可以搞定统考，但是能搞定并且不怕质疑的人数肯定比现在少。 [/quote]

通路子，俺不知道怎么通，泄考题，俺也不知道怎么去泄，所以，俺真是不知道，哪个多哪个少？多几何，少几何，就更加不敢说了。.

meia 2012-3-27 21:28

[quote]原帖由 [i]桥哥[/i] 于 2012-3-27 14:25 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8622683&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
是不是学奥数，在一定意义上，还有得选择；即便这样，还有不少同学纠结、痛苦！
统考不统考，又没得选，干卿何事？洗洗睡吧。 [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 08:44 编辑 [/i]].

子玖妈妈 2012-3-27 21:30

回复 98楼meia 的帖子

你这说法一部分也应证了：家长心态还是起一定作用。让大家象英国家长学习，估计做不到。很多人还是在随波逐流，那么假如统考的话有没有弊端呢？.

meia 2012-3-27 21:32

[quote]原帖由 [i]桥哥[/i] 于 2012-3-27 20:00 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8623590&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
[media=swf,500,375,0]http://www.tudou.com/v/Fbg-w5UD-4k/&resourceId=0_04_02_99&autoPlay=true/v.swf[/media]

其实，这个视频的最后一分钟，才是真正的答案。
韩寒退学前给同窗好友留的字条：
2000年三月底 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 08:44 编辑 [/i]].

ccpaging 2012-3-27 21:32

回复 98楼meia 的帖子

抗议。

英国的情况，俺又不了解，你又是以正方的立场在说话。英国的信息你都控制了，无意中肯定过滤了信息，这你没法否认吧？.

leelingzhi 2012-3-27 21:36

回复 84楼hxy007 的帖子

我并没有说道优质这个概念，虽然追求优质的教育这是客观存在的需要，但是，我认为公平教育的目的并不仅限于此，我更愿意把它理解成一种机会。举一个例子：在没有粮食的时候，任何一种食物都会是“优质”的。教育的公平性，不应仅仅局限于片面”好“的概念。
另外，正反的观点一直是：在现有的社会条件下，统考利大于弊。虽然摇号在某种程度上也很公平，但显然今天的辩题并非公平性的比较，我想我们也不必在这个问题上多费笔墨。.

meia 2012-3-27 21:39

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-27 21:30 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8623822&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
你这说法一部分也应证了：家长心态还是起一定作用。让大家象英国家长学习，估计做不到。很多人还是在随波逐流，那么假如统考的话有没有弊端呢？ [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 08:45 编辑 [/i]].

meia 2012-3-27 21:43

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-3-27 21:32 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8623827&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
抗议。

英国的情况，俺又不了解，你又是以正方的立场在说话。英国的信息你都控制了，无意中肯定过滤了信息，这你没法否认吧？ [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 08:45 编辑 [/i]].

子玖妈妈 2012-3-27 21:43

回复 105楼ccpaging 的帖子

正方meia辩手请问反方童鞋，统考有什么弊端呢？.

leelingzhi 2012-3-27 21:48

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-27 18:07 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8623386&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

太自信吧？要说考试的话，上海同学考得过山东、江苏、安徽、江西的同学？你有什么根据？
借用我哥的术语，这番议论倒是“投射”出了你的一种想法：“对我有利就公平，对我不利就不公平”。
有这么思考和讨论“公 ... [/quote]
007你完全误解了，作为一个湖南的高考毕业生，怎么可能会有你所说的意思？
我所说的上海本身就是优等生，是指在教育资源分配上，上海北京等城市，有着其它地方无可比拟的优势，以我家乡为例，地方财政对教育的投入不可能有上海这么大，社会经济基础、地理交通环境、家庭经济基础也与上海完全不在一个层次上，对于那里的孩子而言，如果没有统考，也许一辈子就只能留在穷乡避壤了。统考，是他们改变人生道路的最终要的的方式之一。
在那些孩子的眼里，他们并不知道上海的四大名校有多好，对他们而言，他们只需要一个离开家乡的机会。而这，就是我所说的公平。.

meia 2012-3-27 22:00

[quote]原帖由 [i]leelingzhi[/i] 于 2012-3-27 21:48 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8623870&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

007你完全误解了，作为一个湖南的高考毕业生，怎么可能会有你所说的意思？
我所说的上海本身就是优等生，是指在教育资源分配上，上海北京等城市，有着其它地方无可比拟的优势，以我家乡为例，地方财政对教育的投入 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 08:45 编辑 [/i]].

adamyu 2012-3-27 22:08

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-3-27 21:25 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8623802&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
统考有几个弊端：
1、统考的难度逐年递升。这就是为什么有些童鞋说，二十年前也有考试，那时还好嘛，现在肿么就不行了呢？原因就在于考试难度逐年上升。这又导致了初中知识下放。上海的小学六年级不在小学上，改成了 ... [/quote]
先纠正一下统考已经取消多年，又哪来的难度逐年递升。
其次，上海的小学六年级改成预初的原因是因为校舍和师资的问题。
如果六年级在小学上，由于义务制教育，所以小学人数和初中每年人数基本对等，所以小学和初中的人数之比为 6：3，也就意味着初中必须提供一倍于小学的校舍资源和师资力量，而现在是 5:4，基本接近。
[color=Blue]修正一下，说反了，小学必须提供一倍于初中的校舍资源和师资力量[/color]
参考上海统计年鉴：
2010 年上海共有小学 766所，普通中学 755所，数量基本对等；
而每个教师负担学生数，2010年 小学为 16人，中学为13人，比率为 123%以下；而 1981年到 1992年期间，小学：17-22人，而同期中学为11-15人，比率为154%-169%，小学师资相对中学而言不足。

而第二点所提原因中考，高考一样存在，为何偏偏就是统考是问题呢？

顺便求证一下，哪一年取消统考的?哪一年六年级改为预初的？

[[i] 本帖最后由 adamyu 于 2012-3-28 08:15 编辑 [/i]].

leelingzhi 2012-3-27 22:10

反方同学认为统考弊大于利，却一直没有明确提出具体有哪些弊，大到可以取消统考的程度，也没有提出一种”利大于弊“的方式，来替代统考，我们正方急切的希望反方辩友能够对上述问题进行回答。.

adamyu 2012-3-27 22:20

回复 101楼ccpaging 的帖子

作为刚经历过小升初的家长，通路子见得多了，但凡有点关系的都可以去打招呼，比的是谁的后台硬；倒是泄考题，我知道是有方法，但是能做到这点的人少得很，而且还不能明目张胆的去做。.

leelingzhi 2012-3-27 22:27

回复 114楼adamyu 的帖子

这就是在现行条件下，取消统考带来的必然结果，而且，取消统考，丝毫不能减轻学生的压力，奥术英语照样要学。.

子玖妈妈 2012-3-27 22:27

回复 114楼adamyu 的帖子

请问，你刚经历过小升初，一般来说，考证什么的在上海大概需要多少钱？能估算一下吗？.

adamyu 2012-3-27 22:29

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-27 22:27 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8623971&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
请问，你刚经历过小升初，一般来说，考证什么的在上海大概需要多少钱？能估算一下吗？ [/quote]
我没让女儿考过证，还是轻松教育为主的，所以不是很了解。.

子玖妈妈 2012-3-27 22:33

回复 117楼adamyu 的帖子

那你认为，在目前即使不取消统考的情况下，家长还是可以自由选择自己的教育方式------------不择校而不影响孩子的前途？.

adamyu 2012-3-27 22:34

回复 115楼leelingzhi 的帖子

但是恢复统考，又会出现所谓的名校，优秀生源集中，教育资源倾斜，而且小学为了排名靠前，更会以应试教育为主导，这也是我不赞同正方的原因。
而目前，至少有些家长还能有自己的选择，管他奥数，英语，作文再热，我自岿然不动，但是统考以后，全部被裹上战车，身不由己，现在那些中考的家长不正如此吗？.

meia 2012-3-27 22:49

[quote]原帖由 [i]adamyu[/i] 于 2012-3-27 22:34 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8623990&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
但是恢复统考，又会出现所谓的名校，优秀生源集中，教育资源倾斜，而且小学为了排名靠前，更会以应试教育为主导，这也是我不赞同正方的原因。
而目前，至少有些家长还能有自己的选择，管他奥数，英语，作文再热，我 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 08:46 编辑 [/i]].

adamyu 2012-3-27 22:50

回复 118楼子玖妈妈 的帖子

如果所谓前途是和别人比谁先达到，肯定影响；如果是和自己比，我不认为会影响。.

leelingzhi 2012-3-27 22:53

回复 119楼adamyu 的帖子

我记得在我小的时候，虽有统考，但学校之间的竞争并未如此白热化，这中间既有市场的原因，也有教育部门的导向与配置的问题，但我不认为这是统考本身的错，正如当年的科举制并未引发书院之间的排名的竞争一样。如果学校获得的利益，与升学率没有必然的联系，我想这个问题就会好很多。.

ccpaging 2012-3-27 22:57

[quote]原帖由 [i]adamyu[/i] 于 2012-3-27 22:20 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8623951&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
作为刚经历过小升初的家长，通路子见得多了，但凡有点关系的都可以去打招呼，比的是谁的后台硬；倒是泄考题，我知道是有方法，但是能做到这点的人少得很，而且还不能明目张胆的去做。 [/quote]

你获得的信息，我没有，也无法有。要不你给出可靠的数据出来，否则，我只能认为，那是你个人的猜测，这个观点，我不能接受。.

meia 2012-3-27 23:02

[quote]原帖由 [i]leelingzhi[/i] 于 2012-3-27 22:53 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8624026&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我记得在我小的时候，虽有统考，但学校之间的竞争并未如此白热化，这中间既有市场的原因，也有教育部门的导向与配置的问题，但我不认为这是统考本身的错，正如当年的科举制并未引发书院之间的排名的竞争一样。如果学 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 08:46 编辑 [/i]].

ccpaging 2012-3-27 23:04

[quote]原帖由 [i]adamyu[/i] 于 2012-3-27 22:08 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8623924&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

先纠正一下统考已经取消多年，又哪来的难度逐年递升。
其次，上海的小学六年级改成预初的原因是因为校舍和师资的问题。
如果六年级在小学上，由于义务制教育，所以小学人数和初中每年人数基本对等，所以小学和初 ... [/quote]

小升初统考已经取消很多年了，但是小学平时的统考始终是存在的。更何况，中考、高考，还在那里，发挥着举足轻重的作用。

用数据说话，俺表示欢迎。俺承认，前面以考试原因猜测预初的设置，也是一种猜测。

不过，你的数据显示的是小学师资不足，个人以为，初中和小学生在教育上的差别是很大的。如果仅仅因为小学老师不足，就让孩子提前享受初中教育，俺觉得，这不能说是一种好的解决问题的方式，至少他违背了孩子的自然发展的。如果还要恢复统考的话，等于提前了一年，就让孩子承担这种重负，就更加违背了孩子的自然发展规律的。.

adamyu 2012-3-27 23:07

回复 120楼meia 的帖子

以前有统考的时候有官方的升学排名的吧？
而小学追求排名是和经济利益挂钩的，因为曾有段时间，公办转制闹得挺欢，排名不上去，没人投资的。追求排名的也就是前几位的那几个小学。
选择自己的路，未必一定要进名校，可是也不能太差是吧，一旦统考，势必还是要逼迫孩子学习的。.

meia 2012-3-27 23:09

[quote]原帖由 [i]adamyu[/i] 于 2012-3-27 23:07 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8624044&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
以前有统考的时候有官方的升学排名的吧？
而小学追求排名是和经济利益挂钩的，因为曾有段时间，公办转制闹得挺欢，排名不上去，没人投资的。追求排名的也就是前几位的那几个小学。
选择自己的路，未必一定要进名校 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 08:50 编辑 [/i]].

meia 2012-3-27 23:11

[quote]原帖由 [i]adamyu[/i] 于 2012-3-27 23:07 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8624044&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
以前有统考的时候有官方的升学排名的吧？
而小学追求排名是和经济利益挂钩的，因为曾有段时间，公办转制闹得挺欢，排名不上去，没人投资的。追求排名的也就是前几位的那几个小学。
选择自己的路，未必一定要进名校 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 08:50 编辑 [/i]].

adamyu 2012-3-27 23:12

回复 122楼leelingzhi 的帖子

见126楼，这是当初对教育产业化的一段误区，现在教育局已经开始逐步改正了。
在这点上，我和你意见相同。.

adamyu 2012-3-27 23:13

回复 123楼ccpaging 的帖子

灰色地带，没有数据，只有事例和感受。.

ccpaging 2012-3-27 23:14

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-27 21:43 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8623858&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
正方meia辩手请问反方童鞋，统考有什么弊端呢？ [/quote]

俺一直在尽反方的责任，找出统考的弊端，并提出来，供大家辩论。俺的疑惑在于，似乎正方既不否认这些弊端，也不承认这些弊端，似乎就是简单地无视。反而是中间方辩友给与了足够的重视。.

马兰花 2012-3-27 23:20

反对统考，应该让教育局均衡师资

反对小升初统考，这对很多男孩极其不利。中考时没多少男孩能醒悟，更别提小升初了。

建议小升初就近读书，优秀的老师应该轮换教学，这样也就无所谓择校，好的老师可以带动同事的教学水平，传经验，对孩子们来说也是种公平的受教育。

凭什么优秀老师只能在好的学校呢？这完全是教育部门的不作为。

我们应该呼唤教育长官们，让好老师去所有的学校轮岗教学！

一个好的老师对孩子是受益终生。

没有教不好的学生，只有不会教的老师。请优秀教师都去各学校传帮带！.

ccpaging 2012-3-27 23:20

[quote]原帖由 [i]adamyu[/i] 于 2012-3-27 23:13 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8624050&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
灰色地带，没有数据，只有事例和感受。 [/quote]

也就是说，统考的猫腻多，还是不统考的猫腻多，其实，仅仅取决于你所遇到的事例，哪个更多。既然这样，那么，1、个人感受不足为公开讨论的凭据，2、事实上小升初统考已经取消，不在你现在的感受之列。

所以，俺建议放弃这种比较，因为这种比较对于当前的讨论，没有什么价值。如何？

[[i] 本帖最后由 ccpaging 于 2012-3-27 23:21 编辑 [/i]].

adamyu 2012-3-27 23:22

回复 128楼meia 的帖子

不是学习抓得紧，向阳可是出名的轻松教育，是理念不同。
向阳并了张塘小学后，改名向阳育才小学，采用的是教师交流的方法，原因就是名师出高徒，好的校长，优秀教师可以带起一批好老师，但是即便如此，向阳育才在前两年起色并不是很多，原因之一就是外地借读生多。
高一就不要说了，地段不一样的，资源自然偏向。
建襄自从《鸡毛飞上天》演出后，一直是教育局扶持的对象。.

马兰花 2012-3-27 23:22

[quote]原帖由 [i]马兰花[/i] 于 2012-3-27 23:20 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8624055&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
反对小升初统考，这对很多男孩极其不利。中考时没多少男孩能醒悟，更别提小升初了。

建议小升初就近读书，优秀的老师应该轮换教学，这样也就无所谓择校，好的老师可以带动同事的教学水平，传经验，对孩子们来说也 ... [/quote]
我觉得我这主意非常好！试想如果每所初中都会有优秀老师，谁还愿意去竞赛考证。.

ccpaging 2012-3-27 23:24

回复 134楼adamyu 的帖子

扶持是指哪方面的？.

yingjie1018 2012-3-27 23:24

这里的家长厉害的说。
我支持正方。
是否倒退，是否功利，我想只要高考在，应试就难免。

老百姓只需要相对的公允机会。
黑幕啦，作弊啦，都不是普通百姓考虑的。
有黑幕，会作弊的，应该早穿越了。

所以还是简单好，比较公允有盼头。.

ccpaging 2012-3-27 23:28

[quote]原帖由 [i]马兰花[/i] 于 2012-3-27 23:22 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8624060&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

我觉得我这主意非常好！试想如果每所初中都会有优秀老师，谁还愿意去竞赛考证。 [/quote]

俺道听途说，在国外，英国、加拿大、美国、日本，这是公立学校的一种普遍的做法。国内一些地方，如绍兴，早几年就开始试点了。.

meia 2012-3-27 23:58

[quote]原帖由 [i]马兰花[/i] 于 2012-3-27 23:20 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8624055&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
反对小升初统考，这对很多男孩极其不利。中考时没多少男孩能醒悟，更别提小升初了。

建议小升初就近读书，优秀的老师应该轮换教学，这样也就无所谓择校，好的老师可以带动同事的教学水平，传经验，对孩子们来说也 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 08:47 编辑 [/i]].

meia 2012-3-28 00:01

[quote]原帖由 [i]adamyu[/i] 于 2012-3-27 23:22 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8624059&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
不是学习抓得紧，向阳可是出名的轻松教育，是理念不同。
向阳并了张塘小学后，改名向阳育才小学，采用的是教师交流的方法，原因就是名师出高徒，好的校长，优秀教师可以带起一批好老师，但是即便如此，向阳育才在前 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 08:51 编辑 [/i]].

meia 2012-3-28 00:02

[quote]原帖由 [i]adamyu[/i] 于 2012-3-27 22:29 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8623976&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

我没让女儿考过证，还是轻松教育为主的，所以不是很了解。 [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 08:51 编辑 [/i]].

马兰花 2012-3-28 00:09

韩国以法律的形式，规定了教师进行流动教学的义务性，严肃地规定一名教师在同一所学校连续工作的年限.
韩国教育部规定，教师无论在哪所学校，经济待遇及各项福利不能改变，而且随着教龄的增长，待遇也会相应地增加，因而教师定期轮换流动制在韩国实行的情况较好，给韩国教育公平的发展创造了有利的条件。.

马兰花 2012-3-28 00:11

为了促进落后地区教育的发展，韩国政府在不同地区的教育投入有其不平衡性.

他们优先把资金投入到落后地区。以推进初中义务教育为例，韩国政府在推行初中教育时，他们确定免费的顺序首先是由偏僻较为贫穷的农村、岛屿开始的，以此为开端，再向经济较为发达的地区推进。

从总体上来说，他们的教育投资采取的是农村包围城市的形式。

正是通过这种不均衡投资，韩国政府力求最大限度地来保证了国民教育机会的均衡性。.

ccpaging 2012-3-28 00:11

回复 139楼meia 的帖子

应该说，学生的考试成绩仅仅是衡量老师的标准之一。所谓外行看热闹，内行看门道。老师看老师，不需要看学生成绩，听课、论文、甚至平时的言谈举止，都能看出老师的好坏。所以，学生成绩是给外行看的。

正方有说，某些学生有要求，那就考呗，不会影响到别的，大多数不择校的学生吧。俺不同意这个观点。事实上，当有统考，又有以学生成绩评价老师的外行看法，两者一结合，老师的教学就会受到不必要的压力和干扰，迫使老师采用急功近利的教学方法。例如，当老师的都知道，在短时间内能快速提高学生成绩的方法，就是题海。一个老师用题海，一个老师不用题海，前者，半个学期就见效，马上就得到肯定，后者，当期见效不大，得不到肯定，下学期一换老师就是为他人做嫁衣裳。

老师用题海战术应付外行评价，吃苦的就是学生了。为了取得短期的考试成绩，他可能没有足够的时间养成习惯、扎实基础，他可能不得不做他不喜欢不擅长的额外工作。如果某童鞋还三心二意地想搞搞自己的爱好，很难得到老师的肯定，甚至可能受到严厉的批评。

[[i] 本帖最后由 ccpaging 于 2012-3-28 00:13 编辑 [/i]].

meia 2012-3-28 00:46

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-3-28 00:11 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8624145&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
应该说，学生的考试成绩仅仅是衡量老师的标准之一。所谓外行看热闹，内行看门道。老师看老师，不需要看学生成绩，听课、论文、甚至平时的言谈举止，都能看出老师的好坏。所以，学生成绩是给外行看的。

正方有说， ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 08:51 编辑 [/i]].

meia 2012-3-28 00:48

[quote]原帖由 [i]马兰花[/i] 于 2012-3-28 00:11 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8624142&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
为了促进落后地区教育的发展，韩国政府在不同地区的教育投入有其不平衡性.

他们优先把资金投入到落后地区。以推进初中义务教育为例，韩国政府在推行初中教育时，他们确定免费的顺序首先是由偏僻较为贫穷的农村、岛 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 08:47 编辑 [/i]].

adamyu 2012-3-28 07:27

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-28 00:02 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8624113&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


你的小升初结果满意吗？ [/quote]
对口的初中有上、中、下三所，所幸我孩子摇到了上，据说这个学校的黑市价格从三万到十万不等，而且付了钱也不是保证搞定的。.

adamyu 2012-3-28 08:07

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-28 00:01 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8624111&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


向阳的轻松教育只是理念而已，里面的孩子是分班的，有好班，孩子在外面补课的，这样的孩子小升初时才会有优势。 [/quote]
据我所知，公立小学分班并不是依据生源的素质，毕竟入学没有考试，就近入学的多，存在的分班情况是针对关系学生而言的，会相应配备较强的师资。至于你所说的校外补课，不正说明学校没有超纲吗。.

不二周助 2012-3-28 08:15

从一个孩子的成长来说，弊大于利。教育是跑马拉松，现在的中国教育就是求快。大多数孩子是不适合提早学的，他们的基础非常不扎实，他们在替他领域方面的视野非常狭窄（不要和父母比，要和同龄的先进教育下的孩子比）。
小学阶段的教育目标是什么呢？
在义务教育阶段恢复小升初考试，就是把考试压力提前，高考的压力放一些在小学生身上。教育目标自然变成了这次至关重要的考试分数。可以想象，五年里面学的东西会多么应试。学应试的东西就是学Junk，一张考卷根本无法涵盖五年的学习成果，却硬要做标杆。.

adamyu 2012-3-28 08:25

回复 136楼ccpaging 的帖子

以前是可以优先挑优秀的师范生，而好的师范生也愿意到好学校，所以好的学校会有一个正向互动。
现在由于民办学校的冲击，以及教改的进行，这个优势正在逐渐流失，但是毕竟老底子还在。.

不二周助 2012-3-28 08:29

我们看一下初三和高三在干什么就知道恢复小升初后小学四五年级的学习状况。
初三，对大多数孩子来说除了冷饭还是冷饭。
高三，做起来习题不是一张张考卷地做，是一本书一本书地做。做也罢了，高三应该是很知道自己将来要往哪方面发展的年龄。现在的孩子在如此多的题海中，对未来根本没想法。
如果大家喜欢把小学的知识集中在前几年教完，最后1年无聊地练。就支持小升初的恢复。这会练到小朋友对学习兴趣全无。
真正一个人最佳的学习时间也就是短短十几年，每个统考浪费个一年练，毫无意义。.

adamyu 2012-3-28 08:34

回复 142楼马兰花 的帖子

韩国的政策比较实用，上海可以借鉴。.

Tiger999 2012-3-28 08:41

回复 89楼子玖妈妈 的帖子

*** 该贴被屏蔽 ***

heyinbao020226 2012-3-28 09:35

相对公正、开放、透明度高。有规则可循。省心！.

不二周助 2012-3-28 09:51

回复 154楼heyinbao020226 的帖子

但是我认为并不相对公平。
应试考的要求是对孩子心智成熟的考验。初中和高中一考定终身都可以理解，不成熟的毕竟少。如果小学也来一个，能力再强，学得再好，心智不成熟的孩子一考定终身是很不合算的。对这些孩子过早分流，等于抹杀了潜力。.

不二周助 2012-3-28 09:57

其实现在中考对心智不成熟的孩子来说也是致命的。.

lynnlingchen 2012-3-28 10:00

[quote]原帖由 [i]Tiger999[/i] 于 2012-3-28 08:41 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8624312&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
[url]http://edu.sina.com.cn/zxx/2012-03-27/1117332545.shtml[/url]

广州市教育局表示，安排同一日考完是为学生减负着想，最快月底公布调整方案

　　羊城晚报记者陈晓璇

　　今年广州“小升初” 民校联考和单考或集中 ... [/quote]

这个帖子不正好说明了统考的弊端和优势吗？弊端是“一考定终身”，优势是“不用再折腾了”“不用连轴考了”。
统考有利有弊，这点正方一直承认。但不统考也有利有弊，反方同学同意吗？两害相劝取其轻，如果是讨论理想模式，那我赞成不统考，但如果是现实环境下的讨论，那作为一个一直拥护快乐教育，也在压力中艰难实行的妈妈，我还是赞成要统考。.

翘-翘 2012-3-28 10:03

统考肯定利大于弊。
虽然现在ZF似乎在教育公平上做了不少工作（到底做了多少工作也只能听宣传而已），但事实上，学校有高下，孩子个体有差异，这个情况，20年前如此，20年后同样如此。不是一句取消重点就能抹平这样的差异，你要强行取消这种差异在名义上的存在，那么----一切只能转到地下，依然存在。目前小升初的乱象，正是因为取消统考造成的，转入地下后，不公开造成了家长的焦虑。
不要说以前有统考的时候家长不在意，我算是很传统的上海小孩，1988年参加的小升初考试。当时的一个区有两个市重点，两个区重点，普通中学若干，上海实行独生子女政策早，而且家庭普遍重视教育，所以不能说“当时的家长不在意”，目前愈演愈烈的盲目焦虑是取消统考后的信息不对称，不公开造成的。
至于统考带来的“一考定终身”或者”考察不全面“的问题，可以加以改进，其实以前在各个学校小升初或者中升高中都有小范围的尝试，比如增加平时成绩的权重，增加体育项目等。

PS：统考虽然有这样那样的弊端，但这绝对是一种公平的选拔方法。目前的就近入学，在学校和学生个体都有差异的情况下，是一种大锅饭，一种赤裸裸的不公平，是教育部门的不作为，其实很多家长都意识到了，所以才有择校现象出现。而信息无法公开的请况下，才造成了家长只能盲目的多做无用功。.

子玖妈妈 2012-3-28 10:29

回复 153楼Tiger999 的帖子

广州这个考一回，好像不彻底，还有部分民校是单考---------------为什么不能一次考掉:lol.

ccpaging 2012-3-28 10:36

回复 159楼子玖妈妈 的帖子

大概家长们都是考大的，从小也被灌输了考试最公平的理念，所以，很难接受其它的各种选拔方式。老师那儿，也有同样的问题。.

子玖妈妈 2012-3-28 10:39

回复 158楼翘-翘 的帖子

我想请问，就你了解的情况，现在小升初中权钱交易、开后门的比例高吗？.

aochuanhui 2012-3-28 10:50

回复 160楼ccpaging 的帖子

那你说说看, 其它的各种选拔方式哪种比考试更公平? 即使是美国不也要考试吗?.

子玖妈妈 2012-3-28 10:51

回复 151楼不二周助 的帖子

你的见解很有见地，请问你对于现在小升初的弊端如何看呢？似乎家长已经到了忍无可忍的境地。现在正方支持率这么高，应该也是这部分家长心声的反映。.

卓越妈妈 2012-3-28 10:57

我幼稚的人为,作为公立学校,不管幼升小,小升初,初升高+高考都不应该统考, 一律就近入学.
私立和民办学校, 以本校的考试来选取优秀生源, 利用这些生源带来的经济效益来维持学校正常运作是无可厚非的..

lynnlingchen 2012-3-28 10:59

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-3-28 10:36 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8624687&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
大概家长们都是考大的，从小也被灌输了考试最公平的理念，所以，很难接受其它的各种选拔方式。老师那儿，也有同样的问题。 [/quote]

恰恰相反，家长非常愿意接受其他各种公平公正公开的选拔方式。请问CC同学，您能说出是哪种方式在现在这种到处拚爹的环境下比考试更公平吗？.

子玖妈妈 2012-3-28 11:05

回复 165楼lynnlingchen 的帖子

请问现在拼爹已经到了什么火爆的程度？不拼成不成？.

ccpaging 2012-3-28 11:09

[quote]原帖由 [i]aochuanhui[/i] 于 2012-3-28 10:50 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8624732&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
那你说说看, 其它的各种选拔方式哪种比考试更公平? 即使是美国不也要考试吗? [/quote]

放个大箱子，把每个学校的名字写在纸上，放进箱子里，每个童鞋在众目睽睽之下自己去抽取。这比统考公平多了。

至于美国如何如何，俺不太了解。信息被你所控制，你又会无意中过滤某些信息、、、所以，还是说回上海吧。.

ccpaging 2012-3-28 11:14

回复 165楼lynnlingchen 的帖子

俺同意007的意见，硬要考试，也行。考试内容，换成剪刀石头布，这种方式，既不需要花额外的时间，也不需要花额外的金钱，可以让每一个童鞋都能参与，从而获得一次公平的被选择的机会。.

lynnlingchen 2012-3-28 11:20

俺大概有点明白了，CC和007的意见是，孩子都是一样的，无所谓有潜力和学的好，所以只要用一种方法把孩子分流就行了，在这种前提下，剪刀石头布确实比考试更方便。.

lynnlingchen 2012-3-28 11:32

不过，您这种分流的操作方法合理的前提是，学校的教育资源没有差别，校风没有差别，孩子学习能力没有差别。家长们择校，无非就是择好的教育资源和好的校风。在教育部门没有改变这些现状的环境下，要家长们放弃小我考虑大我，境界太高了些吧。当然，您这样的教育家例外，您有足够的实力自己教孩子，就像童话大王郑渊洁可以让孩子退学，脱离陈腐的教学体系孩子照样可以出类拔萃。但大多数家长是没有这个能力的，他们只能仰仗学校教育。.

不二周助 2012-3-28 11:40

回复 163楼子玖妈妈 的帖子

1. 拼爹拼妈。最终拼的还是孩子的实力，孩子自身不要拼爹进了牛校就是痛苦的开始。占个位子就能成材吗？这些孩子并不幸福，因为没有找到适合自己提高的教育环境。就像很多爹妈让很小的孩子进国外的贵族学校。其实他们在国外也是很小的一个圈子，资源再多也要能够有所准备有自身实力，把资源拿到手才算自己的。
2. 学校并非一个人教育的全部，如果把牛校想得这么神，也会失望的。
3. 小升初的弊端直至高考的弊端，都不可能在短时期里解决。因为这是一个非常复杂，非常有历史的问题。因为中国人的唯有读书高的观点，中国社会的分工等等，不可能短期改变。
4. 如果我们还想点措施公平的话。可能公校按户籍入学是一个方法。私校的话就是每个学校考一次试来选拔。看证书猫腻更多，当今的证书90%也并不能反映什么实力。
5. 私校开后门是对自己生意的不负责。生源是私校的命脉。如孩子很好，家长也愿意出钱读书，大可放心。.

子玖妈妈 2012-3-28 11:45

回复 171楼不二周助 的帖子

孩子自身不要拼爹进了牛校就是痛苦的开始

这倒是真的，有人花大把银子、动用人脉，运用潜规则进入牛校，结果成绩一塌糊涂，孩子自己也丧失信心。但很多家长心理不平衡的呀，毕竟这种人也占用了宝贵的位置。呼唤社会公平大概是正方家长的出发点。.

ccpaging 2012-3-28 11:55

回复 170楼lynnlingchen 的帖子

您的观点是不是企图用公平的手段去获得不公平的教育资源？.

ccpaging 2012-3-28 12:00

回复 171楼不二周助 的帖子

都很赞同。[em11]

尤其这一段：
小升初的弊端直至高考的弊端，都不可能在短时期里解决。因为这是一个非常复杂，非常有历史的问题。因为中国人的唯有读书高的观点，中国社会的分工等等，不可能短期改变。
=================================
这些弊端跟等级制度有关。要有彻底的改变，要放弃等级观念。尤其是在小学生里边，不要再强化等级。这样，未来才有希望。.

aochuanhui 2012-3-28 12:12

回复 167楼ccpaging 的帖子

我们说的是选拔方式, 你说的那是抽奖方式, 不是选拔方式..

lynnlingchen 2012-3-28 12:19

拚爹进牛校是痛苦的开始，这点是真的。可是正如子枚妈妈所说，正是这部分人挤占了宝贵的优质资源，导致了资源更为稀缺。指望这部分人因为自食其果而自我醒悟吗？如果这不靠谱的话，那统考是不是更能给那些拼不了爹的平民孩子一个希望？让他们能够不用拚爹就有一个获得优质资源的希望！.

Daxiaolin2004 2012-3-28 12:50

一次高考就够家长,学生受了,如果还要加上中考,甚至小升初统考?我是不能想象...

我甚至希望十二年义务教育,中考也取消.

让希望轻松一点,要求低一点的家长学生有空间,不过早地被挟持着卷入这无边无际的应试考试之中.

就说中考,有多少孩子还没有开窍,未来就被一场很狭隘很专制的应试考试决定了?我认为这是貌似公平表面的另一种不公平.

我的理想是社会能让大家都有书读,都能心平气和地读.不是要教育部门取缔或者增加某某考试,而是尽量让教育资源平均化些,淡化择校的概念.

我认为,考试越多,各种急吼吼挣钱的"教育"机构越多,各种利益链会更多,教育会更加狭隘和更加脱离本来面目,家长孩子会活得更累.

[[i] 本帖最后由 Daxiaolin2004 于 2012-3-28 13:13 编辑 [/i]].

乐桐妈 2012-3-28 12:50

恢复统考弊大于利

说说弊吧，我是江苏的，90年小升初统考，当时考入重点初中的就我和另一个同学2人（当然也不排除有几个拼爹的同学花了钱进入到重点学校了。）其他同学呢，进入了一所很差的初中，当然也有很多的就此辍学了。失去了宝贵的学习的机会。

很多人说，孩子有能力的高低、潜力什么的，但是对于一个十一二岁的孩子来说，没必要夸大，也许你家孩子擅长做几道数学题，可不一定能成为数学家；也许你家英语很棒，也不一定成为外交家；不能因为这所谓的潜力让别的孩子失去享受教育的权利。

还有家长要淡化对某些职业的崇拜，比如律师、医生、公务员。。。。。。就目前行话，与世界接轨，以后服务业会越来越热，做人不需要太多的考试，有热情周到的服务就可以了。每人发挥自己所长，真正让孩子做自己喜爱的就行了。.

子玖妈妈 2012-3-28 12:57

回复 178楼乐桐妈 的帖子

90年你才小升初啊？那你太年轻了。请问，你如何看待正方选手说的取消小升初造成的社会不公平现象？.

乐桐妈 2012-3-28 13:01

回复 179楼子玖妈妈 的帖子

正方说了哪些不公平现象呢？

所谓公平，应该是跳出小我，看大我的。没有绝对的公平。.

ccpaging 2012-3-28 13:04

[quote]原帖由 [i]lynnlingchen[/i] 于 2012-3-28 12:19 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8625065&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
拚爹进牛校是痛苦的开始，这点是真的。可是正如子枚妈妈所说，正是这部分人挤占了宝贵的优质资源，导致了资源更为稀缺。指望这部分人因为自食其果而自我醒悟吗？如果这不靠谱的话，那统考是不是更能给那些拼不了爹的 ... [/quote]

让爹除了本职工作之外，辅导孩子学习，变成教育型、知识型的多面手，让爹每年多花几千甚至上万的钱去上补习班，介算不算拼爹呢？有权拼权，有钱拼钱，有知识拼知识，不都是拼爹么？哪种更高尚。

[[i] 本帖最后由 ccpaging 于 2012-3-28 13:15 编辑 [/i]].

乐桐妈 2012-3-28 13:09

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-3-28 13:04 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8625226&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


让爹除了本职工作之外，辅导孩子学习，变成教育型、知识型的多面手，让爹每年多花几千甚至上万的钱去上补习班，介算不算拼爹呢？有权拼权，有钱拼钱，有知识拼知识，不都是拼爹么？哪种更高尚。 [/quote]
CC的话虽然激进，但却是事实，有很多没能力“拼爹”的家长，同时在教育孩子的方式上又选择了放任自流，最后有怨天尤人说不公平。教育不是只有学校的教育，孩子从一出生就不公平，生在官家、还是平民家？但是作为父母应该给予孩子的最公平的爱和教育。父母的教育其实是“不教而教”的，看似无形，其实影响很大。.

ccpaging 2012-3-28 13:16

回复 182楼乐桐妈 的帖子

嗯，确实激进了些，意识到这个问题了，俺重新写过。

对于支持统考，愿意参与统考的童鞋来说：
让爹除了本职工作之外，辅导孩子学习，变成教育型、知识型的多面手，让爹每年多花几千甚至上万的钱去上补习班，也算是一种拼爹的方式吧。都想用自己所长所拥有的去拼，那么就应该让有权的爹有钱的爹有知识的爹各显神通，这才符合正方所追求的公平。.

子玖妈妈 2012-3-28 13:22

回复 183楼ccpaging 的帖子

必须提醒反方选手的是：有权拼权，有钱拼钱（我指的是贿赂），严格来说，都是违反国家法律的事情-------------一个社会如果这是比较普遍的现象，那么底线就没有了，公平当然荡然无存。
反方选手认为这也是公平，显然违反公序良俗。

[[i] 本帖最后由 子玖妈妈 于 2012-3-28 13:44 编辑 [/i]].

ccpaging 2012-3-28 13:38

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-28 13:22 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8625295&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
必须提醒反方选手的是：有权拼权，有钱拼钱（我指的是贿赂），严格来说，都是违反国家法律的事情-------------一个社会如果连这底线都没有了，公平当然荡然无存。
反方选手认为这也是公平，显然违反公序良俗。 [/quote]

谢谢主持人提醒。以后注意。与正方辩手共勉。.

子玖妈妈 2012-3-28 13:48

有一点我想问懂行情的童鞋，不是说统考办、星级考都取消了吗？学校不收证书了吗？这政策是白说的？请指教.

子玖妈妈 2012-3-28 14:12

回复 177楼Daxiaolin2004 的帖子

请问，十九楼的方案你觉得如何？可操作吗？.

hxy007 2012-3-28 14:18

小升初政策的公平性比较确实是正反双方辩论的一个焦点

　　是你在谈小升初统考的公平性问题。请看——
[quote]原帖由 [i]leelingzhi[/i] 于 2012-3-27 12:45 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8622241&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
……我作为正方，我的观点是：我们国家教育资源有限、百姓普遍存在择校需求，统考绝对是利大于弊。除了统考，我们找不出任何一种能够兼顾公平与资源的办法来替代。
反方提出来的就近入学以及择校，都忽略了教育的公平性，以上海为例，教育资源丰富的静安、黄埔的学生，经济条件优越的学生，将获得更多的就学机会，这与教育的初衷的背道而驰的。[/quote]
　　再看，你还是在说“公平”——
[quote]原帖由 [i]leelingzhi[/i] 于 2012-3-27 12:54 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8622284&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
统考的目的，就是在教育资源有限的前提下，为老百姓提供公平获取教育资源的机会。 [/quote]

　　既然你如此重视公平，我就跟你讨论公平，并试图帮助你澄清自己的观点——
[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-27 15:40 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8622991&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
　　假如你的真实目的就是这样的话，那么，就近入学，或者摇号派位，或者来个剪刀石头布，就可以为大家提供公平获取教育资源的机会了，又何必统考呢？
　　你的意思大概是：统考的目的，就是在优质教育有限的前提下，保证老百姓中的优秀子弟也能享受优质教育资源。我这么理解是不是更加准确一些？[/quote]

　　你没有回答我的清澄性追问，又来一番谈论——
[quote]原帖由 [i]leelingzhi[/i] 于 2012-3-27 15:56 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8623030&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我从没说过就近入学、甚至摇号派位、石头剪刀布不可，我只是觉得统考是目前最好的方式。
如果反方的观点是石头剪刀布胜过统考，我觉得我们可以继续就此讨论下去。不过在此之前，我还是得先明确反方的观点究竟是什么。反方究竟主张以何种方式替代统考。 [/quote]

　　你的言论又引发了我的进一步澄清性追问——
[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-27 17:49 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8623357&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
现在，我又有问题要请教：你的意思是不是说“在小升初政策上就近入学或者摇号派位甚至石头剪刀布不如统考公平”？[/quote]

　　你看，我真要跟你讨论公平，你却不敢，顾左右而言他了——
[quote]原帖由 [i]leelingzhi[/i] 于 2012-3-27 21:36 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8623839&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我并没有说道优质这个概念，虽然追求优质的教育这是客观存在的需要，但是，我认为公平教育的目的并不仅限于此，我更愿意把它理解成一种机会。举一个例子：在没有粮食的时候，任何一种食物都会是“优质”的。教育的公平性，不应仅仅局限于片面”好“的概念。
另外，正反的观点一直是：在现有的社会条件下，统考利大于弊。虽然摇号在某种程度上也很公平，但显然今天的辩题并非公平性的比较，我想我们也不必在这个问题上多费笔墨。[/quote]
　　明明是你在以公平为小升初统考辩护，到最后咋又以“显然今天的辩题并非公平性的比较，我想我们也不必在这个问题上多费笔墨”回避我的质疑呢？你不会见公平对你有利时就使用公平，见公平对你不利时就抛弃公平吧？

　　好在这是你的个人见解，你的正方阵营并没有听你的，并没有放弃以公平为小升初统考辩护的思路。不相信的话，你可以看看你放弃公平之后反方的发言。这些发言以事实证明，“小升初统考是否最有利于公平”是本次辩论的题中之意，而且是关键所在。
　　正方同学同意我这个判断吧？.

smartzoe 2012-3-28 14:28

统考符合小学教育的目标吗？

除非统考设计的价值体系更加多元立体（参考国外牛校的入学门槛），否则只是考考语数外，小升初的统考在引领的是什么？
引领的是一种唯分数论的单一价值观，引领的是急功近利投机取巧的学习态度。连高考都开始自主招生了，怎么能把这样的考试往回推向更低龄的孩子们？小学阶段的教育所要达到的目标就是一些知识的灌输吗？我们国家严重缺乏有创造性批判性思维的人，严重缺乏在欢乐的从事着自己所热爱的工作的人，这些和我们从小接受的教育模式无关吗？

公平论者要注意，我们的小学教育的根本目标不是为了进入一个中学，中学教育的根本目标也不是为了要进入一所怎样的大学，每多一项这样的统考，我们整个学校的教育环境就要恶化很多，看看中考高考前的学生们，你们想自己的孩子小学时就变成为做题机器吗？为了所谓公平（也只是片面的公平），伤及教育之根本，把孩子们应该用来奠定做人基本底子的那些时间都用来应付几门课的考试真的值得吗？

而且说公平，抛开关系户不说，是语数外成绩好的人拿到好的教育资源更公平呢，还是学习不好的人更应该获得好的教育机会更公平呢？是光考试考得好的人更应该获得好的教育资源呢？还是更有创造性，更有领导力的人应该获得好的资源呢？
公平是相对的，取决于你的屁股坐在那里。

上海的教育生态系统其实是还可以的了，有就近入学，有私立自主招生可以家长自选。如果说私立自主招生达到像正方所要求的统考一样的公平水准，为何还要恢复统考呢？自主招生的要求设置的确更符合每个学校自己的理念，有能者契合者上，这不就是要求统考的家长们需要的公平吗？为什么要拉上那些不想参加应试的家庭陪绑呢？设想一下，如果恢复统考小学的教育会变成什么样子啊？现在至少还能听到一些公立学校的家长觉得自己孩子的小学生涯还挺轻松的。

说到自主招生的公平性，其实公平性不差的，这是市场经济决定的，还真不是那么容易左右的，因为3年以后就见真章了，谁也不想断了财路。有些学校直接就是公布有多少关系户名额的，剩下就是公平竞争了。.

米娜 2012-3-28 14:29

还是干脆都变成9年一贯制学校好了

记得我那个时候，只有想上重点中学的，才报名参加全市统一考试，而且那时是上海文革后第一次重点中学考试（文革前有没有不清楚），但学校只能选择本区的。我也因此有机会从一个教学水平比较差的小学考上了一所区重点中学。那时候的教育大环境真的还是蛮干净的（怀念中...)

干脆变成9年一贯制，也不要考还是不考地纠结了。.

不二周助 2012-3-28 14:29

我们不能把现在的形势和几十年前我们自己小升初统考相提并论。

因为首先父母的知识层次已经不同了。我们的父母辈大学本科毕业的是少数，他们对知识的要求，他们的心态和现在的家长完全不同。所以以前即使统考也没有什么大负担，大家都按部就班学。没有催熟没有踩着别人的肩膀往上爬。

如果现代社会恢复小升初考试，最苦的还是孩子。因为父母，也就是我们，大多数是大学生，从心理上很难接受自己孩子早早被“淘汰”。恢复考试，竞争环境一激烈，对小学生太残酷了。

义务教育阶段，还是让孩子快快乐乐地学，基础打扎实点，将来的上升空间更大。另外，这社会不是只要高智商和会做题会考试的人，不要过早地用一考定终身来打击学习的自信。.

子玖妈妈 2012-3-28 14:39

回复 190楼米娜 的帖子

这也是一种方案。那么幼升小是不是要打破头了？:lol.

meia 2012-3-28 14:43

[quote]原帖由 [i]翘-翘[/i] 于 2012-3-28 10:03 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8624565&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
统考肯定利大于弊。
虽然现在ZF似乎在教育公平上做了不少工作（到底做了多少工作也只能听宣传而已），但事实上，学校有高下，孩子个体有差异，这个情况，20年前如此，20年后同样如此。不是一句取消重点就能抹平这样 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 08:52 编辑 [/i]].

子玖妈妈 2012-3-28 14:46

回复 189楼smartzoe 的帖子

你说的很完整，但小升初的弊端毕竟是存在的。请问你如何看待19楼的方案？认为有操作性吗？.

hxy007 2012-3-28 14:51

请正方同学回答：让谁读名校牛校才公平？

　　既然正方同学认定小升初统考最公平，那我们就来做一个思想实验（像罗尔斯在《正义论》里经常做的那样）——

[color=Blue][size=3]　　假定恢复了小升初统考，小明成绩差，小丽成绩中等，小杰成绩优异，他们在竞争某知名公办初中最后一个学额。
　　请问正方同学：让谁读这所牛校才公平呢？[/size][/color]

[[i] 本帖最后由 hxy007 于 2012-3-28 15:11 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-28 14:59

思考的背景：对正方同学的提醒

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-28 14:51 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8625694&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
　　假定恢复了小升初统考，小明成绩差，小丽成绩中等，小杰成绩优异，他们在竞争某知名公办初中最后一个学额。请问正方同学：让谁读这所牛校才公平呢？[/quote]
　　提醒一下：这里不是在讨论中考，也不是在讨论高考，而是在讨论小升初的统考。
　　再提醒一下：考虑此问题的公平性，别一厢情愿、自信满满地以为你的孩子就是小杰，要想到你的孩子也可能是小丽，或者是小明。
　　再再提醒一下：能来此发言的是小众，沉默的大多数正在工作和学习，即使上网也没有闲功夫来此扯淡。.

smartzoe 2012-3-28 15:01

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-28 14:46 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8625674&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
你说的很完整，但小升初的弊端毕竟是存在的。请问你如何看待19楼的方案？认为有操作性吗？ [/quote]

此方案不好，可以理解出发点是好的，想兼顾两种家长，但我们的着眼点应该是孩子，这个方案意味着每个中学都有一部分学生是直接升上来，有一部分学生是通过统考录取的，这意味着走统考这条路的人比现在择校的人要多得多，因为学校的范围扩大了，这也就意味着有更多的小学生要变成考试机器（当然存在千万分之一的可能性这个统考可以设计得完美，通过这个完美的考试，孩子们不是被摧残了而是被升华了。）.

hxy007 2012-3-28 15:04

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-28 14:46 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8625674&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
你说的很完整，但小升初的弊端毕竟是存在的。请问你如何看待19楼的方案？认为有操作性吗？ [/quote]
请主持人注意，你定的论题是“小升初统考利大于弊还是弊大于利”，不要误导辩友偏题。
如果有人对什么方案更具操作性感兴趣，可以另开专栏讨论。.

smartzoe 2012-3-28 15:08

说到底，现在私立学校的自主招生，对孩子的童年怎么折腾还是家长说了算，家长们还看得到孩子的痛苦，孩子的反馈。
而选择统考，你就是拱手任这个教育体系鱼肉了，你的孩子的痛苦与否这个体系是不会关心的。.

hxy007 2012-3-28 15:09

[quote]原帖由 [i]lynnlingchen[/i] 于 2012-3-28 11:20 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8624850&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
俺大概有点明白了，CC和007的意见是，孩子都是一样的，无所谓有潜力和学的好，所以只要用一种方法把孩子分流就行了，在这种前提下，剪刀石头布确实比考试更方便。 [/quote]
　　你这么理解我，那就先请你回答我的问题吧：假定恢复了小升初统考，小明成绩差，小丽成绩中等，小杰成绩优异，他们在竞争某知名公办初中最后一个学额。请问：让谁读这所牛校才公平呢？.

hxy007 2012-3-28 15:15

[quote]原帖由 [i]翘-翘[/i] 于 2012-3-28 10:03 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8624565&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
统考虽然有这样那样的弊端，但这绝对是一种公平的选拔方法。目前的就近入学，在学校和学生个体都有差异的情况下，是一种大锅饭，一种赤裸裸的不公平，是教育部门的不作为，其实很多家长都意识到了，所以才有择校现象出现。而信息无法公开的请况下，才造成了家长只能盲目的多做无用功。[/quote]
　　这位校友也是小升初统考公平论的支持者，也请你回答：假定恢复了小升初统考，小明成绩差，小丽成绩中等，小杰成绩优异，他们在竞争某知名公办初中最后一个学额。那么，让谁读这所牛校才公平呢？.

meia 2012-3-28 15:19

[quote]原帖由 [i]不二周助[/i] 于 2012-3-28 14:29 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8625612&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我们不能把现在的形势和几十年前我们自己小升初统考相提并论。

因为首先父母的知识层次已经不同了。我们的父母辈大学本科毕业的是少数，他们对知识的要求，他们的心态和现在的家长完全不同。所以以前即使统考也没 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 08:53 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-28 15:20

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-27 22:49 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8624018&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
统考成绩好是为了进名校，而不是为了就近入学。[/quote]
哎呀，总算找到一个同学坦率承认“统考是为了成绩好的同学进名校”。
所以，对007那个思想实验中的问题，你的回答应该是“让小杰进牛校最公平”，我的理解没有错吧？.

meia 2012-3-28 15:21

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-28 15:15 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8625786&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

　　这位校友也是小升初统考公平论的支持者，也请你回答：假定恢复了小升初统考，小明成绩差，小丽成绩中等，小杰成绩优异，他们在竞争某知名公办初中最后一个学额。那么，让谁读这所牛校才公平呢？ [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 08:53 编辑 [/i]].

smartzoe 2012-3-28 15:22

所以说公平的方向应该是让教育资源流动起来

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-28 14:43 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8625664&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]



说得太好了！ [/quote]


是说的好，那么哪种方案会使教育资源更加公平呢？通过统考使中考成绩好的学校生源充足资源充足，使差的学校生源稀少资源更差，这是在走向公平吗？用这种方式追求公平无异于缘木求鱼。而现在就近入学，学生资源平均教育资源也随着慢慢平均（可能还得加上限购令的功劳？）。我理解家长们考虑问题的时候想到的是自己孩子这一代，等不及远处变化的到来，但我想说我们中国人受急功近利的苦还不够吗？就算最近这几代不行，我们也得朝着对的方向前进不是，不能倒退阿。.

meia 2012-3-28 15:23

[quote]原帖由 [i]smartzoe[/i] 于 2012-3-28 15:08 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8625754&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
说到底，现在私立学校的自主招生，对孩子的童年怎么折腾还是家长说了算，家长们还看得到孩子的痛苦，孩子的反馈。
而选择统考，你就是拱手任这个教育体系鱼肉了，你的孩子的痛苦与否这个体系是不会关心的。 [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 08:54 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-28 15:25

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-28 15:21 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8625817&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


小杰录取。

不统考，这三个孩子也是一样去竞争的，回避不掉。 [/quote]
谢谢你回答俺的问题！
俺想进一步请教的问题是：为什么让小杰进牛校最公平？你的理由是什么？为什么让小明或小丽进这所学校就不公平？.

meia 2012-3-28 15:26

[quote]原帖由 [i]smartzoe[/i] 于 2012-3-28 15:01 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8625727&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


此方案不好，可以理解出发点是好的，想兼顾两种家长，但我们的着眼点应该是孩子，这个方案意味着每个中学都有一部分学生是直接升上来，有一部分学生是通过统考录取的，这意味着走统考这条路的人比现在择校的人要 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 08:54 编辑 [/i]].

smartzoe 2012-3-28 15:26

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-28 15:21 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8625817&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


小杰录取。

不统考，这三个孩子也是一样去竞争的，回避不掉。 [/quote]

不统考，就近的孩子入学。.

smartzoe 2012-3-28 15:27

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-28 15:23 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8625834&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


小学老师不抓成绩吗？ 都是家长抓的吗？ [/quote]

不为统考抓成绩。.

smartzoe 2012-3-28 15:29

而且老师有空除了成绩还可以抓抓其他的东西.

lynnlingchen 2012-3-28 15:31

愿赌服输

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-28 14:59 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8625718&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

　　提醒一下：这里不是在讨论中考，也不是在讨论高考，而是在讨论小升初的统考。
　　再提醒一下：考虑此问题的公平性，别一厢情愿、自信满满地以为你的孩子就是小杰，要想到你的孩子也可能是小丽，或者是小明。 ... [/quote]

007同学不用再三提醒，俺们知道自己的孩子不是牛蛙。只要事先订下了游戏规则，就愿赌服输。如果现在的小升初的规则就是拼爹，那俺们拼不过的也认了。问题是现在小升初不知道游戏规则是什么，信息的不对称和规则的不透明让空气中弥漫着焦虑和恐慌.

hxy007 2012-3-28 15:33

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-28 15:26 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8625849&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


如果大部分同学都选择就近入学，抽签而定，那么我赞成不要统考，多此一举。 [/quote]
欢迎加入反方！我可以明确地告诉你：现在确实是大部分同学就近入学。.

hxy007 2012-3-28 15:36

[quote]原帖由 [i]lynnlingchen[/i] 于 2012-3-28 15:31 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8625870&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


007同学不用再三提醒，俺们知道自己的孩子不是牛蛙。只要事先订下了游戏规则，就愿赌服输。如果现在的小升初的规则就是拼爹，那俺们拼不过的也认了。问题是现在小升初不知道游戏规则是什么，信息的不对称和规则的 ... [/quote]
我告诉你——
第一，你和你的孩子没有输，即使你的孩子不是牛蛙也没有输。
第二，其实是有“就近入学”“公立初中招生不许考评小学毕业生”之类的游戏规则的。
第三，你没有回答我的问题。.

smartzoe 2012-3-28 15:37

[quote]原帖由 [i]lynnlingchen[/i] 于 2012-3-28 15:31 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8625870&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


007同学不用再三提醒，俺们知道自己的孩子不是牛蛙。只要事先订下了游戏规则，就愿赌服输。如果现在的小升初的规则就是拼爹，那俺们拼不过的也认了。问题是现在小升初不知道游戏规则是什么，信息的不对称和规则的 ... [/quote]

这种焦虑和恐慌在统考情况下一样存在，想想等着高考放榜的家长们吧。.

不二周助 2012-3-28 15:37

回复 202楼meia 的帖子

如果真如你所说，“孩子考入坏的初中，只不过扭一下脚。”这种心态大多数家长持有，就不会有现在焦虑的小升初过程了。

这种心态是没有的。小升初就是一种病，变成统考会病得更厉害。原因是到时不仅家长焦虑，小学也会跟着加码，小学也要升学率。网上报纸上再一统计，排个名，哪个小学考分高，学生到好中学的多，连锁反应会造成幼升小就得挤破头。孩子更苦。

现在再不好，至少小学里五年，学校还是按部就班地学的。五年级短暂焦虑一下就继续中学了。.

hxy007 2012-3-28 15:38

回复 212楼lynnlingchen 的帖子

另外，我很困惑：你孩子不是牛蛙，干嘛瞎起哄支持小升初统考？.

meia 2012-3-28 15:40

[quote]原帖由 [i]不二周助[/i] 于 2012-3-28 11:40 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8624934&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
1. 拼爹拼妈。最终拼的还是孩子的实力，孩子自身不要拼爹进了牛校就是痛苦的开始。占个位子就能成材吗？这些孩子并不幸福，因为没有找到适合自己提高的教育环境。就像很多爹妈让很小的孩子进国外的贵族学校。其实他们 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 08:55 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-28 15:42

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-28 15:40 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8625899&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我了解的徐汇中学，先凭获奖证书报名，然后考试选拔，成绩好的进几个特色班，剩下的淘汰。摇号录取的孩子进的就是后面的普通班，质量很差。这样的单独考试提前录取，算不算小升初呢？[/quote]
反对！这是污蔑我们徐汇中学。如果你不是污蔑，请拿出证据来！.

lynnlingchen 2012-3-28 15:45

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-28 15:36 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8625886&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

我告诉你——
第一，你和你的孩子没有输，即使你的孩子不是牛蛙也没有输。
第二，其实是有“就近入学”“公立初中招生不许考评小学毕业生”之类的游戏规则的。
第三，你没有回答我的问题。 [/quote]

这个问题的答案取决于游戏规则是什么。.

meia 2012-3-28 15:46

[quote]原帖由 [i]不二周助[/i] 于 2012-3-28 09:51 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8624524&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
但是我认为并不相对公平。
应试考的要求是对孩子心智成熟的考验。初中和高中一考定终身都可以理解，不成熟的毕竟少。如果小学也来一个，能力再强，学得再好，心智不成熟的孩子一考定终身是很不合算的。对这些孩子过 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 08:55 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-28 15:47

[quote]原帖由 [i]lynnlingchen[/i] 于 2012-3-28 15:45 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8625912&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


这个问题的答案取决于游戏规则是什么。 [/quote]
愿闻其详！请你具体说说，举例说明也好。.

lynnlingchen 2012-3-28 15:49

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-28 15:38 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8625891&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
另外，我很困惑：你孩子不是牛蛙，干嘛瞎起哄支持小升初统考？ [/quote]

俺要一个公开透明的游戏规则.

不二周助 2012-3-28 15:51

回复 221楼meia 的帖子

小学生，心智不成熟是正常。成熟是少数，催熟是有代价的。除了这点，其他你说的，都是人为可以改变的。.

hxy007 2012-3-28 15:53

[quote]原帖由 [i]lynnlingchen[/i] 于 2012-3-28 15:49 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8625926&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


俺要一个公开透明的游戏规则 [/quote]
理解，这是我们正反方同学的共同期待！
你还是没有回答“让谁上牛校”这个问题。这个问题很难么？.

meia 2012-3-28 15:56

[quote]原帖由 [i]adamyu[/i] 于 2012-3-28 08:07 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8624239&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

据我所知，公立小学分班并不是依据生源的素质，毕竟入学没有考试，就近入学的多，存在的分班情况是针对关系学生而言的，会相应配备较强的师资。至于你所说的校外补课，不正说明学校没有超纲吗。 [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 08:55 编辑 [/i]].

不二周助 2012-3-28 15:58

我认为小升初不统考是一种进步。标准化考试你们就那么喜欢啊？唯一答案的题目很禁锢思维的，让小孩去做很无聊的。
但是不统考怎么样平衡有限的教育资源？现在确实还没有最好的答案。.

不二周助 2012-3-28 16:00

最好的办法是在现有的小升初模式上进行优化。而不是简单地回到过去。.

meia 2012-3-28 16:01

[quote]原帖由 [i]不二周助[/i] 于 2012-3-28 15:51 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8625935&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
小学生，心智不成熟是正常。成熟是少数，催熟是有代价的。除了这点，其他你说的，都是人为可以改变的。 [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 08:56 编辑 [/i]].

meia 2012-3-28 16:02

[quote]原帖由 [i]不二周助[/i] 于 2012-3-28 16:00 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8625965&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
最好的办法是在现有的小升初模式上进行优化。而不是简单地回到过去。 [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 08:56 编辑 [/i]].

meia 2012-3-28 16:03

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-28 15:42 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8625906&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

反对！这是污蔑我们徐汇中学。如果你不是污蔑，请拿出证据来！ [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 08:56 编辑 [/i]].

mayt 2012-3-28 16:04

回复 22楼子玖妈妈 的帖子

*** 该贴被屏蔽 ***

meia 2012-3-28 16:05

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-28 15:33 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8625876&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

欢迎加入反方！我可以明确地告诉你：现在确实是大部分同学就近入学。 [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 08:57 编辑 [/i]].

meia 2012-3-28 16:06

[quote]原帖由 [i]smartzoe[/i] 于 2012-3-28 15:22 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8625828&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]



是说的好，那么哪种方案会使教育资源更加公平呢？通过统考使中考成绩好的学校生源充足资源充足，使差的学校生源稀少资源更差，这是在走向公平吗？用这种方式追求公平无异于缘木求鱼。而现在就近入学，学生资源 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 08:57 编辑 [/i]].

不二周助 2012-3-28 16:08

回复 229楼meia 的帖子

有这样一个标尺，小升初统考悬在头上。就会使所有教学像它看齐，从一年级开始，这样仅存的一点点素质教育都会被抹煞了。催熟是指提早学会更厉害，因为要腾出时间专门用于训练统考。.

hxy007 2012-3-28 16:09

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-28 16:05 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8625983&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


如果择校失败，当然就近入学了 [/quote]
切，说话不算数，还说怪话。.

meia 2012-3-28 16:09

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-28 15:25 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8625843&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

谢谢你回答俺的问题！
俺想进一步请教的问题是：为什么让小杰进牛校最公平？你的理由是什么？为什么让小明或小丽进这所学校就不公平？ [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 08:58 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-28 16:10

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-28 16:06 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8625991&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


现在的招生制度，依然是好学校还是好，差学校还是差，没有均衡资源 [/quote]
你没有看到其中的努力和变化趋势，说这种话可以理解。.

hxy007 2012-3-28 16:11

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-28 16:09 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626004&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


考试前，大家就知晓录取规则。

那么结果，只要按规则办就可以了。

其它结果，孩子更难以接受。 [/quote]
你没有回答我的问题：为什么让小杰进牛校最公平？你的理由是什么？为什么让小明或小丽进这所学校就不公平？.

meia 2012-3-28 16:12

[quote]原帖由 [i]不二周助[/i] 于 2012-3-28 16:08 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8625998&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
有这样一个标尺，小升初统考悬在头上。就会使所有教学像它看齐，从一年级开始，这样仅存的一点点素质教育都会被抹煞了。催熟是指提早学会更厉害，因为要腾出时间专门用于训练统考。 [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 08:58 编辑 [/i]].

meia 2012-3-28 16:13

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-28 16:11 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626012&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

你没有回答我的问题：为什么让小杰进牛校最公平？你的理由是什么？为什么让小明或小丽进这所学校就不公平？ [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 08:58 编辑 [/i]].

adamyu 2012-3-28 16:15

回复 226楼meia 的帖子

没听说过向阳小学高年级重新编班的事啊？.

hxy007 2012-3-28 16:15

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-28 16:13 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626016&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


择优录取。 [/quote]
为什么公立初中要择优录取？为什么择优录取才是公平的？让差生或中等生上好一些的初中不是更公平么？.

adamyu 2012-3-28 16:17

回复 238楼hxy007 的帖子

同意，教育局一直在努力，只是就目前而言，原来的规则被否定，新的规则实际进展太慢，在此期间，存在诸多黑箱操作才是引发各位对小升初现状的质疑。.

不二周助 2012-3-28 16:17

回复 240楼meia 的帖子

父母会推波助澜，会对分数异常敏感。
其实差个几分根本不说明问题，但没人会淡定。.

hxy007 2012-3-28 16:22

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-28 16:03 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8625973&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


什么样的证据算证据，我孩子就是这样被徐汇中学录取的。 [/quote]
好的，谢谢你！将来我举报徐汇中学时，请你来作证。.

hxy007 2012-3-28 16:25

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-28 16:03 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8625973&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


什么样的证据算证据，我孩子就是这样被徐汇中学录取的。 [/quote]
另外，你说徐汇中学“摇号录取的孩子进的就是后面的普通班，质量很差”，也请你拿出证据来。.

子玖妈妈 2012-3-28 16:27

我想，在辩论赛中辩手用自身经历或他人实例作为自己方的证据，应该予以认同，否则就很难说什么是事实依据了。毕竟大多数家长还是从亲身经历来判断一些事情的。当然更欢迎各方辩手能提供宏观的数字或事实依据。

[[i] 本帖最后由 子玖妈妈 于 2012-3-28 16:29 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-28 16:32

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-28 16:27 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626066&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我想，在辩论赛中辩手用自身经历或他人实例作为自己方的证据，应该予以认同，否则就很难说什么是事实依据了。毕竟大多数家长还是从亲身经历来判断一些事情的。当然更欢迎各方辩手能提供宏观的数字或事实依据。 [/quote]
什么意思呀？当有人笼统说的时候我质疑了，此人进一步说是自己的经历，我立即认同了，并且准备以此为证检举徐汇中学。我有什么不对么？.

子玖妈妈 2012-3-28 16:34

回复 249楼hxy007 的帖子

检举的问题请私底下沟通，请继续围绕主题辩论。.

hxy007 2012-3-28 16:35

[quote]原帖由 [i]adamyu[/i] 于 2012-3-28 16:15 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626019&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
没听说过向阳小学高年级重新编班的事啊？ [/quote]
是呀，我也没有听说。难道向阳小学的老师和领导一直在欺瞒我。.

adamyu 2012-3-28 16:37

回复 231楼meia 的帖子

潜规则是名牌公立初中的班级分成按户口对应入学的班级，条子生班和特色班，具体哪个班级是哪种，并不公开，只有内部知道。为了避免条子生班和特色班过于招摇，其中也可能少量插有户口生。
因为户口生有指标，条子生无法拒绝，所以特色班里就只要最好的学生，稍差一点宁可不要。.

hxy007 2012-3-28 16:38

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-28 16:34 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626081&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
检举的问题请私底下沟通，请继续围绕主题辩论。 [/quote]
我在捍卫现在不统考之小升初政策（就近入学、禁止初中招生时考评小学毕业生），请问离题有多远？.

puxh1 2012-3-28 16:42

我们现在高一了，觉得还是统考好，考高中比较省心，读初中都不知道怎么样才能进好学校呢。至少在中国，考试是一种最公平的手段.

子玖妈妈 2012-3-28 16:42

回复 253楼hxy007 的帖子

不要用检举给对方辩手造成压力，包括之前你帖子里指责对方辩手瞎起哄支持统考，这无助于双方辩手就事论事的讨论问题。谢谢合作。.

hxy007 2012-3-28 16:43

让差生或中等生上好一些的初中不是更公平么？

　　好吧，我承认我离题了。那就请meia同学或正方其他同学回答我的问题：
[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-28 16:15 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626022&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

为什么公立初中要择优录取？为什么择优录取才是公平的？让差生或中等生上好一些的初中不是更公平么？ [/quote]

[[i] 本帖最后由 hxy007 于 2012-3-28 16:49 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-28 16:47

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-28 16:42 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626104&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
不要用检举给对方辩手造成压力，包括之前你帖子里指责对方辩手瞎起哄支持统考，这无助于双方辩手就事论事的讨论问题。谢谢合作。 [/quote]
在那个语境中我没有指责那位辩友的故意，如果让辩友本人有这种感受，我道歉！
但是，你使用了“指责”一词说我那句话，显然对我是也一种“指责”，也给了我压力。请你也道歉。谢谢合作！.

子玖妈妈 2012-3-28 16:50

回复 257楼hxy007 的帖子

好吧，向你道歉。请继续辩论。.

meia 2012-3-28 16:51

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-28 16:25 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626058&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

另外，你说徐汇中学“摇号录取的孩子进的就是后面的普通班，质量很差”，也请你拿出证据来。 [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 08:59 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-28 16:53

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-28 16:50 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626129&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
好吧，向你道歉。请继续辩论。 [/quote]
各说各，好像没法辩论。我正在等待对方辩友回答我请教的问题，希望因此可以真正辩论起来。.

翘-翘 2012-3-28 16:55

007过于激烈了，一个下午看下来就是在咄咄逼人。
当学校本身有优劣的时候，好的学生进好的学校就是合理的，让差生进好的学校更公平？不要用这种违背常识的话来辩论，大家好好说话，而不是诡辩。
现在是规定了就近入学，但是为什么小升初的乱象还愈演愈烈，为什么教育部门要容许收费如此之高，实际教学质量明显优于大部分公办初中的民办初中存在？就说明规定是错误的（当然这种情况在中国很正常，到处都存在着看似冠冕堂皇，实际无法执行的规定）。当然可以说只凭一张试卷也许过于死板，我们需要的是对“一张试卷”进行修正，让成绩更能体现孩子的综合水准。.

子玖妈妈 2012-3-28 16:55

回复 259楼meia 的帖子

请问这是几几年的事情？.

meia 2012-3-28 16:55

[quote]原帖由 [i]adamyu[/i] 于 2012-3-28 16:37 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626089&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
潜规则是名牌公立初中的班级分成按户口对应入学的班级，条子生班和特色班，具体哪个班级是哪种，并不公开，只有内部知道。为了避免条子生班和特色班过于招摇，其中也可能少量插有户口生。
因为户口生有指标，条子生 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:36 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-28 16:55

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-28 16:51 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626132&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


相对他的前4个特色班而言不是很差吗？

徐汇中学的好名声靠的是普通班吗？

这不需要我拿证据。把中考平均分按照各班统计一下就可以了。

现在的徐汇中学变了吗？ [/quote]
相对上海市成绩最好的学生，那4个特色班也很差！你凭什么只说我们普通班“很差”！.

hxy007 2012-3-28 16:57

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-28 16:55 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626147&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

相对上海市成绩最好的学生，那4个特色班也很差！你凭什么只说我们普通班“很差”！ [/quote]
上了这样的学校还在损我们的孩子，我怎么说你呢？.

meia 2012-3-28 16:59

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-28 16:55 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626143&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
请问这是几几年的事情？ [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:37 编辑 [/i]].

meia 2012-3-28 17:02

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-28 16:57 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626151&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

上了这样的学校还在损我们的孩子，我怎么说你呢？ [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:37 编辑 [/i]].

meia 2012-3-28 17:03

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-28 16:55 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626147&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

相对上海市成绩最好的学生，那4个特色班也很差！你凭什么只说我们普通班“很差”！ [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:38 编辑 [/i]].

meia 2012-3-28 17:05

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-28 16:22 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626046&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

好的，谢谢你！将来我举报徐汇中学时，请你来作证。 [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:38 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-28 17:07

其实，我想说的是：孩子们刚刚上初中，不好给人家下“很差”的结论，贴“很差”的标签。路还长着呢！.

hxy007 2012-3-28 17:08

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-28 17:05 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626179&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


你准备举报徐汇中学什么？ [/quote]
违反了“初中招生考评小学毕业生”的规定——你说的“看了证书”。.

meia 2012-3-28 17:12

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-28 17:07 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626185&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
其实，我想说的是：孩子们刚刚上初中，不好给人家下“很差”的结论，贴“很差”的标签。路还长着呢！ [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:38 编辑 [/i]].

meia 2012-3-28 17:13

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-28 17:08 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626191&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

违反了“初中招生考评小学毕业生”的规定——你说的“看了证书”。 [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:39 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-28 17:16

[quote]原帖由 [i]翘-翘[/i] 于 2012-3-28 16:55 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626142&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
007过于激烈了，一个下午看下来就是在咄咄逼人。
当学校本身有优劣的时候，好的学生进好的学校就是合理的，让差生进好的学校更公平？不要用这种违背常识的话来辩论，大家好好说话，而不是诡辩。
现在是规定了就近入 ... [/quote]
　　看来，我确实是言辞激烈，咄咄逼人了。我改！
　　我们一起来讨论一下当下的小升初问题，请问：为什么“当学校本身有优劣的时候，好的学生进好的学校就是合理的”？根据是什么？再问：为什么让差生和中等生上好初中就不公平？为什么我这么质疑就成了诡辩？这种做法违背了什么常识？这种常识依靠什么理性作为支撑？.

子玖妈妈 2012-3-28 17:17

回复 273楼meia 的帖子

等今年小升初结束，我想开个投票贴，列举一些教委禁止的行为，看看有多少学校是违规的.

hxy007 2012-3-28 17:18

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-28 17:12 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626203&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


说的是班级，不是某个孩子。 [/quote]
这种群体性污名比个体性污名更要不得！.

hxy007 2012-3-28 17:18

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-28 17:17 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626214&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
等今年小升初结束，我想开个投票贴，列举一些教委禁止的行为，看看有多少学校是违规的 [/quote]
支持！.

meia 2012-3-28 17:19

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-28 17:18 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626215&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

这种群体性污名比个体性污名更要不得！ [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:39 编辑 [/i]].

ccpaging 2012-3-28 17:20

[quote]原帖由 [i]adamyu[/i] 于 2012-3-28 16:37 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626089&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
潜规则是名牌公立初中的班级分成按户口对应入学的班级，条子生班和特色班，具体哪个班级是哪种，并不公开，只有内部知道。为了避免条子生班和特色班过于招摇，其中也可能少量插有户口生。
因为户口生有指标，条子生 ... [/quote]

以未经证实，或者无法证实的消息，作为辩论的依据，一是缺乏说服力，二者容易歪题。

请辩论主持人明示。.

meia 2012-3-28 17:22

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-28 17:17 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626214&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
等今年小升初结束，我想开个投票贴，列举一些教委禁止的行为，看看有多少学校是违规的 [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:39 编辑 [/i]].

smartzoe 2012-3-28 17:24

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-28 16:06 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8625991&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


现在的招生制度，依然是好学校还是好，差学校还是差，没有均衡资源 [/quote]

你没有注意到不代表没有发生，公办学校之间的差异在缩小，因为生源平均化了。还有一些好的资源拿去办民办了，而这些民办本身就是符合有些家长想考取入学的理念的。就徐汇来说现在最好的初中都是集中在这几家民办的，这些学校和公办之间的距离不是一点点，而这些学校就是用你所希望的考试方式来入学的，它们就是通过考试来分配教育资源将日趋集中无法公平的实例。这个点其实没什么好辨的，生源优则学校优，这点难道不是共识吗？.

meia 2012-3-28 17:25

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-3-28 17:20 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626219&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


以未经证实，或者无法证实的消息，作为辩论的依据，一是缺乏说服力，二者容易歪题。

请辩论主持人明示。 [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:40 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-28 17:26

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-28 17:19 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626218&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


我说的是事实，不是污蔑。 [/quote]
给还在成长中、发展中的一个孩子或一群孩子贴上“很差”的标签，这个社会过程叫做“污名化”过程。.

meia 2012-3-28 17:27

。

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:40 编辑 [/i]].

子玖妈妈 2012-3-28 17:27

回复 279楼ccpaging 的帖子

辩题中正方辩手公平论的论点之一就是潜规则横行，这大都根据自身经历或他人经历来的，无法提供更多证据证明。.

ccpaging 2012-3-28 17:29

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-28 17:27 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626238&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
辩题中正方辩手公平论的论点之一就是潜规则横行，这大都根据自身经历或他人经历来的，无法提供更多证据证明。 [/quote]

那我们现在是辨析哪些是谣言，哪些不是好呢，还是继续“讨论小升初统考利大于弊还是弊大于利”好呢？.

meia 2012-3-28 17:30

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-28 17:26 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626233&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

给还在成长中、发展中的一个孩子或一群孩子贴上“很差”的标签，这个社会过程叫做“污名化”过程。 [/quote]

。

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:41 编辑 [/i]].

子玖妈妈 2012-3-28 17:32

回复 286楼ccpaging 的帖子

我认为正方辩手可以提供这样的事实依据，反方辩手也可以质疑，这是对论据的质证，也是辩论的一部分。但因为潜规则的特殊性，不能太过要求正方辩手提供更多证据证明。.

meia 2012-3-28 17:33

[quote]原帖由 [i]smartzoe[/i] 于 2012-3-28 17:24 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626228&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


你没有注意到不代表没有发生，公办学校之间的差异在缩小，因为生源平均化了。还有一些好的资源拿去办民办了，而这些民办本身就是符合有些家长想考取入学的理念的。就徐汇来说现在最好的初中都是集中在这几家民办 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:41 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-28 17:35

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-28 17:25 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626231&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

007 有没有否认徐汇中学有特色班，还不止1个班。
[/quote]
　　有，我孩子所在的中学，招生结束之后，进行了编班考试。挑选出90来个学生，编成了2个“实验班”，其余的平均分配成10个你所说的“普通班”。有意思的是，校长的孩子并没有进“实验班”，而在“普通班”。更有意思的是上学期末参加全区统考，普通班里有许多同学跑到前100名去了。实验班和普通班的同学都比较谈定。
　　我说这些，是希望能够帮助你冲淡一些“实验班情结”和“普通班偏见”。.

smartzoe 2012-3-28 17:36

感觉讨论到现在，正方想说的不是小升初统考利弊观，而是在呐喊我们要玩一种规则简单明了的游戏。
殊不知要公平就简单不了，公平和效率总是存在替代关系的。而为追求效率而产生的不公平，我们每个人都会有很大可能被砸到，而最终被砸到的就是已经压力重重的孩子们。

而且正方讨论的出发点其实还是想自己有机会玩赢这个游戏，而不顾这样的赢会付出什么样的代价。.

meia 2012-3-28 17:38

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-28 17:35 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626266&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

　　有，我孩子所在的中学，招生结束之后，进行了编班考试。挑选出90来个学生，编成了2个“实验班”，其余的平均分配成10个你所说的“普通班”。有意思的是，校长的孩子并没有进“实验班”，而在“普通班”。更有意 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:41 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-28 17:39

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-28 17:30 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626246&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
差班配的老师相对差。
[/quote]
证据？.

子玖妈妈 2012-3-28 17:42

回复 287楼meia 的帖子

meia你要顶住啊，其他正方选手大概烧饭去了。为你加油[:sz11:].

hxy007 2012-3-28 17:43

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-28 17:38 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626269&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


我会希望我的孩子进实验班，但如果成绩考不进去，那就进普通班，以后再努力。 [/quote]
可以的，预初结束之后，会有一个调整：受不了的会出来，有实力并且觉得自己可以承受的可以进去。
预祝你的孩子成功！
进不了也不要纠结，还有高中，还有大学，还有如歌般的人生，那可是一段漫长的人生，到处是风景，到处是机会！.

meia 2012-3-28 17:44

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-28 17:39 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626273&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

证据？ [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:42 编辑 [/i]].

smartzoe 2012-3-28 17:44

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-28 17:33 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626258&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


公办学校的差异减小，总体水平提高了吗？

我希望的是好的依然保持，差的提高。

而不是把好的拉低。

如果都提高了，是好事。 [/quote]

你在说蛋糕分得不均，我就和你谈分蛋糕，隔手你却去谈做大蛋糕了！
好！我就和你谈做大蛋糕。
很显然统考是不会做大蛋糕的，统考的作用是用一种方式来分蛋糕。但现在的方式却是真的在做大蛋糕，就因为家长们在就近入学之外有其他各种需求，现在的方式把这两种需求细分来了，所以催生了多少民办学校？现在有一部分家长不满体制内教育而青睐留学，国际部先锋班又开出来多少？我们现在家长们的选择比前几年多了好多阿，你没有感觉到？.

smartzoe 2012-3-28 17:56

[quote]原帖由 [i]翘-翘[/i] 于 2012-3-28 16:55 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626142&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
007过于激烈了，一个下午看下来就是在咄咄逼人。
当学校本身有优劣的时候，好的学生进好的学校就是合理的，让差生进好的学校更公平？不要用这种违背常识的话来辩论，大家好好说话，而不是诡辩。
现在是规定了就近入 ... [/quote]

这怎么是诡辩呢，可能太多人已经被中国式的唯分数论的单一价值观洗脑洗太久了吧。

对于一个小学毕业生，他/她才走过了人生的第一个十年，就已经被一场考试判定与好的学习资源无缘，这个叫做公平？公办学校是全体纳税人出的钱办的学校，是为我们全体人民的未来负责的学校，不是只照顾好那些小学阶段成绩好的人就可以了的，初中还只是基础教育亚。现在是他/她的父母税交少了还是怎么着？如果这个叫做公平，干脆把这种公平再往前推推，根据父母学历水平智商水平来决定教学资源更方便，还苦不到孩子。.

hxy007 2012-3-28 17:57

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-28 17:44 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626286&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


你自己在学校里了解就可以了。

我了解的是我的年级的情况，我说了你也不相信。

我说什么，你都反问。 我是否这样对待你了？

你完全可以不和我讨论 [/quote]
　　你误会了，辩论就是这样——相互质疑问难，攻击对方的证据和逻辑，通过这种各执一端的方式相互砥励，逐渐逼近更加合理的认知。
　　当然，如果我不是针对事，而是针对人，言辞有冒犯，那就是我不对了。
　　我之所以质疑你所说的“师资分配不公”，是因为我需要这方面的证据。并且，我孩子在普通班，并没有感到师资方面有明显差距。我孩子的数学和英语老师都是区学科带头人，语文老师比较年轻，但是文学硕士，一学期多比较下来，还就她最尽职，教学效果最明显，也最受学生爱戴。世事真是难料！

[[i] 本帖最后由 hxy007 于 2012-3-28 18:00 编辑 [/i]].

meia 2012-3-28 17:59

[quote]原帖由 [i]smartzoe[/i] 于 2012-3-28 17:44 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626288&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


你在说蛋糕分得不均，我就和你谈分蛋糕，隔手你却去谈做大蛋糕了！
好！我就和你谈做大蛋糕。
很显然统考是不会做大蛋糕的，统考的作用是用一种方式来分蛋糕。但现在的方式却是真的在做大蛋糕，就因为家长们在 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:42 编辑 [/i]].

ccpaging 2012-3-28 17:59

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-28 17:25 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626231&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


你需要那些学校的官方证明吗？

哪个学校给你官方证明？

只要请家长说实话就可以了。

007 有没有否认徐汇中学有特色班，还不止1个班。

你先了解情况再发言吧 [/quote]

我并没有指责你说谎，但是你提供的作为加强观点的依据，有些是个人猜测，有些是道听途说，有些又模糊不清。无法提供证据，没有证据，就实话实说嘛。并不意味着你的观点不正确，也不意味着你提供的不是事实。如果你强要别人，比如俺，认可你说的都是事实，俺真心脚得有点难以接受。.

meia 2012-3-28 18:03

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-28 17:42 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626281&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
meia你要顶住啊，其他正方选手大概烧饭去了。为你加油[:sz11:] [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:43 编辑 [/i]].

meia 2012-3-28 18:05

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-3-28 17:59 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626315&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


我并没有指责你说谎，但是你提供的作为加强观点的依据，有些是个人猜测，有些是道听途说，有些又模糊不清。无法提供证据，没有证据，就实话实说嘛。并不意味着你的观点不正确，也不意味着你提供的不是事实。如果 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:43 编辑 [/i]].

meia 2012-3-28 18:08

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-28 17:57 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626308&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

　　你误会了，辩论就是这样——相互质疑问难，攻击对方的证据和逻辑，通过这种各执一端的方式相互砥励，逐渐逼近更加合理的认知。
　　当然，如果我不是针对事，而是针对人，言辞有冒犯，那就是我不对了。
　　 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:43 编辑 [/i]].

子玖妈妈 2012-3-28 18:08

我想上海这么大，每个学校做法不一样，是正常的，这也是开辩论帖的原因，大家可以从多角度、多实例中得到启示，也许会重新评估自己的观点。

[[i] 本帖最后由 子玖妈妈 于 2012-3-28 18:09 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-28 18:08

继续辩论——

　　007跟meia及翘-翘围绕小升初统考问题的辩论进展到这一步——

　　007问：为什么当学校本身有优劣的时候，好的学生进好的学校就是公平合理的？其根据是什么？

　　又问：为什么让差生和中等生上好初中就不公平？为什么我这么质疑就成了诡辩？这种做法违背了什么常识？这种常识依靠什么理性作为支撑？

[[i] 本帖最后由 hxy007 于 2012-3-28 18:10 编辑 [/i]].

smartzoe 2012-3-28 18:10

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-28 17:59 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626314&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


我的主要观点就是统考利大于弊。

是因为你提到资源平均化，我回应一下，我也是支持的。

统考逻辑上只限于公办学校。民办是否也是教育局管辖，也用纳税人的钱，这个我不太清楚 [/quote]

其实公办学校从来血液里来讲他就不应该是精英教育，尤其是基础教育阶段，如果精英化，对得起这些孩子成不了精英小学生的纳税人吗？在说了人家还有机会成为精英中学生呢，就这么被剥夺机会了？

民办学校自负盈亏，按对付得起钱的家长们胃口的方式来培养孩子也是应该的，想精英的精英，想愉快的愉快对吧。.

meia 2012-3-28 18:11

[quote]原帖由 [i]smartzoe[/i] 于 2012-3-28 17:56 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626306&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


这怎么是诡辩呢，可能太多人已经被中国式的唯分数论的单一价值观洗脑洗太久了吧。

对于一个小学毕业生，他/她才走过了人生的第一个十年，就已经被一场考试判定与好的学习资源无缘，这个叫做公平？公办学校是全 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:44 编辑 [/i]].

meia 2012-3-28 18:15

[quote]原帖由 [i]smartzoe[/i] 于 2012-3-28 18:10 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626339&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


其实公办学校从来血液里来讲他就不应该是精英教育，尤其是基础教育阶段，如果精英化，对得起这些孩子成不了精英小学生的纳税人吗？在说了人家还有机会成为精英中学生呢，就这么被剥夺机会了？

民办学校自负盈 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:44 编辑 [/i]].

smartzoe 2012-3-28 18:16

诶~~我也要出贴了，诸位继续阿。

最后和正方各位说一句，咱们看问题吧不能只看自己家孩子，得多想想沉默的大多数阿，毕竟咱们讨论的是小升初的利弊，不是小升初对咱们孩子的利弊阿。.

hxy007 2012-3-28 18:19

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-28 18:08 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626336&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


我的证据，就是我说的话。

最好有更多的家长提供各种证据，我一个人说的当然不代表全体。

可这里只是辩论统考问题而已。 [/quote]
这是在谈支持统考的论据，并没有偏题。
你这个对“证据”的理解让人费解。
“证据”至少应该是这样——如果我要说师资分配的差距并不明显，我就得拿出证据来证明。我前面说了我孩子三科的老师情况，正是在说明这个普通班的师资并不差。这算是证据，尽管还可以对它们进一步质疑。.

meia 2012-3-28 18:27

=

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:45 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-28 18:27

[quote]原帖由 [i]smartzoe[/i] 于 2012-3-28 18:10 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626339&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


其实公办学校从来血液里来讲他就不应该是精英教育，尤其是基础教育阶段，如果精英化，对得起这些孩子成不了精英小学生的纳税人吗？在说了人家还有机会成为精英中学生呢，就这么被剥夺机会了？

民办学校自负盈 ... [/quote]
　　深以为然！如果不在普及的、义务的、公共的、基础的教育框架下谈小升初的政策问题，就容易陷入精英化的教育怪圈中。
　　不过，现在的民办学校绝大多数也属于公共教育的范畴，因为它的校舍等基本要件是公共资源，所以它还是有让全民共享的义务（招一定数量的地段生）。从法理上说，只有名副其实的私立学校才有权突破限制，用考试等手段选拔生源。.

meia 2012-3-28 19:02

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-28 18:19 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626351&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

这是在谈支持统考的论据，并没有偏题。
你这个对“证据”的理解让人费解。
“证据”至少应该是这样——如果我要说师资分配的差距并不明显，我就得拿出证据来证明。我前面说了我孩子三科的老师情况，正是在说明这 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:45 编辑 [/i]].

meia 2012-3-28 19:02

[quote]原帖由 [i]smartzoe[/i] 于 2012-3-28 18:16 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626350&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
诶~~我也要出贴了，诸位继续阿。

最后和正方各位说一句，咱们看问题吧不能只看自己家孩子，得多想想沉默的大多数阿，毕竟咱们讨论的是小升初的利弊，不是小升初对咱们孩子的利弊阿。 [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:45 编辑 [/i]].

ccpaging 2012-3-28 19:10

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-28 19:02 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626404&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


沉默的大多数，他们的想法是什么？ [/quote]

恰好，俺们在公办小学。对沉默的大多数接触比较多，他们中有一个想法：“请给我一张安静的书桌，别为难我，让我好好学习。”.

meia 2012-3-28 19:12

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-3-28 19:10 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626427&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


恰好，俺们在公办小学。对沉默的大多数接触比较多，他们中有一个想法：“请给我一张安静的书桌，别为难我，让我好好学习。” [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:46 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-28 19:12

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-28 19:02 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626402&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


你的说法是证据，我的说法也是证据。 [/quote]
我具体说了孩子老师的情况，你说了么？就一句“师资配备比较差”就是证据。.

meia 2012-3-28 19:14

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-28 19:12 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626434&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

我具体说了孩子老师的情况，你说了么？就一句“师资配备比较差”就是证据。 [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:46 编辑 [/i]].

ccpaging 2012-3-28 19:51

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-28 19:02 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626404&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


沉默的大多数，他们的想法是什么？ [/quote]

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-3-28 19:10 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626427&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


恰好，俺们在公办小学。对沉默的大多数接触比较多，他们中有一个想法：“请给我一张安静的书桌，别为难我，让我好好学习。” [/quote]

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-28 19:12 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626432&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


这和统考有什么关系？ [/quote]

是问我吗？好吧。我得看法跟你一样，统考所影响的就是那些沉默的大多数，使他们被绑架到择校的战车上。也许择校的人，觉得统考对他们是公平的。但是，对于没有能力择校、或者不想择校的大多数，造成了更大的不公平。

[[i] 本帖最后由 ccpaging 于 2012-3-28 19:53 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-28 19:54

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-28 19:14 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626440&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


你不说老师的情况，我也认可你的话。 [/quote]
　　既你觉得我索要证据是在为难你，那我就不问了。
　　我主要想请教的是如下问题：

　　（1）在小升初统考之后，为什么好学校择优录取才是公平的？或者说，为什么当学校本身有优劣的时候，好的学生进好的学校就是公平合理的？其根据是什么？
　　（2）让差生和中等生进好一点的学校不是更公平么？为什么我这么质疑就成了诡辩？为什么你们正方会认为让差生和中等生上好初中就不公平？这种做法违背了什么常识？这种常识依靠什么理性作为支撑？.

meia 2012-3-28 20:06

=

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:46 编辑 [/i]].

meia 2012-3-28 20:07

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-28 19:54 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626504&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

　　既你觉得我索要证据是在为难你，那我就不问了。
　　我主要想请教的是如下问题：

　　（1）在小升初统考之后，为什么好学校择优录取才是公平的？或者说，为什么当学校本身有优劣的时候，好的学生进好的学校 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:47 编辑 [/i]].

adamyu 2012-3-28 20:58

回复 323楼meia 的帖子

九年义务制教育阶段，每个孩子应该得到平等的教育资源，把竞争提早到义务教育阶段不合理。.

meia 2012-3-28 21:00

[quote]原帖由 [i]adamyu[/i] 于 2012-3-28 20:58 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626696&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
九年义务制教育阶段，每个孩子应该得到平等的教育资源，把竞争提早到义务教育阶段不合理。 [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:48 编辑 [/i]].

adamyu 2012-3-28 21:05

回复 325楼meia 的帖子

同意，所以我才选择中立。.

ccpaging 2012-3-28 21:21

回复 325楼meia 的帖子

家长是教育的需求者，学校（诸多公办学校）是教育的提供者，对于两者而言，公平的意义是不同的。搅在一起，自然没有出路。.

lynnlingchen 2012-3-28 21:27

在现行就近入学的基础上，增加统考，对那些不想择校的孩子又有什么影响呢？想就近就就近，想择校就择校，好过现在这种明着取消统考，暗着八仙过海各显神通的乱象.

ccpaging 2012-3-28 21:29

回复 327楼ccpaging 的帖子

做为教育的提供者，按照中国最古老的公平信条，学校要做到童叟无欺。例如，食堂给童鞋们提供膳食，女生交4两饭票，食堂师傅不能欺负女生饭量小，就给打3两5，也不能因为某男生有运动天赋，运动多，就给打4两5。

公平哇？.

ccpaging 2012-3-28 21:43

回复 329楼ccpaging 的帖子

偏有一个男生，大声说：我吃的多，就要多打饭。
食堂师傅欲就还推，跟这个男孩聊了很久，最后说：好吧，我给你多打点饭，你别其他人说，亲，你知道的，你多吃，别人就会少吃，要是别人说我了，你得帮着我。
男生说：好吧。

于是，食堂师傅把别的女生的饭扣下每人扣下半两，给这个男生还打四两饭。男生一看，自己确实比别人的四两（实际只有3两5）多半两，自以为占了便宜。.

ccpaging 2012-3-28 21:54

回复 330楼ccpaging 的帖子

纯实验哈，对食堂师傅没有偏见，请勿对号。.

子玖妈妈 2012-3-28 21:59

回复 328楼lynnlingchen 的帖子

八仙过海各显神通的乱象------------这句话说的好。
你可以回答一下007第306楼的问题吗？.

子玖妈妈 2012-3-28 22:00

回复 330楼ccpaging 的帖子

CC童鞋，你看正方童鞋的支持率还在上涨，请问你对此有什么感脚？.

ccpaging 2012-3-28 22:05

回复 333楼子玖妈妈 的帖子

一想到沉默的大多数是支持反方的，俺赶脚很淡定。.

子玖妈妈 2012-3-28 22:08

回复 334楼ccpaging 的帖子

必须要注意的是，WW论坛是有很多不参加择校的家长的。且沉默的大多数支持反方，这有事实依据吗？:lol目前为止，尚没有数据得知，有多少比例家长是不参加择校的，这些家长不参加或许是没门路或嫌累，但不等于一定支持不统考。

[[i] 本帖最后由 子玖妈妈 于 2012-3-28 22:13 编辑 [/i]].

lynnlingchen 2012-3-28 22:10

回复 332楼子玖妈妈 的帖子

回答这个问题前，想先请007童鞋进一步说明一下什么是“好”的学校，什么是“好”的学生。.

meia 2012-3-28 22:15

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-3-28 21:21 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626764&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
家长是教育的需求者，学校（诸多公办学校）是教育的提供者，对于两者而言，公平的意义是不同的。搅在一起，自然没有出路。 [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:48 编辑 [/i]].

leelingzhi 2012-3-28 22:17

看了一场篮球决赛，进来发现插不上嘴了。大家谁能告诉我，我应该从哪开始辩？如果我没记错，我应该是正方吧。[:sz16:].

子玖妈妈 2012-3-28 22:18

回复 338楼leelingzhi 的帖子

007童鞋在这里激动了一下午，你人不见。现在出现了，请从007下午激动的地方开始看。.

leelingzhi 2012-3-28 22:20

回复 339楼子玖妈妈 的帖子

我下午一直开会，不然我不会让007这么激动的，我喜欢007.

子玖妈妈 2012-3-28 22:23

回复 340楼leelingzhi 的帖子

很好，但你们以后要约一下碰头的时间，这样象韩剧一样，你出现了他不见了，他出现了你走了。这剧情太令人扼腕了[:sz16:].

ccpaging 2012-3-28 22:27

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-3-28 21:21 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626764&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
家长是教育的需求者，学校（诸多公办学校）是教育的提供者，对于两者而言，公平的意义是不同的。搅在一起，自然没有出路。 [/quote]

说了教育的提供者，再说说教育的需求者。想得到更好的教育，这没错。

想起一个故事，来自《冰眼看日本》。说有个中国妈妈带孩子去了日本。中国孩子嘛，都知道的，习惯了，下午老老实实在教室里边读书。别的日本孩子都在操场里边参加各种部活。没什么不对吧，很正常啊。可是，没过几天，家委会的几个日本妈妈找到了中国妈妈，说，你们这样不行，下午不能在教室里边看书，要出去参加锻炼。中国妈妈奇怪了，这是为什么，俺孩子喜欢读书，错了妈。几个日本妈妈七嘴八舌教训了一通，大意是说：你孩子爱读书，咱们管不着，但下午是锻炼身体的时间，你孩子不锻炼，多花时间在读书上，读书成绩自然就好。你孩子成绩好了，对俺们的孩子就有压力。俺们孩子不甘心落后，也就不敢锻炼了，跟着你孩子来读书。这样的话，身体就不能好。

古话说，“君子爱才，取之有道”。在学习上竞争，你追我赶，好啊，但是要有道有规矩。当然，有人可能也会自订规矩，视公义公平为无物。但是，古话又说，己所不欲，勿施于人。你要抢跑，就怨不得别人抢跑的比你更早。你要拼爹的知识和技能，那么，也怨不得别人的爹拿自己所有的跟你拼。循环往复，恶性竞争。.

leelingzhi 2012-3-28 22:29

我发现007提了几个问题，好像是问为什么让差生上好学校就是不公平。我就回答这个吧：其实就像我前面说过的，只要大家机会均等，差生上好学校也是公平的。抓阄、摇号，统考，都可以，大家机会都均等，都是公平的。
可是，今天的辩题，并非是公平性的比较，而是  利  与  弊  的比较，007故意在引诱正方同学走弯路。
在现有国情下，到底哪种方式  有更多的利，显然是统考，中国大部分的地方都不象上海这样教育资源丰富，统考，恰恰是给条件不好的同学提供了机会。
至于，精英化教育的弊端，我觉得应该这样看：精英化本身并没有错，但是，我们究竟应该培养什么样的精英，才是问题的关键。现有的模式，培养的是考试精英，而并非真正的精英。这其实并非小升初统考的错，也并非高考的错。需知，美国也有统考的。.

ccpaging 2012-3-28 22:30

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-28 22:08 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626915&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
必须要注意的是，WW论坛是有很多不参加择校的家长的。且沉默的大多数支持反方，这有事实依据吗？:lol目前为止，尚没有数据得知，有多少比例家长是不参加择校的，这些家长不参加或许是没门路或嫌累，但不等于一定支持 ... [/quote]

但因为沉默的大多数的特殊性，不能太过要求反方辩手提供更多证据证明。.

meia 2012-3-28 22:31

[quote]原帖由 [i]leelingzhi[/i] 于 2012-3-28 22:29 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626984&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我发现007提了几个问题，好像是问为什么让差生上好学校就是不公平。我就回答这个吧：其实就像我前面说过的，只要大家机会均等，差生上好学校也是公平的。抓阄、摇号，统考，都可以，大家机会都均等，都是公平的。
可 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:48 编辑 [/i]].

leelingzhi 2012-3-28 22:33

回复 341楼子玖妈妈 的帖子

韩剧的男女约会都不成功的。一般都是苦情戏.

meia 2012-3-28 22:34

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-28 22:08 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626915&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
必须要注意的是，WW论坛是有很多不参加择校的家长的。且沉默的大多数支持反方，这有事实依据吗？:lol目前为止，尚没有数据得知，有多少比例家长是不参加择校的，这些家长不参加或许是没门路或嫌累，但不等于一定支持 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:49 编辑 [/i]].

aochuanhui 2012-3-28 22:49

回复 342楼ccpaging 的帖子

你不让我举美国的例子, 希望你也不要举日本的例子[:sz12:].

leelingzhi 2012-3-28 22:54

反方的同学，大多是成绩优异的同学，聪明的他们，敏锐地察觉到了，高分并不能带来真正的价值，因此，他们在选择教育方式的时候，大多会更看重素质，而非强调分数，这本是一件非常非常好的事情。
但是，正如大多数知识分子都比较矫情一样，反方同学在辩论中的把分数教育的罪魁祸首与“统考”挂钩，让我们细细想一想，真的是这样吗？
我不相信以007和cc的敏锐，会看不到中间的问题，我更相信这是他们在辩论中设下的圈套。因为，真正把孩子们绑在无尽题库里面的人，不是统考、不是老师，而是我们这些家长。
美国也有统考，但没有并没有像我们这般唯分数至上。还是那句话，统考本无罪，家长自扰之。.

aochuanhui 2012-3-28 22:55

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-28 19:54 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626504&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

　　既你觉得我索要证据是在为难你，那我就不问了。
　　我主要想请教的是如下问题：

　　（1）在小升初统考之后，为什么好学校择优录取才是公平的？或者说，为什么当学校本身有优劣的时候，好的学生进好的学校 ... [/quote]

择优录取就是鼓励学生好好学习, 就是鼓励家长好好教育孩子. 这是教育的导向. 如果择劣录取, 那么学生和家长就比烂好了, 教育还怎么搞?.

ccpaging 2012-3-28 23:04

[quote]原帖由 [i]aochuanhui[/i] 于 2012-3-28 22:49 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8627025&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
你不让我举美国的例子, 希望你也不要举日本的例子[:sz12:] [/quote]

好吧，我错了。也请正方辩友，相互转告。.

ccpaging 2012-3-28 23:08

[quote]原帖由 [i]leelingzhi[/i] 于 2012-3-28 22:54 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8627035&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
反方的同学，大多是成绩优异的同学，聪明的他们，敏锐地察觉到了，高分并不能带来真正的价值，因此，他们在选择教育方式的时候，大多会更看重素质，而非强调分数，这本是一件非常非常好的事情。
但是，正如大多数知 ... [/quote]

既然点名了，俺就只好勉为其难的回一下。辩题是“小升初统考利大于弊还是弊大于利”，请围绕辩题展开辩论。
从昨天讨论到今天，有些已经达成共识了，比如，不讨论美国、日本、英国等其他统考，也不讨论中考、高考，也不去说“不统考”的利与弊，就是“小升初统考利大于弊还是弊大于利”。.

ccpaging 2012-3-28 23:10

回复 352楼ccpaging 的帖子

至于说到统考是否公平，是因为正方曾经有这样的观点，统考是最公平的。好像，这一点已经达成共识了吧。例如，抓阄、剪刀石头布就比统考公平。.

hxy007 2012-3-29 08:43

[quote]原帖由 [i]leelingzhi[/i] 于 2012-3-28 22:29 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626984&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
需知，美国也有统考的。 [/quote]
请给出证据，证明美国有小升初统考。.

hxy007 2012-3-29 08:55

[quote]原帖由 [i]lynnlingchen[/i] 于 2012-3-28 22:10 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626919&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
回答这个问题前，想先请007童鞋进一步说明一下什么是“好”的学校，什么是“好”的学生。 [/quote]
　　在我们讨论“小升初统考”问题的语境中，对于“好”学校和“好”学生应该是有共识吧。所谓“好”学校，其操作性定义就是师资等条件好的学校；所谓“好”学生，其操作性定义就是统考成绩优异的学生。
　　meia、翘-翘、leelingzhi、aochuanhui等正方辩友都以各自的方式承认了“小升初统考之所以利大于弊是因为这种方式最有利学习成绩优异的学生进师资等条件优良的学校”，难道你对此有不同意见？

[[i] 本帖最后由 hxy007 于 2012-3-29 08:58 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-29 09:24

正方的主要观点和论据：反方同学的总结

　　到目前为止，正方同学的基本观点和主要证据都基本上表达清楚了。让我来替正方的同学总结、梳理一下，有些地方我还会替他们补充一些有利正方立场的观点和证据。如有不对，请正方同学指出。如有不足，请正方同学补充。
　　正方认为：
　　（1）现实中，众多的公立初中参差不齐，在师资、设备、办学水平、声誉方面存在差别，好初中和差初中存在巨大差距；
　　（2）现实中，众多的小学毕业生的学业表现和学业水平千差万别，学习好的学生和学习差的学生在语数外三科考试成绩上已经拉开巨大的差距。
　　（3）让学习努力、成绩优异的小学毕业生进师资、设备、声誉好、办学水平高的公立初中，让学生不努力、成绩差的小学毕业生进师资等方面条件差、办学水平低的公立初中，是恰当的，是合理的，是公平的，是天经地义的。
　　（4）小升初统考虽然也有缺陷，尚可改善，但相对于其它任何一种办法，它是目前为止识别学习成绩好、中、差最简便可行、最客观公正的方法，是最利于好学校招到好学生的办法，也是最有利于确保好学生上好学校的办法。.

zhangzeyi010710 2012-3-29 09:44

温故而知新何乐而不为

教育改革的取向是为了均衡，然而事与愿违！因为规则是人定的！会有很多情况发生，所以会“变质”，应该有实施细则不可变通之法！说来说去又要说体制问题，孩子苦啊，家长苦啊！一言难尽啊！其实小学6年应该通过统考来检验一下自己的大致水平，也是一种前进的积累。只有充分地认识自己，才能不断进步。现在的小升初太乱了，连个准则都没有了。难道反方认为还有吗？.

aochuanhui 2012-3-29 09:47

回复 356楼hxy007 的帖子

我不能代表正方其他同学, 但我个人认为你的总结基本概括了我的看法..

hxy007 2012-3-29 09:47

正方立场背后隐藏的假设和企图是令绝大多数人难以接受的

　　在辩论过程中，反方同学对上述四点进行了质疑和反驳。反方第一二点上夸大了公立初中之间的差异以及小学毕业生学业水平上的差别，并且没有注意到这些年来当局与公众在共同努力缩小公立学校之间、小学和初中学生学业水平的差距，没有注意到公立学校均衡发展的趋势，没有注意到义务教育阶段促进全体学生全面均衡发展的趋势。
　　现在，假定反方同学第一二点说的依然是事实。在这个前提下，你们在第三点上支持的“好学生进好学校、差生中等生进差学校之天经地义说”依然是令绝大多数人难以接受的，因此，你们在第四点上“用小升初统考确保好学生进好学校”的企图是令绝大多数人难以接受的。

[[i] 本帖最后由 hxy007 于 2012-3-29 09:50 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-29 09:53

[quote]原帖由 [i]aochuanhui[/i] 于 2012-3-29 09:47 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8627495&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我不能代表正方其他同学, 但我个人认为你的总结基本概括了我的看法. [/quote]
谢谢你的肯定！.

隆隆爸 2012-3-29 09:56

最近又出差了，没有怎么上网，来捧场说两句。小升初统考各有利弊，比较倾向小升初统考，统一出卷，填写申报初中的志愿，通过小升初考试的成绩决定上什么样的学校，当然建议尽量选择就近入学。

目前没有小升初统考，家长向打仗一样到处考证，养肥了机构，虽然是九年义务教育，但比较多的数家长为了孩子，都会去选择择校，甚至去暗箱操作，在很多好学校的预取名单中，很多牛蛙去各校考试“占坑”，有的老面孔投简历7，8个学校，牛蛙考试是为了给家长和学校争面子，其实去抢占了很多中上孩子的机会，常常让中上择校的孩子做备胎，异常痛苦，等待补漏。.

家有考王 2012-3-29 09:59

不参与讨论

[size=3]统考是一种相对公平的形式。我曾经说过，高考尽管是一种罪恶，但也是“公平”的罪恶。希望小升初统考，在很大的程度上是对现在小升初无序、无规则的抵制。但诚如不二周助所说，小升初的统考将大面积强化小学阶段的应试成分而对孩子的成长不利。

根本的问题是，在“义务教育”前提下，初级中学教育已经是公共资源，初中入学的统考选拔方式已经没有可能。同样，如果实行12年义务教育制，则中考统考也将取消。

“统考”是个笼统的概念，全市统考？全区统考？1996年以前（含96年）小升初考试是以较小的学区考为单位的。每个区划定若干个学区，每个学区分配一些市重点名额（类似零志愿）、一所区重点，其余是普通初中1997年起，取消小初考，配套实施重点中学的初高中分离，初中不再有重点、非重点之分，成为了教师也进行了整合。其后，一部分初中的“传统名校”进行了公办转制，如虹口之复兴初级中学，一部分民办学校也建立起来，如虹口之新华初。其后，一部分公办学校利用自身优势办起了理科班、特色班……其中最有名的是市北理科班和延安理科班,

民办学校作为义务制教育的补充形式，实行“优质优教”，满足了有更高要求的、愿意放弃义务教育待遇的有择校需求的家庭，形成了以九年义务制教育为核心的多元化教育体系。

至于民办学校是否可以统考，如广州模式，因为民办学校属于不同的投资主体，其招生为市场行为，故很难实施。

说到“拼爹”，小升初确实是“三月份考家长——通路子”、“四月份考孩子——面试”、“五月份考花纸头——交钱”。
相对于上海，北京的六年制小学的小升初更加惨烈。[/size].

家有考王 2012-3-29 10:00

回复 362楼家有考王 的帖子

10点钟的帖子，怎么显示9:59？:L.

hxy007 2012-3-29 10:05

[quote]原帖由 [i]家有考王[/i] 于 2012-3-29 10:00 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8627557&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
10点钟的帖子，怎么显示9:59？:L [/quote]
我建议延迟两个小时停止辩论。.

hxy007 2012-3-29 10:08

“小升初的统考”跟“中考”、“高考”不是一回事

　　正方同学经常有一种错觉，以为我们是在一般性地权衡统考的利弊，因此经常提到“中考”和“高考”。正方同学经常忘记我们是辩论“小升初的统考”问题，或者说正方同学以为“小升初的统考”跟“中考”、“高考”在性质上是一回事。错了，它不是一回事！
　　哎呀，考爸已经提醒了这一点。

[[i] 本帖最后由 hxy007 于 2012-3-29 10:09 编辑 [/i]].

aochuanhui 2012-3-29 10:18

你提到了公立学校均衡发展的趋势, 但事实上目前为止, 各个学校的发展并不均衡, 这从WW上的中考成绩排名课题看出. 而且也看不出未来有均衡发展的趋势.  另外民办学校不应排除在外, 如果加上民办, 基本可以说各个学校的发展越来越失衡, 从中考成绩看, 民办已远远超越了公办..

子玖妈妈 2012-3-29 10:19

辩论赛继续进行，请大家继续。.

家有考王 2012-3-29 10:19

回复 365楼hxy007 的帖子

今年新入学的小学生，随迁子女几近一半，儿子当年就读的小学，沪籍生只有30多个。九年义务教育已对随迁子女全面开放。.

子玖妈妈 2012-3-29 10:24

回复 362楼家有考王 的帖子

说到“拼爹”，小升初确实是“三月份考家长——通路子”、“四月份考孩子——面试”、“五月份考花纸头——交钱”。

谢谢考爸的总结，正方辩手就是对此产生强烈不满，希望改变这一形式。在你估计下，有多少家长参与这一游戏呢？.

hxy007 2012-3-29 10:29

[quote]原帖由 [i]aochuanhui[/i] 于 2012-3-29 10:18 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8627625&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
你提到了公立学校均衡发展的趋势, 但事实上目前为止, 各个学校的发展并不均衡, 这从WW上的中考成绩排名课题看出. 而且也看不出未来有均衡发展的趋势.  另外民办学校不应排除在外, 如果加上民办, 基本可以说各个学校的 ... [/quote]
　　民办学校是个什么东西，大家都懂的。
　　我也认为上海市几乎所有的民办学校都不是私立学校，都不可以自外于现行招生政策。所以，是应该像你说的那样，算入公立学校、公共教育、义务教育的范畴，一起来考虑。这确实是一个问题。
　　我是说了公共教育的均衡化趋势，我也承认它不是一个事实。我的问题是，即使公立学校、公共教育发展不均衡，“让好学生进好学校”、“差生和中等生进差学校”就是天经地义的吗？.

家有考王 2012-3-29 10:30

回复 369楼子玖妈妈 的帖子

无从估计，但旺旺上的比例可能高一点。.

lynnlingchen 2012-3-29 10:31

我同意教育改革的目标是实现教育资源均衡，但取消统考就能均衡了吗？
什么是“好”的学校，就是师资、硬件等配备条件好，什么是“好”的学生，就是适应现行的教学方法，在现行的考核框架下能脱颖而出。那么让适应这个体制学的好的学生在体制内得到更好的教育又有什么不公平呢？适者生存，物竞天择！在优质资源还很稀缺的情况下，不承认个体差异阳光普照的教学方法只能像现行的大学扩招一样，看上去人人都有机会上大学了，事实上非但没有提高大学的学术水平，反而拉低了大学生的含金量。
我们在辩论小升初的利弊，既然没有一种方法能做到有百利而无一害，那只能两害相劝取其轻，统考的方式相比现行的名义上取消统考，暗地里什么证都要考，还没个标准来说，是更有利的。.

hxy007 2012-3-29 10:33

[quote]原帖由 [i]家有考王[/i] 于 2012-3-29 10:19 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8627634&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
今年新入学的小学生，随迁子女几近一半，儿子当年就读的小学，沪籍生只有30多个。九年义务教育已对随迁子女全面开放。 [/quote]
尽管有人不乐意，但这是大势所趋，是一个国家、一个民族文明进步的一个标志。.

家有考王 2012-3-29 10:39

回复 373楼hxy007 的帖子

中高职贯通、高职专升本贯通，尽管中考的普高未对随迁子女开放，在异地接受高等教育的路已经曲线开通。.

子玖妈妈 2012-3-29 10:42

楼上2位童鞋，请回到本辩论题。你们都认为小升初考试和中考、高考都不一样，我们当年都参加考试的，从我感觉来说，没觉得有啥不一样吗？假如有公办、民办之分，让民办学校联合考试，而不是看证书、让家长疲于奔命，岂不是更好？.

hxy007 2012-3-29 10:44

“小升初的统考”跟“中考”、“高考”不是一回事（续一）：“高考”的合理性

　　参加过喵喵网上有关是否取消高考的辩论赛的网友，可能还记得，007反对取消高考，支持高校以高考作为招生的基本政策，在这个前提下改善高考，并设法以其它更加灵活招生方式（如面试）弥补一次性纸笔测试之天然不足。
　　大学的办学水平不一样，大学还有不同系科和专业。在大学还没有普及的前提下，或者说在大学教育资源还不充足的前提下，大学教育不可能面向全体进行无差别的招生——大学不可能把想进大学的所有合格高中毕业都招进来，一个系科和专业更不可能把所有想学它的高中毕业生都罗致进来。高校不得不通过某种比较经济、可靠的方式对高中毕业生进行鉴别，以选拔出合适攻读本校各系科和专业的生源。通过考试区别考生，择优录取，择适合者录取，就是一种比较简便可行和相对公正客观的办法。
　　这种做法的理性根据之一是“公共利益最大化原则”——让考试成绩优秀的考生来上学，比上成绩不良者来上学，更有可能充分发挥有限的高等教育资源的社会效益。所以，“高升大统考”虽然饱受争议、质疑和挑战，但它因为有相对的合理性很难被撼动和消灭。

[[i] 本帖最后由 hxy007 于 2012-3-29 10:54 编辑 [/i]].

aochuanhui 2012-3-29 10:50

我不觉得“让好学生进好学校”、“差生和中等生进差学校”就是天经地义的, 但是这是比较好的方案. 总比"差生进好学校,好学生进差学校"要好..

子玖妈妈 2012-3-29 10:51

[quote]原帖由 [i]隆隆爸[/i] 于 2012-3-29 09:56 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8627539&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
最近又出差了，没有怎么上网，来捧场说两句。小升初统考各有利弊，比较倾向小升初统考，统一出卷，填写申报初中的志愿，通过小升初考试的成绩决定上什么样的学校，当然建议尽量选择就近入学。

目前没有小升初统考，家长向打仗一样到处考证，养肥了机构，虽然是九年义务教育，但比较多的数家长为了孩子，都会去选择择校，甚至去暗箱操作，在很多好学校的预取名单中，很多牛蛙去各校考试“占坑”，有的老面孔投简历7，8个学校，牛蛙考试是为了给家长和学校争面子，其实去抢占了很多中上孩子的机会，常常让中上择校的孩子做备胎，异常痛苦，等待补漏。
[/quote]
谢谢捧场，这是小升初进行时家长的心声。

[[i] 本帖最后由 子玖妈妈 于 2012-3-29 10:54 编辑 [/i]].

aochuanhui 2012-3-29 10:55

回复 375楼子玖妈妈 的帖子

感觉让民办学校联合考试，肯定比拼奥数证书等要好..

hxy007 2012-3-29 10:55

[quote]原帖由 [i]aochuanhui[/i] 于 2012-3-29 10:50 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8627746&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我不觉得“让好学生进好学校”、“差生和中等生进差学校”就是天经地义的, 但是这是比较好的方案. 总比"差生进好学校,好学生进差学校"要好. [/quote]
何以见得？请说理由和根据。.

子玖妈妈 2012-3-29 10:56

回复 361楼隆隆爸 的帖子

007说教育局规定是不看证的，那么在你今年小升初时，有多少学校是看证呢？如果统考，会不会也有很多家长会选择给孩子补课，养肥那些机构呢？.

aochuanhui 2012-3-29 11:01

回复 380楼hxy007 的帖子

因为这会鼓励小学生好好学习, 鼓励家长加强教育, 引导大家好好学习天天向上.

如果"差生进好学校,好学生进差学校", 那么家长和学生的学习积极性就会降低, 大家比谁的成绩更差..

ccpaging 2012-3-29 12:12

回复 382楼aochuanhui 的帖子

你这么说，让俺这样上农村小学、初中上子弟小学、高中上郊区中学的童鞋，情何以堪啊？

[[i] 本帖最后由 ccpaging 于 2012-3-29 12:30 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-29 12:16

“小升初的统考”跟“中考”、“高考”不是一回事（续二）：“中考”的合理性

　　出于跟“高升大统考”类似的理由，“初升高统考”也有一定的合理性，但是这种合理性正在逐渐消失。
　　想当年，高中数量少、高中教育规模小。虽然它们是公共教育资源，虽然人人都有资格或机会竞争这种相当有限的教育资源，但是实际上不可能让所有的初中毕业生都上高中。那么，让什么样的学生读高中才是合理的，可以为大多数人接受的呢？还是“公共利益最大化原则”在发挥作用——学习成绩优良的学生比成绩差的学生更有可能充分发挥高中有限的公共教育资源的社会效益，所以，那个时候，高中通过统一考试择优录取是相当可行的、合理的、可以接受的！
　　中等教育在发展，高中数量多了一些，高中教育规模扩大了许多，但因为条件有限，用以全面提升高中教育质量的公共资源（师资、经费、设备等）有限，不得不先重点建设一些高中，以应对大学合格生源紧缺之燃眉之急。这就是当年“重点高中”的由来了。那么，让谁来享用这些优质高中教育资源才合理呢？还是那些最有可能充分发挥这少量优质的公共教育资源的社会效益的高中毕业生——学习成绩优良考生。
　　接下来的发展情况就不一样了，高中教育从“精英化”转向“大众化”——大多数初中毕业生都有机会继续上学接受正规教育。政府在有实力办好所有的高中的前提下，继续沿用“重点高中”的政策就不合适了，相反，政府应该花更多的公共资源去改造薄弱学校，以努力实现高中教育的均衡发展。遗憾的是，政府终止和取消“重点中学”，并不意味着重点中学实际的消失。那些原来的重点高中保持着发展上的优势，成了传统强校，成了老百姓心目中的名校。更糟糕的是，政府还搞所谓“实验性示范性高中建设”，再度强化了传统强校、名校的优势地位，让自己的孩子进这种学校就成了所有望子成龙、望女成凤的父母的共同心愿。
　　在这种情况下，高中不能不继续采取“统一考试，择优录取”的招生政策。但是，“让最有可能充分发挥这少量优质的公共教育资源的社会效益的成绩优良考生读名高中”的理由不复存在，统考成了主要是用以应对竞争的一种办法。换句话说，它的合理性不那么强了！因为公办高中是公共教育资源，人人对它都有贡献，尤其是学校周边的居民贡献更大（公建配套的校舍建设实际上由周边房地产商修建的，其中的建设费用最后分摊到了购房者身上），凭什么不让学习成绩不够优良的孩子上这样的强校、名校？政府明明有实力办好更多的高中，凭什么让我们的孩子上差的高中？正是面对这样的公民质疑，现在再牛的高中也得挤出一些学额分配给周边各公办初中。这就不是“统考招生”了，这就是一种改进了。虽然力度还不够，而且初中怎么分配这种名校的学额也会有难题，但毕竟是一种变化。它代表一种新的趋势，它在否定“让最好的学生上最好的公办高中”。有人可能不服气，可不服也不行！
　　随着高中教育从“大众化”转向“普及化”，甚至有可能纳入义务教育范畴，再以“是否有利有限的高中公共的、优质的教育资源之社会效益的发挥”作为高中“统一考试，择优录取”的借口，就更加难以令绝大多数人接受了。但是，“初升高统考”依然可能长期存在。因为高中教育发展到今天，已经形成了普通教育与职业教育并行的局面，普通高中与职业高中（包括中等技术学校、专科学校）的规模已经大致相当，初升高时必须解决谁上普通高中、谁上职业高中的问题。目前为止，以统一考试的成绩作为基本标准进行初中后教育分流，是一种比较简便可行、相对客观合理的方式。能够为这种分流统考进行合理辩护的依然是“公共利益最大化原则”——通过统一的测试，识别出更适合接受普通教育和更适合接受职业教育的人群，据此对初中毕业生进行分流，能够使现行的普通高中和职业高中并行的公共教育体制的社会效益发挥到最大程度！

[[i] 本帖最后由 hxy007 于 2012-3-29 12:45 编辑 [/i]].

家有考王 2012-3-29 12:22

回复 384楼hxy007 的帖子

中考的两考分离害处很大，我呼吁多次。但就目前情况看，已经回不去了。当然，相应的措施也在改善。.

hxy007 2012-3-29 12:28

[quote]原帖由 [i]aochuanhui[/i] 于 2012-3-29 11:01 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8627812&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
因为这会鼓励小学生好好学习, 鼓励家长加强教育, 引导大家好好学习天天向上.

如果"差生进好学校,好学生进差学校", 那么家长和学生的学习积极性就会降低, 大家比谁的成绩更差. [/quote]
　　没办法——这是公共教育资源，你们成绩好的同学并不比我们这些差生中等生更有资格进好学校，正如我们我们这些差生中等生并不比你们成绩好的同学更有更有资格进好学校。大家彼此彼此！
　　提醒一下：我们成绩差生或中等生未必就像你想象的那样不好好学习不天天向上了。我们只不过一次考试成绩不如你们而已（有的也就差你们0.5分），而且我们都还只是小五生，学习的路程还很长，人生的道路还很长，你们凭什么就认定我们一定比你们差了？.

子玖妈妈 2012-3-29 12:37

讨论到现在，我发现正反方辩手辩论的一个焦点是：正方选手更看重的是选拔过程的公平性，但并不否认对于小学生来说，差几分未必代表孩子真的差；而反方辩手更看重的是对于小学生来说，选拔本身就是不公平的。.

hxy007 2012-3-29 12:39

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-29 12:37 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8628212&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
讨论到现在，我发现正反方辩手辩论的一个焦点是：正方选手更看重的是选拔过程的公平性，但并不否认对于小学生来说，差几分未必代表孩子真的差；而反方辩手更看重的是对于小学生来说，选拔本身就是不公平的。 [/quote]
是的，你把握住了要害。.

子玖妈妈 2012-3-29 12:42

我想请问反方辩手的问题是： 虽然你们认为对于小学生来说，选拔本身就不公平，但能否认现在社会很多学校面试、看证书就是个选拔吗？而这个选拔因为有不确定性，规则模糊性，对于小学生更是伤害呢？

也请问正方辩手一个问题：虽然你们认为统考更具有公平性，但是不是想象过在现在父母普遍望子成龙的心理压力下，小学生可能为了迎接统考，日子更加苦呢？虽然这个过程中家长心理可能略微轻松些。

[[i] 本帖最后由 子玖妈妈 于 2012-3-29 12:44 编辑 [/i]].

lynnlingchen 2012-3-29 12:44

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-29 12:37 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8628212&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
讨论到现在，我发现正反方辩手辩论的一个焦点是：正方选手更看重的是选拔过程的公平性，但并不否认对于小学生来说，差几分未必代表孩子真的差；而反方辩手更看重的是对于小学生来说，选拔本身就是不公平的。 [/quote]

不管愿不愿意选拔，在资源有限的前提下，选拔都是客观存在的。.

hxy007 2012-3-29 12:48

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-29 12:42 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8628234&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我想请问反方辩手的问题是： 虽然你们认为对于小学生来说，选拔本身就不公平，但能否认现在社会很多学校面试、看证书就是个选拔吗？而这个选拔因为有不确定性，规则模糊性，对于小学生更是伤害呢？
[/quote]
你讲得对极了！
连相对客观公平的统考都要反对，更何况面试和看证书之类的考评了。所以，我才开玩笑说，与其如此，不如来剪刀石头布。.

hxy007 2012-3-29 12:51

[quote]原帖由 [i]lynnlingchen[/i] 于 2012-3-29 12:44 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8628248&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


不管愿不愿意选拔，在资源有限的前提下，选拔都是客观存在的。 [/quote]
谋杀也是客观存在的现象，你赞同么？.

lynnlingchen 2012-3-29 12:52

回复 389楼子玖妈妈 的帖子

有没有统考，父母都是望子成龙的。有了统考，让一切竞争台面化，没有统考就是暗着各显神通，小学生更苦。对于不想参与竞争另有规划的孩子来说，统考又对他们有什么关系呢？想就近的就近，不就近的参与统考.

hxy007 2012-3-29 12:55

[quote]原帖由 [i]家有考王[/i] 于 2012-3-29 12:22 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8628121&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
中考的两考分离害处很大，我呼吁多次。但就目前情况看，已经回不去了。当然，相应的措施也在改善。 [/quote]
多种利益搏弈，多方面权衡的暂时结果吧。很难说就不改了。.

hxy007 2012-3-29 12:56

[quote]原帖由 [i]lynnlingchen[/i] 于 2012-3-29 12:52 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8628284&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
有没有统考，父母都是望子成龙的。有了统考，让一切竞争台面化，没有统考就是暗着各显神通，小学生更苦。对于不想参与竞争另有规划的孩子来说，统考又对他们有什么关系呢？想就近的就近，不就近的参与统考 [/quote]
切，我们就近入学了，就把好学校给占了，你还考啥？你想得太简单了！.

lynnlingchen 2012-3-29 12:57

回复 392楼hxy007 的帖子

你这么喜欢抠字眼啊？！僧多粥少的现象和谋杀能一概而论吗？.

hxy007 2012-3-29 13:01

[quote]原帖由 [i]lynnlingchen[/i] 于 2012-3-29 12:57 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8628307&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
你这么喜欢抠字眼啊？！僧多粥少的现象和谋杀能一概而论吗？ [/quote]
你没有看出我在质疑你的思维方式和思维标准么？
再说，小升初统考跟谋杀也差不了多少！那是一种慢性谋杀！！.

lynnlingchen 2012-3-29 13:03

回复 395楼hxy007 的帖子

原来你承认有好学校呀！怪不得学区房连年上涨，就近入学惹的祸啊！离你的普世价值众生平等理念也不吻合吧。凭什么爹妈买了套学区房就能占有优势资源，俺们买不起好房子只能去差的学校？.

hxy007 2012-3-29 13:08

[quote]原帖由 [i]lynnlingchen[/i] 于 2012-3-29 13:03 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8628346&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
原来你承认有好学校呀！怪不得学区房连年上涨，就近入学惹的祸啊！离你的普世价值众生平等理念也不吻合吧。凭什么爹妈买了套学区房就能占有优势资源，俺们买不起好房子只能去差的学校？ [/quote]
你这样的质疑才有质量！我赞同你这样继续追问下去：对的，凭什么就让我们孩子就近入学进差学校？为什么不让我家附近的那所初中变得像007家附近的初中一样好？为什么不迫使那些师资好的学校老师进行合理流动？为什么政府还在悄悄加大对强校名校投入？为什么不切实地尽快地改造薄弱学校？为什么上海市质量上乘让百姓放心的公办初中还那么少？
——这样的质疑，这样的推动，才是解决问题的思路！

[[i] 本帖最后由 hxy007 于 2012-3-29 13:12 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-29 13:17

[quote]原帖由 [i]lynnlingchen[/i] 于 2012-3-29 13:03 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8628346&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
原来你承认有好学校呀！怪不得学区房连年上涨，就近入学惹的祸啊！离你的普世价值众生平等理念也不吻合吧。凭什么爹妈买了套学区房就能占有优势资源，俺们买不起好房子只能去差的学校？ [/quote]
另外，我告诉你另外一种痛苦：我家门口最近处（不到200米）明明就有一所名声很好的初中，可是为什么不让我孩子上呢？为什么要让我的孩子走更远的路上学呀？
——相信也有许多家长在这样感叹！.

子玖妈妈 2012-3-29 13:17

回复 399楼hxy007 的帖子

现在的问题是这么多年过去了，对教育部门很多老百姓对他们已经没信心了。今年刚说取消统考办、星级考，但不少学校不也是在收证书吗？对政府部门怎么会有信心呢？
更不要说不正之风如此盛行，他们自己有没有份难说。

[[i] 本帖最后由 子玖妈妈 于 2012-3-29 13:19 编辑 [/i]].

lynnlingchen 2012-3-29 13:21

我这样的理解对不对：正方同学是在现行的体制和环境下，权衡公平性及操作性后，赞成统考；反方同学是着眼于未来，为推动教育资源均衡化，所以反对统考。
那么请问反方同学，在这个目标没有达到之前，如何避免没有统考所带来的暗箱操作、不公平等乱象？.

hxy007 2012-3-29 13:33

活该倒楣！

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-29 13:17 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8628422&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
现在的问题是这么多年过去了，对教育部门很多老百姓对他们已经没信心了。今年刚说取消统考办、星级考，但不少学校不也是在收证书吗？对政府部门怎么会有信心呢？
更不要说不正之风如此盛行，他们自己有没有份难说。 [/quote]
　　这说明政府还是在努力，而且政策是对的，问题出在监管不力，惩治不力。
　　也说明有些学校办学思想不端正，胆大妄为。不过我听说，我孩子的学校门卫接受报名，只肯收基本信息表，拒绝收证书。这也说明各校执行情况不一样。
　　作为公民对此也有责任。大家都怕吃亏，都想方设法送证书，倒楣的是这个政策流产了，大家又回到了从前，甚至不如从前。就像上海拍私家车牌，如果大家约定都只投标200元，然后比谁速度快……上海市府这个挑动老百姓斗老百姓的臭名昭著的私车牌照竞拍体系立刻就土崩瓦解！问题是，肯定有人自以为聪明，悄悄加价到300元；而更聪明的会预计到有小聪明者会毁约加价，于他加到500元……最后是那些“最有远见者”以50000元拍得了牌照。这帮家伙再要抱怨贵了，那就没天理了。007要说——你们活该！

[[i] 本帖最后由 hxy007 于 2012-3-29 13:52 编辑 [/i]].

aochuanhui 2012-3-29 13:33

回复 383楼ccpaging 的帖子

我当年上的也是农村小学, 努力学习才考上了城里的中学.

子玖妈妈 2012-3-29 13:36

回复 403楼hxy007 的帖子

我开了个投票贴  [url]http://ww123.net/thread-4809805-1-1.html[/url].

lynnlingchen 2012-3-29 13:46

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-29 13:33 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8628486&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

　　这说明政府还是在努力，而且政策是对的，问题出在借监管不力，惩治不力。
　　也说明有些学校办学思想不端正，胆大妄为。不过我听说，我孩子的学校门卫接受报名，只肯收基本信息表，拒绝收证书。这也说明各校 ... [/quote]

自作聪明的人是谁呢？真的都是老百姓吗？没有机构、黑手钻政策的空子推波助澜甚至主导政策走向吗？不管谁在其中得了益，但政策不完善的受害者却总是老百姓，这能怨百姓不相信政府吗？
007说教育部门的政策是对的，取消统考多少年了，证书、补习班满天飞，主管部门真的不知道吗？还是不作为？抑或暗中鼓励？.

hxy007 2012-3-29 13:54

[quote]原帖由 [i]lynnlingchen[/i] 于 2012-3-29 13:46 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8628542&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


自作聪明的人是谁呢？真的都是老百姓吗？没有机构、黑手钻政策的空子推波助澜甚至主导政策走向吗？不管谁在其中得了益，但政策不完善的受害者却总是老百姓，这能怨百姓不相信政府吗？
007说教育部门的政策是对的 ... [/quote]
提醒一下：我说了三方的问题。请不要误解我在为政府说话。.

aochuanhui 2012-3-29 14:11

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-29 12:28 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8628167&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

　　没办法——这是公共教育资源，你们成绩好的同学并不比我们这些差生中等生更有资格进好学校，正如我们我们这些差生中等生并不比你们成绩好的同学更有更有资格进好学校。大家彼此彼此！
　　提醒一下：我们成绩 ... [/quote]
中国管理最混乱的就是公共资源. 因为是由腐败的官僚体系管理的. 在教育资源不均衡的情况下, 自然大家都想获得教育资源. 想获得教育资源无非几种途径:
1.按成绩选拔
2.找关系.
3.买学区房.

而后两者体现的是权和钱, 不利于下层人民向上游动. 所以我选择1.按成绩选拔..

lynnlingchen 2012-3-29 14:14

回复 407楼hxy007 的帖子

政府的责任应该大于百姓的责任，出台的政策考虑不周，监管不力，就算出发点是好的吧，也应该为由此带来的混乱负责。.

ccpaging 2012-3-29 14:53

回复 408楼aochuanhui 的帖子

谢谢正方同学为 330# 故事增加猪脚。你说的比俺好。.

ccpaging 2012-3-29 14:55

回复 407楼hxy007 的帖子

正方的意思貌似是说，可以钻政策与现实的漏洞。.

ccpaging 2012-3-29 15:02

[quote]原帖由 [i]aochuanhui[/i] 于 2012-3-29 13:33 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8628488&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我当年上的也是农村小学, 努力学习才考上了城里的中学 [/quote]

那，跟曾经的同桌贴标签，好像不应该吧。你应该知道，那时，有些农村同学成绩不好，不是因为他们不努力，而可能是因为要干农活，较早地担负家庭的责任，可能连电灯都木有。很明显，你知道，你的成绩好，有很多学习以外的条件，肯定不能因此而瞧不起那些成绩不够好的农村同学。对不？.

hxy007 2012-3-29 15:19

[quote]原帖由 [i]lynnlingchen[/i] 于 2012-3-29 14:14 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8628634&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
政府的责任应该大于百姓的责任，出台的政策考虑不周，监管不力，就算出发点是好的吧，也应该为由此带来的混乱负责。 [/quote]
同意！.

hxy007 2012-3-29 15:22

“小升初的统考”跟“中考”、“高考”不是一回事（续三）：“小考”的不合理性

　　如果像很久以前那样，初中教育规模非常小，只有少数或部分小学毕业生可以上初中，那么，小升初采取“统一考试，择优录取”政策就是合理的，理由同“中考”、“高考”。但是，一旦初中教育和小学教育一样，成了“国家的事业”，成了全民的“公共事业”，成了提高国民素质的“基础教育”，成了强迫全体适龄少年儿童接受的“普及义务教育”，成了由公共财政维系的“免费教育”，它的性质就发生了变化。
　　国家和政府主办义务教育，跟个人考虑的角度不一样。它不会在乎让哪些学生更优秀，只在乎让所有的孩子都接受九年最低限度的基础教育（或合格教育）。对于一个国家来说，对于一个政府来说，举办如此规模庞大的九年义务教育，让所有孩子成功地获得最低限度的国民教育，远比少数精英成功地受到高水平的教育，价值更大，意义更为深远。如果有人不满意这种低限度的公共教育，他可以选择寻求公共教育体制之外的教育资源。当然，国家也应该容许和鼓励这种能够满足个性化教育需求的私立学校教育的发展。
　　义务教育必须具有广泛的包容性，在这九年义务教育中（尤其在小学入学和小升初问题上）不容许差别性对待任何学生，这叫“教育机会均等”。虽然上世纪八九十年代实施九年义务教育之后还延续着“小升初统考”的旧有习惯，但随着问题显露、矛盾的激化，全国各地都在陆续取消“小升初统考”。虽然有先有后，但这是大势所趋，不可扭转。虽然“就近入学”之类的新政策也不断暴露出弊端，但没有哪个地方的政府敢开历史倒车，恢复“小升初统考”。
　　上海较早取消“小升初统考”，所以上海市民还没有深切体会到最近十年里“小升初统考”竞争之惨烈。北京市民对此有深刻的体会。北京市某知小学退休校长讲：也就前六七年吧，一些知名初中招生的分数线（语数两科统考）高到了198分（满分200）。想象一下，怎么教、怎么学才能让孩子考到198分？让博士去考也难呀！再想象一下，那些考到197.5分的同学又是怎样一种情形！北京市政府教育主管部门本是想坚持“小升初统考”政策的，那里官多，得罪不起，用考分拦一下，压力会小得多。但是，那样太惨了，对全体孩子伤害太大了，民愤太大了，连李岚清爷爷看到自己的孙辈的学习惨象，都心痛不已，怒不可遏，痛骂教育部不作为。
　　可以说，取消小升初统考，是政府不得不作出的选择，不得坚持的政策。而现在“就近入学”的政策，以及“禁止初中招生考评小学毕业生”、“均衡教育资源”之类的配套规定，让政府可以立足——你可以骂政府没有严格落实，纵容暗箱操作，但你没法批评政府不公正。甚至有教育官员心里还可能这么嘀咕：“拼爹”虽然不公平，但是总比让孩子相互拼杀要好一点点吧（这是我猜的，不算数）。如今，要是某个教育主管胆敢冒天下之大不韪，恢复“小升初统考”，那他死定了！所以，恢复“小升初统考”，简直就是痴心妄想！
　　总之，现在的政策表面上是取消“统考”，实质上是在义务教育阶段取消“区别”，取消“区别对待”，取消任何形式的“选拔”。这确实是义务教育资源公共化的必然诉求！

[[i] 本帖最后由 hxy007 于 2012-3-29 15:25 编辑 [/i]].

子玖妈妈 2012-3-29 15:34

从法律上来说，目前要恢复小升初很难，因为现行的《九年义务教育法》已经明确规定：适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学；要改变这一法律规定，必须通过全国人大集体表决才行。

但去年有个小学生（应该是南京）向两会提出建议，要恢复小升初考试：


原文：

我从三年级起就开始很少享有自由快乐的双休日和节假日了，因为爸爸妈妈想让我上好的中学，为了上个好的中学，我的休息日几乎都花在了课外辅导班和各类的校外培训机构里，要学奥数、作文、英语、信息编程等等，要应付各种各样名目繁杂的考试和比赛，目的就是为了取得各类考试比赛的奖项和名次。

　　在不同的辅导班和培训机构我总能看到无数和我一样不停转战于各个“战场”的不同区不同学校的同学，大家的脸上鲜有少年儿童应有的朝气，取而代之的是厚厚的眼镜、无奈的眼神和沉重的书包，大家都在为了小升初而拼命机械地去学习、记忆一些中学的甚至大学生应该学习的一些知识点，五年级的时候我开始有点痛恨这样的现象，为什么我们的童年要这么过？

　　为什么现在有关名校选择学生明里喊着“不以校外培训机构的证书为凭”，可实际上却说一套做一套，择进去的学生依然是奥数、信息比赛的佼佼者，为什么会这样？通过同学间的交流，我还知道有的同学家里很有钱，不要这么辛苦，只要交一大笔钱也能轻松地进入好学校；还有的同学父母是当官的，属于关系户，也不需要好好学习一样也能进入好的学校。

　　我建议：让小升初恢复统考，成绩公开，让大家自愿填报志愿，名校优质教育资源大家共享。这个统考不能是单纯的语、数、外的学科统考，而是德、智、体、美、劳全面发展的统考，这样才能体现真正的素质教育。这些都必须统考，记入统考总成绩，最后分数公开，相关名校选择学生必须以此为根据。

　　这篇帖子是由网友jyxe2011代她朋友的儿子发的，孩子在白下区一所普通小学上六年级，正面临小升初。因帖子文风颇为老练，一些网友质疑可能是大人借孩子的名义来表达观点，但发帖人jyxe2011告诉记者，文章的确是孩子所写。“家长一直希望孩子上名校，所以从小让他去上一些校外辅导班。”jyxe2011说，这个孩子在写作上很有才华，已经发表过近30篇文章，孩子在上四五年级时就写过自己学奥数的心理，孩子的妈妈在孩子的这些随笔中感受到了孩子的想法，虽然通过“魔鬼训练”让孩子得到了一些证书，但孩子没享受到童年的快乐，现在家长已不那么热衷于让孩子上名校了。孩子现在已经比较轻松，常常参加社会活动，精神面貌也有所改观。

[[i] 本帖最后由 子玖妈妈 于 2012-3-29 15:35 编辑 [/i]].

子玖妈妈 2012-3-29 15:37

回复 414楼hxy007 的帖子

现在辩论也接近尾声了，我想偏题也没关系，我想请教：你认为类似广州的模式，上海可行吗？就是想就近上学的就近，有更高要求的，民校采取联考的方式。.

aochuanhui 2012-3-29 16:03

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-3-29 15:02 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8628761&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


那，跟曾经的同桌贴标签，好像不应该吧。你应该知道，那时，有些农村同学成绩不好，不是因为他们不努力，而可能是因为要干农活，较早地担负家庭的责任，可能连电灯都木有。很明显，你知道，你的成绩好，有很多学 ... [/quote]
这不是贴标签吧. 没有说成绩不好的同学就一定不努力, 只是说总体上成绩好的同学更努力一些, 比较一下普通中学和重点中学附近搂搂抱抱的学生数目就知道了.

说起农村, 在当前形势下,如果不许选拔,就近入学的话, 农村同学如何享受优质教育资源?.

meia 2012-3-29 16:04

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-29 15:22 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8628797&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
　　如果像很久以前那样，初中教育规模非常小，只有少数或部分小学毕业生可以上初中，那么，小升初采取“统一考试，择优录取”政策就是合理的，理由同“中考”、“高考”。但是，一旦初中教育和小学教育一样，成了“ ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:50 编辑 [/i]].

meia 2012-3-29 16:07

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-3-29 15:02 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8628761&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


那，跟曾经的同桌贴标签，好像不应该吧。你应该知道，那时，有些农村同学成绩不好，不是因为他们不努力，而可能是因为要干农活，较早地担负家庭的责任，可能连电灯都木有。很明显，你知道，你的成绩好，有很多学 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:51 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-29 16:08

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-29 16:04 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8628931&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]



“可以说，取消小升初统考，是政府不得不作出的选择，不得坚持的政策。而现在“就近入学”的政策，以及“禁止初中招生考评小学毕业生”、“均衡教育资源”之类的配套规定，让政府可以立足——你可以骂政府没有 ... [/quote]
惊在何处？为何吃惊？说说看。.

hxy007 2012-3-29 16:11

小升初统考利为什么弊大于利？——007的若干补充

　　小升初统考“利”在哪里？对谁有利？纵观前面辩友说的意思，主要有两点：第一，有利于学习努力、成绩优异的小朋友进入师资雄厚、条件优越、办学水平高的公办初中；第二，可以鞭策学习成绩差或中等的小朋友好好学习天天向上。
　　这种“利”说出来有多么残忍和自私，我就不评论了。他们就不想一想自己的孩子或许就是“中等生”或“差生”中的一员，这我也不想多说了。许多辩友也分析了小升初统考的种种弊害，说到的我也不想重复了。我补充一点别的东西。
　　其实，小升初统考损害最大的是恰恰是学习努力、成绩优异的小朋友。他们学习自觉，勤奋努力，资质悟性那么高，本可以博览群书，全面发展，健康成长，为今后的学习和人生奠定坚实的基础，却花大量的时间和精力去重复练习他们已经掌握的东西，简直就是在暴殄天物！他们本可以按照成长的节奏和规律，自然地成长，轻松地学习，快乐地生活，却不得不偷跑抢跑，像个“差生”一样艰难地学以后可以轻易掌握的知识和技能……
　　这样的学生可以少练一些么？谁敢！事实上，考试这套东西并无多少秘密可言，如果大家都琢磨清楚了，对资质中等又学习努力的学生最有利——他们最有可能从统考中谋取利益的最大化，因为这套考试机制不可避免地会给认真仔细、刻苦努力、不怕机械训练的孩子以最大的苹果。如果资质优异的学生不陪着资质中等的学生加练，那对不起——人家很快就超过你了，你成了“中等生”、“差生”！所以，尽管你很聪明，一听就懂，一学就会，但你不敢掉以轻心，不敢分心作自由的阅读和探索。你即使会了，也得继续练，不停地练，练到精熟悉，练到不出任何差错，练到呕吐，练到悄悄地厌学（你的爸爸妈妈并不知道），练观到发呆，练到发傻……资质好的孩子就这样进了一所传说中的好初中！可不可惜？

[[i] 本帖最后由 hxy007 于 2012-3-29 16:37 编辑 [/i]].

meia 2012-3-29 16:11

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-29 13:33 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8628486&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

　　这说明政府还是在努力，而且政策是对的，问题出在监管不力，惩治不力。
　　也说明有些学校办学思想不端正，胆大妄为。不过我听说，我孩子的学校门卫接受报名，只肯收基本信息表，拒绝收证书。这也说明各校执 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:52 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-29 16:13

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-29 16:11 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8628947&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


“活该倒霉” ?

大家全生活在一个社会里，不是只有所谓糊涂人倒霉。现在讨论的是小升初，制度不合理，倒霉的是大家。 [/quote]
同意，我的意思就是要说“我们大家活该倒楣”！.

meia 2012-3-29 16:16

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-29 09:47 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8627496&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
　　在辩论过程中，反方同学对上述四点进行了质疑和反驳。反方第一二点上夸大了公立初中之间的差异以及小学毕业生学业水平上的差别，并且没有注意到这些年来当局与公众在共同努力缩小公立学校之间、小学和初中学生学 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:52 编辑 [/i]].

ccpaging 2012-3-29 16:19

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-29 16:07 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8628934&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


煽情影响理性思考。 [/quote]

实在没想到，简单地陈述事实会影响到您的情绪，进而影响到您的理性思考。抱歉。
不过，这比亲身经历过又无视、还不断抱住“成绩好就是更努力”的狭隘观点，要好。.

meia 2012-3-29 16:21

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-29 10:33 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8627681&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

尽管有人不乐意，但这是大势所趋，是一个国家、一个民族文明进步的一个标志。 [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:52 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-29 16:22

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-29 16:16 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8628960&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


“正方立场背后隐藏的假设和企图是令绝大多数人难以接受的”

你的观点代表你自己，我也仅代表自己说话。

你是如何有能力代表绝大多数人的？ 还知道绝大多数人难以接受正方观点，你还知道正方背后隐藏的假设 ... [/quote]
我代表最后没有上成名校牛校的所有孩子以及他们爸爸妈妈爷爷奶奶外公外婆叔叔阿姨……
假如你孩子统考也没进名校牛校，我也代表你的孩子你表你……
算算看：是不是大多数？.

hxy007 2012-3-29 16:22

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-29 16:21 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8628978&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


取消小升初统考是一个国家、一个民族文明进步的标志？ [/quote]
是的，你无法理解是不是？.

meia 2012-3-29 16:28

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-29 12:37 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8628212&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
讨论到现在，我发现正反方辩手辩论的一个焦点是：正方选手更看重的是选拔过程的公平性，但并不否认对于小学生来说，差几分未必代表孩子真的差；而反方辩手更看重的是对于小学生来说，选拔本身就是不公平的。 [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:53 编辑 [/i]].

meia 2012-3-29 16:35

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-29 12:42 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8628234&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我想请问反方辩手的问题是： 虽然你们认为对于小学生来说，选拔本身就不公平，但能否认现在社会很多学校面试、看证书就是个选拔吗？而这个选拔因为有不确定性，规则模糊性，对于小学生更是伤害呢？

也请问正方辩手 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:53 编辑 [/i]].

乐宝宝妈 2012-3-29 16:36

化统考为可选择性能力考试

　　我们不能因为反对英语奥数的培训就一味支持小升初统考。这些培训的确增加了我们的负担，但是换个角度想想为什么大家追捧这些培训，一方面也是的确有用，谁不希望自己英语流利、思维敏捷呢，不一定是为了考学校而去阿，我觉得这不应该归咎于没有统考，毕竟统考也许会催生另一批大家更不喜欢的培训课程，也许更误人子弟。

　　小升初统考是否公正？不可否认，它是相对公正的。它和高考一样，是一剂反腐的强药。但为了这公正，我们需要牺牲什么？这个代价就是离开学习本身的目的。学习的最终目的不是为了考学校，而是为了在认识世界的同时感知自我、提升人生品质（注意不是通过抢占资源的方式），简单地说就是获知真理和感受爱。为了考试你必须去好学校，而为了学习本身，在哪里都是一样的，因为学习是个性化的自我的。

　　小升初统考为什么能够存在，是以高考为前提的，并且是为高考服务的，这些考试都有一个共同的特点，就是造成定向、应试的思维。这种思维的优点是在新中国发展的初期，迅速地借鉴西方先进文明的成果，尤其是技术上的（所以当年重理轻文），而随着中国的发展，目前我们国家正在或将要处于结构转型期，更需要具有创造性的人才，这必须重新改革我们的教育制度。应试教育就是创造性的终极杀手。想想为什么一个问题只能有一种标准答案吧，可能性是创造的源头阿。

　　现在参不参加高考也变成一种选择了，有条件的甚至高中就外国去读，既然如此，为何还要受小升初的折磨呢。看有些BM说还要提高小升初难度，这个难度我想解释解释，我认为难度分两种：一种对教育本身有益（扩展的阅读、深入多维地思考）、一种只对培训机构有益（提前上高年级课程）。你会发现，在统一标准的考试中你没法提高对教育或者说是对人本身有益的难度。

　　现在不取消高考的情况下，我们还没有找到一种方法，能从应试教育过渡到真正的素质教育，但我想未来的几十年，教育还会继续改革，期待真正的素质教育时代尽早到来。（看这条道路：打破定向分配机制-〉打破大学门槛高-〉取消上大学的唯一考试-〉真正的解放思想-〉共产主义优越性）

　　刚刚看到正方发言人说：如果正方支持统考，那反方支持的是什么，我想应该是可选择性的能力考试，诸如语言能力等等，不作强行要求。给不喜欢考试的人让一条路，他们也应有他们的精彩人生——上了普通的学校人生照样精彩,不要用我们陈腐的观念引导我们带着有色眼镜看人。另外，有选择性地参加能力考试也是有益的,可以不分时段,就像如果你想上大学,那么你五十岁也可以去,而不必要考太难的试。教育资源应该开放给那些愿意学的人，想学就能学。

[[i] 本帖最后由 乐宝宝妈 于 2012-3-29 16:59 编辑 [/i]].

meia 2012-3-29 16:38

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-29 16:22 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8628986&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

是的，你无法理解是不是？ [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:54 编辑 [/i]].

meia 2012-3-29 16:41

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-3-29 16:19 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8628968&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


实在没想到，简单地陈述事实会影响到您的情绪，进而影响到您的理性思考。抱歉。
不过，这比亲身经历过又无视、还不断抱住“成绩好就是更努力”的狭隘观点，要好。 [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:54 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-29 16:43

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-29 16:38 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629052&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


我认为你这句话言过其辞。 [/quote]
你对你编辑过的一句“我”的话只打了一个问号，没有任何展开，所以我除了回答之外，还要追问一下你是不是理解我的意思。
请问：我哪里言过其辞了？

[[i] 本帖最后由 hxy007 于 2012-3-29 16:44 编辑 [/i]].

meia 2012-3-29 16:44

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-29 16:08 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8628938&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

惊在何处？为何吃惊？说说看。 [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:55 编辑 [/i]].

meia 2012-3-29 16:45

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-29 16:22 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8628983&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

我代表最后没有上成名校牛校的所有孩子以及他们爸爸妈妈爷爷奶奶外公外婆叔叔阿姨……
假如你孩子统考也没进名校牛校，我也代表你的孩子你表你……
算算看：是不是大多数？ [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:55 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-29 16:45

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-29 16:44 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629069&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


我已经明确的引出了你的一段话， 然后说感到吃惊。这还用什么解释？

我反对你说的这段话。 [/quote]
这里是在辩论，不是在表态。辩论是要讲道理的。

[[i] 本帖最后由 hxy007 于 2012-3-29 16:50 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-29 16:46

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-29 16:45 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629073&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


你也没问问别人是不是同意被你代表，就主动说代表。 [/quote]
对不起，那我改正：我不代表你和你的孩子了。.

meia 2012-3-29 16:49

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-29 16:13 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8628948&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

同意，我的意思就是要说“我们大家活该倒楣”！ [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:55 编辑 [/i]].

ccpaging 2012-3-29 16:50

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-29 16:41 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629060&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


是你比较喜欢煽情，我在这种场合不太动情绪。我是委婉地提示你不够理性。

你查看一下你的发言，就可以总结了。 [/quote]

晕倒。按照哥的投射理论，你所赶脚到的是你的情绪。对别人的情绪，理性的说法是，“我猜你有点激动，如果这个猜测不错的话，那么，你可能会不够理性。”.

meia 2012-3-29 16:51

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-29 16:43 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629063&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

你对你编辑过的一句“我”的话只打了一个问号，没有任何展开，所以我除了回答之外，还要追问一下你是不是理解我的意思。
请问：我哪里言过其辞了？ [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:56 编辑 [/i]].

meia 2012-3-29 16:53

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-29 16:46 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629075&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

对不起，那我改正：我不代表你和你的孩子了。 [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:56 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-29 16:54

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-29 16:49 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629083&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


因为你的全贴中出现是，那些拼命择校的人是活该倒霉，是他们观点不对。

我没重复贴出你的全文。

我重点的意思是，“活该倒霉”这个表达不好，我讨厌这种说法。 [/quote]
那个帖我说了三方的问题，试图全面反思其中的责任。
我尊重你讨厌“活该倒楣”之说法，你有权表达自己的感受。.

hxy007 2012-3-29 16:56

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-29 16:51 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629092&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


我的意思是： ”取消小升初统考是一个国家、一个民族文明进步的标志“ ，你这种说法言过其辞。 [/quote]
那就说明你没有仔细看完我的阐述就急于评论了。.

meia 2012-3-29 16:56

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-3-29 16:50 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629087&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


晕倒。按照哥的投射理论，你所赶脚到的是你的情绪。对别人的情绪，理性的说法是，“我猜你有点激动，如果这个猜测不错的话，那么，你可能会不够理性。” [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:57 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-29 16:57

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-29 16:56 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629108&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

那就说明你没有仔细看完我的阐述就急于评论了。 [/quote]
还说明你简炼的表述让我产生了误会。.

aochuanhui 2012-3-29 16:59

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-29 15:22 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8628797&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
　　如果像很久以前那样，初中教育规模非常小，只有少数或部分小学毕业生可以上初中，那么，小升初采取“统一考试，择优录取”政策就是合理的，理由同“中考”、“高考”。但是，一旦初中教育和小学教育一样，成了“ ... [/quote]
这个例子很有意思, 当初有统考的时候, 李岚清的孙辈也要和我们一样吃苦, 现在没有统考了, 李岚清的孙辈不用吃苦了, 可我们的孩子还要吃苦,甚至比以前更苦. 所以我力挺统考.

当然,我也知道我再力挺也没有用, 因为我不是李岚清.

子玖妈妈 2012-3-29 17:00

[b][color=Blue]请楼上童鞋不要咬文嚼字，尽快回到主题辩论中来。辩论赛将于晚上十一点结束，请各位童鞋还有什么观点没表达清楚的，或想总结陈词的，抓紧时间。[/color][/b].

hxy007 2012-3-29 17:06

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-29 16:53 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629099&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


真的很无聊。

你不能代表我， 就可以代表别人了？ [/quote]
是有点无聊，难道你想代表别人禁止我代表别人。
不过，你看出来了，我的所有质疑和正面阐述确实都不是代表我个人在讨论这个问题。
这是我和你发言的区别之一。.

hxy007 2012-3-29 17:09

[quote]原帖由 [i]aochuanhui[/i] 于 2012-3-29 16:59 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629118&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

这个例子很有意思, 当初有统考的时候, 李岚清的孙辈也要和我们一样吃苦, 现在没有统考了, 李岚清的孙辈不用吃苦了, 可我们的孩子还要吃苦,甚至比以前更苦. 所以我力挺统考.

当然,我也知道我再力挺也没有用, 因为 ... [/quote]
嗯，给你抓到小辫子了！
取消统考，是会增加暗箱操作的可能。我始终都没有否认。

[[i] 本帖最后由 hxy007 于 2012-3-29 17:10 编辑 [/i]].

子玖妈妈 2012-3-29 17:16

回复 450楼hxy007 的帖子

虽然我开了投票贴，目前尚没多少人投票，但现在投简历好像还是普遍的（看这板块帖子）。请问教委禁止投简历吗？简历是干嘛的？.

hxy007 2012-3-29 17:16

[quote]原帖由 [i]aochuanhui[/i] 于 2012-3-29 14:11 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8628623&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
中国管理最混乱的就是公共资源. 因为是由腐败的官僚体系管理的. 在教育资源不均衡的情况下, 自然大家都想获得教育资源. 想获得教育资源无非几种途径:
1.按成绩选拔
2.找关系.
3.买学区房.

而后两者体现的是权和钱, 不利于下层人民向上游动. 所以我选择1.按成绩选拔. [/quote]
你忘了，还有摇号、抓阉、剪刀石头布这些备选项，又省钱，又省时间，也没有什么伤害.

ccpaging 2012-3-29 17:17

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-29 16:56 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629110&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


我不是你哥，你晕吧

网络是个开放平台，各自的发言大家都能看到，也都会有判断。

以旁观者的角度审查自己的发言就可以了。 [/quote]

哦，那理性地更正下：
晕倒。按照 桥哥 所述的投射理论，你所赶脚到的是你的情绪。对别人的情绪，理性的说法是，“我猜你有点激动，如果这个猜测不错的话，那么，你可能会不够理性。”

另外，您为什么会认为我说的“哥”指的是您呢？这个又是神马投射呢？

请 @桥哥 来解释下。.

hxy007 2012-3-29 17:18

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-29 17:16 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629186&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
虽然我开了投票贴，目前尚没多少人投票，但现在投简历好像还是普遍的（看这板块帖子）。请问教委禁止投简历吗？简历是干嘛的？ [/quote]
简历可以投，里边有基本信息，招生的学校总要知道你姓什么，是不是本区生源吧。.

meia 2012-3-29 17:19

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-29 17:06 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629142&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

是有点无聊，难道你想代表别人禁止我代表别人。
不过，你看出来了，我的所有质疑和正面阐述确实都不是代表我个人在讨论这个问题。
这是我和你发言的区别之一。 [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:57 编辑 [/i]].

meia 2012-3-29 17:21

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-3-29 17:17 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629189&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


哦，那理性地更正下：
晕倒。按照 桥哥 所述的投射理论，你所赶脚到的是你的情绪。对别人的情绪，理性的说法是，“我猜你有点激动，如果这个猜测不错的话，那么，你可能会不够理性。”

另外，您为什么会认为 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:58 编辑 [/i]].

meia 2012-3-29 17:24

。

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:59 编辑 [/i]].

ccpaging 2012-3-29 17:25

回复 456楼meia 的帖子

确实无聊。也只好配合你了。所以，还是回到辩题上来吧。不要再去猜测情绪啦。.

meia 2012-3-29 17:27

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-3-29 17:25 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629215&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
确实无聊。也只好配合你了。所以，还是回到辩题上来吧。不要再去猜测情绪啦。 [/quote]

。

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 16:59 编辑 [/i]].

meia 2012-3-29 17:30

=

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:08 编辑 [/i]].

aochuanhui 2012-3-29 17:30

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-29 17:16 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629187&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

你忘了，还有摇号、抓阉、剪刀石头布这些备选项，又省钱，又省时间，也没有什么伤害 [/quote]
其实正方是不反对摇号、抓阉的, 不患寡而患不均..

hxy007 2012-3-29 17:33

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-29 17:19 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629201&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


我只代表我自己，没代表别人。

你坚持说不是代表你个人在这里讨论，我也搞不清楚你代表了谁。

我只讨论你发表的观点，对你是谁不感兴趣。 [/quote]
　　我在此楼发言的首帖就申明“小升初有利有弊，但对大多数人来说弊大于利”，换句话说，我一开始就选择了“多数人”的立场，你不让我代表多数人说话，我就没话可说了。
　　顺大便提醒一下：本论题如果从个人立场出发，就不需要辩了，发个投票帖就行了，每个人表个态就行了。这个问题如果通过辩论可以取得进展的话，可以选择的立场就是从绝大多数孩子的福祉出发权衡小升初统考的利弊。你们正方同学在辩论中暴露出是在替少数优秀学生说话，这成了俺质疑你们的硬伤！
　　最后，我谢谢你关心我的观点，而对我本人不感兴趣。这是辩论赛应有的风度！同时也让我发现自己很没有风度。.

ccpaging 2012-3-29 17:35

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-29 17:27 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629225&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


言论煽情，不是猜测情绪。

我不知道你的情绪。

中国新闻报道里充满了煽情语言，没人知道作者的情绪。 [/quote]

哦，原来不是猜测我的情绪啊。早说啊。好吧，就把前面我的道歉再重复粘帖一次：

实在没想到，简单地陈述事实会影响到您的情绪，进而影响到您的理性思考。抱歉。.

hxy007 2012-3-29 17:35

[quote]原帖由 [i]aochuanhui[/i] 于 2012-3-29 17:30 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629235&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

其实正方是不反对摇号、抓阉的, 不患寡而患不均. [/quote]
既然如此，为什么要力挺统考这种劳民伤神的恶劣法子呢？.

hxy007 2012-3-29 17:37

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-29 17:30 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629233&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
根据目前投票结果，正方获胜！

[em11] [em11] [em11] [/quote]
早知道是这样判定结果，那就不用辩论了，直接投票！[:sz12:].

meia 2012-3-29 17:38

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-29 17:33 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629245&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

　　我在此楼发言的首帖就申明“小升初有利有弊，但对大多数人来说弊大于利”，换句话说，我一开始就选择了“多数人”的立场，你不让我代表多数人说话，我就没话可说了。
　　顺大便提醒一下：本论题如果从个人立 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:09 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-29 17:42

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-29 17:38 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629266&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


我觉着我无法代表其他人。

如果把人按观点分为几类，我可能属于某一类。

但每一类人之间也没有比较人数的多寡，何来大多数呢？ [/quote]
知道了，你没有代表大多数人思考本楼的论题，你从没有替多数孩子说话，你只是代表你和你的孩子在此发表意见！[:sz11:].

hxy007 2012-3-29 17:44

问全体反方同学：

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-29 17:42 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629270&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

知道了，你没有代表大多数人思考本楼的论题，你从没有替多数孩子说话，你只是代表你和你的孩子在此发表意见！[:sz11:] [/quote]
你们是不是和这位正方同学一样，在这里发言没有打算替多数孩子着想，替多数孩子说话。.

子玖妈妈 2012-3-29 17:45

回复 465楼hxy007 的帖子

必须承认反方辩手说的很有道理，也给大家带来很多思考，但显然很多网友认为这太理想化。针对目前现状，有没有更好的做法呢？既照顾到国家九年义务教育的美意，又让家长尽量减少劳命伤财的付出？
辩论的目的是为了给大家厘清思路，看在目前现状中最好的做法是什么，对家长来说，是不是只有“面对浊世，我自巍然不动，坚持自己的教育理念”呢？.

hxy007 2012-3-29 17:47

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-29 17:45 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629273&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
必须承认反方辩手说的很有道理，也给大家带来很多思考，但显然很多网友认为这太理想化。针对目前现状，有没有更好的做法呢？既照顾到国家九年义务教育的美意，又让家长尽量减少劳命伤财的付出？
辩论的目的是为了给 ... [/quote]
如果不是讨论“小升初统考是利大于弊还是弊大于利”，你另开一个楼专门讨论“除了统考之外，还有什么办法”，我会参加并发言。.

ccpaging 2012-3-29 17:54

回复 469楼子玖妈妈 的帖子

正道艰难，但艰难的不一定是正道。.

ccpaging 2012-3-29 17:58

回复 469楼子玖妈妈 的帖子

能否归纳出一些简单的问题，俺想回家问问孩子。最好是简单、明确、具体的问题。小学生还不能理解过于抽象的问题。.

hxy007 2012-3-29 17:59

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-29 17:45 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629273&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
必须承认反方辩手说的很有道理，也给大家带来很多思考，但显然很多网友认为这太理想化。针对目前现状，有没有更好的做法呢？既照顾到国家九年义务教育的美意，又让家长尽量减少劳命伤财的付出？
辩论的目的是为了给 ... [/quote]
　　其实“就近入学”“禁止小升初统考”之类的国家法律、政府政令并不是一个十分理想化的选择（因为它们有相当的缺陷和弊端），而是一种非常现实的选项（因为它可行并且可以封住老百姓骂政府不公的嘴）。但是，此法令不健全，并不在逻辑上必然得出恢复“小考”的结论。正方同学经常犯这个逻辑错误。他们如果要使恢复小考的主张成立，就应该从正面去论证，而不是找个对立面说它的不是。
　　个人感觉，本辩题的设计更有利于反方展开，因为正方能够想到的证据（个人立场的证据）容易受到质疑。.

子玖妈妈 2012-3-29 18:02

回复 472楼ccpaging 的帖子

这话题估计孩子不太适合参与，或许你可以问他：愿意参加小升初统考吗？虽然这是一次性的，但可能之前他要做很多题来达到高分。.

ccpaging 2012-3-29 18:04

回复 473楼hxy007 的帖子

能列出一些简单的问题，问问孩子吗？.

hxy007 2012-3-29 18:10

[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-3-29 18:04 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629318&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
能列出一些简单的问题，问问孩子吗？ [/quote]
对于小五生这么大孩子大概只能问他们的个人意见吧：如果让你以五年的准备参加一场统考，以确定你上什么中学，你愿意么？
但是，让他们从大多数人的立场公正地思考这个问题，就不必了吧。太早了！连正方同学都做不到，甚至还讽刺代表多数人发言的努力。.

meia 2012-3-29 18:15

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-29 17:42 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629270&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

知道了，你没有代表大多数人思考本楼的论题，你从没有替多数孩子说话，你只是代表你和你的孩子在此发表意见！[:sz11:] [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:10 编辑 [/i]].

lynnlingchen 2012-3-29 18:16

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-29 17:33 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629245&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

　　我在此楼发言的首帖就申明“小升初有利有弊，但对大多数人来说弊大于利”，换句话说，我一开始就选择了“多数人”的立场，你不让我代表多数人说话，我就没话可说了。
　　顺大便提醒一下：本论题如果从个人立 ... [/quote]

离开之前看一眼，有个问题没明白，“小升初有利有弊，但对大多数人来说弊大于利”，这个命题是怎么成立的？007辩论之前接受过全体投票，被推选为反方代表来参赛了吗？.

meia 2012-3-29 18:18

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-29 18:10 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629325&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

对于小五生这么大孩子大概只能问他们的个人意见吧：如果让你以五年的准备参加一场统考，以确定你上什么中学，你愿意么？
但是，让他们从大多数人的立场公正地思考这个问题，就不必了吧。太早了！连正方同学都做不 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:10 编辑 [/i]].

meia 2012-3-29 18:19

[quote]原帖由 [i]lynnlingchen[/i] 于 2012-3-29 18:16 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629333&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


离开之前看一眼，有个问题没明白，“小升初有利有弊，但对大多数人来说弊大于利”，这个命题是怎么成立的？007辩论之前接受过全体投票，被推选为反方代表来参赛了吗？ [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:11 编辑 [/i]].

ccpaging 2012-3-29 18:45

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-29 18:10 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629325&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

对于小五生这么大孩子大概只能问他们的个人意见吧：如果让你以五年的准备参加一场统考，以确定你上什么中学，你愿意么？
但是，让他们从大多数人的立场公正地思考这个问题，就不必了吧。太早了！连正方同学都做不 ... [/quote]

详细问过，班上哪些同学成绩不好，为什么？.

hxy007 2012-3-29 18:50

升学政策的公平性分析

　　公平的思想发展到今天已经非常丰富，从古典正义论到现代正义论逐渐演变成了三条相互补充的原则：
　　第一，同等对待原则，即相同的人应该受到相同的对待，否则就不公平。
　　第二，差别对待原则，即不同的人应该受到不同的对待，否则也不公平。
　　第三，优待处境最不利者原则，即因制度设计而处境不利的人应该得到补偿或救济，否则就不公平。
　　这个“相同”与“不同”没有一般标准，因情况而定，具体到升学政策上，什么样的升学政策才是公正公平的话呢？初中中毕业生都有参加中考的资格，高中毕业生都有参加中高考的资格，这是同等对待。如果在资格上再作过多限定，如外省考生不能参加本地高考，可能就会受到“不公”的质疑。这容易被批评错误地使用了区别对待原则。但是，区别对待原则并非不适用于中考和高考。盲人参加高考有权要求使用盲文试卷，让盲人使用普通人的试卷就不公平，这是区别对待原则在起作用。特别是招生的时候，考试分数将人区别开来，招生的学校择优录取，这就是区别对待。但是，大学或高中未必完全按分数高低录取。例如上海的大学也会留出一部分的学额降分录取边穷地区的考生，甚至还提供助学金给这些低分录取的学生，以吸引他们来上大学，或学某种专业，这是优待原则在发挥作用。总的来说，现行的“初升高”和“高升大”以区别对待为主，辅以同等对待和优待原则。
　　小学入学和初中入学的情形不同。它的公共、免费、基础、义务性质决定了这两个学段的入学必须以同等对待为基本原则，以区别对待（如分学区招生就近入学）和优待（如特殊照顾轻度智障儿童）为次要原则。正方同学在义务教育阶段的入学政策主张上没有注意到它跟非义务教育的区别，使用区别对待的原则为小升初统考的公平性辩护，这是一种误用。.

hxy007 2012-3-29 18:53

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-29 18:18 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629336&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


不是讽刺你代表大多数，而是我认为你不能代表大多数。
[/quote]
如果只是说说“认为”的话，我“认为”我可以代表。你觉得我这是在讲道理么？

[[i] 本帖最后由 hxy007 于 2012-3-29 19:39 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-29 19:38

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-29 18:18 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629336&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
五年准备一场统考？ 又在夸张。

按你的理论，多少年准备一个中考？多少年准备一个高考？ [/quote]
好吧，我改正。改为：如果让你以一个晚上的准备参加一场统考，以确定你上什么中学，你愿意么？.

hxy007 2012-3-29 19:44

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-29 18:15 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629331&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


对，我表达我的看法，也不代表我的孩子。

我个人家庭也已经过了小升初阶段了，我以过来人的身份发表看法。我当时会希望有统考，以为几乎春节后的整个一学期都在忙小升初的事情，浪费了大量时间。我当然也了解 ... [/quote]
我已经说过，我知道了你没有代表多数孩子思考本题的意思，你也没有打算替多数孩子说话。我确认，我知道了！.

hxy007 2012-3-29 19:48

[quote]原帖由 [i]lynnlingchen[/i] 于 2012-3-29 18:16 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629333&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
离开之前看一眼，有个问题没明白，“小升初有利有弊，但对大多数人来说弊大于利”，这个命题是怎么成立的？007辩论之前接受过全体投票，被推选为反方代表来参赛了吗？ [/quote]
呵呵，呵呵。
我没有弄懂耶！——你到底是想禁止我代表反方参赛，还是想禁止我从多数人立场出发思考和讨论“小升初统考之利弊问题”？.

meia 2012-3-29 19:51

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-29 19:38 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629472&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

好吧，我改正。改为：如果让你以一个晚上的准备参加一场统考，以确定你上什么中学，你愿意么？ [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:11 编辑 [/i]].

meia 2012-3-29 19:52

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-29 19:44 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629489&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

我已经说过，我知道了你没有代表多数孩子思考本题的意思，你也没有打算替多数孩子说话。我确认，我知道了！ [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:12 编辑 [/i]].

meia 2012-3-29 19:53

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-29 19:48 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629499&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

呵呵，呵呵。
我没有弄懂耶！——你到底是想禁止我代表反方参赛，还是想禁止我从多数人立场出发思考和讨论“小升初统考之利弊问题”？ [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:12 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-29 20:01

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-29 19:53 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629514&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


你如何自信地认为自己是从多数人立场出发的？ [/quote]
你仔细看过我的发言并且看完了我的发言么？如果仔细看了并且看完了，请你说那些发言站在什么人的立场发言？.

meia 2012-3-29 20:19

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-29 20:01 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629527&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

你仔细看过我的发言并且看完了我的发言么？如果仔细看了并且看完了，请你说那些发言站在什么人的立场发言？ [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:13 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-29 20:19

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-29 19:51 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629503&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
你这已经不是在说理了，不值得我回应。 [/quote]
我认错，玩笑开过头了！.

hxy007 2012-3-29 20:24

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-29 20:19 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629561&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


你的立场你自己回答，我的立场我已回答，其它旺友的立场，你可以亲自去问他们，我不知道。 [/quote]
不对呀，问题是你提出的。你质疑我的立场，又说不知道我的立场。请问：你是怎么做到质疑你所不知道的东西的？.

meia 2012-3-29 20:30

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-29 20:24 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629574&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

不对呀，问题是你提出的。你质疑我的立场，又说不知道我的立场。请问：你是怎么做到质疑你所不知道的东西的？ [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:13 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-29 20:35

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-29 20:30 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629587&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


我认为你无法象自己自称得那样代表大多数人说话。

别人都没这样说。

你老说自己代表大多数，我不相信。

明白我的意思了吗？ [/quote]
我说我自己代表大多数，那不算数；你说你不相信我代表大多数，那是你的自由，我无权干涉。但你说我无法代表大多数，那你就得讲道理。正确的做法是，看我的发言站在什么立场。从我的具体的发言中进行分析和质疑，那才使人信服。这里是辩论，不是表态，也不是作裁判！.

hxy007 2012-3-29 20:43

其实，有的人是不相信一个人发言是可以超越个人站在大众（多数人）的立场出发观察问题和分析的。.

meia 2012-3-29 20:43

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-29 20:35 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629601&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

我说我自己代表大多数，那不算数；你说你不相信我代表大多数，那是你的自由，我无权干涉。但你说我无法代表大多数，那你就得讲道理。正确的做法是，看我的发言站在什么立场。从我的具体的发言中进行分析和质疑，那 ... [/quote]

[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:13 编辑 [/i]].

hxy007 2012-3-29 20:55

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-29 20:43 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629626&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


你无法自称代表大多数。

如果你说你代表了一部分人的观点，我不会反驳你。代表大多数，毫无依据。

我就解释到这里。我发了这么多帖子，应该不是仅仅表态而已。 [/quote]
　　我记得前面跟你算过数：我的那些发言主要是在替那些没有上名校牛校的孩子发言，讨论小考利弊问题，你说：这是多数，还是少数，一部分，还是大部分？
　　如果你足够仔细的话，我也在替那些资质优异、上了名校牛校的孩子说话。你说：统统加在一起，我是不是试图想替所有的孩子说话，全面权衡这小考的利弊？

[[i] 本帖最后由 hxy007 于 2012-3-29 21:00 编辑 [/i]].

子玖妈妈 2012-3-29 20:57

[color=Blue][b][b]请楼上童鞋不要咬文嚼字，尽快回到主题辩论中来。辩论赛将于晚上十一点结束，请各位童鞋还有什么观点没表达清楚的，或想总结陈词的，抓紧时间。[/b][/b][/color].
页: [1] 2
查看完整版本: 辩论赛 小升初统考利大于弊还是弊大于利？

Processed in 2 queries