hxy007 2012-3-29 20:58
[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-29 20:43 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629626&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
你无法自称代表大多数。
如果你说你代表了一部分人的观点，我不会反驳你。代表大多数，毫无依据。
我就解释到这里。我发了这么多帖子，应该不是仅仅表态而已。 [/quote]
另外，提醒你一下，我没有自称代表大多数，这是你强加给我的。
我只说过“站在大多数人的立场”。
你想禁止我选择和采取这种立场么？
[[i] 本帖最后由 hxy007 于 2012-3-29 20:59 编辑 [/i]].
hxy007 2012-3-29 21:04
[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-29 20:57 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629669&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
请楼上童鞋不要咬文嚼字，尽快回到主题辩论中来。辩论赛将于晚上十一点结束，请各位童鞋还有什么观点没表达清楚的，或想总结陈词的，抓紧时间。 [/quote]
我想说的都基本说了。如果下次讨论“小升初就近入学利大于弊还是弊大于利”我还会参加，或许我又会站在反方立场。这并不妨碍我在本论题上也站在反方立场。.
meia 2012-3-29 21:05
[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-29 20:58 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629670&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
另外，提醒你一下，我没有自称代表大多数，这是你强加给我的。
我只说过“站在大多数人的立场”。
你想禁止我选择和采取这种立场么？ [/quote]
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:14 编辑 [/i]].
ccpaging 2012-3-29 21:19
[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-29 21:05 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629688&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
你自己看自己的发言吧。 如何确信站在“大多数人”的立场上？ [/quote]
算了。无聊。请主持人提醒正方辩友，围绕辩题展开讨论。
[[i] 本帖最后由 ccpaging 于 2012-3-29 21:21 编辑 [/i]].
meia 2012-3-29 21:21
[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-3-29 21:19 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629734&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
请教正方辩友，你是站在哪些人的立场上在发言？ [/quote]
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:15 编辑 [/i]].
meia 2012-3-29 21:25
。
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:15 编辑 [/i]].
lynnlingchen 2012-3-29 21:27
[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-29 20:55 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629659&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我记得前面跟你算过数：我的那些发言主要是在替那些没有上名校牛校的孩子发言，讨论小考利弊问题，你说：这是多数，还是少数，一部分，还是大部分？
如果你足够仔细的话，我也在替那些资质优异、上了名校 ... [/quote]
007的这段辩解很牵强。既然无法让所有人都表态来获得统计数据，那样本统计也是一种方法。至少在旺旺网所采集的样本中，支持正方的人数要远远大于支持反方的，007同学对此有何解释？样本数据都不支持你的“代表大多数”论唉.
子玖妈妈 2012-3-29 21:28
回复 503楼ccpaging 的帖子
请放下现在的争议，围绕主题吧.
ccpaging 2012-3-29 21:31
回复 504楼meia 的帖子
你可以提出自己的观点，你也可以自认为是代表了大多数。但是，当你先自承只代表你自己的时候，那么，与你相对立的观点，当然，就可能代表了除你以外的大多数。
而现在的辩题已经涉及公平，公平自然是针对大多数而言的。你只代表你自己，也就是说，在公平的话题中，你只代表了一己之私，拒绝考虑其他人，自然在有关公平的观点之争中就落了下乘。
我说的不一定对，你可以反驳。.
ccpaging 2012-3-29 21:40
[quote]原帖由 [i]lynnlingchen[/i] 于 2012-3-29 21:27 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629765&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
007的这段辩解很牵强。既然无法让所有人都表态来获得统计数据，那样本统计也是一种方法。至少在旺旺网所采集的样本中，支持正方的人数要远远大于支持反方的，007同学对此有何解释？样本数据都不支持你的“代表大 ... [/quote]
大多数的孩子将来都不会成为精英，对不？
大多数的孩子成绩都不在前10%以内，对不？
大多数的孩子都不择校或者择校了也不成功，对不？
正方辩友想要代表大多数，这很好。那么，请站在这些大多数孩子的立场说话。.
meia 2012-3-29 21:56
=
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:15 编辑 [/i]].
meia 2012-3-29 21:58
[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-3-29 21:31 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629781&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
你可以提出自己的观点，你也可以自认为是代表了大多数。但是，当你先自承只代表你自己的时候，那么，与你相对立的观点，当然，就可能代表了除你以外的大多数。
而现在的辩题已经涉及公平，公平自然是针对大多数而 ... [/quote]
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:16 编辑 [/i]].
meia 2012-3-29 22:04
[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-3-29 21:40 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629800&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
大多数的孩子将来都不会成为精英，对不？
大多数的孩子成绩都不在前10%以内，对不？
大多数的孩子都不择校或者择校了也不成功，对不？
正方辩友想要代表大多数，这很好。那么，请站在这些大多数孩子的立场说 ... [/quote]
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:16 编辑 [/i]].
hxy007 2012-3-29 22:11
[quote]原帖由 [i]lynnlingchen[/i] 于 2012-3-29 21:27 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629765&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
007的这段辩解很牵强。既然无法让所有人都表态来获得统计数据，那样本统计也是一种方法。至少在旺旺网所采集的样本中，支持正方的人数要远远大于支持反方的，007同学对此有何解释？样本数据都不支持你的“代表大多数”论唉[/quote]
准确地说是，007试图站在多数人的立场上的发言，跟这里的投票结果相矛盾。你要是说这是牵强的话，那只能根据我发言本身的内部问题来分析。不过辩论不是投票，出现辩论的立场与投票倾向不一致，也是可能的。
无论如何，你指出的在这里正方支持者大于反方，是一个明显的事实。我感到困惑的，你或者meia同学怎么不据此理真气壮地说，你们替少数优秀生争取确保进名校的机会，是在代表大多数人说话呢？
至于为什么会在这个辩论小圈里支持正方立场的人会多于反方，这是一个值得思考和分析的现象。我不敢瞎猜，生怕冒犯更多无辜。但请你允许我再引用一回我前面提及的“思考或辩论的背景”——
[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-28 14:59 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8625718&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
提醒一下：这里不是在讨论中考，也不是在讨论高考，而是在讨论小升初的统考。
再提醒一下：考虑此问题的公平性，别一厢情愿、自信满满地以为你的孩子就是小杰，要想到你的孩子也可能是小丽，或者是小明。
再再提醒一下：能来此发言的是小众，沉默的大多数正在工作和学习，即使上网也没有闲功夫来此扯淡。 [/quote]
[[i] 本帖最后由 hxy007 于 2012-3-29 22:19 编辑 [/i]].
ccpaging 2012-3-29 22:11
[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-29 22:04 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629870&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
小学刚毕业的孩子，你就可以断定他不是精英了？就该做抓阄的选择？ [/quote]
你只代表你的孩子说话，就是代表一己之私。你要代表精英说话，那就是代表少数人。同意吗？.
lynnlingchen 2012-3-29 22:15
[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-3-29 21:40 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629800&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
大多数的孩子将来都不会成为精英，对不？
大多数的孩子成绩都不在前10%以内，对不？
大多数的孩子都不择校或者择校了也不成功，对不？
正方辩友想要代表大多数，这很好。那么，请站在这些大多数孩子的立场说 ... [/quote]
精英、成绩、择校成功，都是结果，能赢得这个结果的自然是少数，但参与这个过程的并不是少数。正方并不像反方所想的那样只代表了那部分成功的少数在说话，取消统考以后的混乱造成的是大多数人的困扰，而这个困扰更甚于统考弊端带来的困扰，这也是为何正方选择支持统考，并且获得的支持率那么高的原因。.
hxy007 2012-3-29 22:24
[quote]原帖由 [i]lynnlingchen[/i] 于 2012-3-29 22:15 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629913&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
精英、成绩、择校成功，都是结果，能赢得这个结果的自然是少数，但参与这个过程的并不是少数。正方并不像反方所想的那样只代表了那部分成功的少数在说话，取消统考以后的混乱造成的是大多数人的困扰，而这个困扰 ... [/quote]
向你致敬！至少你不敢在本辩题下公然说“我只代表我自己”。你的争辩表明，从多数人立场出发权衡利弊，并非所有的结果都有利于反方。谢谢你利用了这种立场思考问题，并启发了我。.
meia 2012-3-29 22:24
[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-3-29 22:11 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629895&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
你只代表你的孩子说话，就是代表一己之私。你要代表精英说话，那就是代表少数人。同意吗？ [/quote]
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:16 编辑 [/i]].
hxy007 2012-3-29 22:26
[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-29 22:24 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629938&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
无语 [/quote]
又是“无聊”，又是“无语”，这好像不是来辩论的。反驳呀！讲理呀！.
ccpaging 2012-3-29 22:28
回复 515楼lynnlingchen 的帖子
精英、成绩、择校成功，都是结果，能赢得这个结果的自然是少数。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
同意。每位辩友都可以选择代表这个结果中的大多数，或者少数。例如，前面有正方辩友说，统考也可以是“温故而知新”。我认为这就是站在大多数的立场在说话。那么，您的选择是什么？
或者，您说007的观点不足以代表“大多数”，那么，也可以指出来，他的哪些观点不是代表大多数的。我相信，007会乐意修正的。.
meia 2012-3-29 22:28
[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-29 22:11 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629894&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
准确地说是，007试图站在多数人的立场上的发言，跟这里的投票结果相矛盾。你要是说这是牵强的话，那只能根据我发言本身的内部问题来分析。不过辩论不是投票，出现辩论的立场与投票倾向不一致，也是可能的。
... [/quote]
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:17 编辑 [/i]].
lynnlingchen 2012-3-29 22:30
回复 513楼hxy007 的帖子
第一个感觉：百姓被代表
第二个感觉：被扣上只代表少数获益者的帽子
脑子里突然闪过一个画面，电视上常见的，当局不顾民间的反对呼声，坚持甚至是显得委屈地宣称他们才是代表了正确的方向。这只有2种可能：
1、曲高和寡，众人皆醉唯我独醒
2、理想主义，脱离实际，不识民间疾苦
[[i] 本帖最后由 lynnlingchen 于 2012-3-29 22:34 编辑 [/i]].
meia 2012-3-29 22:30
[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-29 22:26 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629942&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
又是“无聊”，又是“无语”，这好像不是来辩论的。反驳呀！讲理呀！ [/quote]
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:17 编辑 [/i]].
hxy007 2012-3-29 22:31
各位晚安！并向正方辩友致歉，我激烈的言辞和辩论中使用陷阱让你们钻的阴险手法可能冒犯了你们。辩论一结束，我们就不是对手了。.
leelingzhi 2012-3-29 22:44
回复 523楼hxy007 的帖子
刚弄完小孩上来，现在是什么情况啊，007，辩论结束了？.
leelingzhi 2012-3-29 22:49
回复 523楼hxy007 的帖子
我实在没精力爬楼了，上班领导折腾，家里孩子折腾，都是难伺候的主。来这里看看007逗乐子，没想到又没人了。算了，留下一句话，等辩论结束了再跟你说吧。.
aochuanhui 2012-3-29 22:52
[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-29 17:35 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629255&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
既然如此，为什么要力挺统考这种劳民伤神的恶劣法子呢？ [/quote]
因为事实上, 没有采用抓阄之类的方法. 比如, 北京就是普通人电脑派位而权贵走关系, 所以逼得越来越多的人参与选拔..
子玖妈妈 2012-3-29 22:58
回复 524楼leelingzhi 的帖子
辛苦了，奶爸，你那韩剧情人又准时不见了[:ph72:].
子玖妈妈 2012-3-29 22:59
[b][color=Blue]11点了，各位辩手辛苦了，现在我宣布本次辩论赛圆满结束[/color][/b]
[[i] 本帖最后由 子玖妈妈 于 2012-3-29 23:03 编辑 [/i]].
子玖妈妈 2012-3-29 22:59
感谢各位辩手的积极参与，虽然最后面有些时间流于为辩论而辩论，但总体而言这次的辩论十分精彩，为大家提供了多角度视角。下面我大致总结一下正反方和中立方的观点：
正方观点：
1 我们国家教育资源有限、百姓普遍存在择校需求，统考绝对是利大于弊。除了统考，我们找不出任何一种能够兼顾公平与资源的办法来替代；
2 很多学生三年级开始就一直在准备了，考证呀。太费时间、太麻烦了，累孩子、累家长。统考再有弊端，至少它目标明确，标准统一。君不见现在取消了统考，美其名曰减负，实际上录取标准不清，方向不明；
3 教育局应该谨慎思考考试的形式和内容，刨去死记硬背的内容，更象智力测验或类似职业性向测验的形式，想办法从考试形式上减轻负担，而不是否定实际存在的竞争；
4 目前的就近入学，在学校和学生个体都有差异的情况下，是一种大锅饭，一种赤裸裸的不公平，是教育部门的不作为，其实很多家长都意识到了，所以才有择校现象出现。而信息无法公开的请况下，才造成了家长只能盲目的多做无用功；
5 统考可以减轻希望择校的家长和孩子的额外负担，规则比较简明，孩子也容易理解。所谓输也要输得明白。向孩子解释，你输在没有好爸爸、输在没有考证书、输在没有条子、输在你住的地方不好，这都是更荒唐的；
6 辩手dnxbz提出方案： 恢复小升初考试，同时保留就近入学。就是愿意摇号入学的保留其机会，愿意择校的，通过一次小升初考试决定上什么学校。其实方法跟现在的情况也类似，只是大家不用乱考证和暗箱操作了。
反方观点：
1 恢复统考是弊大于利的，不仅会产生新的，更严重的问题，而且会把本来一半以上认可免费，免试就近入学的家庭强行卷入到小升初统考的战场上；
2 统考限制了童鞋的自由发展。课外阅读，看电影，科学探究，体育活动，唱歌，跳舞，弹琴，上敬老院参加社会活动等等，这些不可能进入统考的，全部都靠边站；
3 小升初统考，这对很多男孩极其不利。中考时没多少男孩能醒悟，更别提小升初了；
4 真正一个人最佳的学习时间也就是短短十几年，每个统考浪费个一年练，毫无意义，象现在初三、高三就是；
5 恢复统考引领的是一种唯分数论的单一价值观，引领的是急功近利投机取巧的学习态度，考试越多,各种急吼吼挣钱的"教育"机构越多,各种利益链会更多,教育会更加狭隘和更加脱离本来面目,家长孩子会活得更累.
6 小升初和中考、高考相比，不具有合理性。现在“就近入学”的政策，以及“禁止初中招生考评小学毕业生”、“均衡教育资源”之类的配套规定，让政府可以立足——你可以骂政府没有严格落实，纵容暗箱操作，但你没法批评政府不公正。
中立方观点：
1 九年义务制教育阶段，每个孩子应该得到平等的教育资源，把竞争提早到义务教育阶段不合理。目前，至少有些家长还能有自己的选择，管他奥数，英语，作文再热，我自岿然不动，但是统考以后，全部被裹上战车，身不由己.
2 在中国，没有利弊说，开始几年都算公正，越到后来越变味。如果考试，开始几年因为没有题型可参考，估计大家都老老实实打基础，几年下来，就是分析题型、压题目，孩子沉于题海。如果按地段，开始几年大多数人还是没有辙，时间长了，各种方法都会想出来。
3 在现行体制下，都一样，换汤不换药。权贵都有办法得到自己想要的，无论考与不考。家长要做的，就是弄清孩子应该学什么，根本不要在意学校教什么，小升初考什么，别人的孩子学什么，这个与你们何干？
4 根本的问题是，在“义务教育”前提下，初级中学教育已经是公共资源，初中入学的统考选拔方式已经没有可能。民办学校作为义务制教育的补充形式，实行“优质优教”，满足了有更高要求的、愿意放弃义务教育待遇的有择校需求的家庭，形成了以九年义务制教育为核心的多元化教育体系。
个人认为，正方辩手着重于选拔过程的公平性，而反方辩手认为选拔对于小学生来说，本身就不公平。
大家有没有讲完的话请继续。
[[i] 本帖最后由 子玖妈妈 于 2012-3-29 23:25 编辑 [/i]].
子玖妈妈 2012-3-29 23:03
这次辩论赛依照规则会评选初最佳辩手若干名，等奖励规则通过后，尽快发奖。谢谢。.
leelingzhi 2012-3-29 23:11
回复 527楼子玖妈妈 的帖子
我的黑夜是他的白天，当我醒来时他正入眠……[:sz11:].
桥哥 2012-3-30 00:38
颁奖嘉宾桥哥为正方、中立、反方以及最佳辩手颁奖！
[img]http://ww2.sinaimg.cn/large/80c2bdf4gw1drh54rni1uj.jpg[/img].
ccpaging 2012-3-30 09:09
[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-29 22:31 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8629955&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
各位晚安！并向正方辩友致歉，我激烈的言辞和辩论中使用陷阱让你们钻的阴险手法可能冒犯了你们。辩论一结束，我们就不是对手了。 [/quote]
各位早安。一并致歉。辩论一结束，我们就不是对手了。.
ccpaging 2012-3-30 09:12
[quote]原帖由 [i]桥哥[/i] 于 2012-3-30 00:38 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8630118&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
颁奖嘉宾桥哥为正方、中立、反方以及最佳辩手颁奖！
[img]http://ww2.sinaimg.cn/large/80c2bdf4gw1drh54rni1uj.jpg[/img] [/quote]
[img]http://www.hahanv.cn/Article/UploadFiles/200908/2009083002002510.jpg[/img]
下次讨论的辩题是：
番茄炒蛋好吃又好看，多放鸡蛋利大于弊还是弊大于利呢？.
hxy007 2012-3-30 09:36
对主持人总结的评论
[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-29 22:59 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8630001&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
个人认为，正方辩手着重于选拔过程的公平性，而反方辩手认为选拔对于小学生来说，本身就不公平。
[/quote]
个人认为，主持人比较准确地把握住了正方的具体观点，但还没有准确把握反方的具体观点。不过，最后一句总结，非常准确，非常精彩，足矣！.
Daxiaolin2004 2012-3-30 09:43
回复 186楼子玖妈妈 的帖子
问题:所谓统考怎么定义?如果大家都必须参加这场考试,那不可避免大家都没有选择余地,因为有这个升学压力,学校,老师肯定会不得不把这份压力贯彻到教学中去,诸如四年级之前所有教材匆匆学完,五年级题海无涯.诸如体育课,音乐课,美术课等都被语/数/英替代...
还是学校一年级就说:同学们,填张自愿表,愿意就近入学的学生我们采用一套教学方案;要择校的我们采用另一套教学方案.
我认为不可操作.
我认为,目前的现状是教育急功近利过了,商业化过了,需要拨正,而不是歪得更厉害.
突然想,其实可以探讨一下,何谓名校?从一个长远角度看,名校对孩子成长的利弊,名校对一个孩子的成长到底有哪些价值?在现在资源丰富,资讯发达的情况下,能不能让在普通学校学习的孩子,不用每天神经紧绷,也有同样收获.
[[i] 本帖最后由 Daxiaolin2004 于 2012-3-30 10:03 编辑 [/i]].
leelingzhi 2012-3-30 09:44
回复 533楼ccpaging 的帖子
向反方辩友致敬，你们是最好的辩论对手。.
hxy007 2012-3-30 10:23
[quote]原帖由 [i]leelingzhi[/i] 于 2012-3-30 09:44 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8630534&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
向反方辩友致敬，你们是最好的辩论对手。 [/quote]
谢谢！
好的辩题会让正反两方都有可能拥有部分真理，但不会让一方完全占理。辩论并不是简单的民意表达、立场投票，辩论的目的是让正反双方讲道理，通过让正反双方各执一个极端的自我辩护并相互质疑问难，达成对论题更加全面深入的认知，最后让双方受益。因此，参加辩论的人要有观点和证据受到质疑的心理准备，有澄清自己的观点、为自己的观点或论断提供证据的义务。有的辩友不适应这种唇枪舌战的气氛，我对因此而冒犯的正方辩友再次说对不起。.
子玖妈妈 2012-3-30 10:49
回复 538楼hxy007 的帖子
007，请注意那个投票贴，虽然目前样本太少，无法做出判断，但小五班居然还有人在办[tt35] 那可是去年就禁止的.
hxy007 2012-3-30 12:25
小谈“小五班”
[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-30 10:49 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8630878&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
007，请注意那个投票贴，虽然目前样本太少，无法做出判断，但小五班居然还有人在办[tt35] 那可是去年就禁止的 [/quote]
我注意到了。
我孩子现在的学校去年貌似也有小五班（今年不清楚），但是，没有哪所学校会承认自己办了小五班。如果被检举、被查出，学校顶多会说：那种小五班是学校某些或某个老师的个人行为，而不是学校行为。这事办得漂亮的话，学校还可以非常生气质问：谁在打着我们旗号办小五班？我们学校和老师可一点不知情！
根据我的观察，上海的“小五班”还不全同于北京的“占坑班”。开小五的人并不保证上小五班的同学一定会被目标学校录取，但经过多轮内部测验，真正牛的孩子确实会被识别出来，暗中推荐给目标学校。学校不但可以因此找到可靠的优质生源，也可以用来对付外部的质疑和上级的检查——学校并没有办小五班，个别老师办这种班是个人行为，跟学校无关；事实上，小五班个别同学进入我们学校并不是因为他们进了小五班，否则为什么不是进了小五班的同学都进了我们学校呢？
你看，人家振振有词！
所以，要查实某所学校是否办小五班，是非常困难的事。
我非常同情那些在小五班折腾那么久而无结果的孩子。但是，他们的父母应该反省，小五班的乱象是谁在推波助澜？吃了亏，要怨谁？.
hxy007 2012-3-30 12:30
辩论结束，还可以设“就近入学之利弊”的辩论嘛。
在这之前，我来说说一些多余的话，但不辩论。.
子玖妈妈 2012-3-30 12:31
回复 540楼hxy007 的帖子
据你观察，上海的小五班就算上了，有多少比例的人好进目标学校啊？那些没进的童鞋，不是钱白花啦？我不相信知识不是白学的，浪费大把时间，原本可以让孩子更开心的。.
hxy007 2012-3-30 12:36
在学童中间（Among Schoolchildren）
[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-30 12:30 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8631365&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
辩论结束，还可以设“就近入学之利弊”的辩论嘛。
在这之前，我来说说一些多余的话，但不辩论。 [/quote]
约翰•特瑞西•克伊德（John Tracy Kidder）是当代美国作家，1981年曾因他的报告文字作品《新机器的灵魂（The Soul of a New Machine）》获得“普利策奖（Pulitzer Prize）”。1989年，他又出版了一部报告文学作品——《在学童中间（Among Schoolchildren）》，荣获“肯尼迪图书奖（Robert F. Kennedy Book Award, 1989–1990）”。
[align=center][img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/de/Tracy_Kidder.jpg[/img][/align]
克伊德的《在学童中间》，由孙海玉和盛健翻译，介绍到中国（经济日报出版社2000年出版），改名为《感悟童心》。
[align=center][img]http://img3.douban.com/mpic/s1205145.jpg[/img][/align]
克伊德在这篇长篇报告文学中，以生动细腻的笔触描述了美国南部一个败落小城（霍利约克市）一个贫困社区中一所学校（凯利学校）一个班级一个学期平凡的生活。
这个班有二十来个学生，他们的老师非常普通，但艰难地保持着个性，认真工作。她叫克瑞斯•扎雅克，三十四岁，有个温暖的家庭。克瑞斯喜欢教学，书中这样描述：她是她教室里的女王，控制课堂纪律得心应手。她的身上像是安有雷达，能敏锐地捕捉到任何一个角落的声音和小动作。她很严格，谁要是不完成家庭作业，放学时就会被留下，直到完成为止。她爱笑，爱在课堂上尝试新鲜的方法，让孩子们学得开心。她主要负责班级阅读、写作、数学方面的教学。因为学生学业水平参差不齐，克瑞斯经常跟邻班的老师分工合作。例如，到阅读课时就重新编班上课，她负责指导初级阅读，同事负责指导中级阅读。
尽管想了许多办法，但克瑞斯老师还是被各色各样的学生问题弄得焦头烂额。她班上那二十几个孩子可不是什么天使，他们的家庭几乎都存在不同的问题。比如，好学的波多黎哥女孩聪明，有天赋，却不知道自己能做什么。特别是不爱学习却精力充沛的克拉伦斯、罗伯特、克劳德，简直就成克瑞斯老师的恶梦——顽童克拉伦斯拒写作业，上课做吐烟圈的动作，跟老师强词夺理，一不高兴就夺门而出，逃学在外……罗伯特作业由母亲代劳，上课时用硬币割自己手背，血印斑斑……烦事层出不穷，很难对付。课堂内外，克瑞斯跟这些学生更像是在进行一场你进我退的拉锯战。克伊德在书中报道：这些孩子在对付老师试图驯服他们的努力时，表现出惊人的老练，仿佛把老师的《管理手册》都研究透了。书中记录了克瑞斯老师一次次的努力，一次次的失败和愧疚。
[color=Blue] “当克瑞斯向克拉伦斯索要作业时，他会换上一副笑脸；笑脸不奏效时，他就动用眼泪；不过，更多的时候，他都面无表情。克瑞斯最克制的规劝和告诫都会让他扭头跑开，快得仿佛脚下装了滑轮，不理她，也不回答她的问题。她有时候真想恳求他注意她。他简直就是对她体力上的折磨，压抑住他勾起的怒气和让这些怒气释放出来都让她精疲力尽，而且充满负罪感。她成为他扣押在教室里的人质，有时候她真有这样的感觉。”[/color]
这场旷日持久的师生对峙，最后以克拉伦斯的离开而告结束。经过谨慎评估，校方认为克拉伦斯学习习惯不良，学业水平低，学校无力给他提供适当的帮助；他课堂捣乱已经超出了老师运用专业知识和技能能够解决的程度，并且严重到了影响其他学生的正常学习和交往。克拉伦斯被送往社区里一个专门管教像他那样孩子的“阿尔法班”，接受矫正和辅导。
克瑞斯老师别无选择。但克拉伦斯离开班级时，她有一种失败感。她不得不面对这样一个事实——许多事她想做，却没有做成，而且好像永远也不可能做成。克伊德在书中评论道：我们总听到那些成功的例子，似乎你对孩子有了充分的鼓励，或者采取另一种方法，一切问题就会迎刃而解。其实，在真实的教学过程中，我们都深深地体验过那种无助和无奈。当你付出所有的情感，却一无所获时，你甚至会心生怨恨，渐渐磨灭热情。这正是克瑞斯老师无奈而歉疚的心声！
幸运的是，“阿尔法班”并不像人们想象的那样糟糕。这个班的老师都是博士，学科教学方面非常有经验，实际上是社区中最优秀的老师。更重要的是，他们是儿童问题专家，在帮助困难儿童（problem children）矫正和预防行为问题上，具有比学校普通教师更加专业的知识和技能。最重要的是，在“阿尔法班”采取的是一对一的辅导方式，无论是学业辅导还是行为与心理辅导都采取这种个别辅导的方式。克拉伦斯在“阿尔法班”很快就跟自己的辅导老师成了朋友，整天跟着老师，形影不离。在辅导老师非常专业的干预和影响之下，克拉伦斯悄悄地发生着变化。经过数月的努力，他的学习和行为习惯有了一定的改善，最明显的是他在辅导老师的引导下找到了计算和阅读的感觉，喜欢上了学习。当再次的专家评估认为克拉伦斯已经具备重返校园继续学习的条件时，克拉伦斯非常伤心，恳求让他一直留在“阿尔法班”里。当然，这是不可能的。因为他需要正常的成长环境，而别的问题儿童正等着这里的老师把他们引入正轨，克拉伦斯没有权利一直占用如此优质的公共教育资源！
克拉伦斯最终还是回到了他原来的班级。当学生们欢迎这位伙伴归来时，对他一直心存歉疚的克瑞斯老师无限欣慰——把这孩子送去“阿尔法班”呆上一段时间并不是一个过错！
[[i] 本帖最后由 hxy007 于 2012-3-30 12:55 编辑 [/i]].
hxy007 2012-3-30 13:13
[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-30 12:31 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8631371&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
据你观察，上海的小五班就算上了，有多少比例的人好进目标学校啊？那些没进的童鞋，不是钱白花啦？我不相信知识不是白学的，浪费大把时间，原本可以让孩子更开心的。 [/quote]
我们没有参加，不知道比例。也不知道小五班学什么，但知道要花时间和金钱。
其实，在小五班，学习是幌子，反复的测试才是要点。
经过多轮测试，一直表现优秀的孩子，选拔他们到目标学校是非常靠谱的。
这一招很毒！.
子玖妈妈 2012-3-30 13:17
回复 544楼hxy007 的帖子
听上去更多人是陪太子读书啊。.
hxy007 2012-3-30 13:28
“好学生进好学校”“好老师教好学生”“差生进差校”“劣师教劣生”天经地义么？
上面那个帖子太长了，或许没有人会耐心读完。再简化一下——
[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-30 12:36 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8631400&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
……
这场旷日持久的师生对峙，最后以克拉伦斯的离开而告结束。经过谨慎评估，校方认为克拉伦斯学习习惯不良，学业水平低，学校无力给他提供适当的帮助；他课堂捣乱已经超出了老师运用专业知识和技能能够解决的程度，并且严重到了影响其他学生的正常学习和交往。克拉伦斯被送往社区里一个专门管教像他那样孩子的“阿尔法班”，接受矫正和辅导。
克瑞斯老师别无选择。但克拉伦斯离开班级时，她有一种失败感。她不得不面对这样一个事实——许多事她想做，却没有做成，而且好像永远也不可能做成。克伊德在书中评论道：我们总听到那些成功的例子，似乎你对孩子有了充分的鼓励，或者采取另一种方法，一切问题就会迎刃而解。其实，在真实的教学过程中，我们都深深地体验过那种无助和无奈。当你付出所有的情感，却一无所获时，你甚至会心生怨恨，渐渐磨灭热情。这正是克瑞斯老师无奈而歉疚的心声！
幸运的是，“阿尔法班”并不像人们想象的那样糟糕。这个班的老师都是博士，学科教学方面非常有经验，实际上是社区中最优秀的老师。更重要的是，他们是儿童问题专家，在帮助困难儿童（problem children）矫正和预防行为问题上，具有比学校普通教师更加专业的知识和技能。最重要的是，在“阿尔法班”采取的是一对一的辅导方式，无论是学业辅导还是行为与心理辅导都采取这种个别辅导的方式。克拉伦斯在“阿尔法班”很快就跟自己的辅导老师成了朋友，整天跟着老师，形影不离。在辅导老师非常专业的干预和影响之下，克拉伦斯悄悄地发生着变化。经过数月的努力，他的学习和行为习惯有了一定的改善，最明显的是他在辅导老师的引导下找到了计算和阅读的感觉，喜欢上了学习。当再次的专家评估认为克拉伦斯已经具备重返校园继续学习的条件时，克拉伦斯非常伤心，恳求让他一直留在“阿尔法班”里。当然，这是不可能的。因为他需要正常的成长环境，而别的问题儿童正等着这里的老师把他们引入正轨，克拉伦斯没有权利一直占用如此优质的公共教育资源！
克拉伦斯最终还是回到了他原来的班级。当学生们欢迎这位伙伴归来时，对他一直心存歉疚的克瑞斯老师无限欣慰——把这孩子送去“阿尔法班”呆上一段时间并不是一个过错！
[/quote]
如果还没有耐心读完，那我就要说了——
不是有人坚信“好学生进好学校”、“差生进差学校”、“让好老师教好学生”、“让劣师教劣生”是天经地义的么？这种精英主义信徒不经思考就会反问：难道让差生进好学校才是天经地义吗？这不是在纵容不努力学习么？这是不在纵容不管教孩子么？听起来很有道理哟。
可是，看了上面那个报道，你们有什么感想呢？人家可是让最顽劣的学生去上最好的学校（“阿尔法班”），让最优秀的老师去教最差劲的学生，用最优质的公共教育资源去扶助最需要帮助的孩子！他们这么做是不是不可思议呀？
[[i] 本帖最后由 hxy007 于 2012-3-30 13:34 编辑 [/i]].
hxy007 2012-3-30 13:32
[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-30 13:17 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8631607&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
听上去更多人是陪太子读书啊。 [/quote]
还不如！
陪太子读书的人，还有一个全国最有学问的老师（太傅）教他们。
小五班的师资有这么强？据我所知，有声望的名师是耻于干这种事，或不敢干这种事的。
名校的优良师资也不是那么宽裕的，通常都是一个萝卜一个坑，很难分心去教什么小五班。
那么，谁在给小五班上课呢？
[[i] 本帖最后由 hxy007 于 2012-3-30 13:44 编辑 [/i]].
hxy007 2012-3-30 13:47
建议楼主开个帖子，让上过小五班的同学来说说个中的情形。.
子玖妈妈 2012-3-30 13:55
回复 548楼hxy007 的帖子
开了.
hxy007 2012-3-30 14:04
精英主义教条会动摇么？
[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-30 13:28 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8631677&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
不是有人坚信“好学生进好学校”、“差生进差学校”、“让好老师教好学生”、“让劣师教劣生”是天经地义的么？这种精英主义信徒不经思考就会反问：难道让差生进好学校才是天经地义吗？这不是在纵容不努力学习么？这是不在纵容不管教孩子么？听起来很有道理哟。
可是，看了上面那个报道，你们有什么感想呢？人家可是让最顽劣的学生去上最好的学校（“阿尔法班”），让最优秀的老师去教最差劲的学生，用最优质的公共教育资源去扶助最需要帮助的孩子！他们这么做是不是不可思议呀？
[/quote]
看完上述评论的精英主义分子可能会嗤之以鼻：切，你讲的是万恶的资本主义美国，我们谈的是社会主义中国，谈的是上海的学校教育。两国的制度不一样，国情不一样，我们的学区里根本就没有“阿尔法班”之类的“辅导班”或“辅读学校”。纵然有，那也是中国特色的“辅导班”或“辅读学校”，跟美国的“阿尔法班”根本就不是一回事。君不见许多因为严重问题上“辅读学校”的小混混出来之后从“一毒”变成了“五毒俱全”了么？这倒是一个“差生上差学校”、“劣师教劣生”的鲜活例子。请别拿美国的情况说事！
哈哈，美国的做法，至少让你们视为天理的“好学生上好学校”、“差生上差学校”、“好老师教好学生”、“劣师教劣生”的精英主义教条动摇了一下下吧？你们要是一点点都没有心动，那007就服了你们！
[[i] 本帖最后由 hxy007 于 2012-3-30 14:25 编辑 [/i]].
meia 2012-3-30 15:56
。
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:18 编辑 [/i]].
meia 2012-3-30 16:27
。
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:19 编辑 [/i]].
meia 2012-3-30 16:28
。
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:19 编辑 [/i]].
ccpaging 2012-3-30 16:36
回复 553楼meia 的帖子
提高教育水平的方法之一是让好的老师流动起来。一个好的老师能带出一片好老师。
而对于一个学生而言，应该在一个尽量接近自然的环境下学习。所谓自然的环境，有喜欢数学的、喜欢文史的、喜欢艺术的、喜欢体育的，有乐于助人的、有擅长竞争的、有擅长组织的，各式各样的同学所组成的环境。林业工人都知道，自然林比单一经济林更有生命力。.
hxy007 2012-3-30 16:42
[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-30 16:28 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8632325&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
政府应该努力提高所有学校的教育水平。 [/quote]
政府是不可能恢复小升初统考了，还是你这种观点靠谱。
在义务教育阶段，“让好学生上好学校”有人还在悄悄这么干，可没有人敢公然这么说，这么说是自己主动找骂。
时代变了，观念也应该变。不管你是不是平民，都要考虑平民的立场，或者说，要有公民的立场。
公开的场合，歧视及支持歧视的言论，都是令人难以接受的。.
子玖妈妈 2012-3-30 16:57
回复 555楼hxy007 的帖子
假如政府真的不可能恢复小升初，那么可以有其他综合些的方法伐啦？比如广州模式。问了你几遍了，你可以回答了吧.
meia 2012-3-30 17:27
=
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:20 编辑 [/i]].
meia 2012-3-30 17:32
-
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:21 编辑 [/i]].
meia 2012-3-30 17:41
.
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:21 编辑 [/i]].
ccpaging 2012-3-30 17:54
[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-30 16:57 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8632411&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
假如政府真的不可能恢复小升初，那么可以有其他综合些的方法伐啦？比如广州模式。问了你几遍了，你可以回答了吧 [/quote]
通过获得更多的教育资源来满足自己对孩子的教育的美好愿望，与总的发展趋势相悖，空间越来越少。增加个人的投入，无损于公平，应该是可以的。不过教育跟工厂生产不同，投入多，不一定产出多。公平的外部条件，并不是更差的，只是没占到便宜而已，也没吃亏。也许是应该换一种思路来考虑问题。.
jsayshxszx 2012-3-30 20:15
[quote]原帖由 [i]adamyu[/i] 于 2012-3-27 12:47 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8622253&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
统考的目的是为了什么？ [/quote]
统考的目的是为了按考试成绩把学生分成几等，再分别进入几等的学校。
而现在的所谓就近入学、公办特色班、民办初中，一片无序暗箱之下最后也是各等学生入各等学校。
两者殊途同归。既然这样，还是统考比较透明、公正、省力。
我这个应该属于正方吧，框框选错了。
[[i] 本帖最后由 jsayshxszx 于 2012-3-30 20:45 编辑 [/i]].
jsayshxszx 2012-3-30 20:50
统考的目的是为了按考试成绩把学生分成几等，再分别进入几等的学校。
而现在的所谓就近入学、公办特色班、民办初中，一片无序暗箱之下最后也是各等学生入各等学校。
两者殊途同归。既然这样，还是统考比较透明、公正、省力。所以我支持恢复统考。要不，统统摇号抓阄，这样大家没话说，不失为没有办法的办法。.
jsayshxszx 2012-3-30 21:04
[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-30 16:42 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8632370&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
政府是不可能恢复小升初统考了，还是你这种观点靠谱。
在义务教育阶段，“让好学生上好学校”有人还在悄悄这么干，可没有人敢公然这么说，这么说是自己主动找骂。
时代变了，观念也应该变。不管你是不是平民， ... [/quote]
看看那些培训机构的广告，哪里不是公然以上好学校为诱饵？再看看民办初中的招生宣传，又有哪一家不是渲染自己的中考成绩如何如何？在当下的中国，“好学生上好学校”，这可是从教委到平民一致的观念。所以择校热怎么能降下来呢。好学校是怎么来的？好学校还不是你教委一手培养出来的么。普通学校的校长有什么积极性？.
hxy007 2012-3-30 22:33
[quote]原帖由 [i]jsayshxszx[/i] 于 2012-3-30 21:04 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8632883&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
看看那些培训机构的广告，哪里不是公然以上好学校为诱饵？再看看民办初中的招生宣传，又有哪一家不是渲染自己的中考成绩如何如何？在当下的中国，“好学生上好学校”，这可是从教委到平民一致的观念。所以择校热怎 ... [/quote]
请你看仔细一些，我没有否认有人有学校在悄悄地干着“让好学生进好学校”的勾当，我是说谁要是公然宣称在义务教育阶段要“让好学生进好学校”就等于是自己主动找抽。
为什么有人有学校悄悄地干，不敢公然说，那不就是连自己也觉得理亏么？要是自觉有理，还不理直气壮地说，理直气壮地辩护？
你说得很对，有些民办学校招生时会使用种种手段宣扬自己的中考成绩如何如何，那是在说他们有多么能干培养出了许多高材生。但是，他们可不会说自己招到了许多高材生。相反，他们倒是对自己招了多少高材生讳若莫深。他们恨不得公众错以为他们的生源跟普通的公办初中一样，如此一来他们的中考成绩不是更加骄人了么？我这样解释，你的明白么？
至于你说现在教委跟你一致，秉持着“好学生上好学校”的观念，你有证据吗？
[[i] 本帖最后由 hxy007 于 2012-3-30 22:38 编辑 [/i]].
hxy007 2012-3-30 22:36
[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-30 16:57 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8632411&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
假如政府真的不可能恢复小升初，那么可以有其他综合些的方法伐啦？比如广州模式。问了你几遍了，你可以回答了吧 [/quote]
你另开一帖的话，我愿意参加讨论。.
子玖妈妈 2012-3-30 22:39
回复 565楼hxy007 的帖子
题目是啥？.
hxy007 2012-3-30 22:51
[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-3-30 22:39 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8633118&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
题目是啥？ [/quote]
比如“大家来说说义务教育阶段（小学和初中）的就近入学政策”
可以批评，可以揭黑，也可以辩护，可以提建设性建议。.
hxy007 2012-3-31 01:54
英国“十一岁考试”
从制度上说，英国教育非常保守，跟发达国家相比尤其如此。如果说美国在教育上采取的是民主主义立场，英国在教育上采取的就是自由主义立场。在很长时间里，英国人坚持教育是私人事务，反对国家干预。即使实行义务教育之后，学校办学也有高度的自治权，长期反对统一考试，甚至反对统一的国定课程（national curriculum）——连设置什么课程都由学校自己说了算。老态龙钟的大英帝国在跟法国、德国的竞争中日趋下风，开始越来越多地从国家层面进行教育干预，于是有了统一考试，于是有了国定课程。即使如此，英国在教育上的自由主义传统依然根深蒂固，影响至今。
英国义务教育阶段的统考始于《1944年教育法案》。该法案确认将中学纳入义务教育范畴，并规定小学毕业生必须参加全国统一考试。因为英国小学生毕业的年龄是11岁，所以这个全国统考又称“十一岁考试”。普及义务教育都延长到了中学阶段，小升中为什么多此一举，举办全国统考呢？这跟英国的中等教育制度有关。
根据《1944年教育法案》，英国中等教育实行“三轨制”，包括“文法中学”、“技术中学”和“现代中学”。其中，文法中学由中世纪大学预科演变而来，历史悠久。文法中学实施古典教育或博雅教育，为英国贵族或有贵族作风的精英所崇尚。技术中学则是工业革命之后的产物，包容了更多自然科学教育内容，为新兴资产阶级开明人士所推崇。但它像文法中学一样，不为职业作准备，而为升学作准备，因而课程偏重学术性内容。现代中学最后面世，听起来很“现代”，实施的是职业预备教育，课程内容求实用性而不求学术性，实际上是为下层百姓子弟设置的中学。
既然英国中学教育实行“三轨制”，英国小学生毕业之后上中学就存在一个分流问题。全国统一的“十一岁考试”就是为了解决这个问题。《1944年教育法案》虽然在标榜福利国家的政策下，强调全体国民均有享受中等教育的机会，不因社会经济地位不同而区别对待，但该法案认为，人的心智分为三等，所以应有三种程度不同的学校（即文法中学、技术中学和现代中学），学生按能力、性向不同进入不同的中学。“十一岁考试”就是为这种分流设置的一种鉴别性、选拔性考试。
英国中学教育的“三轨制”以及“十一岁考试”在英国受到许多学者和开明人士批评。他们认为，过早地把儿童区别为“有学术能力（academic）”和“欠学术能力（less academic）”失之武断，过早地对儿童进行分流教育可能会造成无法弥补的错误。但是，英国中学的“三轨制”是历史地形成的，不是那么容易触动。既然全体儿童11岁以后还必须接受中等教育，十一岁分流考试就是必需的。
到1970年代，英国中学制度发生了巨大变化。在工党的推动下，英国各地（一个地区除外）对中等教育制度进行了全面的或局部的综合改革——把“三轨制”整合为“单轨制”，“综合中学”逐渐成为英国中学的主要类型。“十一岁考试”便逐渐丧失了最初设计它时的分流功能。但是，由于还保留了少数声誉颇佳的文法中学、技术中学、现代中学，“十一岁考试”在局部上反而显得更加激烈——报考声誉极佳、数量极其有限的文法中学的人会更加精心地准备、更加疯狂地参加“十一岁考试”！不过，对于大多数上“综合中学”的孩子来说，“十一岁考试”的意义已经不是什么升学考试了。从总体上来说，“十一岁考试”已经不再行使选拔和分流的功能。
英国现在中小学教育和考试的格局，是由《1988年教育改革法》框定的。该法最引人注目的改革是实施国定课程，规定义务教育阶段的学生必须学习国家圈定的10门课程，规定为每门国定课程制定统一的成绩目标和教学大纲，还规定二、六、九、十一年级对学生进行全国性的学业评估（包括全国统考）。其中，二年级统考俗称“七岁考试”，六年级统考就是1944年以来的“十一岁考试”，九年级统考即“十四岁考试”，而十一年级统考则是1951年以来的“十六岁考试”。理论上讲，“七岁考试”、“十一岁考试”、“十四岁考试”仅仅是义务教育阶段全国性的学业评估考试，仅“十六岁考试”兼具升学选拔功能。但实际上，由于各地还保留了少量优质的文法中学，这些学校还会以“十一岁考试”的成绩作为选拔生源的根据。对于想上文法中学的孩子来说，“十一岁考试”便成了升学考试。
英国“十一岁考试”从“升学考试”到“义务教育阶段性学业评估考试”的演变，应该对中国有所启发。但是，需要特别注意的是，英国曾经实行“三轨制”的中等教育，所以需要给小学毕业生进行分流升学的统考。我国初中教育实行“单轨制”，小学生毕业后都上同种性质的初级中学接受普通教育，根本就没有分流，当然就不需要分流升学考试了。
以上内容及最后的评论，请meia同学指正。
[[i] 本帖最后由 hxy007 于 2012-3-31 01:58 编辑 [/i]].
meia 2012-3-31 02:33
[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-31 01:54 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8633293&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
从制度上说，英国教育非常保守，跟发达国家相比尤其如此。如果说美国在教育上采取的是民主主义立场，英国在教育上采取的就是自由主义立场。在很长时间里，英国人坚持教育是私人事务，反对国家干预。即使实行义务 ... [/quote]
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:22 编辑 [/i]].
meia 2012-3-31 02:37
[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-31 01:54 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8633293&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
从制度上说，英国教育非常保守，跟发达国家相比尤其如此。如果说美国在教育上采取的是民主主义立场，英国在教育上采取的就是自由主义立场。在很长时间里，英国人坚持教育是私人事务，反对国家干预。即使实行义务 ... [/quote]
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:23 编辑 [/i]].
meia 2012-3-31 03:04
=
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:23 编辑 [/i]].
meia 2012-3-31 03:07
=
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:24 编辑 [/i]].
meia 2012-3-31 05:47
。
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:24 编辑 [/i]].
hxy007 2012-3-31 10:51
[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-31 02:37 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8633298&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
”英国曾经实行“三轨制”的中等教育，我国初中教育实行“单轨制”？
我没看出来，英国孩子也是统一上初中，只是学校成绩有不同，将来方向也一样，按成绩好坏决定前途。 [/quote]
我说英国[color=Blue]曾经[/color]实行“三轨制”的中等教育，跟你说现在英国的孩子统一上初中，并不矛盾呀。
我讲的是英国学制的演变历史，以及历史传统对它现在的影响：1944年确认中学分“三轨”（文法中学、技术中学和现代中学），1970年代以后逐渐把“三轨”并为“单轨”，综合中学成为主导，众多即使保留“文法中学”、“技术中学”、“现代中学”的学校实际也在向“综合中学”转型。但是由于传统影响太深，这种“并轨”并不彻底，留有小尾巴——保留了少数坚持博雅教育、主要为上大学作准备的文法中学。在这种情况下，“十一岁考试”只对想上这种文法中学的“初中毕业生”是升学统考，而对大多数上综合中学的孩子只不过一次阶段性的学业水平评估考试。.
hxy007 2012-3-31 11:05
[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-31 03:07 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8633303&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
英国人批评教育，是责怪学校教育水平不够高，孩子成绩不够好，好学校不够多。
少有人提出说不应该有统考，反倒是要求提高统考的难度。 [/quote]
确实如此，英国人曾经很习惯于教育上的自由主义传统。但英国在与列强之间的国力竞争中逐渐丧失着老大帝国优势地位，政府和国民因此越来越重视教育，逐渐习惯于国家对教育的干预，认同国定课程标准，重视国家对教育质量的统一考评和监控。
希望国人也像现在的英人一样，把眼光放在教育本身的问题上，批评、责怪学校教育水平不够高，孩子成绩不够好，好学校不够多（也就是让更的孩子上好学校），而不是把义务教育也当作一种鉴别和选拔工具、社会分层机制，甚至主张“让好学生上好学校”。
[[i] 本帖最后由 hxy007 于 2012-3-31 12:04 编辑 [/i]].
hxy007 2012-3-31 11:39
英国义务教育阶段的统考并不是升学考试
[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-31 02:33 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8633297&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
所谓的“文法中学”、“技术中学”和“现代中学”现在初中阶段基本是一样的，只是学校名字不同，十一年级结束时有统一的GCSE考试。好学校和差学校的区别在于GCSE的成绩高低和有能力开设多少GCSE课程。语法学校的学生毕业时可能有8-11门功课的GCSE成绩，成绩为A-A*的比例很高，差学校的学生可能只有5门课的GCSE成绩，成绩为A-A*的比例较低。 学生凭GCES成绩申请 Sixth Form 学校 (相当于高中或大学预科），好的高中有很好的A-Level成绩，能考取好的大学。
我不明白你说的分流是什么意思？ 政府规定所有的孩子都要上初中的。英国虽然没有统一的课本，但有详细的教学大纲，9年级以后要选择哪些GCSE科目考试，GCSE是统考，教学要求是一样的。
“十一岁考试”是对一个阶段的孩子完成学业之后的水平测试，也衡量了学校的教学水平。
英国政府对所有的中小学都有定期的评估，有专门的网站公布评估结果。每年的GCSE成绩和A-Level成绩都张榜公布，按成绩排名，学校成绩一目了然，非常透明。
语法学校的 Sixth Form 也不是所有的本校学生全部直升，还有20%多的名额给其他申请者。所以爱学习的孩子如果初中没考上好学校，高中还有机会。
[/quote]
谢谢你补充如此详细的情况，让我们更加了解现在英国义务教育阶段的全国统考情况了。
正如你所说，只有十一年级结束时的全国统考（俗你“十六岁考试”）是为了获得GCSE。GCSE的全名为General Certificate of Secondary Education，可译为“中等教育普通证书”。为这种“中等教育普通证书”设计的全国统考，根据的是国定课程标准，实施的是水平测试，考察中学毕业生是否达到国家规定的基本标准，即检查学校培养的学生是否合格，合格者即授予GCSE。所以，这种统考的性质类似于上海市高中生毕业会考。但是，英国的大学不再有全国统一的招生考试，所以绝大多数大学都以“中等教育普通证书”全国统考的成绩作为招生的基本依据。如此一来，对于想上大学的中学毕业生来说，“毕业会考”同时也是“升学考试”。总之，英国这个“十六岁考试”兼具“学业水平评估”与“升学选拔”的功能。
不知道你有没有注意到，英国二、六、九年级结束时的全国统考不是GCSE考试，而是SAT考试（Standard Assessment Task）。换句话说，“七岁考试”、“十一岁考试”、“十四岁考试”仅仅是学业水平评估与监控考试，并不具有升学选拔功能（其中，“十一岁考试”仅对残余的少量文法中学来说它同时也是招生考试，具有选拔功能）。其实，这种为了评估和监控办学质量的统一考试，上海市也经常组织（各种形式的调研统考、质量监测统考），只是还不够制度化而已。
请问，上述描述和分析合乎英国当前的实际么？.
ccpaging 2012-3-31 11:46
回复 576楼hxy007 的帖子
中学毕业生达到国家规定的基本标准就行，那就是及格考试，而不是排名考试。
[[i] 本帖最后由 ccpaging 于 2012-3-31 11:52 编辑 [/i]].
hxy007 2012-3-31 11:58
英国中学里的快班谁来教？
[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-31 02:33 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8633297&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
学校的教学也是分层的，按照每个科目，比如数学好的孩子进数学快班，差的进慢班。物理、化学、生物、语言都是按成绩分班的。所有的公办学校都是这样的体制，不论是语法学校，还是其它学校。他们的学校管理一丝不乱。
孩子没有脆弱到成绩差不能说的地步。等你成绩好了，老师会把你调到快班。[/quote]
谢谢你还介绍英国中学招生结束之后内部的教学情况！这段介绍非常值得思考，引发了我的一些好奇。
英国各中学采取分层教学组织形式，表明每所学校的学生参差不齐到了相当的程度，进而表明每所学校招收了学业成绩相差甚大的学生。（如果招收的学生学业水平相近，如全都是好学生，或全都是差生，或全都是中等生，分层教学的需求和压力就不会那么大！）这是可以理解的，义务教育阶段的学校招生的时候是不可以挑挑检检的！一所学校啥水平的学生都有，而且呈正态分布，班级授课制就适应不了，分层教学就会成为首选。
我想请教你的是：人家英国中学实施分层教学时是怎么分配师资的？哪种老师教快班？哪种老师教慢班？是优秀教师教快班，普通教师教慢班么？这个很重要，非常想切实了解。
[[i] 本帖最后由 hxy007 于 2012-3-31 12:38 编辑 [/i]].
hxy007 2012-3-31 12:43
[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-31 05:47 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8633322&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我倒很想了解美国的招生制度。这里许多家长很熟悉的，希望也能介绍一下。 [/quote]
我也很好奇。
前面有同学说中美国也有小升初统考，请这位同学来介绍一下吧。
个人很怀疑这种说法——美国小升初要是真有“全国统考”或“州统考”或“学区统考”，那可真是奇观了！.
leelingzhi 2012-3-31 13:14
回复 579楼hxy007 的帖子
我记得我说的好像是“美国也有统考”，没有说过“美国小升初也有统考”。不知道我是否记错了，懒得爬楼了。
当时的语境，好像是说考试并不是精英教育的罪魁祸首，现有的教育升学的问题并非由统考导致。.
jsayshxszx 2012-3-31 13:40
[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-30 22:33 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8633108&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
请你看仔细一些，我没有否认有人有学校在悄悄地干着“让好学生进好学校”的勾当，我是说谁要是公然宣称在义务教育阶段要“让好学生进好学校”就等于是自己主动找抽。
为什么有人有学校悄悄地干，不敢公 ... [/quote]
我的明白。至于“教委也是秉承着好学生进好学校，你有证据吗?”
请看昨天新民晚报A4版：【“四大名校”向“名额分配”关门
陆梓华 焦苇
本报讯 （记者 陆梓华 特约通讯员 焦苇） 今年，本市初三毕业生将不能通过“名额分配”进入高中“四大名校”(上海中学、华师大二附中、复旦附中和交大附中)。“四大名校”今年将有一半新生通过“提前录取”招生。市教委今天上午公布2012年本市高中阶段学校招生(以下简称“中招”)政策，并透露今年将全面取消公办普通高中择校生收费政策。】
四大名校是教委的吧，是一等一的好学校吧，50%的自主招生是挑一等一的好学生吧。就这一条给我的感觉就是教委自己也是喜欢好学生,好学生应当进好学校。虽然高中招生已不是义务教育范畴，但能与初中、小学隔绝开来吗。
[[i] 本帖最后由 jsayshxszx 于 2012-3-31 13:48 编辑 [/i]].
hxy007 2012-3-31 13:49
[quote]原帖由 [i]leelingzhi[/i] 于 2012-3-31 13:14 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8634337&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我记得我说的好像是“美国也有统考”，没有说过“美国小升初也有统考”。不知道我是否记错了，懒得爬楼了。
当时的语境，好像是说考试并不是精英教育的罪魁祸首，现有的教育升学的问题并非由统考导致。 [/quote]
那一定是我弄错了，对不起！现在我明白了，你没有说美国小升初有统考，也不认为美国小升初有统考。
我也说明一下，007并不一概否定精英教育。007只是反对在义务教育阶段实施精英教育，在大学没有普及之前，大学教育就是精英教育。其中，中国也有007不反对的统考——高考！007在这一点上也和你一致。
不过，这里讨论的是小升初之统考问题。.
hxy007 2012-3-31 14:30
四大名校，请从本学区滚出去！
[quote]原帖由 [i]jsayshxszx[/i] 于 2012-3-31 13:40 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8634419&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我的明白。至于“教委也是秉承着好学生进好学校，你有证据吗?”
请看昨天新民晚报A4版：【“四大名校”向“名额分配”关门
陆梓华 焦苇
本报讯 （记者 陆梓华 特约通讯员 焦苇） 今年，本市初三毕业生将不能通过“名额分配”进入高中“四大名校”(上海中学、华师大二附中、复旦附中和交大附中)。“四大名校”今年将有一半新生通过“提前录取”招生。市教委今天上午公布2012年本市高中阶段学校招生(以下简称“中招”)政策，并透露今年将全面取消公办普通高中择校生收费政策。】
四大名校是教委的吧，是一等一的好学校吧，50%的自主招生是挑一等一的好学生吧。就这一条给我的感觉就是教委自己也是喜欢好学生,好学生应当进好学校。虽然高中招生已不是义务教育范畴，但能与初中、小学隔绝开来吗。
[/quote]
我也注意到电视新闻报到了这条消息。当时我就在想你会不会把这条新闻引为证据说明教委也秉持“好学生进好学校”的观点吧，你果然敏感！这确实是一条铁证，证明教委在准许四大名校撤销名额分配政策怀有“让好学生上四大名校”的念头，尽管没有公开说，但悄悄地地做了！
我估计教委可以找出一大堆理由为此辩解，回应我们的质疑。例如：高中教育目前还不是普及义务教育，所以招生不必以无差别的同等对待为基本原则。四大名校是上海市高中阶段最优质的公共教育资源，是稀缺资源。如何最大化地发挥这些稀缺的公共教育资源的社会效益，是我们这等人民公仆需要考虑的问题。中华民族的伟大复兴有赖于年轻一代的创新精神和创造才能，为此四大名校正在或即将进行创新人才培养实验。我们人民公仆考虑下来认为，谁能够适应和胜任这种创新人才培养实验，谁就能使四大名校之稀缺公共教育资源发挥出最大程度的社会效益，谁就有就资格上四大名校。必须说明的是，撤销名额分配制，增加零报考提前录取名额，本身也是一种改革试验。试下来，如果社会效益和社会反响确实好，就继续试下去；效果不好，反响不好，那我们也会考虑加以改变。
呵呵，既然如此，我们现在就抗议，就反对，让人民公仆感到此举现在的社会反响就不怎么妙！
最应该抗议的是四大名校周边的居民和公办初中——[color=Blue]既然贵校一点都不照顾本学区的初中毕业生，那就请你们滚出去！[/color]
[[i] 本帖最后由 hxy007 于 2012-3-31 14:41 编辑 [/i]].
jsayshxszx 2012-3-31 14:51
与007交流真是很爽。
有时想想，人类繁衍后代，本是件自然的事，可到了今下中国却成了件高成本甚至得不偿失的事，实在是违背了天理。这里有社会阶层加剧分化的问题、有独生子女伤不起的问题。一句话，活在此地，活在此时，好自为之就是。.
leelingzhi 2012-3-31 15:04
回复 583楼hxy007 的帖子
是这样的，美国小学有统考，但小升初并不把统考成绩作为依据。这是事实，我不否认。
我有一句话一直没有跟你说，其实，我从内心一直是支持反方的。当初选择正方纯属意外，当然也是心里觉得好玩，这点有人可以作证。一旦上了船，就只好死撑到底了。
在正方潜伏了这么久，整个辩论，我一直是最纠结的人。今天辩论结束了，我决定起义投诚。我要向正方辩友道歉，我一直是身在曹营心在汉，看在没有给正方添乱没有给反方偷送情报的份上，请莫要怪罪。
我也要向反方辩友道歉，我浪费了你们的时间和精力，请理解我的言不由衷。
其实，辩论，都是把相对的问题绝对化，然后让双方争论，可事实上，这世界可曾有绝对的东西？
小升初的统考的利弊都是相对的，在不同的社会历史背景下，评判的标准都死不同的，即使是同在中国，城市与农村的情况也不一样，用一个统一的模式去操作，必然会导致很多的问题。
从长远看，小升初取消统考是一种必然，就像户籍限制最终必然要取消一样。
但在我们国家农村与城市、东部沿海与西部内陆经济教育基础差距巨大的前提下，教育改革的步子如何迈才不会扯着蛋，还是需要我们的政府部门动一番脑筋的。.
ccpaging 2012-3-31 15:42
回复 585楼leelingzhi 的帖子
如果高考像英国或者美国那样，过多少分，就可以获得申请资格或者面试资格，那么，俺就放弃反对高考的立场。.
leelingzhi 2012-3-31 16:18
回复 586楼ccpaging 的帖子
我觉得会有那么一天的。.
gogomama 2012-3-31 17:02
小升初恢复统考利大于弊。小升初恢复统考是教育公平的体现。可以让孩子和家长都轻松一下。现在的双休日，孩子家长都很忙，到处赶场，目的为啥？拼几张证书，还不是每个孩子都能得到证书，牛蛙以证书的质取胜。普通孩子想方设法以证书的量取胜。证书背后是精力和财力，到头来不准收证书，大家都茫然。除非家长有权有路搞定一切，其他家长都要到初中确认才能喘口气，大人和孩子累个半死。恢复小升初，考试面前人人平等，以教学大纲为依据，挑选孩子，家长也可以知道缺啥补啥。但是我估计不会恢复小升初考试的，这是减负的体现，实际呢？越减越重。.
meia 2012-3-31 17:59
[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-31 11:39 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8634017&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
谢谢你补充如此详细的情况，让我们更加了解现在英国义务教育阶段的全国统考情况了。
正如你所说，只有十一年级结束时的全国统考（俗你“十六岁考试”）是为了获得GCSE。GCSE的全名为General Certificate ... [/quote]
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:25 编辑 [/i]].
meia 2012-3-31 18:08
[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-31 11:58 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8634057&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
谢谢你还介绍英国中学招生结束之后内部的教学情况！这段介绍非常值得思考，引发了我的一些好奇。
英国各中学采取分层教学组织形式，表明每所学校的学生参差不齐到了相当的程度，进而表明每所学校招收了学 ... [/quote]
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:26 编辑 [/i]].
meia 2012-3-31 18:11
[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-31 11:58 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8634057&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
谢谢你还介绍英国中学招生结束之后内部的教学情况！这段介绍非常值得思考，引发了我的一些好奇。
英国各中学采取分层教学组织形式，表明每所学校的学生参差不齐到了相当的程度，进而表明每所学校招收了学 ... [/quote]
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:26 编辑 [/i]].
meia 2012-3-31 18:18
。
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:26 编辑 [/i]].
hxy007 2012-3-31 20:08
[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-31 17:59 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8635186&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
英国大学招生 看 A-Level 成绩 [/quote]
不懂。A-Level 成绩是通过什么考试得来的成绩？.
meia 2012-3-31 20:12
。
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:27 编辑 [/i]].
meia 2012-3-31 20:14
=
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:27 编辑 [/i]].
meia 2012-3-31 20:17
=
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:28 编辑 [/i]].
meia 2012-3-31 20:39
[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-31 20:08 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8635424&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
不懂。A-Level 成绩是通过什么考试得来的成绩？ [/quote]
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:28 编辑 [/i]].
hxy007 2012-3-31 22:50
再议英国义务教育阶段的统考不是升学考试
[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-31 20:12 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8635430&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
英国高中12、13年级参加的考试。
这里的留学板块里 ，有很多家长谈这个考试。
上海的国际高中也提供这个课程。
GCSE成绩和考大学没有直接关系。 其实我前面的帖子里已经说的很清楚了，GCSE考完，凭成绩进好 ... [/quote]
看来我掌握的情况和资料过时了，我前面说“今天英国教育和考试的格局是由《1988年教育改革法》框定的”实在武断。谢谢你提供的信息，使我意识到英国的教育和考试在最近20多年里有了新变化。可不可以这么说——
英国目前对5～16岁孩子实施为期11年的义务教育。整个过程分成四个关键阶段（Key Stages）：1～2年级为第一阶段，3～6年级为第二阶段，7～9年级为第三阶段，10～11年级为第四阶段。每个阶段结束时都全进行全国统考，检测学生的学业发展水平，前三年为SAT考试，最后阶段为GCSE考试（即“中等教育普通证书”考试）。
完成11年义务教育之后，可以准备就业或直接就业，也可以凭GCSE考试成绩申请就读“第六级学院（sixth form college）”，继续深造2年，最后参加“高级普通教育证书（Advanced Level General Certificate of Education，简称A-lever）”考试。各大学不是以GCSE考试，而是以A-lever考试成绩，作为招生录取的根据。看来，A-lever考试才像是中国的高考。
第六级学院有的是独立学院，更多的则附设在中学里，成为中学的12～13年级，也就是整个学校教育（schooling）的第五阶段。这个阶段属于非义务教育阶段，主要是为升学作准备。因此第六级学院实质上是大学预备学校。
如果上述描述和分析属实的话，如果GCSE成绩和考大学没有直接关系，那就更加说明英国义务教育阶段的全部统考都没有升学选拔功能。英国义务教育阶段根本就没有升学统考！.
hxy007 2012-3-31 23:19
回复 596楼meia 的帖子
这两楼引用的美国材料，似乎可以说明美国小升初没有人人都要参加的升学考试，而以“就近入学”为基本政策，强调公立学校为所在的学区服务。在满足本学区入学需求的前提下，若有富余的学额，办学水平高的学校会采取考评结合的方式，招收学区外的优质生源。这跟中国还是有很大不同的。
[[i] 本帖最后由 hxy007 于 2012-3-31 23:21 编辑 [/i]].
meia 2012-3-31 23:44
[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-31 22:50 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8635782&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
看来我掌握的情况和资料过时了，我前面说“今天英国教育和考试的格局是由《1988年教育改革法》框定的”实在武断。谢谢你提供的信息，使我意识到英国的教育和考试在最近20多年里有了新变化。可不可以这么说—— ... [/quote]
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:29 编辑 [/i]].
hxy007 2012-4-1 09:47
连崇尚精英教育的英国现在也彻底废除了小升初统考
[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-3-31 23:44 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8635910&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
英国也不是人人都参加语法学校的选拔。
我只是举例来说，考试没有你说的那么可怕，那样损害孩子。 你说的十一岁考试，也不是语法学校的录取考试。 语法学校的录取考试我也在前面的帖子里举例说明过，他们参加的测试是单独进行的 Verbal Reasoning , Non-Verbal Reasoning.
英国美国怎么样，不等于我国就该怎么样。
上海的家长基本上都是希望孩子上大学的，这和英美是不同的。
最近上海的中考政策把名额分配也取消了，不是对普通公办初中更不利吗？
我贴出来的有些仅是信息而已，有些你都没看，只集中精力来争论了。[/quote]
很早就在旺网上认识你，一直以为你在海外，对英国教育非常了解。坦率地说，我相当认真地读了你在本楼介绍英国教育的帖子。但我很惭愧，疏忽了你提过的义务教育后的A-level考试，以及你这里所说的文法学校单独使用Verbal Reasoning和Non-Verbal Reasoning进行招生考试。不过，请你原谅我这种疏忽，因为我们前面讨论的中国义务教育阶段的“小升初统考的利弊问题”，而英国的A-level考试是义务教育结束之后的考试。当然，现在是全面观察英国的统考，再视而不见就不对了。
谁说过“考试可怕，会伤害孩子”？我说过吗？学校中有大量测验考试，测验和考试其实是教与学不可或缺的一个环节，这种内部测试有什么好怕？至于外部考试，我前面为高考的合理性进行过辩护，还为中考的合理性进行辩护，我只是想说现在的中国小升初统考可怕、害人。正如你所说，在英美等西方国家为招生或招工进行的外部考试也不可怕，但在中国或有考试传统的整个东亚国家，升学考试就不一样了。过去是少数人读书、应试、中举，对多数人直接影响不大。如今人人都接受义务教育，在义务教育阶段发动或纵容全民竞争，其后果会是怎样？不知道你有没有注意我说的中国信息—— 在“统一考试、择优录取”制度下，当初中名校的招生分数线推高到了198分（语数两科考试各100分），孩子们还会有好日子过么，还会有活路么？
我对现在的英国教育缺乏了解，只知道英国义务教育阶段的统考肇始于1944年的“十一岁考试”，[color=Blue]这个考试长期以来就是小升初统考，作为中学三轨分流的手段，自然也是其中的文法中学招生录取的依据[/color]。并非你所说的“十一岁考试不是语法学校的录取考试”。只是随着三轨并单轨，综合中学成为主导之后，十一岁考试才逐渐失去升学统考的意义。但我前面一再说，十一岁考试对于想上残余文法中学的孩子来说依然还是初中升学考试。现在，你纠正了我——作为全国统一的十一岁考试，不再是残余文法学校的招生考试！现在的文法中学招生另外进行单独考试，其形式包括口试、笔试，其内容以Reasoning（思考、推理）为主，而不是以再认、回忆为主。你这么一说，不是更加说明英国义务教育阶段所有的全国统考非常纯粹，根本就不跟升学搭界。
谢谢你不断提供详细信息，证明英国现在彻底废除了小升初统考！
顺便问一下，在您看来：什么样的思想观念会让上海四大名校取消招生名额分配制度？你赞同取消么？
[[i] 本帖最后由 hxy007 于 2012-4-1 10:16 编辑 [/i]].
heyinbao020226 2012-4-1 10:41
[quote]原帖由 [i]马兰花[/i] 于 2012-3-27 23:20 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8624055&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
反对小升初统考，这对很多男孩极其不利。中考时没多少男孩能醒悟，更别提小升初了。
建议小升初就近读书，优秀的老师应该轮换教学，这样也就无所谓择校，好的老师可以带动同事的教学水平，传经验，对孩子们来说也 ... [/quote]
你的主意非常好，但都是建立在一厢情愿的基础上。如果这个基础没有变化，好的教育资源就不可能照顾到更广泛的孩子身上。我们家也是男孩，但是我仍然觉得，统考是对他来说最共正的，因为推优、以及优秀少先队员等的荣誉更加不可能跟他沾边。.
heyinbao020226 2012-4-1 11:21
[quote]原帖由 [i]不二周助[/i] 于 2012-3-28 09:51 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8624524&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
但是我认为并不相对公平。
应试考的要求是对孩子心智成熟的考验。初中和高中一考定终身都可以理解，不成熟的毕竟少。如果小学也来一个，能力再强，学得再好，心智不成熟的孩子一考定终身是很不合算的。对这些孩子过 ... [/quote]
我们这次讨论的主题是统考利大于弊还是反之。我想这里面应该有一个潜在的条件，就是在目前的教育环境和教育资源下，否则讨论这个辨题就没有任何意义。正如此前有反方探讨的一样，说“我们不该统考而应该把优秀的资源流动起来”等等。这些先决条件，本身都只是一个美好的远景，存在于希望里，什么时候实现连一个计划表都没有，在这种空洞的基础上，批评统考的弊端有价值吗？如果这次讨论的主题调整成“如何举措才可以使我们的教育资源更加公平”的话，我相信你们的方法都是好的。
统考与否，与年龄的关系更不存在。即使到了高中生，一考定终身就是公平的啦？？多少人责备过高考，呼吁改变高考的选拔方式。但是都没有成功。我猜是还找不出一种更能够体现公平的评估方法。同理，对于初中生，最公平的还是中考，而对于小学生来说，统考也有存在的理由。
即使眼下，取消了小升初考试，还是有那么多的学生，奔波于各种杯赛之中。而这些杯赛的成绩成了择校的利器。要不怎么说小升初的怪像是——学的不考，考的不学。
有反方家长觉得统考会绑架自己的孩子。这个说法也是自相矛盾的。是否会被绑架，取决于家长对于基础教育的态度。举个例子，牛蛙都去竞赛了，自己的孩子为什么没有被“绑架”？是因为游戏规则和自家的理念不一致，就可以不参加。这也同样适用于统考——可以放弃去竞争激烈的学校，就近入学好了。
我们如果担心自己孩子在统考中失利，因为他们的心智可能不成熟，可是跟他们竞争的孩子都是一样大的。这个差别是永远存在的。就好像在说：“这不公平！因为你孩子比我家的聪明。”“这不公平！因为你们家的是女孩，比我们早慧。”如果说这样算理由的话，大器晚成公平吗？.
heyinbao020226 2012-4-1 14:49
[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-28 16:15 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626022&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
为什么公立初中要择优录取？为什么择优录取才是公平的？让差生或中等生上好一些的初中不是更公平么？ [/quote]
因为资源有限，物竞天择，适者生存。.
heyinbao020226 2012-4-1 15:00
[quote]原帖由 [i]leelingzhi[/i] 于 2012-3-28 22:29 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8626984&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我发现007提了几个问题，好像是问为什么让差生上好学校就是不公平。我就回答这个吧：其实就像我前面说过的，只要大家机会均等，差生上好学校也是公平的。抓阄、摇号，统考，都可以，大家机会都均等，都是公平的。
可 ... [/quote]
我也感觉到了，可能007自己都不承认，他是潜伏的正方。或者就是一个专业辩手，抓阄挑辨题的。.
hxy007 2012-4-1 15:10
[quote]原帖由 [i]heyinbao020226[/i] 于 2012-4-1 14:49 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8637350&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
因为资源有限，物竞天择，适者生存。 [/quote]
嗯，你最坦率。谢谢你如此真诚表达自己的真实思想！.
ccpaging 2012-4-1 15:31
回复 603楼heyinbao020226 的帖子
如果是“我”自己拿钱出来办学，招人，培养“我”需要的人才的话，例如企业的职业培训，“我”完全同意你的观点。
跟辩题的区别在于：
1、办学经费的来源不一样。所谓拿人钱财替人消灾，前一个人和后一个人必须是同一个主体，这话才说的过去。
2、家长是出钱办学的一方，至少是这一方里边的人吧。家长同时还提供生源，把自己孩子送进去。
有这两个区别，你的观点就很值得商榷了。.
ccpaging 2012-4-1 15:34
回复 607楼ccpaging 的帖子
请想想，哪个父母能接受，交了钱还把孩子送进去受折磨，这也太变态了吧。就算是罗马的角斗士，也是老板出钱养活、培训的，对不？
[[i] 本帖最后由 ccpaging 于 2012-4-1 15:36 编辑 [/i]].
ccpaging 2012-4-1 15:38
[quote]原帖由 [i]heyinbao020226[/i] 于 2012-4-1 14:49 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8637350&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
因为资源有限，物竞天择，适者生存。 [/quote]
这个实在是不能接受，老弱病残，肿么办？他们有生存权的，对不？.
meia 2012-4-1 18:14
[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-4-1 09:47 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8636335&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
很早就在旺网上认识你，一直以为你在海外，对英国教育非常了解。坦率地说，我相当认真地读了你在本楼介绍英国教育的帖子。但我很惭愧，疏忽了你提过的义务教育后的A-level考试，以及你这里所说的文法学校单独使 ... [/quote]
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:29 编辑 [/i]].
meia 2012-4-1 18:14
[quote]原帖由 [i]heyinbao020226[/i] 于 2012-4-1 11:21 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8636713&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我们这次讨论的主题是统考利大于弊还是反之。我想这里面应该有一个潜在的条件，就是在目前的教育环境和教育资源下，否则讨论这个辨题就没有任何意义。正如此前有反方探讨的一样，说“我们不该统考而应该把优秀 ... [/quote]
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:30 编辑 [/i]].
meia 2012-4-1 18:22
=
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:30 编辑 [/i]].
小予二号 2012-4-1 18:23
物竞天择并不科学。
[quote]原帖由 [i]heyinbao020226[/i] 于 2012-4-1 14:49 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8637350&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
因为资源有限，物竞天择，适者生存。 [/quote]
因为有一部分学生要到中学才开窍，后劲很足，但是被物竞天择给择到普通中学去了，怎么办？特别是男生，小学都很懵懂。.
heyinbao020226 2012-4-1 18:58
[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-3-29 10:29 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8627665&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
民办学校是个什么东西，大家都懂的。
我也认为上海市几乎所有的民办学校都不是私立学校，都不可以自外于现行招生政策。所以，是应该像你说的那样，算入公立学校、公共教育、义务教育的范畴，一起来考虑。 ... [/quote]
这就仿佛在问:奥运会长跑比赛的冠军金牌应该挂在第几名的脖子上一样..
heyinbao020226 2012-4-1 19:22
[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-4-1 15:31 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8637444&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
如果是“我”自己拿钱出来办学，招人，培养“我”需要的人才的话，例如企业的职业培训，“我”完全同意你的观点。
跟辩题的区别在于：
1、办学经费的来源不一样。所谓拿人钱财替人消灾，前一个人和后一个人必须是 ... [/quote]
这个说法更加离谱了,如果说出钱的人才能对培养什么样的人有发言权的话,是不是越应该进一步区分一下谁的钱出的多,说的贡献大,谁交的税金多,而以此作为发言的权重呢?对于小升初的义务教育来说,才是文明的倒退呢!.
heyinbao020226 2012-4-1 19:23
[:sz12:] 辛辛苦苦花一天时间来学习各位的思想,发现等到自己介入的时候,辩论已经结束了..
ccpaging 2012-4-1 19:37
[quote]原帖由 [i]heyinbao020226[/i] 于 2012-4-1 19:22 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8637912&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
这个说法更加离谱了,如果说出钱的人才能对培养什么样的人有发言权的话,是不是越应该进一步区分一下谁的钱出的多,说的贡献大,谁交的税金多,而以此作为发言的权重呢?对于小升初的义务教育来说,才是文明的倒退呢! [/quote]
区分不出来，可以理解。钱从哪儿来的，用于谁，服务于谁，搞清楚这些问题，哪里离谱了？.
子玖妈妈 2012-4-1 19:41
回复 616楼heyinbao020226 的帖子
没关系，可以继续辩论的[:sz11:].
heyinbao020226 2012-4-1 19:41
[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-4-1 19:37 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8637951&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
区分不出来，可以理解。钱从哪儿来的，用于谁，服务于谁，搞清楚这些问题，哪里离谱了？ [/quote]
这方面我没有数据，你能给提供吗？
我猜 ，国有资产的税金多，那都是大家伙的 ，可以取之于民，用之于民。
从个人来看 ，商人的最多，民营企业家最多 。
接下来，怎么办呢？.
ccpaging 2012-4-1 19:56
回复 619楼heyinbao020226 的帖子
取之于民，用之于民，这八个字好，来源去向都交待清楚了。
ZF用老百姓的钱办学，可以，从中挑选人才，也可以。但，这些不是教育的唯一功能。而恰恰是另外的功能，例如，为老百姓培养他们的下一代，这部分教育都要一视同仁，不管这些童鞋弱或者残，不能挑三拣四。
因为，即使俺还没有娃的时候，俺就已经开始缴税了，即使俺的娃将来完成了这部分教育，俺还要一直缴税。.
ccpaging 2012-4-1 20:00
回复 619楼heyinbao020226 的帖子
另外，财政收入的大头是流转税，也就是你买菜、买肉、买衣服、买大米的时候，卖家替你代缴的那部分。也就是说，第一百货缴纳的增值税是商品价格里边，由顾客实际支付的。所以，一般来说，消费即纳税。.
meia 2012-4-1 20:00
[quote]原帖由 [i]小予二号[/i] 于 2012-4-1 18:23 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8637844&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
因为有一部分学生要到中学才开窍，后劲很足，但是被物竞天择给择到普通中学去了，怎么办？特别是男生，小学都很懵懂。 [/quote]
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:31 编辑 [/i]].
meia 2012-4-1 20:02
[quote]原帖由 [i]heyinbao020226[/i] 于 2012-4-1 19:22 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8637912&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
这个说法更加离谱了,如果说出钱的人才能对培养什么样的人有发言权的话,是不是越应该进一步区分一下谁的钱出的多,说的贡献大,谁交的税金多,而以此作为发言的权重呢?对于小升初的义务教育来说,才是文明的倒退呢! [/quote]
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:31 编辑 [/i]].
meia 2012-4-1 20:05
=
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:31 编辑 [/i]].
hxy007 2012-4-1 20:12
[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-4-1 20:05 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8638008&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
税收用于服务社会，为整体社会的健康发展贡献，不是具体化为为某个人服务，或为某个群体服务。 [/quote]
严重同意!.
小予二号 2012-4-1 20:24
我倒是想出一招，学生都编号抓阄，老师也编号抓阄，分到随机的学校，这样够公平了吧？交通问题就顾不及了，自己解决。.
aochuanhui 2012-4-1 22:43
回复 626楼小予二号 的帖子
我想大家辩论这个题目, 是辩论"小升初恢复统考和现在的就近入学哪个更好", 抓阄是根本不可能的, 没有讨论的意义..
ccpaging 2012-4-1 23:46
回复 627楼aochuanhui 的帖子
从了吧，现实就是如此。顺从扭曲的结果不过是更加扭曲。只有承认现实是扭曲的，才能想办法不那么扭曲。.
meia 2012-4-2 06:18
]
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:32 编辑 [/i]].
heyinbao020226 2012-4-2 07:54
“回复 619楼heyinbao020226 的帖子
取之于民，用之于民，这八个字好，来源去向都交待清楚了。
ZF用老百姓的钱办学，可以，从中挑选人才，也可以。但，这些不是教育的唯一功能。而恰恰是另外的功能，例如，为老百姓培养他们的下一代，这部分教育都要一视同仁，不管这些童鞋弱或者残，不能挑三拣四。
因为，即使俺还没有娃的时候，俺就已经开始缴税了，即使俺的娃将来完成了这部分教育，俺还要一直缴税。[/quote]”
回到我们的辨题来看，统考就是一种选择方式。这种方式与义务教育并不相悖，它是挑选人才的规则之一，而且目前来看还是最透明，社会成本最小的一种。
我同意为老百姓培养下一代应该一视同仁，这可能是在统考状态下的进行改良的思路，例如前面的辨友提到的，可以流动教育资源的提法。社会不应该抛弃弱或者残或者愚，应该给与平等的教育，还应该给他们平等的工作和生活，但是你不能否认差异还是存在，如果都可以一视同仁，为什么还要区分奥运会与残奥会呢？一起开不就完了吗？
对于弱势群体，应该给他们相适合的教育、工作、生活方式，怎么才能给弱势群体更好的教育、工作和生活，这也是对优秀人才提出的命题，这些命题需要人才来建设和实现。
统考并不是完美的择才方式，非统考方式下，社会成本更高。两者相害取其轻。所以统考利大于弊，只是还需要做更多的改进。
[[i] 本帖最后由 heyinbao020226 于 2012-4-2 07:58 编辑 [/i]].
changqing 2012-4-2 09:35
我是主张初中不要择校，按地段招生，这样每个学校生源比较均匀，有利于孩子的健康发展（包括性格）。.
ccpaging 2012-4-2 09:45
回复 630楼heyinbao020226 的帖子
对于不参与优质教育争夺的大多数人而言，统考的存在就是不公平的。在这个大的不公平的前提下，统考里边的公平是得不到大多数人支持的小众的公平。.
hxy007 2012-4-2 14:11
[quote]原帖由 [i]aochuanhui[/i] 于 2012-4-1 22:43 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8638238&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我想大家辩论这个题目, 是辩论"小升初恢复统考和现在的就近入学哪个更好", 抓阄是根本不可能的, 没有讨论的意义. [/quote]问题是我们在讨论的是“小升初统考利大于弊还是弊大于利”，因此，只能围绕“小升初统考”进行利弊权衡。
你们说“就近入学”的利弊，已经偏题。而且，你会发现，你说“就近入学”再多不是，都不能在逻辑上确证“小升初统考利大于弊”。
我早就指出过这种论辩的逻辑缺陷，可惜你们都不听。
另外，你说“抓阄是根本不可能的, 没有讨论的意义”似乎有点武断！电脑摇号派位已用多年，它就是抓阄的一种变式，你能说不可能或毫无意义么？.
aochuanhui 2012-4-2 15:16
回复 633楼hxy007 的帖子
我觉得现在辩论已经结束了, 现在只是讨论吧. 所以没必要死抠论辩的逻辑.
你们说的“抓阄" 是完全公平的抓阄, 所有人都参与的抓阄. 这显然是不可能的. 北京的电脑派位已经臭名远扬, 今年有一期<<凤凰周刊>>说过, 真正由电脑摇号派位上学的只占30%.
北京“小升初”以电脑派位方式入学者不足半数
[url]http://news.163.com/11/0829/04/7CJMANBG00011229.html[/url]
北京“电脑派位”全线崩溃？
[url]http://news.sina.com.cn/o/2005-05-09/05015833583s.shtml[/url].
heyinbao020226 2012-4-2 15:39
[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-4-2 09:45 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8638503&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
对于不参与优质教育争夺的大多数人而言，统考的存在就是不公平的。在这个大的不公平的前提下，统考里边的公平是得不到大多数人支持的小众的公平。 [/quote]
目前倒是没有统考，但是优质教育就没有被争夺吗？
那么多孩子培优学习，当然还有不参与培优的，参加小升初择校的时候，差异自然显现。事实上，培优的孩子被优质教育录取的几率大，你说对于不培优的孩子来说，这是公平还是不公平？
举个极端的例子，弱智的小学生应该受到理解和尊重，但是如果普通小学生和弱智小学生在同校学习，请问，你认为这对弱智的小学生来说，是公平还是不公平？会不会让ta感到更多的自卑？.
meia 2012-4-2 16:33
[quote]原帖由 [i]aochuanhui[/i] 于 2012-4-2 15:16 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8638802&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我觉得现在辩论已经结束了, 现在只是讨论吧. 所以没必要死抠论辩的逻辑.
你们说的“抓阄" 是完全公平的抓阄, 所有人都参与的抓阄. 这显然是不可能的. 北京的电脑派位已经臭名远扬, 今年有一期说过, 真正由电脑摇 ... [/quote]
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:32 编辑 [/i]].
meia 2012-4-2 16:35
[quote]原帖由 [i]heyinbao020226[/i] 于 2012-4-2 15:39 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8638825&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
目前倒是没有统考，但是优质教育就没有被争夺吗？
那么多孩子培优学习，当然还有不参与培优的，参加小升初择校的时候，差异自然显现。事实上，培优的孩子被优质教育录取的几率大，你说对于不培优的孩子来说， ... [/quote]
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:32 编辑 [/i]].
ccpaging 2012-4-2 18:41
[quote]原帖由 [i]heyinbao020226[/i] 于 2012-4-2 15:39 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8638825&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
目前倒是没有统考，但是优质教育就没有被争夺吗？
那么多孩子培优学习，当然还有不参与培优的，参加小升初择校的时候，差异自然显现。事实上，培优的孩子被优质教育录取的几率大，你说对于不培优的孩子来说， ... [/quote]
也就是说，你要先承认优质教育存在的合理性。但是，如果你都认为教育就是应该不均衡的，已经违背了公共教育资源的公平原则。
前面，我举过一个食堂师傅卖饭的故事。你真的确信通过竞争所得到的优质教育资源，一定就比公平条件下所得到的教育资源更优质吗？.
meia 2012-4-2 20:45
=
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-11-28 17:33 编辑 [/i]].
heyinbao020226 2012-4-3 08:25
[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-4-2 16:35 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8638874&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
是的。
我孩子从不搞奥数，就不愿意和数学牛人在一个班，显得自己太差了。 [/quote]
这就是家庭可以主动选择的方面。而且合适的才是最好的。.
heyinbao020226 2012-4-3 08:37
回复 638楼ccpaging 的帖子
参见639楼meia的意见。
另外，无论是在统考或者非统考状态下，都不可能改变竞争的局面，至少现在没有可能。我也无法想象一种全无竞争状态下的学习和工作环境是怎么样的，或许在共产主义阶段可以实现。正如当年我们也提前进入共产主义阶段，之后发现走不通，于是回过头来补课，说具有特色的社会主义 。
在没有全面预测、评估好行为结果以前，贸然的改革会导致失败的。小升初取消统考，带来的负面影响是当初预见得到的吗？如果是，我们这一次讨论也不用发起了。.
ccpaging 2012-4-3 11:09
回复 641楼heyinbao020226 的帖子
竞争是存在的，不否认。但别忘了，合作也是相伴相随的。如果说要在公平的资源配置下获得更好的学习效果，合作式的学习，几乎是必然的发展驱使。.
jsayshxszx 2012-4-3 21:13
[quote]原帖由 [i]小予二号[/i] 于 2012-4-1 20:24 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8638036&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我倒是想出一招，学生都编号抓阄，老师也编号抓阄，分到随机的学校，这样够公平了吧？交通问题就顾不及了，自己解决。 [/quote]
其实这个办法真的可以一试，看看到底会怎样，也不会比现在再乱到哪里吧。当然我这个说法肯定一大堆人反对，不过从反对理由中可以看出点名堂来。以前父母之命媒妁之言结果也不比现在自由恋爱差到哪里，以前统一分配也不比现在自谋职业差到哪里......等待一大批石头砸过来。.
heyinbao020226 2012-4-4 13:30
[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-4-3 11:09 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8639541&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
竞争是存在的，不否认。但别忘了，合作也是相伴相随的。如果说要在公平的资源配置下获得更好的学习效果，合作式的学习，几乎是必然的发展驱使。 [/quote]
我和您一样，期待看到竞争引导下的合作。.
t68w09 2012-4-5 13:14
支持统考
统考，对于我们这种没有后门的家长，而且孩子也较优秀的学生来说，是最公正的。.
wawayaya2000 2012-4-9 11:29
在目前中国社会现实情况下，建议恢复小升初考试，绝对是利大于弊。.
香茗一杯倚清风 2012-4-15 19:31
[tt3] 我插一句，不要砸我：
恢复不恢复，决定权都在那些所谓的教育官员的手里，孩子们的命运也被这些所谓的教育体制左右着。再怎样的抗议也只是自找烦恼，倒不如踏踏实实地看着孩子们成长，只要孩子们尽力了就好。.
鸟瞰 2012-4-15 19:58
[quote]原帖由 [i]dnxbz[/i] 于 2012-3-27 11:23 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8621953&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我希望恢复小升初考试，同时保留就近入学。就是愿意摇号入学的保留其机会，愿意择校的，通过一次小升初考试决定上什么学校。其实方法跟现在的情况也类似，只是大家不用乱考证和暗箱操作了。 [/quote]
且不说这个考试就等同于证书考试，只不过更加权威而已；考什么呢，还不是和考证书的内容一样？难不成考学校学习的内容？一大批满分怎么办？而且家长为了这次考试，肯定趋之若鹜去机构培训。所以这样的想法还是换汤不换药而已。
[[i] 本帖最后由 鸟瞰 于 2012-4-15 20:04 编辑 [/i]].
家有仙女 2012-4-15 22:02
希望越大,失望越多..
orange_li 2012-4-25 21:47
[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2012-4-2 18:41 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8638956&ptid=4809502][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
也就是说，你要先承认优质教育存在的合理性。但是，如果你都认为教育就是应该不均衡的，已经违背了公共教育资源的公平原则。
前面，我举过一个食堂师傅卖饭的故事。你真的确信通过竞争所得到的优质教育资源， ... [/quote]
其实就说一种，现在的教育让小孩子和父母更累。全民奥数，孩子被剥夺了兴趣爱好。现在的小升初，为那些稍微有些实力的人提供了更方便的舞台。走后门更容易了，招生更不透明了。让我们这些没实力的家长情何以堪。.