ououmama 2012-2-28 11:54
SAT之于中国的价值及实现
在最近几年，SAT俨然已经成为中国教育的一个炙手热点，时时媒体累牍高论。但现在人们大多关注的是SAT考试、SAT分数，而对于SAT的价值则深究甚少，甚至无人问津，以至于人们以为SAT的价值仅仅在于Scholastic Achievement(学术成就)的评价，不知SAT之于中国的独特价值，此乃典型的“买椟还珠”现象，我们获得了SAT的分数，却丢弃了SAT之于中国的价值。
依笔者拙见偏识，SAT之于中国的价值至少呈现在两大领域，国民关键能力发展领域和人才战略领域。
考试，是应试者全神投入学习的领域，从而具有独特的塑造人的功能，此使其塑造力远大于常规教育。SAT作为一种考试，对于美国学生具有重要的塑造力，美国那些希望在SAT考试中取得优异成绩的学生，照样是悬梁刺股、凿壁偷光地按照SAT的要求全力学习，从而成为SAT所要求类型的人。SAT与中国的高考同而又异，二者都是大学招生考试，但中国的高考所考查的是学生中学所学，评价学生对中学所学内容掌握到怎么的程度；而SAT所考查的是大学所需，评价学生是否达到学习大学课程的能力。所以，SAT所建构的是美国国民的关键能力。以SAT之critical reading(批判性阅读)为例。美国中学并没有critical thinking的国家课程或地方课程，但大学认定此乃大学生必须具备之关键能力，SAT就特别设置critical reading(批判性阅读)考试内容，努力备考SAT的美国学生也就因此被塑造成具有critical thinking(批判性思维)能力的人，从而达到了大学的要求。而这一关键能力，不仅仅是美国学生的关键能力，更是中国国民的关键能力。关键能力(key competencies)是当今世界各国关注的国民素养的核心成分，OECD(经合组织)组织的相关研究形成了具有全球意义的关键能力模型，批判性思维能力乃其重要成分。我国传统文化强调共识，对于学生个人的批判性思维能力发展相对培养偏少，这必然要求我国加强发展国民的批判性思维能力，从而才能使我国国民素养这一国家最为核心的软实力不断增加，应对日益激烈的国际竞争。由此可知，SAT具有丰富的有价值的能力模型，这使我国学生在学习SAT课程时可以得到发展这些国际公认的关键能力，从而形成我国未来国民的国际竞争力。
近十多年来，我国一直着力提升高等教育质量，诸如211、985一系列大学建设工程，投入巨大，成效尚待时日，今日我国能进入世界前100名的本科教育高校屈指可数。笔者大胆预测，我国大陆地区没有任何一所大学的本科教育能够在未来10年进入世界前10名。在未来10年中，我国需要的世界一流本科生从何而来？只能来自于现在已经是世界前10名本科教育的大学，借力世界一流大学，育我中华未来英才。而这些大学中大多为美国高校，需要借道SAT而入。由此，SAT可以使美国优秀大学帮助中国培养人才。当然这些在美国优秀大学学习的中国学生学成之后如何为中国服务，则是我国应该设计的制度。此乃SAT之于中国的人才战略意义。
SAT之于中国的价值已然彰显。如此价值，如何实现？路径当然有国内、国外多种可选。SAT教育，显然离不开来自SAT本源国美国的优质资源。笔者认真拜读了美国杜克大学Lucy Haagen教授的SAT教育研究成果，发现其方法独到，重点突出，难点精准，既有SAT本质，又得中国学生枢关，值得尝试。为此，特草拙识，以为序。
(鲁子问 中国外语战略研究所研究员).
ououmama 2012-2-28 12:00
《2011中国SAT年度报告》：杜克教育自序
概述/宗旨
杜克教育旨在通过发布《2011中国SAT年度报告》，运用实际采集的数据，对目前中国学生学术英语的掌握状况做一个客观、静态的描述，为相关教学研发机构和教育专家提供有力的数据支持，为教育培训机构和学校提供指引和参考，为学生和家长提供横向对比的依据，同时这些数据也将作为2012年杜克教育LHM-SAT模考分析系统的最新常模使用。
鉴于SAT是一项通行的、延续80余年被广泛认可的对申请美国大学有重要参考价值的学术英语标准化考试，杜克教育采用SAT作为学术英语水平的测量工具，在拥有完全知识产权的LHM-SAT模考分析系统的基础之上，对所有样本加以科学分析，最终得到本次报告发布的各项数据。
样本的采集与分布
本次年度报告中，杜克教育共采集了2011年1月至2011年10月间形成的2890份样本，其中有效样本2492份。上述样本主要来自北京、上海、天津、广东、江苏、河南、山西等地的高一和高二年级学生，极少量样本来自初三和高三年级学生。上述样本部分来自国际学校，部分来自普通日制高中。
由于本次数据的采样主要来自杜克教育的合作学校和培训班学生，导致数据在区域分布、年级和学校性质三个维度上不完全均匀或随机，因此统计结果可能存在一定误差。
样本来自如下学校(部分)
深圳福田外国语高级中学 / 深圳中学 / 深圳第二实验中学 / 深圳南山中英文学校
广州外国语学校 / 广东南海桂城学校 / 华南师范大学国际预科中心 / 广州市第七中学
上海师范大学国际预科中心 / 上海北郊高中 / 上海大同中学 / 上海进才中学国际部 / 上海松江第二高级中学
南洋模范中学 / 上海闵行中学 / 上海复兴中学 / 上海育才中学 / 上海川沙高级中学 / 上南中学
上海第八高级中学 / 上海世界外语学校 / 上海第三女子学校 / 上海延安高级中学 / 上海建平中学
天津耀华中学 / 徐州第二中学 / 陕西省实验中学/东北育才学校
洛阳市第三中学 / 洛阳第一高级中学 / 洛阳东方中学(原拖一高)
北京世青国际学校 / 北京市第八中学 / 北大附中 / 北京四中 / 北京十一学校 / 北京一零一学校
哈罗国际学校 / 人大附中 /北京汇佳学校
数据采集使用的SAT模考试卷说明
鉴于SAT是基于能力的水平考试，在时间和空间上具备相当的稳定性，接近的分数充分说明水平接近，因此本次采样杜克教育采用SAT全真试题进行模拟考试，考试安排完全模拟SAT真实考试的环境和节奏。为避免批量考试时学生作弊，以及个别学生之前做过某套SAT真题而影响数据的有效性，本次数据采样运用了6套不同题目随机进行模考。
数据分析使用的LHM-SAT模考分析系统说明
LHM-SAT模考分析系统分为个人分析系统和群组分析系统，个人模考分析系统跟踪包括题型、知识点、难度、心理状态等约55个维度，并加以统计和展示；群组分析系统则是基于上述个人分析系统报告中每一个维度数值的分布加以统计分析生成。
每一份模考采样数据的客观题目都是完全根据College Board(美国大学理事会)的裸分与标准分转换表计算得出的。模考中的Essay(作文)部分则由Lucy Haagen教授组织前ETS出题人和从事过多年学术英语教育的美籍教师，按照6个维度，分别评分再计算平均分得出，Essay分数的形成机制完全符合College Board的评分方式。
本次年度报告按照地域、年级和学校类型形成多个不同对照组，各组通过对照上述维度的关键数据，说明学生对学术英语掌握的情况。
术语定义与说明
平均分
指目标范围内所有样本在该科目上数值的数学平均值。由于SAT考试最终的成绩为标准分，且采用错误题目倒扣分机制，因此分数与成功率之间不存在严格的对应关系。
标准差
用于表现目标范围内所有样本数值在其平均值两侧的分布情况。
成功率
指目标范围内所有样本在该科目上所有回答正确的题目数量与总题目数量之间的比值。该数值不考虑不同题目之间的难度差异，亦不单独对不同难度的题目的成功率设置权重(按照难度分析指标的情况除外)。
难度分级/难度标签
SAT题型按难度分为1-5级，1级最简单，5级难度最高。其难度级别的划分依据是学生在抽样测试中的答题准确率。
区域定义
样本按照区域加以分组时，只考虑样本来源学校所在的行政区域划分，并未考虑学生籍贯、其父母所在区域或学生长期生活区域等因素。
年级定义
样本按照年级加以分组时，只考虑学生目前所在年级，并未考虑学生的实际年龄差异，亦未考虑学生参加数据采样前因接受教育的年限、学制或受教育程度不同所产生的差异。
国际学校与普通学校的区分
样本按照学校性质加以分组时，我们将IB学校、A Level项目学校或部门、AP项目部门统称为国际学校；凡遵循中国教育部高中教学大纲的日制学校，不区分公立或私立学校性质，统称为普通高中。
免责声明
《2011中国SAT年度报告》系杜克教育基于自身数据采样分析得出。限于样本数量的限制和分布区域的特定情况，限于数据分析模型的设计在相关学术领域可能存在不同看法和意见，限于数据分析所涉及到的维度的有限性，限于SAT作为学术英语水平分析工具自身所包含的系统误差等诸多因素，杜克教育不保证本年度报告所发布的数据完全符合中国学生学术英语的整体的状况，不保证数据本身以及数据之间对比关系完全符合各个对照组之间的情况，亦不对任何单位或个人使用本数据所产生的后果负责。
(来源：杜克教育(微博)).
ououmama 2012-2-28 12:02
《2011中国SAT年度报告》：总结
《2011中国SAT年度分析报告》是杜克教育历经近一年时间，对全国40多所高中的2890名学生的SAT模拟考试成绩进行统计分析后最终形成的。报告中的数据能够直观体现出目前中国学生学术英语能力的整体水平，以及不同年级、地域和学校间存在的差异。
参与此次统计的2492份有效成绩的整体平均分为1213分，比美国2010年的1509分低296分。中国学生除数学成绩平均分略高于美国平均分以外，阅读和写作都远远低于美国平均分；尽管高二年级学生的成绩要明显优于高一年级学生，但与美国平均分的差距也一目了然；北京、广东、上海三个地区的成绩要略胜其他地区一筹，但同样低于美国平均分；重视英语教学的国际项目表现虽明显超出国内普通高中，但1403分的平均分并未带来更多惊喜。
从报告数据可以看出，在中国学生的传统优势科目——数学部分的测试中，由于词汇障碍导致学生对题目理解出现偏差，使得测试结果无法表现学生真实的数学能力。建议中国学生在把英语作为一门学科独立学习的同时，还要注意掌握其他学科的专业词汇。
SAT阅读是最令中国学生头疼的问题，表面是因为中国学生的英语词汇量不够，以及英文阅读速度较慢，但目前国内基础教育阶段疏于对学生阅读兴趣的培养才是导致中国学生阅读理解能力薄弱的深层次原因。阅读理解能力的培养并非短期冲刺就能取得成果，需要学生持之以恒，在点滴积累中实现质的飞跃。
Essay 写作同样是中国学生的薄弱环节，原因有三点：
一、 学生缺乏良好的写作功底，对各类文体均无清晰的写作思路。文章逻辑关系松散，有时甚至相互矛盾。
二、 很多学生没有阅读兴趣，不喜欢阅读英文书籍，导致知识储备匮乏，难以找到有力的素材充实文章内容。
三、 学生很少进行英文写作练习，不熟悉SAT议论文体的写作模式。
总之，写作能力同阅读能力一样，冰冻三尺非一日之寒，需要进行持续不断的针对性练习才能显现成效。
尽管在国内高中的英语教学中，语法占有很大比重，但中国学生在SAT语法部分的表现仍然暴露出英语教学的种种问题：
一、重视语法规则的讲解，而忽略语法在语言中的实际应用。直接导致学生在以实际应用为导向的SAT语法测试中成绩并不理想。
二、过于重视一些高难度的、不常见的语法点(如虚拟语气、倒装句子结构)的讲解，但SAT考试鲜有对该类语法点的测试。
建议学生在将语法知识的学习融入到日常的英语阅读和写作学习中。同时建议英语老师能更加重视语法知识的实际应用。
国际项目学生的英语综合能力虽然超过普通高中，但鉴于国内多数国际项目以培养就读美国优质大学为宗旨，这样的英语教学水平还相差甚远。希望国际项目能将更多资源投入到学术英语教学，从而强化学生的学术阅读和写作能力，其效果最终将会体现在SAT 成绩上。
北上广三地作为国内经济最发达的地区，同样拥有国内最好的英语教育资源，学生的英语成绩具有明显的优势。其他地区也应着力提升区域英语教学水平，尽早缩短与发达地区的差距。
在2012年的年度报告中，我们将以该报告的数据和维度为基准和参照，同时计划增加更多的维度分析。此外还会对一部分参加测试的学生进行访谈，直观地了解他们在考试中遇到的问题和自己的见解。同时也会跟踪一部分学生的英语学习进度，尝试构建学生SAT成绩增长趋势图。
(来源：杜克教育(微博)).
ououmama 2012-2-28 12:06
杜克国际教育发布的《2011中国SAT年度报告》是通过所采集来自北京、上海、广东、河南等地近50所公立高中、国际学校的近3000份有效样本的数据，基于杜克教育拥有完全知识产权的LHM-SAT模考分析系统，对所有样本加以分析，得到本次报告所发布的各项数据。
1. 序一 (鲁子问：SAT之于中国的价值及实现)
2. 序二 (杜克教育自序)
2. SAT考试介绍
3. 中国学生总体状况分析
4. 不同年级学生表现分析
5. 不同地域学生表现分析
6. 国际项目 VS 普通高中学生表现分析
7. 阅读部分整体情况分析
8. 数学部分整体情况分析
9. 语法部分整体情况分析
10. 作文(Essay)部分整体情况分析
11. 总结
附1: 美国各州12年级学生的SAT平均成绩
附 2: 美国部分大学的SAT平均录取成绩
附 3: 美国部分私立高中毕业生的SAT平均成绩
附4: SAT考试各部分题型样题展示
[url]http://edu.sina.com.cn/yyks/2011-12-06/1722320132.shtml[/url].
慢吞吞 2012-2-28 13:27
谢谢分享！
不过我有几点想说：
1。这个杜克教育自称源自杜克大学，不知道杜克认可伐？
2。数据样本有些问题，所以我认为其中所有用来作地区比较的结论都很可疑。比如，北京共9所，其中八中 四中 101 人大 为4所重点占北京样本的44%, 而其中的人大,北大,四中可能类似上海的TOP4 高中,占33%；上海共16所 其中老牌市重大概是大同 松二 南模 川沙,市三,延安,建平，占43%,四大一个都没有；其他地区不太熟。 这种情况下，得出北京超过上海的结论，可靠吗？倒是发现这个杜克在上海花头不够浓，四大一个都不鸟它。
3。国际学校教学难度低，影响目标的达成---但同样的，上海比较出名的国际学校，又一个都没进样本。.
ououmama 2012-2-28 13:42
答复5楼慢吞吞
他们自己的免责说明已经表态---杜克教育不保证本年度报告所发布的数据完全符合中国学生学术英语的整体的状况，不保证数据本身以及数据之间对比关系完全符合各个对照组之间的情况，亦不对任何单位或个人使用本数据所产生的后果负责。
本人觉得他们能够发表这样一篇年度报告 ，至少说明他们研究的态度挺认真。
对于报告中关于北京上海广东地区之间的差异，有同感，我认为不能够反映三地的真实水平。.