nniumma 2010-10-22 10:36
基础教育阶段的孩子有可能适度自由的选课吗?
小学/中学的孩子可以依据自己的兴趣选择课程和老师,选择进度吗?
小学开学有基本的"班级"概念,大部分孩子可能自发的维持稳定,但是一部分有余力的孩子可以选择某门或者某几门功课的跳级什么的.
孩子可以挑选听自己喜欢的老师讲的课,并参加他/她组织的考试.
这是不是比分班碰运气,遇到好老师,孩子学得有效率,遇到坏老师,孩子就厌学更公平一些?
对老师的考核是不是也可以跳脱"分,分,分"的牢笼?
我也是在看一本闲书时触发的一些想法,可能有些国家是在这样做的?不知道中国有没有这种可能行?羁绊它的实施的又会是什么因素呢?国内,或者至少是上海,有没有这样的学校呢?.
nniumma 2010-10-22 10:39
是不是在学校教学形式多样化成为可能之后,孩子学习形式多样化才有可能?
如果连学校,校长,老师都是带着枷锁的,孩子们有可能得到真正的解放吗?
我们的"实验学校",在进行的教学实验是什么样的实验? 是仅仅维持建校之初的"实验"之名,还是始终处于教学实验的状态?.
火车是运茶的 2010-10-22 12:23
回复 1#nniumma 的帖子
国外很普遍.
nniumma 2010-10-22 12:24
回复 3#火车是运茶的 的帖子
国内为什么不行呢?有学校在实践或者试行吗?.
火车是运茶的 2010-10-22 12:25
回复 4#nniumma 的帖子
我也在纳闷这个问题.
nniumma 2010-10-22 12:30
回复 5#火车是运茶的 的帖子
政治制度的需要?或者说国情需要?
看你们几个大侠经常讨论成一团,应该比我这个纯粹当妈的有理论基础和政治高度.
帮忙思考一下,分析以下?.
火车是运茶的 2010-10-22 12:39
回复 6#nniumma 的帖子
我很希望我的孩子能够有一些选课的自由。这点跟你是一样的。
CC开了个帖子，呼吁取消用学生统考成绩来评定教师绩效的办法。我是赞同的。
我觉得现在的主要问题是学生的分数跟老师的绩效挂了钩，跟校长乃至教育局长的绩效也挂了钩。
这样一级一级压下来，就没有自由可言了。
但是为什么要挂这个钩，我也不是很明白。
按说民办学校应该不受这个限制。但是我了解到的情况是，为了吸引生源，民办学校会千方百计提高学生成绩，功课比公办学校多。选课的自由好像也没有的。
曾经在一家有名的民办学校的招生见面会上问过选课的事情，被老师一口回绝。从此坚定了上公办的决心。.
shumi1 2010-10-22 13:15
回复 7#火车是运茶的 的帖子
不外乎二个方面的原因。
一是评价体系。只要围绕着高考指挥棒转，一层层倒推，校方就没有自由选课的积极性和必要性；
二是师资。让所有的主课老师都“合格”已经是个蛮高的目标了（旺旺上常有对老师授课能力的质疑），更不用说开设更多的选修课。
那么，是不是一片黑暗毫无前途呢？
这倒也未必。随着境外大学教育的分流，会有越来越多的学生离开高考、中考的独木桥，对全面人文课程的需求会变得迫切起来。一些好的高中，毕业生分流更明显，与其让社会教学机构挣钱，莫如肥水不流外人田。当然，一个学校一个学校地配选修课老师似乎不太可行，但几个好的高中联合起来配置和使用师资，应该是可行的，不违背任何现行体制。.
火车是运茶的 2010-10-22 13:18
回复 8#shumi1 的帖子
除了选修课，还有某门功课跳级的需要。.
nniumma 2010-10-22 13:57
如果上至局长,下至老师,鼓励的是创新,钻研,发明.如果名校的敲门砖是专利,你觉得选课和跳级有戏吗?.
nniumma 2010-10-22 13:58
回复 7#火车是运茶的 的帖子
#10是回复您的.谢谢.
火车是运茶的 2010-10-22 14:01
回复 10#nniumma 的帖子
这个……对中小学生要求又太高了吧.
nniumma 2010-10-22 14:02
回复 8#shumi1 的帖子
二是师资。让所有的主课老师都“合格”已经是个蛮高的目标了（旺旺上常有对老师授课能力的质疑），更不用说开设更多的选修课。
如果不合格就该让贤,不合格凭什么还让他/她待在这个岗位上呢?
可是,现在,老师们的主要精力不是放在提高自身素质和教育水平上,而是在保饭碗,评先进上,将所有上级给他们的压力转嫁到孩子们身上,同时转嫁到家长身上.
如果孩子们可以选择老师,你上的不好,就没人听,也就面临下岗,那老师还会是这种教学态度吗?.
nniumma 2010-10-22 14:03
回复 12#火车是运茶的 的帖子
所以,我认为中小学阶段的名校是可笑的...太急功近利了!.
shumi1 2010-10-22 16:35
回复 9#火车是运茶的 的帖子
选修应当包含分层教学.
火车是运茶的 2010-10-22 17:10
回复 15#shumi1 的帖子
据说包玉刚是分层的.
ccpaging 2010-10-22 17:25
缘何对师资的要求高？
[quote]原帖由 [i]shumi1[/i] 于 2010-10-22 13:15 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7702365&ptid=4763031][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
二是师资。让所有的主课老师都“合格”已经是个蛮高的目标了（旺旺上常有对老师授课能力的质疑），更不用说开设更多的选修课。 ... [/quote]
就先说师资吧。现在的教学总的来说，还是老师说，学生听，学生几乎没有思想的自由（那是开小差，要被罚的）。在这种情况下，学生的水平受限于老师的水平。
所以，要想教出好的学生，老师的知识就要比学生多得多。俗话说，要想学生有半桶水，老师就得要有一桶水。
国外的教育，我指自然教育，特别强调的是老师如何“助”学和“帮”学。形式上更像是一群学生在开会，老师是个召集人，学生的学习和进步主要是由学生之间的互动来产生。
007和我，11，Alex，J同学就曾经通过这种方式找到了分数加法的规律，学会了分数加法。在我们的活动中，007和我扮演的就是召集人的角色，刚开始像老师，讲的多一些，但把重点放在引导他们学习探究的方法上，这有点像BBMM在孩子学步时所起的作用。逐渐地，同学们会走，会跑了，007和我的角色就淡出了。总结下来，007和我只需要小学起步的数学知识，当然思维的方式方法、探究的方法这些还是要学的，无论如何，相对于学校的教学方式，对数学知识的要求就没那么高了。
我觉得，要开设选修课，可以参照这种一个老师牵头，5－6个同学参与这种定期的小组活动的形式。老师只需要掌握专业的教育理论，把学习的问题交给孩子去处理。而且，家长也可以试试。
[[i] 本帖最后由 ccpaging 于 2010-10-22 17:27 编辑 [/i]].
ccpaging 2010-10-22 17:41
让小学生切切实实地感觉到被关怀而不是被管理，被鼓励而不是被批评
[quote]原帖由 [i]nniumma[/i] 于 2010-10-22 13:57 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7702696&ptid=4763031][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
如果上至局长,下至老师,鼓励的是创新,钻研,发明.如果名校的敲门砖是专利,你觉得选课和跳级有戏吗? [/quote]
这里边有一个是否以人为本的问题。每个同学生长发展不同，家庭环境也不同，天分兴趣也不相同。如果是以人为本，选课和跳级都是理所当然的，当然，这不能由BBMM说了算，应该是学校老师说了算。
现实的这种体制更像是一部机器，上面的戳一戳，学校动一动，老师晃一晃，甚至第一线的老师对教育都没什么发言权。这种情况下，就是以制度为本，学生、老师、学校都是运转于其中一个小部件。
创新很有限，基本谈不上以小学生为本。
例如，四年级开始，学校开了兴趣班。本来同学们很兴奋，在下面唧唧哇哇地选好了自己的兴趣。结果，老师进了教室，直接就宣布兴趣班的名单。有个女生，大哭，原来她在作文比赛中得过奖，所以，老师把她安排在了阅读班，而她自己想去编织班。她说，我上了一个暑期的作文班了，现在周末还要上，读太多语文了，不想再读了。有个同学数学不错，但怕太难、太枯燥，不敢去，后来是因为班上的人都不去，以顶缸的想法进去的，所幸的是兴趣班的老师讲得很好，别的同学听说了，又有点后悔。举这个例子，并不是想指责安排兴趣班名单的老师，老师做的是这个体制一贯要求她做的事，相对体制的要求，并没做错什么。
个人认为，教育里边的上下人等，还是要提倡以人为本，以小学生为本。让小学生切切实实地感觉到被关怀而不是被管理，被鼓励而不是被批评、、、
[[i] 本帖最后由 ccpaging 于 2010-10-22 17:52 编辑 [/i]].
ccpaging 2010-10-22 17:48
[quote]原帖由 [i]shumi1[/i] 于 2010-10-22 16:35 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7703634&ptid=4763031][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
选修应当包含分层教学 [/quote]
“分层教学、分类指导、分组帮教”实验研究技术报告
[url]http://mypage.zhyww.cn/post/200605/108431.html[/url]
这好像有点意思哦。不过，我还是坚持，教学一定想办法突破传统“教”与“学”的藩篱。.
火车是运茶的 2010-10-22 18:12
[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2010-10-22 17:25 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7703914&ptid=4763031][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
我觉得，要开设选修课，可以参照这种一个老师牵头，5－6个同学参与这种定期的小组活动的形式。老师只需要掌握专业的教育理论，把学习的问题交给孩子去处理。而且，家长也可以试试。[/quote]
教育理论方面我还是要跟CC多学习的。打算实践之。小一的孩子先跟他们探讨什么是数数，什么是加减法。.
nniumma 2010-10-22 18:42
回复 18#ccpaging 的帖子
我同意您的观点.孩子去学校是主动的学习知识的,而不是去"被"教育的.
孩子天生是有学习能力的.老师要做的是领进门,而不是把所有可能的方式/方法/理论/应用一五一十的铺在孩子面前.
教学应该是有保留的,有拓展空间的,而不是一教到底的..
nniumma 2010-10-22 18:44
我相信突破传统的教学方式和对老师的考评模式,所有的小学都有可能成为名校,所有的孩子都可能学有所长..
nniumma 2010-10-22 18:50
回复 20#火车是运茶的 的帖子
现在,幼儿园的孩子在100还没有数准的情况下去做流行的"思维训练".
虽然我不想让她学,孩子也学得不知所谓,给老师提意见,老师在这种大环境下也只能随大流,降低一点难度,但是完全不教是不可能的.
我认为,如果有选课和分层教学的话,完全可以避免这种暴力教学..
ccpaging 2010-10-22 18:55
回复 20#火车是运茶的 的帖子
客气客气，《飞驰的课堂》非常不错，你已经开始实践了，而且实践得很好。
当然我不是专家，不算数的。但这句溢美之词绝不是拍马屁，是由衷的。.
火车是运茶的 2010-10-22 19:28
回复 23#nniumma 的帖子
我一向反对这种思维训练.
m宝贝 2010-10-22 19:32
[quote]原帖由 [i]nniumma[/i] 于 2010-10-22 12:24 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7702010&ptid=4763031][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
国内为什么不行呢?有学校在实践或者试行吗? [/quote]
没听说过有.
nniumma 2010-10-22 19:33
回复 25#火车是运茶的 的帖子
刚刚经CC的指点去学习了您的飞驰的课堂,真是有心的爸爸~
向前辈们学习了!.
Wini妈妈 2010-10-22 23:55
也想的。但转念一想，如果真能跳级，估计1年级没几个上了，某种势头就更控制不了了。.
nniumma 2010-10-23 09:33
回复 28#Wini妈妈 的帖子
目前,因为机会是给少数人的,所以大家抢破头去争.
如果机会是公平的摊在大家面前,信手去取的,家长和孩子就会用头脑理智的掂量掂量了.
再说,马拉松里开始跑在最前面的只有极少数能把优势维持到结束的..
ccpaging 2010-10-23 12:25
回复 29#nniumma 的帖子
如果能跳级通常是单科比较好，建议等一等，把空出来的时间用于培养对其它主科的兴趣。
如果主科都很好，还是建议等一等，把空出来的时间用于培养对副科的兴趣。
总之，追求一种全面的素质提高和发展。至少在小学和初中应该遵循这个原则。
甚至，会建议那些8月生的孩子，晚一年入学，如果家庭条件允许的话。
原来曾经跳过级的我认识一些，我大学老师是少年班的辅导老师。也许在20年10年以前，这是有意义的事情，好处大于弊端。但是，到了今天，如果家里养得起一个读书仔，就业形式也不乐观的话，不如花时间扎扎实实打下一个全面的基础（不单指知识的学习），以后出国深造也罢，自己开公司当小老板也罢，都很有益处。
出位，也不早在一年两年。李昌钰博士好像就是和文凭狂、学习狂，学到40多岁才走上工作岗位，晚是晚点，但散发出光芒也不一样的。.
火车是运茶的 2010-10-23 13:01
回复 30#ccpaging 的帖子
跳级应该慎重，但是分层教学我认为应该推广。比如一个三年级的孩子数学很好，语文很差。那么如果他能以优秀成绩顺利通过四年级的数学期末考试，接下来直接读五年级的数学也未尝不可。同时语文如果实在不行，那么就从二年级读起。.
ccpaging 2010-10-23 13:09
[quote]原帖由 [i]火车是运茶的[/i] 于 2010-10-23 13:01 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7705836&ptid=4763031][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
如果他能以优秀成绩顺利通过四年级的数学期末考试 ... [/quote]
这很可能走到追求成绩的路上。分层教学所需要的条件很可能不具备。也许适合在一些兴趣班里边这么做。或者说这是校外辅导可以走的路子。
在公办学校的语数外主科教育中搞分层教学，可能超前了，老师、家长的意识可能跟不上。.
火车是运茶的 2010-10-23 13:20
回复 32#ccpaging 的帖子
考试成绩只是一个提议，实际操作需要学校和老师把关，真正做起来并不是那么难的。
关键是家长不要难为自己的孩子，不要硬逼着他课外花很多时间精力以求分层。
分层的需求在语言类的教学方面尤为突出，因为每个人的语言水平的发展是不一致的。
如果一个班上的同学之间语言水平相去甚远，那么对程度高的孩子而言也是不公平的。.
nniumma 2010-10-23 14:21
回复 33#火车是运茶的 的帖子
是的,归根结底,家长首先得从"急功近利"的心态中走出来,否则,一切兴趣都只能为功利所利用.
我觉得,凭上海的文化底子和近阶段家长的素质,完全可以从点到面的推广这种"单科跳级"(分层教学),自由选课(选师)的模式.
把教与学从一潭死水搅成激流澎湃的活水....
nniumma 2010-10-23 14:36
回复 32#ccpaging 的帖子
我认为,兴趣班完全是个误区.语数外的话,那更是不能称为兴趣班,只能称为补习班...
从每个孩子的个体来说:
如果他还没有达到那个理解能力,就应该把教学难度降下来.如果他已经超过了平均接受水平,那他就应该升到高一级.
这些都应该是学校做的.学校的任务不只是教,而应该教到孩子领会.凭什么让没学好的家长孩子牺牲业余时间去补本该学校教会的知识呢?凭什么让吃不饱的孩子家长牺牲业余时间去学以后要学的知识呢,等到学校教的时候再坐在那里浪费时间呢?
我也说不清个所以然来,只是直觉的觉得现在这样做不对...虽然大部分孩子的发育水平应该是相当的,但是这种"相当"也是有左长右短的.为什么一定要一刀切平呢?.
nniumma 2010-10-23 14:39
回复 16#火车是运茶的 的帖子
包玉刚,一则太贵,二则太远了...好希望普通孩子也有选择的权利和机会~.
shumi1 2010-10-25 09:03
回复 17#ccpaging 的帖子
主持讨论课，难度远大于满堂灌输式上课。
你和007组织小朋友讨论小学数学问题，是因你们能站在更高的数学与思辨层面上来把握讨论的方向，而不是你们只有小学数学水平;P.
不二周助 2010-10-25 09:12
[size=3]小学国外也不能选课的，timetable上所有的课都是compulsory，包括体育课，如果有一门你不能参加就不用去学校了。只有放学后可能存在的兴趣班after school activity才能自由选。中学开始走班，但必修课也必须参加，每个人的课表不一样。[/size]
[[i] 本帖最后由 不二周助 于 2010-10-25 09:13 编辑 [/i]].
ccpaging 2010-10-25 10:04
[quote]原帖由 [i]shumi1[/i] 于 2010-10-25 09:03 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7710092&ptid=4763031][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
主持讨论课，难度远大于满堂灌输式上课。
你和007组织小朋友讨论小学数学问题，是因你们能站在更高的数学与思辨层面上来把握讨论的方向，而不是你们只有小学数学水平;P [/quote]
唉，您真的以为小学生需要什么思想家和智者来把握“讨论的方向”？像007和我这样的榆木脑袋，只能把同学们“把握”到倒退的方向。
请“聪明人”放弃“教”和“引导”，请同学们放弃“被教”和“被驯化”，看来这才是教育思想转变里边根本性质的大问题。
[[i] 本帖最后由 ccpaging 于 2010-10-25 10:08 编辑 [/i]].
nniumma 2010-10-25 11:23
回复 38#不二周助 的帖子
谢谢.我想象中的选课不是说哪门功课可以上,哪门功课不用上.毕竟是基础教育,这些科目基本是必须的.
但是程度应该是相对灵活的,一门功课不够好,就需要留级,全部功课重修;一门功课很好,跳到高一个年级,所有功课都按高年级的进度走,这有点教条,...
老师的教学过程是否有办法引进竞争,而不只是用结果(考分)来衡量..
不二周助 2010-10-25 11:29
回复 40#nniumma 的帖子
好不好是以什么为标准？最主要的还是要改评价体系。.
nniumma 2010-10-25 11:48
回复 41#不二周助 的帖子
你说得对~这么多问题,先动哪一根筋都够老爷们想100年的了....
ccpaging 2010-10-25 12:24
回复 42#nniumma 的帖子
在思想上首先要放开，要开放，这是大前提。什么都攥得紧紧的，抓得紧紧的，捆得紧紧，什么都舍不得，那就什么也得不到。
开放也是个大趋势。“海纳百川，有容乃大”，啥时候普及教育能达到这个境界，要满足您的小小要求是不在话下的。.
nniumma 2010-10-25 12:38
回复 43#ccpaging 的帖子
目前,绝大多数情况下是制度为本,而不是以人为本的.
不管什么情况,抬出个制度,2手一摊就告诉大家:没办法,制度是这样的...
所以,什么时候能满足我的小小要求,还真是不能太强求....
S2002 2010-10-26 16:00
目前, 一切都被升学这个紧箍咒牢牢套住了, 包括学校, 家长 ,社会. 从高考一次往下推, 中考, 小升初, 幼升小... 没有跳级,分层, 只为了进所谓的名校, 为了考到前面的名次, 进实验班, 选优班..., 课外补课, 奥数, 考章, 小五班已铺天盖地. 如果学校公然再来个跳级,分层, 不甘落后不愿输在起跑线的家长们都会要求跳级, 那么, 可能一年级就没人读了, 而为了获得这样的跳级优势(相信大部分家长都是理智的, 但也不排除一部分家长会把跳级当作目标), 课外的补课也许只会更猖獗, 学生的压力会更大.
我觉得, 目前中国的教育问题, 在于义务教育其实是在挑选学生(精英), 而非真正的教育学生. 也就是说, 只有"好"学生能获得更多关注,机会和资源, 而非每个学生能得到一样的机会和资源的. 其实, 上面的做法本意不错,但真实施起来, 也许更助长了所谓"精英教育"的趋势, 而离真正的教育越来越远了..
S2002 2010-10-26 16:15
[quote]原帖由 [i]nniumma[/i] 于 2010-10-25 11:23 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7711108&ptid=4763031][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
谢谢.我想象中的选课不是说哪门功课可以上,哪门功课不用上.毕竟是基础教育,这些科目基本是必须的.
但是程度应该是相对灵活的,一门功课不够好,就需要留级,全部功课重修;一门功课很好,跳到高一个年级,所有功课都按高年 ... [/quote]
如果语文二年级, 数学五年级, 英语三年级, 到时以哪门课做毕业基准呢?.
小维尼 2010-10-29 12:57
[quote]原帖由 [i]S2002[/i] 于 2010-10-26 16:15 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7718235&ptid=4763031][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
如果语文二年级, 数学五年级, 英语三年级, 到时以哪门课做毕业基准呢? [/quote]
这个你不用担心，在往后的十年间根本不可能实现。你只要孩子按部就班接受学校安排的教学进度就可以了。那种异想天开想法好比是痴人说梦。.
nniumma 2010-10-29 14:51
回复 47#小维尼 的帖子
[:ph65:].
小维尼 2010-11-1 14:45
回复 48#nniumma 的帖子
铁锤砸蛋，
那是谣传。
浑身使力，
蛋就不破。.
页:
[1]