查看完整版本: 我国正起草教改纲要 涉及3种高考改革方案

我国正起草教改纲要 涉及3种高考改革方案

[size=4]我国正起草教改纲要 涉及3种高考改革方案
核心提示：针对现行高考制度给学生带来的影响，民间教育智囊机构发布了一份改革方案。提出实行多轨化和分层次的统一学科知识考试。并举行全国学业能力水平测试。教育主管部门目前也在起草关于高考改革的纲要，并提出3种方案。

　　21世纪经济报道8月8日报道  “地狱生活就要开始了。”天津一所重点中学的高二女生刘楠说。

　　刘楠即将参加的考试，就是有着“中国第一考”之称的高考。

　　这是一场参与者众多的同场竞技，据不完全统计，在刚刚结束的2009年全国高考中，考生达1020万人。因竞争过于激烈，每年的7月，媒体往往冠以“千军万马过独木桥”来形容。

　　为了过好“独木桥”，现在还是在假期，刘楠就已经开始了她的“备考生活”：

　　每天早晨6点起床，7点赶到学校上早自习，看一个小时的英语；8∶30开始上课，上午4节课，12∶00午休，吃中饭，饭后趴在桌上稍微休息一会；下午2∶10再上课，还是4节；晚上6∶30起晚自习，2节大课，到9∶00才能回家。回家还有一大堆作业，一般写完了要到晚上12点左右。匆匆洗一把脸，赶快上床睡觉，因为明天还要早起。

　　刘楠很不喜欢现在的生活状态，但她也认同，“毕竟，高考将决定我以后的命运。”

　　可以预见，在未来的一年中，刘楠和她的同学们，将要生活在渴望与焦虑交织的日子之中。

　　其实，不仅刘楠对高考不满，就连她眼中的手握“鞭子”的高中老师校长们，一谈起现行的高考制度也是一肚子怨言。

　　“现行的高考制度，把包括中小学在内的基础教育都给绑架了。”北京市政协教文卫体委员会特邀委员、原北京一中校长王晋堂表示。

　　在这位担任了十几年中学校长的老教育人的眼中，现在的中小学已成了高考的“雇佣军”，特别是高中简直成了大学的“预备班”：

　　高考要考的内容就学，不考的不学或少学。匆匆忙忙把高中教学大纲规定的三年完成的计划压缩到两年甚至一年半就完成，目的是把剩余的时间挤出来向高考复习冲刺，高中的正常教学被打了折扣甚至完全扭曲。

　　在长期研究考试制度的北京语言大学教育测量研究所所长谢小庆教授看来，现行高考制度所带来的破坏性影响，不仅仅局限在中小学教育，“高考的危害，最要命的还是这种‘应试教育’，从童年起就挫伤了中国儿童的好奇心和创造力，影响到从基础教育到高等教育的整个国民教育体系。”

　　正如教育界很多有识之士所言，现行高考制度已经到了“彻底变革的时候了”。[/size].

高考改革的3个草案

[size=4][/size]高考改革的3个草案

　　对照民间版与官方版的高考改革方案，有许多相似之处，比如说分层次录取，高校自主招生等同国内很多领域的改革类似，在这个问题上，民间较官方先行了一步。

　　近日，国内的民间教育智囊机构21世纪教育研究院发布了一份“民间版”的高考改革方案，这份方案汇集了众多教育界专家学者以及一线老师的智慧。其改革的基本思路被概括为“统一考试，分层多轨，自主招生，多次录取，公平公正”。

　　首先，是实行多轨化和分层次的统一学科知识考试。研究型大学、普通本科院校和高职、专科院校，以及不同的学科，可分别采用不同的考试科目。

　　“考试可以分成五到八轨，就是每个学生可以在不同轨道上来参加考试。”21世纪教育发展研究院院长、北京理工大学教授杨东平表示。

　　据他介绍，在其设计的这份高考方案中，可以按照学科的特点归为不同的类别，也就是不同的轨道：文史哲可以归为一类，数理化这样的纯粹的基础理科可以归为一类，工商管理专业可以归为一类，而工程技术专业也归为一类。

　　“这样的话，可以用不同的考卷来考不同的学生，每个考生的定性将更准确。”杨东平称。

　　同时，在这份民间版的高考改革方案中，另外一个亮点是要举行“全国学业能力水平测试”。

　　据方案制定者介绍，“学业能力水平测试”的内容以考察学生基本的分析、判断、逻辑思维等能力为主，类似于美国的SAT考试，是对学生学业水平的标准评价，作为考生申请高校自主招生的门槛条件。学业水平测试可每年举行3次，有效期为两年。

　　“我们的目的，就是要以扩大考生的选择权、落实高校招生自主权为核心，建立以统一考试为基础的多轨道、多样化的考试制度和录取制度。”直接操刀此份“民间版”高考改革方案的上海交通大学教授熊丙奇表示。

　　而在教育主管部门层面，在高考改革这一问题上，平静的海平面正暗涛汹涌。

　　据本报记者获悉，目前正在紧张起草中的《中长期国家教育改革和发展规划纲要》(下文简称“规划纲要”)中，对于高考改革就有所涉及。

　　在为《规划纲要》起草所成立的11个重大战略专题调研组，“推进素质教育”就是其中之一，而关于“深化招生考试制度改革”则是这一专题小组中最为重要的部分。

　　“目前，对于高考改革我们提出了3个方案，主要是要解决考核学生的综合素质和一次考试定终身的问题。” 据参与该专题小组的一位人士透露。.

[size=4]本报记者从接近起草小组的人士获悉，调研报告中所提到的三种高考方案“各有侧重”：

　　方案1：通过高中学业水平考试是参加高考的前提条件，可经过多次考试通过。高考只考3门：语文、数学、外语，不分文理科。高校根据高考成绩，参考高中学业水平考试成绩和综合成绩，择优录取。

　　方案2：通过高中学业水平考试是参加高考的前提条件，可经过多次考试通过。高考按学科群考5门：语文、数学、外语、实验学科中与报考专业有关的任选一门、人文学科中与报考专业有关的任选一门，不分文理。高校根据高考成绩，参考高中学业水平考试成绩和综合成绩，择优录取。高校可根据培养方向和目标，以加权平均分数录取，不同专业加权系数不同。

　　方案3：高等职业院校与普通高等院校招生考试分开进行。考试内容体现不同特点，不分高低层次。示范性高等职业院校和条件成熟的省市要积极探索符合高等职业教育培养规律和特点的人才选拔模式。考取高等职业院校的学生也是成功者。

　　其实，熟悉地方教育发展情况的观察者很容易发现，上述方案中的一些改革举措早已在地方上有所试点，比如方案3中涉及到的高职与大学分开录取的举措，上海市早在前年就已经开始试点。

　　据上海市教委负责人介绍，现在已有16所高职院校不需要通过高考就可以提前录取考生。有的家长觉得自己孩子成绩不太好，很难考上本科大学，再加上对于未来就业的考虑，选择让孩子不参加竞争异常激烈的高考，而是直接提前进入高职院校学习，这就解放了一批学生。
对照民间版与官方版的高考改革方案，不难发现其中有许多相似之处，比如说分层次录取，高校自主招生等等。

　　在中国教育学会会长、北京师范大学顾明远教授看来，这些改革举措其实都瞄准了同一个目标，就是“允许学生多次参加考试，多给学生一些机会”。

　　而一直关注高考改革的杨东平亦乐观认为， “我相信新的高考制度改革的方案，在不久的将来就会提出，那肯定会比现在有很大的改变”。[/size].

北大酝酿2010自主招生政策

[size=4]北大酝酿2010自主招生政策

　　北大拟在部分地区启用“中学校长实名推荐制”。受到校长推荐的学生，北大降30分录取。作为中国最著名高等学府的北京大学，想在一片高考荆棘丛中走出一条新路。

　　不久前，北大宣布，该校正在酝酿2010年的自主招生政策，将在部分地区启用“中学校长实名推荐制”。

　　北京大学招生办公室主任刘明利对本报介绍说，北大拟圈定全国范围内的若干所重点中学，这些学校的校长可以向北大推荐优秀毕业生。这些受到校长推荐的学生，在参加高考时北大可以给予适当的降分来录取。

　　“我们最高的分数就是降30分，在30分之内的学生，我相信社会可以接受这样的学生，30分之内的学生应该说优秀程度相差无几。”刘明利表示。

　　之所以会推出这样的改革举措，北大方面的观点是：

　　高考本身是一次考试，很多学生有失误的可能，同样的逻辑，现行的高校自主选拔录取时，也可能存在同样的现象。

　　“比如说自主招生时的笔试并不能说完全代表所有考试者的真正水平，所以我们在录取同学时，如果是经过校长的认真推荐，我们看到证明学生优秀的地方，我们可以适当探讨这种推荐的方式和模式。”刘明利称。

　　这项改革，对于刘楠和她的同学而言，意味着增添了另一条通往心仪大学的通道。

　　一直研究考试制度的谢小庆教授，对于北大迈出的这一步“击节叫好”。

　　“我是非常支持的，认为它是非常大的一个突破。这几年我一直强调，在招考中要给高中老师发言权，高中校长也属于老师嘛。”谢小庆表示。

　　在他看来，现行的招生考试制度中所存在的一大不合理之处，就是在学生评价方面最具有发言权的高中教师、校长没有任何发言权。

　　作为一个心理测量学者，谢小庆认为，仅就能力评价而言，再好的考试也不如教师对学生的长期观察更准确，更不用说非智力方面的评价。

　　与谢的乐观不同的是，社会舆论对此却多持质疑，反对北大改革的声音不绝于耳，这些声音有的来自学生家长，有的直接来自基础教育领域的校长、老师。

　　“这样一来，不就把我们摆在压力最大的位置上了吗？”江苏省一位重点中学的校长对记者表示。

　　在这位校长看来，很多时候，排名前列的几个学生的学习成绩都差不太多，而且往往还会发生一些变化，这次考试甲发挥好排名靠前，下次可能乙碰到自己擅长的题目，拿的分数高一些又跑到甲的前面，往往比较难以甄别。

　　“可有些孩子的家长能量非常大，家长一句话，别说学校了，就是市里面、省里面领导都要考虑考虑，碰到这种情况，你说我到底选哪一个呢？”这位校长语气凝重。

　　而另外一些学生家长则担心重点中学的校长会利用这个政策来捞取好处。

　　“跟校长关系近一点的，家长可以公关，拿到这个推荐名额，现在什么情况都有可能发生，不久前重庆那个高考状元通过改民族加分的事，就是个例子。”刘楠的母亲李女士表示。

　　在她看来，女儿因比同学少考一分而没上北大，自己可以接受；但如果是因为别的同学家长有能量，买通了校长获取推荐名额，自己是“万万不能接受的”。

　　“北大实行中学校长推荐制，能不能招到好学生不一定，可说不准这些重点中学的校长们都迅速致富，个个都成了百万富翁。”李女士表达了自己的忧虑。

　　原北京一中校长王晋堂则用“看起来很美”五个字来评价北大的改革，“我觉得这个是高校的一个主观意愿，但是操作起来就不那么简单了。”

　　对社会上的种种质疑声，北大方面表示这次改革并非仅仅是中学校长推荐这么一条，其背后是有一整套的制度作为保障，从而规避改革可能带来的风险：

　　首先，北大会对入选的中学校长进行辨别，并对其所推荐学生的考察，再通过公示这种方式接受社会媒体的监督。

　　“中学校长推荐，并不是说校长一推荐最后有个结果，推荐只是一个开始，我们中间还要经过各方面考察和监督。另外，我们也会长期地去考虑这个推荐制度的可行性。”刘明利表示。

　　此外，招生所有的过程是也要经过北京大学招生纪检部门来全程监督、全程参与的一个过程。

　　如果有中学校长真正敢于触碰高压线，徇私舞弊，北大方面也将有严厉的惩处措施，包括取消学生的录取资格，在一定范围内通报校长的违纪行为，情节更为恶劣的甚至可以直接取消校长今后的推荐资格。

　　而在谢小庆教授看来，北大此番新的招生制度的改革，一个值得注意的亮点就说“实名制”，其实际功用，就是把校长的所作所为摆在所有人面前，如果校长不公正，学生会举报、家长也会举报。
　尽管外界的评价不一，但是北大改革的决心似乎已定。

　　据刘明利介绍，近期北大在浙江和北京各开过一次中学校长座谈会，北京的这次会上，邀请了全国各地的80多所重点中学的校长到北大，征询这些基础教育一线人士对于改革的意见。

　　“我们准备在这个暑期再做一个具体的操作实施方案，在制度真正推出来之前，我们会有专门的就此问题进行的研讨，设定合理的招生制度和执行程序。”他进一步透露，对于北大的此番改革尝试，“近期教育部也在做总结研讨”。

　　高考改革的方向

　　高考改革到了从“修补”到“革新”的新阶段。而学习美国的SAT的考试方式，则成为众多声音中最为响亮的一种中国的高考改革，尽管步履蹒跚，但其实一直都在行进当中。

　　1977年恢复高考之后，如何更好通过考试来为国家选拔人才，一直是教育主管部门的一个工作重点。

　　据一位熟知中国考试改革的人士介绍，过往十几年间，教育部在高考改革层面一直是在两种改革路径的选择中所摇摆。

　　其中一种路径，属于比较大胆、比较激进的思路，即增加能力考试的思路。这种思路主要是受到美国SAT(学习评价测试)和GRE(研究生水平考试)启发。美国的这两种考试，都属于能力测试，其突出特点是考试与教材脱钩。“教育部考试中心曾经认真地考虑过这种考试方式。”谢小庆教授回忆道。

　　据他介绍，早在“七五”、“八五”期间，推行“能力考试”就是原国家教委考试中心的一个重要研究课题，在北京师范大学和华东师范大学分别组织了两个课题组，不仅对美国的SAT进行了系统的研究，而且编制了几个不同的学习能力考试试卷，并对高中生、大学生进行了试测。

　　“后来因为种种现实的原因，这一改革没能够推行下去。”谢小庆表示。

　　而与上述改革思路相对的，就是在现有考试中加强能力考察的思路，此前在各地推行的高考“3+X”改革方案即是这一思路的体现。在这种“3+X”模式中并不包括能力考试，都是学科知识考试。这种思路的突出特点是考试与教材挂钩。

　　决策层的此种选择，或可理解，毕竟后一种改革思路属于“修修补补式”的改革，虽保守，但不失稳健，对于高考这样涉及到上千万家庭切身利益的事件，保持一个改革的平稳过渡是决策层最好的也是惟一的选择。

　　目前，无论从参与国家制定《规划纲要》的专家，还是民间的各种声音，都比较倾向于高考改革到了从“修补”到“革新”的新阶段。而学习美国的SAT的考试方式，则成为众多声音中最为响亮的一种。

　　SAT被称作是“美国的高考”，由私营非盈利教育考试评估机构美国教育考试服务中心(Educational Testing Service，简称ETS)所提供，目前SAT考试成绩成为绝大多数美国大学的最基本的入学条件之一。

　　谢小庆曾在1999年赴ETS做了一年的博士后，他的评价是“科学性最好，非常精致”的考试模式。

　　在谢小庆看来，中国的高考可以向SAT方向发展，因为两者都有共同的一个特点，就是第三方考试。“我们这个高考其实跟SAT有相似之初，既不是属于高中考试，也不是属于大学考试。不过我们跟美国的最大区别是，我们是官方办的一家，没有任何竞争对手；而美国的是由私营非盈利机构承办的，且并非仅仅SAT一家考试。”

　　据谢介绍，其实现在SAT在美国国内已经面临这一个非常大的挑战，就是ACT(American College Test)，该项考试与SAT都被称作是“美国高考”，既是美国大学的入学条件之一，又是大学发放奖学金的主要依据之一及对学生综合能力的测试标准。

　　从时间上来看，无疑SAT是老大哥，这项考试始自1926年，而ACT是1958年开考的。截至上个世纪70年代，SAT的影响力还远远超越ACT。有数据显示，基本上每年有150万人参加SAT，40万人参加ACT。

　　但是，随着ACT考试的不断完善，目前参加两家考试的考生人数已经基本持平，每年能够达到100多万人次。同样的，在上个世纪80年代，美国大学大部分是要SAT成绩的，中部的一些地方要ACT，现在大部分学校这两个成绩都认可。ACT的影响力日益强大。

　　因此，有专家表示，如果国内欲学习美国的SAT的考试方式，必须要营造一个具有竞争氛围的空间，以利于考核工具的不断提升。

　　而对于高考改革，更有专家站在高校改革的层面来审视。

　　“高校这两年谈的比较多的，是高校的招生自主权问题。从2003年开始实行自主招生，但不是真正意义上的自主招生，学生选择权还是没有。”上海交大熊丙奇教授表示。

　　而谢小庆教授也曾在一篇名为《改革高校招生制度的可能性已经出现》的文章末尾，这样表述，“大学校长争得自主招生之日，就是应试教育寿终正寝之时。” (本文来源：21世纪经济报道 )[/size].

回复 4#家有考王 的帖子

[size=4][color=navy]小儿2005年进入北大化学与高分子学院，当年新生180人左右。保送和自主招生35人，其余为高考生。[/color][/size]
[size=4]
[color=navy]2007年同样是180名新生，保送和自主招生140人左右，高考生只收了30多名。[/color][/size].

关注高考方向，万变不离其宗。我不大在意考试范围和方式，因为这对于参加考试的学生都是一样的，关键是公平、公正、公开。

[[i] 本帖最后由 H爸 于 2009-8-8 12:05 编辑 [/i]].

关注！谢谢！.

看看小升初就知道了，改革会改成什么样

看看小升初就知道了，改革会改成什么样．
大家比后门拉．．．.

水搅得越混越好摸鱼啦。.

高考至少是一次竞争机会，考分是公平的。校长推荐是否公平，就不得而知了。.

关注中！[em01].

回复 11#ruixuet 的帖子

最好别再拿我们这一届开刀了。[tt24].

有位家长对我说 你看从小学到初中的奥数班有官员的孩子在读吗 读奥数的孩子一般都是没有背景的  我无语。。。。。说真的对在制度不完善的情况下搞高考改革优点担心.

自主招生是大方向。高校必须能够按照自己的办学理念招生。

取消小升初考试是对的，把时间还给了不择校的孩子。
至于要择校的，反正恢复小升初考试也是一样有得辛苦的，何必让别人陪绑呢。.

高考有谁不择校？

在有能力上大学的前提下，给个大学就去上，有这样的家长和学生嘛？美国也是这样吗？

考王爸爸转过来的文章，有个潜在的前提，如果文中鼓吹的都成立的话，那么这个前提是那些负责自主招生的人都是有操守的。当今社会风气下，有多少父母对这个前提成立的可能性深信不疑？如果自主招生面逐步扩大，有没有一批教授能对进去的学生素质的考评做到宽进严出？
做不到宽进严出的话，大学跟中学又不一样，又没啥升学率考评，放一些“低分高能”的学生到社会上，这些靠背景而“高能”的学生又可以“靠自己能力”找到好工作，最终结果，是失去教育体系对学生素质的鉴别功能，也堵塞了底层人上升的通道。这对一个社会的稳定是有着极大的危害。中国的父母可以忍受自身遭遇的不公，但很少有人能忍耐孩子在教育机会上的不公平。

要学美国，那么做戏做全套。表搞什么自己学校招生、自己学校监督的那种东西。

高职院校跟普通高校区别招生，这是不错的划分。但具体效果也在具体操作。如果这个划分比较成功，那就解放了适应职业教育的孩子，也解放了普通高校。否则，普通高校在精英教育和技校教育中两边不着靠。国家以前的高等技术人才的基础教育由高校承担、职业教育都是由国企承担。现在全甩给孩子和高校，这是有问题的。.

回复 15#水之形 的帖子

搬个板凳来听听.

一部分的“高分低能”是怎么造成的

既然有听众，我就再啰嗦几句。

很多人质疑应试教育会导致“高分低能”的出现。此话不假，但这个现象不宜过分夸大。撇开个案，高分高能是规律，否则直接取缔考试好了。高考试卷鉴别学生学习能力是比较可信的。考王爸爸转载的文章里，居然有人大言不惭地说“相差30分能力相差无几”。相差30分，就学习能力、学习习惯而言，是有明显差别的。这种论调，让我想起几年前有人大言不惭地说教育应该产业化。

为什么有“高分低能”出现呢？这些“高分低能”的人中固然有一部分确确实实是高分低能，不能自主地学习、不能正确地面对挫折等等。但是，有一部分“高分低能”也是社会转型的牺牲品。

以前的高校教育是精英教育，注重基础知识的深度和广度，而职业技能教育主要是由国企完成。当然，从国企那里得到职业技能教育也是有代价的，那就是不能自由流动。后来由于国家思路的转变，造不如买，买不如租。在此思路之下，自主研发的职位迅速萎缩，即使有这种职位，多半在外企，而且还不是核心技术的研发。那么学校里基础扎实的孩子，如果没有合适的研发职位，则失去了学校社会合理衔接的机会。人的精力总是有限的，一些全力投入本专业研究的学生，在社交方面不说欠缺，至少也不是强项。让他们自己在一个大转型的社会中自行谋求完善自我的机会，是比较困难的。中等的学生可以做维修、专业差而交际好的学生可以攻市场，唯独深入钻研以设计为己任的学生，只有外企研发部门、出国、高校（以目前高校的科研风气能否待得下去也是问题）、自主创业（这个要求孩子必须同时具备高超的社会活动能力和专业技术能力，只有极少数孩子才具备）几条路。当一些基础知识扎实的孩子，没有找到合适的职业技能提升机会之后，荒废几年，就成了“高分低能”。

这是一个错位的年代，家长应当及早给孩子职业的教育和引导，提醒孩子早一点确定职业方向并在学好基础知识之外密切关注职业技能教育的机会。靠高校，高校是不能胜任的靠企业，没企业愿意在这个急功近利的年代做这件事情。美国高校的职业教育大多靠的是学生团体、社会团体以及一些有责任心的企业，这在中国还远不完善。其实很多“高分低能”的孩子不是真的低能，而是缺乏适当的衔接机会。因此而浪费了以前扎实的基础知识的学习，对社会、对家庭、对个人都是极大的损失。

以“高分低能”为借口而大开方便之门，是埋下社会动荡的“隐患”。

[[i] 本帖最后由 水之形 于 2009-8-8 20:24 编辑 [/i]].

回复 15#水之形 的帖子

很好的见解。[em01].

回复 18#家有考王 的帖子

呵呵，考王爸爸客气。我看了一些你孩子成长的经历，也是很有启发，谢谢！

很多家长追问你是这么培养孩子的，我的感觉是你儿子资质很好，而你做爸爸的，很明智地没有事事亲为。你的最成功之处是没有担任你孩子的教导员，而是啦啦队员。这恰恰是一些资质高的孩子的父母难以做到的。资质高的孩子哪里是手把手教得出呢？

[[i] 本帖最后由 水之形 于 2009-8-8 21:18 编辑 [/i]].

关注！.

回复 10#lemon多妈妈 的帖子

我们才经过初中老师的筛选 。一觉睡醒又将接受高中校长手中的“伽玛刀”[em17]
没关系的，只要改革对教育事业有利！[em11].

以“高分低能”为借口而大开方便之门，是埋下社会动荡的“隐患”---！！！
全方位[em13].

[quote]原帖由 [i]水之形[/i] 于 2009-8-8 21:17 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=5604606&ptid=4665515][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
呵呵，考王爸爸客气。我看了一些你孩子成长的经历，也是很有启发，谢谢！

很多家长追问你是这么培养孩子的，我的感觉是你儿子资质很好，而你做爸爸的，很明智地没有事事亲为。你的最成功之处是没有担任你孩子的教 ... [/quote]

赞同！[em18].

我就不明白为什么美国有名望的公立大学 潜规则不猖獗 俄罗斯却要走高考的回头路 因为自招中潜规则太过猖獗? 不把别人的经验教训捉摸透 岂不是又要付出本可以避免的代价 比如苏联建国30年饿死很多人 我们............
这个思考的前提当然是,老爷们确实是个个怀揣着一颗活奔乱跳的替臣民们排忧解难的拳拳之心的.

[[i] 本帖最后由 慢吞吞 于 2009-8-8 23:03 编辑 [/i]].

回复 17#水之形 的帖子

很有道理！:victory:.

回复 17#水之形 的帖子

高分低能的毕竟是少数，低分高能的更是凤毛麟角。:lol.

回复 19#水之形 的帖子

因为我没有时间和能力事事亲为，所以给了孩子提升能力的机会．

看了你的关于＂高分低能＂的成因的分析，非常独到．很多人没有从这个角度去想过．.

[quote]原帖由 [i]水之形[/i] 于 2009-8-8 20:22 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=5604381&ptid=4665515][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
这是一个错位的年代，家长应当及早给孩子职业的教育和引导，提醒孩子早一点确定职业方向并在学好基础知识之外密切关注职业技能教育的机会。靠高校，高校是不能胜任的靠企业，没企业愿意在这个急功近利的年代做这件事情。美国高校的职业教育大多靠的是学生团体、社会团体以及一些有责任心的企业，这在中国还远不完善。其实很多“高分低能”的孩子不是真的低能，而是缺乏适当的衔接机会。因此而浪费了以前扎实的基础知识的学习，对社会、对家庭、对个人都是极大的损失。
[/quote]
学习了，撒花。.

回复 17#水之形 的帖子

太深刻了！只是可惜清醒的人不多。不改变更多的社会问题，教育改革要做到让老百姓满意，不太容易啊。中国的高等学校的教育难道没有需要反思和改变的需要吗。只改变高考方式，并不能解决问题。.

我没有出过国门，一直搞不懂，为什么美国的大学都是自主招生，人人称赞，我们的大学如果自主招生，人人觉得不公平了呢？.

回复 30#水百合 的帖子

可能是个人观点,我觉得美国虽然也进行自主招生,但他们的舆论监督要比中国厉害的多,造成他们的许多当权者不敢去触碰高压线,为区区小利丢官丧失信用度不值得.在中国,别说政府的官员,就是新闻媒体工作者有几个是清白的?大权大谋私,小权小谋私,到处都是一张庞大的关系网,那么谁去监督?谁去秉公办事?政府官员吗?新闻媒体吗?都不可能.自主招生本身没有一个衡量的标准,落实到具体就变成了人情的自主.在中国,任何一个政策很难实行全透明,变成绝对的公正的..

回复 15#水之形 的帖子

同意.

关于公平

可以说人大致分为两类，一类是大方自如，能说会道，可以应付各种面试；还有一类人可能比较内秀，不太善于表达。在现在的这种凡事都要面试的时代可能比较吃亏。 学校在让学生去面对各种面试时有没有进行这方面的培训或者说在礼仪、行为等注意事项方面进行适当的指点？这在这次中考招生时就有体现。有些面试可能就是走过场，并不代表什么，也并不体现什么能力。大部分面试老师都倾向于偏爱能说会道的学生。其实这也是一种不公平。仅靠几分钟的面试就决定了某些学生的命运。.

这样的改革咱没权没势的老百姓的娃咋办。。。。。。[tt5].

任何改革都需要社会的行政的等各方面的配套措施，涉及千家万户的高考改革也是如此。许多民间提出的方案，包括本栏中报道的3类建议，可行性如何？会带来什么正面和/或负面的影响，需要好好评估，也不可能通过投票来决定。我对杨东平对于奥数的哗众取宠的评论不看好，对于他提出的高考改革方案亦然，请杨先生先在他所在的大学先行试验吧。

[[i] 本帖最后由 ououmama 于 2009-8-10 08:05 编辑 [/i]].

回复 3#家有考王 的帖子

3个方案没有本质区别。.

回复 30#水百合 的帖子

人家首先是自主独立办学，教授治校，教授对自己的名誉负责，然后才是自主招生；即使是公立大学，州政府也无权对办学套路指手画脚，只有乖乖掏钱的份儿。
咱这儿，是这回事吗？.

回复 36#shumi1 的帖子

每次改革都是微调，也只能是微调。高考的形式，相对来说是最后一块净土，不能大动。.

教育部回应相关报道 否认已形成高考改革方案

[url]http://news.ifeng.com/mainland/200908/0810_17_1292734.shtml[/url].

[quote]原帖由 [i]家有考王[/i] 于 2009-8-10 08:36 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=5608300&ptid=4665515][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
每次改革都是微调，也只能是微调。高考的形式，相对来说是最后一块净土，不能大动。 [/quote]
高考选拔方式不合理之处太多，不能大动，也不能不动。.

回复 40#家有考王 的帖子

摸着石头过河，总也不知道到了对岸究竟咋回事儿。;P.

正好看完余秋雨的《山居笔记》里面有篇就是“十万进士”，如果感兴趣的BBMM可以看看，因为本人的表达能力有限，怕说得不好反而误事！.

回复 8#seawind 的帖子

同感......

回复 30#水百合 的帖子

我们的人文环境与人家有区别。
设想是好的。但如何真正做到公正、透明，接受大众的监督，这是我们思考的课题？.

回复 1#家有考王 的帖子

脱离社会实际讲高考改革，只有两种原因：
其一，脑子进水了，且近多了，看不清现在的社会，缺少的是公平，不是别的；
其二，脑子很清醒，良知没有，这个真没有，出于为利益集团服务的需要，到了把优质教育资源掌握在少数人手里的时候了。

权钱强势群体面对苦读搏分数、搏命争名额的高考，越来越不满，必须找到轻松占有优质资源的途径，就像浙江高考的航模竞赛获奖加分一样。
普通百姓属于弱势群体，在有限的资源搏取过程里，除了自己多努力，别无选择。

国家有心要改进教育，首先是要创造一个宽松的社会环境，形成社会各阶层人士各得其所的人际关系，达到收入分配的合理化，除此之外，搞什么改革都只能是为少数人获益服务的。
老百姓总是不懂一个基本原则：政策总是为少数人服务的，教育改革也一样。.

高考有很多弊端，但到目前为止仍不失为一种大家都认可的，相对公正公平的竞争方式。
回想孩子当初小学升初中，没有统一的考试，家长兜里揣着钱，孩子揣着各类证书，奔波于几所公认的好的初中参加各所初中自设的入学考试，至今想来，仍然往事不堪回首...
相比之下，我宁可给孩子压力，大家公平地接受挑选，千万别再到时候一改革，挨个大学考下来。
都搞自主招生，凭几个教授，几分钟的交流，决定一个孩子未来的命运，还是蛮悬的，这只能对那些有特殊才能的学生进行选拔的补充还差不多。.

[quote]原帖由 [i]seawind[/i] 于 2009-8-8 13:19 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=5603444&ptid=4665515][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
看看小升初就知道了，改革会改成什么样．
大家比后门拉．．． [/quote]
同感....

今天晨报上教育部对此有说法的。.

回复 38#家有考王 的帖子

可别大动了，没背景的孩子还能平实力上个理想的学校.

[quote]原帖由 [i]水之形[/i] 于 2009-8-8 20:22 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=5604381&ptid=4665515][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
既然有听众，我就再啰嗦几句。

很多人质疑应试教育会导致“高分低能”的出现。此话不假，但这个现象不宜过分夸大。撇开个案，高分高能是规律，否则直接取缔考试好了。高考试卷鉴别学生学习能力是比较可信的。考王 ... [/quote]
有理.

回复 45#magvalley 的帖子

没错，越改咱老百姓的孩子越苦。学业负担不见得降低，但公平降低了。[tt3].

回复 48#H爸 的帖子

先放个气球
再出来说几句.

高考为北大输送了全国最优质的生源，也在其他各方面享受着极好的教育资源，即便这样我们泱泱大国最好的学府在世界大学的排名却不见进步，以后降低30分都可以录取了，真不知会怎样？好好研究如何治校才是根本。.

回复 48#H爸 的帖子

没看到诶，什么说法呢？请教.

回复 54#vivianda 的帖子

说是并未有正式方案。.

转载下列文章，值得高考改革参考                                   
学习美国高考不妨更彻底些（来源：新闻晨报）
　　民间高考方案以美国高考SAT为范本，把高考变成“学业能力水平测试”，集中于基本的语文和数学能力。这本是一个健康的发展方向。但是，这样实施的结果，可能加重高中教育的重复性。
　　众所周知，高中教育围着高考的指挥棒转。高考内容越单一，高中的教育就越单一。高考如果只考语文数学，学生就只学语文数学。
　　美国的SAT，表面上就是语文数学(另有一部分逻辑，许多学校未必参照)。但是，我们必须认识到：第一，美国的大学录取并非以SAT一考定终身。SAT是民间设计的考试，属于录取的参考成绩，大学可以自己决定是否参考。目前决定不参考这一成绩的大学日益增多。第二，除了SAT普通考试以外，SAT本身还有二十门左右的专业考试。在SAT以外，还有其他考试。其中仅高级课程考试(AP
　　Tests)，即大学初级课程的考试，就有三十多门。学生通过了这些高级考试，进大学后可以免修相关课程，而且也提高了自己进大学的机会。《新闻周刊》在给美国高中排名时，就把这种考试视为重要的指标。美国的高中生申请大学时，可以在这些名目繁多的考试中选择，以突出自己的学术优势。第三，除了这些复杂的专业考试外，高中成绩、课外活动、社会服务、个人成就、家庭和种族背景(越是穷困、越是少数族裔就越能获得加分)等等，都是录取的重要参照。第四，大学录取最重要的内容之一，就是考生的作文，特别是自传性作文。这被美国各大学视为体现考生综合素质的关键性尺度。这不是闭卷考试，而是考生拿回家自己作。
　　以上诸项，并非都符合中国国情。我们只需注意一点，那就是SAT仅仅是在多元录取标准背景下的一项因素。我们的高考，则基本是录取的唯一因素。考试科目固然应该注重基本技能；但是，如果设计得太窄的话，则会指挥高中的高考复习进行更枯燥的重复。因此，我建议学SAT不妨彻底些：不仅学其普通考试，还要学其专业考试。我们可以设计语文和数学两门为普通考试科目，再设计十几、二十门的专业考试科目。普通考试属于必考。专业考试则属于选择性考试。这样就给大学和考生两方面更大的自由。这样，学生可以根据自己的特长决定参加哪些考试。有的可以在外语方面发展，比如掌握三门外语；有的可以在数学方面发展；那些喜欢全面发展、有广泛知识面的学生，可以多准备几门考试；那些注重专精的学生，可以在有限的科目中拿高分。这样，大家就不必被一个模子所塑造。
　　从我个人的高考经验看，几年反复围绕着有限的内容死记硬背，浪费了大好青春。美国如今流行的高级课程考试，则给优秀的高中生向更广更深的方向发展的机会。他们不必为提高SAT普通考试的几分而不停地重复练习，而可以去开拓新的知识疆域，把许多大学课程都学了。甚至有调查发现，即使是功课差的学生，跳过基础科目学习高级课程，在最喜欢和擅长的专业上表现反而更好。
　　总之，多元化是改革的方向。希望所有高考制度的改革者重视这一点。（薛涌）.

回复 10#lemon多妈妈 的帖子

机器打出来的考分一般没水分，但录取过程中就有水分了，我老公当年报考北大，就遇上这事。反正世道都已经黑了，再怎么改也白不起来，除非…….

回复 56#swx88 的帖子

这样的话，估计小学生就学大学课程了。无论什么形式到了这里都会被改革到极致滴！.

回复 53#swx88 的帖子

这其实也怪不了北大，李敖在北大演讲时说了一句：49年后，北大越来越nao
一语中的，其中深意，各位不难领悟.

回复 55#H爸 的帖子

噢，谢谢.

回复 56#swx88 的帖子

虽然个人极其崇拜美国的教育方式，但反对中国也走这条路线，如果高校完全自主招生，那么中国的穷孩子永远没有翻身的机会了.

在新浪网上看到新闻，也看了评论跟帖。
大约有60%以上的帖子，都提出，要降低英语分数份额。
跟帖认为，学生花大量精力背外语，成效低是一种浪费。.

结合《十万进士》谈高考

前面有个1215妈妈推荐了一篇余秋雨的文章，我看了一下，这里谢一下。总体感觉还可以，但是有一段文字我是不赞同的。科举固然对人性有很大的扭曲，但科举选出来的状元，无论有无搀水，都不是闹着玩的。余先生知识渊博，但他大概没有看过科举考题，想当然地以为科举考中的书生的全副本事就是吟诗作画，以娱闲情。因此，余先生推导出考出状元的书生是不能够经世济民的。他不知道金榜提名的书生也是要在地方政府接受一个阶段的rotation,里进行“职业技能教育”的。

余先生对科举考试范围有大误解。清代科举的考题分成“经史子集”四部。经部和史部的分量最重。史部的题目最难回答，比如某朝某代的某种税制的成因以及后果分析、某朝某代的民族政策跟另外一个时期的民族政策有什么不同，优缺点在哪里？

我看过末代的科举试卷，不好意思，有些题我都看不懂，更别提回答了。虽然本人学的是理工，但好歹在大学里辅修过所有中文系的专业课，并通过了论文答辩。以本人的中文水平，不算好也不算太次。但是在科举试题面前就这么个不能完全读懂题目的水平[tt3]

这个难度系数比之今天的公务员考试难度若何？想必大家心知肚明。

转而谈论高考。这里的爸爸妈妈们（包括我自己）十分推崇美国中学生的海量阅读、批判性阅读，推崇美国高校入学面试题在社会学方面涉及的深度广度，其实我们以前的科举试题跟美国的试题有点象哎～～错！[tt33] 是美国的试题跟俺们的科举试题有点象哎～～～～[tt14] 。如果一个孩子能科举试题解答得不错，相信他却修习西方的政治学、经济学、西方的历史，应当具备绰绰有余的基础。

对于高考，我个人的态度是数理化难度足够，而且试卷的难度梯度也是不错的。高考考得好的孩子，到大学里学理工科，那基础是够用了的。但是语文试卷太简单，历史就更不用提了。上面有爸爸妈妈说如果只考语文和数学所学面太窄，这个我是这么看的：窄不窄看你怎么考、怎么学。仅仅语文一门，要按经史子集、古今中外来编排的话，就能学得非常宽。

在旺旺上，看到一个爸爸的发言，我很赞同。这个爸爸的名字我记不清，他说的话还是记得的。他说语文分两种，一种是感性文学、一种是理性文学。后一种包括了经济、社会、政治、历史诸多方面的内容。余秋雨先生在感性文学中悠游自在，但是把传统的语文的教育仅仅等同于吟诗做赋就太狭隘了。

正是因为我国对语文学习的弱化，使得语文的功用仅仅局限于语言的学习，这是令人遗憾的。语文的功用至少有三：语言的学习、了解自己、认识社会。如果弱化了后两者，很多学生从事社会性工作方面能力欠缺，从事理工科工作方面难以更好地发挥基础扎实的优势。

目前的高考肯定是有缺陷的，怎么改，我非教育专家，提不出系统性意见。但是我能看到一个明显的缺陷，那就是语文考试太容易了，作文题目太小儿科了！那些数理化强的孩子的家长，当多多引导孩子多学习中国历史，多阅读外国的经典。有条件的，亲子之间可以讨论一些政治经济方面的议题。没条件的，孩子自己写读后感。不要把顺利通过高考看成是多么大的成就。高考不是龙门，高考只是一个横杆，虽然你游刃有余地跃过去了，但这个横杆实在是不高，不值得多么骄傲。要明白这个教育、这个选拔的弱点在哪里，自己通过自学弥补它。.

回复 63#水之形 的帖子

见地独到[attach]354128[/attach]学习中:handshake.

回复 63#水之形 的帖子

欧美的试题确实同我们的科举试题很接近。当年科举中的策论有的直接对政府的管理和政策制订等活动有帮助。现在的高考语文试题纯粹是考文字。
延伸一点说，北大每年有辩论赛，犬子参加的那一次抽到的是“一屋不扫何以扫天下”，犬子以反方辩手身份获最佳辩手。去港大交流时，港大有个辩论题是“校车收费利弊谈”，由头是学校就校车收费正在做研究。这样的辩题就变得有实际意义了。事后想想北大那个辩论题，纯粹是辩论的技巧加上一大堆违心的话。.

一不留神居然有花戴，谢谢给我洒花的朋友们[tt9] ，呵呵，让我想唱：姐儿头上戴着杜鹃花呀～～～～～～～～[tt0]

考王爸爸说的是这么回事。虽然我大学里也热衷于参加辩论赛，但是现在的我基本不看辩论赛了。辩论跟演讲是不同的。演讲重思想，辩论重技巧。真理并不是越辩越明。辩论对于年轻学子造成的影响是太注重胜负，而不是问题本身。以考王的记忆力、逻辑能力、反应速度，辩论上占个上风不是难事。但在那种题目占上风，于考王本人没有什么提高的地方。考王应当把他的聪明才智发挥在解决具体问题上面。所幸考王已经走出国门，不会轻易陶醉在这种小儿科的胜利上[tt14] 。.

感谢诸位父母

要是大家知道我家囡囡开学才上小班，我这个闲极无聊的妈妈就跑到高中版块来胡言乱语，一定会晕死！[tt6]

不过因为在旺旺上得了很多好处，免不了想投桃报李。感谢旺旺，让我读网笔记已经有几十页厚。感谢诸位父母，比如：不二周助、考王爹、H爹、007及其帖子里一班老茶客、子玫妈妈、云雀等等一干热心父母，让我育儿从一个人的刀耕火种迅速进化到社会化大生产[tt1] 。

俺是这么认为地，育儿是个系统性工程，只有大孩子的父母有经验也有教训，更值得看。现在大多一个孩子，小孩子的父母大多还在摸索，信息多，但经验未必足。so，我就跑到高中版块来潜伏[tt4] ，当然得感谢F娘的努力[tt9] 。

以自己曾经在高校授过课的经验提一点建议，如果对大家有用，也算是尽了一点社会责任心。美国的家长经常互相帮助教育他人的小孩，同时也让自己的孩子多听听不同行业的成年人的经验教训，从而弥补家长个体的知识结构的缺陷。提个建议，高中的家长一联络，不要只是妈妈们在一起讨论育儿经，应当多邀请爸爸们参加。爸爸们多半不是在一个领域工作。这就是非常好的了解社会的资源，利用起来。每次聚会，几个爸爸应当想好一些topic，讲的是有关自己工作领域的事情，包括这个领域应当具备哪些基础知识，需要哪些实践过程，是社会的哪个组成部分等等。如果每个爸爸都以“幼吾幼以及人之幼”的精神来宣讲，这也为自己孩子打开了了解社会的一扇窗户。这对孩子的成长比多考几分重要得多。.

回复 66#水之形 的帖子

小儿去港大交流回来，向北大交了一份交流报告，就教改提出了一些建议，也就辩论赛之务实化提出了建议。现在他已无心于此了，做学问。.

[quote]原帖由 [i]水之形[/i] 于 2009-8-11 14:46 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=5617406&ptid=4665515][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
所幸考王已经走出国门，不会轻易陶醉在这种小儿科的胜利上 。[/quote]
小儿确实看淡名利了，放弃伯克利、哥伦比亚等四家名校，去了UIUC这个孤陋寡闻的我过去从来没有听说过的学校。[em07].

[quote]原帖由 [i]jrmm[/i] 于 2009-8-11 13:25 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=5616709&ptid=4665515][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
在新浪网上看到新闻，也看了评论跟帖。
大约有60%以上的帖子，都提出，要降低英语分数份额。
跟帖认为，学生花大量精力背外语，成效低是一种浪费。 [/quote]
[em11] [em11] [em11]
我有十多个跟贴说起赞成降低高考中的英语科目分的比例，甚至建议有选择地取消英语中的高考科目。.

[quote]原帖由 [i]嗲虫妈[/i] 于 2009-8-11 12:00 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=5616035&ptid=4665515][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
虽然个人极其崇拜美国的教育方式，但反对中国也走这条路线，如果高校完全自主招生，那么中国的穷孩子永远没有翻身的机会了 [/quote]
转过来这个帖子，吸引W友的议论。
论坛的跟帖也是一种舆情，相信潜伏于此的记者们会关注的。

拟了一个关于两考分离的帖子，暂时还不敢拿出来，怕挨鸡蛋。[em07].

虽然儿子才幼儿园
不过不希望高考改革，自主招生
宁愿公平地一高定终身，否则就变成要考很多次、凭家长背景才能上好学校了
不同的社会环境造就不同的制度，现在中国的环境只有高考才算是比较公平的一条途径，否则穷人家的孩子真的永无出头之日日了.

[quote]原帖由 [i]家有考王[/i] 于 2009-8-11 15:28 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=5617789&ptid=4665515][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]

小儿确实看淡名利了，放弃伯克利、哥伦比亚等四家名校，去了UIUC这个孤陋寡闻的我过去从来没有听说过的学校。[em07] [/quote]

呵呵，UIUC是个很好的大学。不过以考王的专业，加大圣地亚哥分校也是很好的。

国外大学的社团活动很多，有学术团体，也有社会活动团体，对一个人的成长很有好处。以考王的能力，应当拿出十分之一来了解社会。其实考王的经历和专业和我以前的有些相近，做学问的地方也满复杂的。有人的地方就有左中右，就有人情和政治，美国也不例外。.

回复 72#milkrabbit 的帖子

我也说过的：如果说高考是一种罪恶，那也是一种必要的罪恶。目前高考是社会公认的还算得上的一块净土。也几乎是社会阶层由低向高流动的最后阶梯。.

考王是学弟学妹们学习的榜样:victory:

[[i] 本帖最后由 apple313 于 2009-8-13 09:23 编辑 [/i]].

回复 73#水之形 的帖子

小儿已经由化学专业转为偏物理的材料转业了。
先在学校这个小社会呆着，专业之外注意管理能力的提升。以后带领一个研究团队也需要管理能力的。
谢谢水老师的提醒。

[[i] 本帖最后由 家有考王 于 2009-8-11 15:55 编辑 [/i]].

回复 61#嗲虫妈 的帖子

是的，国情不同，绝对不能从形式上照搬别人的做法，特别是在我们的环境中如何做到公平是最大的问题。公平应该是高考制度改革的前提条件，否则再理想的形式变更只会给更多人带来悲哀。
转载的这篇文章作者好像长期在美国，是关注到国内正在提出的高考改革方案而写的，不管作者意图如何，至少觉得有两点值得考虑：
1）如果学SAT，高考只考语文数学，而我们又将其变成官方的考试，到时从小学至高中毕业大家围绕这两门课转，后果是什么?
2)美国为高中生申请大学提供了名目繁多的考试作选择，我们能否提供？即使有这样的考试如何确保成绩的公正？我们现在不要说提供如此多元化的选择，仅有的奥数已成了众矢之的，又要文理不分，那如何适应各类学生的特长，让其得到应有教育与发展？.

[quote]原帖由 [i]水之形[/i] 于 2009-8-11 15:15 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=5617685&ptid=4665515][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
美国的家长经常互相帮助教育他人的小孩，同时也让自己的孩子多听听不同行业的成年人的经验教训，从而弥补家长个体的知识结构的缺陷。[/quote]
恩，建议很好。爸爸经常与孩子沟通交流，对孩子的心智发展很有好处。

还有，培养孩子的学习能力，这种能力是多方面的。具有复合型的能力，将来才能走得远。

[[i] 本帖最后由 wm007 于 2009-8-12 10:34 编辑 [/i]].

回复 63#水之形 的帖子

赞同！
孩子上学后，我重修中学语文与历史 ------ 以前读的是啥破玩意儿。汗:L :'(.

[quote]原帖由 [i]水之形[/i] 于 2009-8-11 13:57 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=5616999&ptid=4665515][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
语文的功用至少有三：语言的学习、了解自己、认识社会。如果弱化了后两者，很多学生从事社会性工作方面能力欠缺，从事理工科工作方面难以更好地发挥基础扎实的优势。
[/quote]
顶.

[quote]原帖由 [i]水之形[/i] 于 2009-8-11 13:57 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=5616999&ptid=4665515][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
目前的高考肯定是有缺陷的...但是我能看到一个明显的缺陷，那就是语文考试太容易了，作文题目太小儿科了！那些数理化强的孩子的家长，当多多引导孩子多学习中国历史，多阅读外国的经典。有条件的，亲子之间可以讨论一些政治经济方面的议题。没条件的，孩子自己写读后感。不要把顺利通过高考看成是多么大的成就。高考不是龙门，高考只是一个横杆，虽然你游刃有余地跃过去了，但这个横杆实在是不高，不值得多么骄傲。要明白这个教育、这个选拔的弱点在哪里，自己通过自学弥补它。[/quote]
自己回帖时没看到63#,只看了67#，呵呵。

孩子要学会有想法，并表达自己的观点，口头的和书面的。家长和老师要给孩子们这样的空间。平等的交流，可以帮助孩子成长。.

回复 63#水之形 的帖子

非一朝一夕能改观的，中国的教育，难呀.

回复 70#家有考王 的帖子

您孩子外语这么优秀，您还赞成减少外语分数。
真是，向理不向人啊！
敬佩！[tt9].

回复 83#jrmm 的帖子

从小学到大学，16年寒窗，有30%以上时间用于一门外语[em02]
人是有差别的，今后的职业需要也是有区分度的，所以应该降低英语的比例，或单列出来变为高招的一种资格。类似于现在的听力。然后划定：报考某专业英语成绩不得低于“A”“C”档等。
如此，方可解放一部分孩子，以提高他们其它方面的素质。.

[quote]原帖由 [i]lemon多妈妈[/i] 于 2009-8-8 14:14 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=5603582&ptid=4665515][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
高考至少是一次竞争机会，考分是公平的。校长推荐是否公平，就不得而知了。 [/quote]
在现在的社会中,还有多少校长还是学者,如果实行校长推荐制,真不敢想....

[quote]原帖由 [i]家有考王[/i] 于 2009-8-11 15:28 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=5617789&ptid=4665515][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]

小儿确实看淡名利了，放弃伯克利、哥伦比亚等四家名校，去了UIUC这个孤陋寡闻的我过去从来没有听说过的学校。[em07] [/quote]

UIUC很好的学校，理科很强，理科类很多专业在美国是前三，应该比哥伦比亚好。.

回复 86#童爸0928 的帖子

哥大是常春藤呀[em04].

回复 86#童爸0928 的帖子

这次去的是材料科学与工程，专业排名并列第一。.

[quote]原帖由 [i]vivianda[/i] 于 2009-8-12 10:32 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=5621324&ptid=4665515][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
非一朝一夕能改观的，中国的教育，难呀 [/quote]
说得是。不过人是活的，总不能无作为。学校就是个大众食堂，官方的考试选拔也是着眼于大众，这都是无可厚非的。如果想让自己的孩子有特殊的才能，只好父母因材施教，或者另外延请名师。食堂只供应米、面、猪肉。俺们做家长的工作之余就去河沟里摸点鱼虾去自留地种点地瓜给孩子补充营养。国家只考查孩子的肌肉是否发达，我们就再检查检查孩子柔韧性如何？坚持性如何？

家长的教育对学校的教育应当起到补充的作用，这样才能出一个高分高能的孩子。.

回复 89#水之形 的帖子

是呀！龙应台感概她的孩子可能“平庸”，不知她想过没有，人家优秀的孩子，家长是如何付出的。看看周围，父母两人都孜孜追求自己事业发展的家庭，孩子出挑的很少。.

[quote]原帖由 [i]vivianda[/i] 于 2009-8-12 12:39 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=5622480&ptid=4665515][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
是呀！龙应台感概她的孩子可能“平庸”，不知她想过没有，人家优秀的孩子，家长是如何付出的。看看周围，父母两人都孜孜追求自己事业发展的家庭，孩子出挑的很少。 [/quote]
还好吧，路子对，不用付出太多的。优秀的孩子决不是手把手护航护出来的。小的时候要多花精力，养成好的习惯。家长摸虾挖红薯的时候带着小朋友，让他学学是怎么从外界自己寻求食物的。他会摸鱼了，没准还能摸条大的跟你分享。
孩子自学能力逐步成长之后，家长多了一个可以研讨各种问题的朋友，而不再是家长单方面付出了。家长说不定还会被孩子带领着焕发第二春，呵呵，幻想中[tt38]

[[i] 本帖最后由 水之形 于 2009-8-12 13:03 编辑 [/i]].

还是希望教育界多些有识之士；希望奋斗在教学第一线的老师中，多些有真才实学又甘于寂寞的人；希望孩子能够遇到这样的好老师.

[quote]原帖由 [i]家有考王[/i] 于 2009-8-12 12:25 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=5622376&ptid=4665515][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
这次去的是材料科学与工程，专业排名并列第一。 [/quote]
考王确实厉害！真正想出国做学问的顶尖理科学生，都会先考虑专业的排名。考王去了这个专业世界第一的学校，可能你这个老爸向亲朋好友说起的时候，他们还以为没去顶尖的学校，不过你家考王在他自己的圈子里肯定是被认为是上了全美最好的学校。就像搞电子工程最好的学生首先不大会去选哈佛或宾夕法尼亚这样的名头大但是专业实力不是最好的学校。
想想国内的哈工大、西工大等都有很多专业在国内排名很靠前，可是国内最好的学生不大会去选这两个学校，宁可选北大、清华或华东五校里实力差点的专业，也不会选这些学校，也许国内的好学生在考虑学校的时候还不懂得什么是好学校，也许国内大学的排行榜对他们影响太大（只看学校，不看专业），也许这些学生当初考大学就是为了以后出国。当然，轮到自己的孩子如果很优秀，成绩很好，估计也会让他（她）上名头响的学校。.

回复 93#童爸0928 的帖子

有专业方向的，跟着顶级专业选学校；没有很强专业方向的，选名校。也是各取所需。.

回复 88#家有考王 的帖子

UIUC还是有很高的声望的,是美国公立大学“三巨头”之一呢.
而且,是全美最顶尖的2个理工大学中的一个.
怎么不强啊!:) 狠强的咧:victory:.

回复 92#vivianda 的帖子

当今社会要达到这个要求，白日做梦的可能性比较大。:D.

回复 93#童爸0928 的帖子

我会把选校的过程写出来的。谢谢。.

回复 97#家有考王 的帖子

期待中[em19].

回复 95#小猫宝宝 的帖子

谢谢鼓励！
该校每年提前去北大招学院前三的学生（最终收获不大），并提供丰厚的奖学金及福利。其福利包括每年体检、牙检、医疗保险，凭学生证面公交费等等。.

回复 95#小猫宝宝 的帖子

[em01].

回复 96#报喜妈 的帖子

看来家长都要变成教育家了.

回复 101#vivianda 的帖子

[em09] 孩子不就变成小白鼠了[em17].

回复 63#水之形 的帖子

说得太好了！

水妈妈实在有水平。

其实，很多事情我们是到孩子到了高中才开始察觉的。

而语文教育中的误区，是我们国家最为严重的问题。所有的答题都是标准答案，缺少广泛地阅读、思考和思辨。这样下来，一代代的孩子毕业后，严重缺少思想深度，也阻碍了孩子进一步地发展。.

[quote]原帖由 [i]水之形[/i] 于 2009-8-12 12:56 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=5622620&ptid=4665515][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]

还好吧，路子对，不用付出太多的。优秀的孩子决不是手把手护航护出来的。小的时候要多花精力，养成好的习惯。家长摸虾挖红薯的时候带着小朋友，让他学学是怎么从外界自己寻求食物的。他会摸鱼了，没准还能摸条大的 ... [/quote]
严重同意！[em11]
我也不断反思到底父母做错了什么？孩子做错了什么？为什么老小都感到心力交瘁，到头来相互都不满意。
从失败中得出教训：小囡要管，但是是在小时候，训练他的自我学习能力、培养他自我学习习惯，路子要矫正。这段时间，他不懂，稚嫩、乖略带对父母的敬畏，父母应该好好利用自己的权威、资历、经验扶孩子上马、走一程。如果一开始走上正轨，今后的生活、学习道路就越来越顺畅，就是遇到困难险阻，孩子也会以正确的心态和积极的行动去克服、去应对。小时候的习惯没有培育好，思路没有矫正，今后越来越艰难。做父母的就是相伴到黎明，直到心力交瘁，也收效甚微，而且越来越对抗。
初中、高中阶段，父母更多的只有当好孩子幕后支持者角色，与孩子建立平等沟通的渠道，能听最好，不原意听，也无法强求了。影响力是双向的，不再是仅仅来自父母一方面了。.

回复 99#家有考王 的帖子

这几年，在UICI读材料的来自交大的学生里，考试成绩也许都很好吧？但创造力都不够，所以，突破性的成就几乎。。。。研究材料真的很辛苦的咧[tt8].

[quote]原帖由 [i]dongj[/i] 于 2009-8-13 09:41 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=5627178&ptid=4665515][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]

我也不断反思到底父母做错了什么？孩子做错了什么？为什么老小都感到心力交瘁，到头来相互都不满意。
从失败中得出教训：小囡要管，但是是在小时候，训练他的自我学习能力、培养他自我学习习惯 ... [/quote]
[quote]优秀的孩子决不是手把手护航护出来的。小的时候要多花精力，养成好的习惯。[/quote].

回复 69#家有考王 的帖子

UIUC也是名校呢，只是你不知道罢了。[em04].

回复 105#小猫宝宝 的帖子

犬子在北大是研究化学材料的，化学材料有30%物理相关，突破点是有机发光材料，实验室产品是公交卡厚度的彩屏，目标是可卷曲屏；去UIUC研究材料，70%以上是物理，30%不到化学相关。
交大和UIUC都是工科，北大是理科，由理科转入工科，会不会有点优势？.

回复 108#家有考王 的帖子

理转公，绝对有优势的，我个人觉得，理论是基础，尤其是年龄小的时候，一定要乘年轻打好理科基础。。。
一切科技创新，不是没由来的空降，个人看法。

工转理，我说不来，不确定，应该有成功案例，算了，准备着篮子接鸡蛋算了。。。。.

回复 108#家有考王 的帖子

理科转工科
我打错了.

回复 107#宇泽妈 的帖子

后来知道了。人家问我孩子去了哪个学校，我就说去了类似西安交大的一个学校。[em07].

跨学科关键看孩子素质

我以前读书的地方，顶尖的工科、理科学校毕业的学生都很多。总地来说，各有优势，各有欠缺。理科生思维比较发散，吃虾的时候都忙着算先来后到的人抽到大虾的概率。工科生注重方案的可行性，别人提一个想法，他们一般就在脑子里想有限的条件下，如何实践这个方案。

理科生比较天马行空，总体的动手的能力不如工科生；工科生比较侧重于实际，可行性差的东西想都不会去想，思维比较局限。

但做得最好的两个学生，一个来自工科一个来自理科，都不是顶尖大学毕业的。工科的来自华中理工，理科的来自南大。这两个人，都注重补足自己的不足。南大的那个当初是上海市高考状元，但他一进实验室，就开始敲敲打打，拼拼焊焊，没事就给我做小工。实验室里很多仪器、零件，外面都是买不到的，都是要自己设计，自己动手的。现在他在耶鲁做得比较好。那个工科的，做实验的空隙就忙着抓人跟他讨论文献，实验的夜班也是在看文献，看完就跟我们搞脑子。他的思维一点儿也不局限，非常发散，结合了他强大的实践能力，在一群学生中非常出众，他现在是一个公司的合伙人。

必须提到的一点是，做科研，压力大，竞争大，失败多。很多人在国内也好在国外也好，都变得压抑，心态不好。我说的这两个人，自信，有合作精神。有错误，导师来责问，把责任往自己身上揽，平时一点点休息时间喜欢各个实验室窜，给别人当当小工，在思维上跟别人玩玩左右手互搏。“得道多助”，最终自己成为一群人中最优秀的。不搞“个人英雄主义”的人成了真正的英雄。

说到底，还是做人的成功。.

回复 112#水之形 的帖子

水无形，水有形，有形之水位最高境界。
受教。:victory:.

回复 112#水之形 的帖子

水妈妈有空多说说，很受益。学习了。.

回复 63#水之形 的帖子

这位水兄，很敬重你的言论，不过，不好意思纠正一点，发表感性文学和理性文学言论的人是我，不是一个爸爸，是一个2岁女孩的妈妈。
我和你一样，主修理工科，不过对文史有着与生俱来的浓厚兴趣。要不是当初我所读的那个重点高中文科实力太差，我肯定选择文科。.

不好意思

[quote]原帖由 [i]嗲虫妈[/i] 于 2009-8-13 11:53 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=5628473&ptid=4665515][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
这位水兄，很敬重你的言论，不过，不好意思纠正一点，发表感性文学和理性文学言论的人是我，不是一个爸爸，是一个2岁女孩的妈妈。
我和你一样，主修理工科，不过对文史有着与生俱来的浓厚兴趣。要不是当初我所读的那 ... [/quote]

不好意思，嗲虫妈，我看帖子，一般看观点，除非某个爹妈喜欢发言，发的主贴多，我才会注意到发言者的姓名[tt3] 。真是不好意思，张冠李戴了！我从旺网上学到了许多，却没能记住很多帮助过我人的名字。这里一并致谢了！[tt7] [tt7] [tt7]

前面有些父母很客气，夸我。真是汗颜！我虽然不愿意当体制内的教师，但是我还是喜欢用自己一点有限的经验为后来者铺路。以后不要这么客气地夸我，我这个人一被夸就晕[tt15] ，分不清东南西北[tt30] 。

我并不后悔自己学习了理工（理和工都学过），理工科的实证精神是令人受益的。并且理工科的东西学好了，去学文科，对于批判性阅读的能力的培养是有相当的好处。只是感觉大学里文理不应当分那么清楚，好的大学更因该要求学生文理兼修。.

回复 116#水之形 的帖子

是的，我也有同感，至少，主修自然科学的人再副修社会科学比较容易，反之，主修社会科学的人再副修自然科学难度比较大。
你提到的“实证精神”是我最推崇的精神之一，胡适之的名言：有几分证据说几分话，有七分证据不说八分话。.

回复 84#家有考王 的帖子

这一点我的感触特别深。
我家在学科教育上，花钱最多，花时间最多的，就是英语。
但是效果不成正比。
几门学科成绩最差的，还是英语。
几门学科成绩最好的，是数学物理。花钱花精力比英语少多了。

又不敢对英语有半点轻慢。
拿今年中考来说，588进洋泾，602进华二。
仅差14分。平均到5科，按100分制。每门功课只差2分多。
理科考题容易，拉不开差距。
所以，不敢把英语的精力挪用到其他科目啊！

我总感觉孩子在以自己的短处博弈！[tt5] [tt5] [tt5]

工作单位也是一样。
我在科研设计单位。
每年都有职称评定。
其中一个硬性指标就是英语考试。
专业技术能力的测评反而模糊。
有人花钱发表两篇论文，专业就能达到评分标准。
伤害了一些，专业能力强，认真实干，而确实英语水平差的技术骨干.

科研学术气氛中总有一些郁闷怨气，对快速高效出成果，是一种阻碍。

[[i] 本帖最后由 jrmm 于 2009-8-13 15:53 编辑 [/i]].

回复 111#家有考王 的帖子

形象的，回头告诉西安交大的朋友.

回复 119#shumi1 的帖子

有没有更确切的类比？你比我熟悉。
如有研究生院和本科的类比更好，谢谢！.

回复 101#vivianda 的帖子

不成为教育家，没法因材施教，不敢对学校有太多的奢望。[tt6].

回复 121#报喜妈 的帖子

而且还要是应试教育，否则进不了好学校。.

回复 122#vivianda 的帖子

OK。:lol.

回复 118#jrmm 的帖子

关于孩子的英语，我有一点不同的意见。

英语是世界各地中，最通用的一种语言。特别是上海，做为一个国际的都市，孩子未来在上海（或者世界各地）发展，英语太重要了。因为你无法预计孩子到底是进入一个不需要任何英语的科研单位，还是世界500强？或者到美国、英国？

因此，在学习能力最为旺盛的年纪（特别是在语言上），花时间在英语上，个人认为绝对值得。.

回复 124#兔子的姐姐 的帖子

霍霍，英语在科研上的重要性不亚于数学。
无论中外，水平高的科研单位，一进去，阅读英文文献就是基本功。此外，用英语写文章是基本任务。

我赞同你的观点，以正确的方法花时间学英文，是需要的。.

回复 125#水之形 的帖子

我认为，不搞科研英语也重要的。这个取决于上海城市发展的定位。
高中生的英语，其实还是很基本的。就算看ICS频道也是需要的，我女儿天天18：30看烧菜的:lol
水老师的“以正确的方法花时间学英文，是需要的”。我女儿说，语文和英语比较起来，语文吃时间，最后体现在分数上是没有效果:lol
当然，我现在说的英语也是体现在分数上的。英语要得高分，课外的阅读也是必须的，还有，知识面要广，有时卡老你的是科普知识或西方文化，并不是英语本身。.

还有，就算高考英文分值下降，在现有的考试制度下，高中生能轻松吗？真的能匀出时间搞素质了？看看中考物理90分，化学只有60分，大家是怎么对待的，就知道答案了。

水之形的发言，大家多多体会。.

回复 126#wm007 的帖子

不止是语文吃时间，英文一样吃时间。只是中学的英文考试就跟小学的语文考试一样简单，努力一下可以见效果。等到考试难度的增加，一样会发现英文吃时间。

但是英文和语文如果从小基础好了，非但不吃时间，而且为数理化的学习腾出大量时间。因为语文和英语一旦基础强了，不需要怎么花时间，就可以考得很好。

我的观点是，语文的教育，重点是在幼儿园（侧重于孩子多听、多说，丰富词汇）和小学。英文的教育应当在小学、初中多花时间。这两个基础打好了，高中应当腾出手来主攻数理化。如果到高中，语文和英语的基础不够好，英语还可以再多花一点精力，语文就跟着老师学吧，也别花太多精力了，对付高考，还是突击数理化有效。.

回复 126#wm007 的帖子

赞成英语加强课外阅读。因为对于写作和深度理解一种语言有很多好处。.

英文很有用，但很花时间，光靠学校这点牛津英文根本不够用。英文这东西不仅要学而且要去运用，否则学了就会忘，不进则退。:P.

回复 63#水之形 的帖子

之前的科举制度, 是为选官; 现在的官还用得着从民间选吗? 想明白了这个理, 你就知道我国教育中为什么语文只剩文学了. 嘿嘿. 别眼巴巴的指望我们的教育会向美国一样改革了.
我也属于该看幼儿版的, 也喜欢常到这来溜达, 可以把握大方向啊..

回复 128#水之形 的帖子

"语文的教育，重点是在幼儿园（侧重于孩子多听、多说，丰富词汇）和小学。
英文的教育应当在小学、初中多花时间。
高中应当腾出手来主攻数理化。"
有点意思的阶段划分。:hug:.

[quote]原帖由 [i]兔子的姐姐[/i] 于 2009-8-13 09:28 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=5627064&ptid=4665515][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
说得太好了！

水妈妈实在有水平。

其实，很多事情我们是到孩子到了高中才开始察觉的。

而语文教育中的误区，是我们国家最为严重的问题。所有的答题都是标准答案，缺少广泛地阅读、思考和思辨。这样下来，一 ... [/quote]
严重同意：所有的答题都是标准答案。.

[quote]原帖由 [i]家有考王[/i] 于 2009-8-8 10:49 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=5603106&ptid=4665515][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
小儿2005年进入北大化学与高分子学院，当年新生180人左右。保送和自主招生35人，其余为高考生。

2007年同样是180名新生，保送和自主招生140人左右，高考生只收了30多名。 [/quote]
那您觉得这种变化是好还是不好呢？自主招生是不是从一开始就把一些偏远地区的孩子挡在了门外呢？.

回复 134#蟹妈妈 的帖子

自主招生是一个择优机制。偏远地区未必不优。自主招生中其实也考虑了地区分布，各个省重点学校也有山沟沟来的孩子。.