查看完整版本: 文理分科强化了人的"工具性"

文理分科强化了人的"工具性"

文理分科强化了人的"工具性"
[url]www.jfdaily.com[/url] 2009-03-16 10:57 稿件来源：新浪网
　　在《流氓医生》这部电影里，梁朝伟饰演过一位玩世不恭的医生。医生的导师说了一句令人深思的话，“所有的科学归纳的最高层次都是一样东西，就是哲学。”通过这句话，他告诉人们，无论你的职业是什么，一定要有仁者之心，博大之情。

　　有人曾说，现在看病是“机器看病，医生打杂”。医院的机器是越来越精密，而“人”变成了冷漠的机器操作者。令人忧心的是，人的这种“工具依附性”不只表现在医学领域。这一切皆源于所谓的“专才教育”，正是文理分科强化了人的这种“工具性”。

　　马克思有过一句名言：“资产者唯恐其灭亡的那种教育，对绝大多数人来说不过是把人训练成机器罢了。”不幸的是，我们至今却仍在把人当成某种预期的工具来训练。在文理分科的背景下，当科学家群体和人文学者群体变得相互陌生、互不理解，必将导致“人文学者对科学的傲慢，科学家对人文的无知”。

　　马克思是伟大的哲学家，但他课余最大的爱好之一就是演算微积分和几何题；爱因斯坦是伟大的物理学家，但他的小提琴拉得甚至比专业选手还好；还有诸如钱学森、李四光、华罗庚、苏步青等等，也皆是文理兼容的大师。1948年，梁思成曾做过一个题为“半个人的时代”的讲座。他指出，科技与人文的分离，会导致出现两种畸形人：只懂技术而灵魂苍白的空心人和不懂科技而奢谈人文的边缘人。如今，六十多年过去了，半个人的时代却在盛行，这难道不是一种悲哀吗？

　　在现实中，选择文科还是理科，这是所有高中生都必须面临的选择。在高考的指挥棒下，分科无疑决定了一个高中生未来的命运。作为过来人，笔者也曾面临这个“生存还是死亡”的命题，并最终根据自己的“偏好”选择了文科。现在，作为一名文科类博士生，为了研究之便，尽管恶补了高等数学和高中的物理、化学常识，却仍然觉得书到用时方恨少。文理相通有一个典型例子：熵是物理、化学中的一个用来度量混乱度的单位，可是，随着美国社会学家J-里夫金的《熵：一种新的世界观》的出版，“熵”理论如今已无处不在。

　　来源：中国青年报.

教育部:文理是否分科8月将见分晓 54%意见反对

教育部:文理是否分科8月将见分晓 54%意见反对
[url]www.jfdaily.com[/url] 2009-03-04 13:17 稿件来源：新华网
　　昨天（3月3日，下同）下午，教育部副部长袁贵仁在参加全国政协十一届二次会议开幕式时透露，在刚刚结束的教育部征集意见工作中，有54%的意见反对文理分科。由于双方分歧较大，目前教育部仍在对该问题进行研讨。

　　教育部目前正在筹划编写《国家中长期教育改革和发展规划纲要》，2月底刚刚结束了为期近两个月的第一轮意见征集工作。在第一轮征集意见的后期，教育部抛出了20个社会关注的教育问题，其中高中取消文理分科的必要性和可行性最受社会关注。在教育部征集的意见中，54%的意见反对文理分科。

　　袁贵仁表示，目前文理分科意见分歧比较大，教育部正在对同意取消分科和不同意取消分科的两方理由权衡利弊，“比如说我们要坚持分科，那就要考虑，是不是能解决不分科派提出的理由；同样，如果我们不分科，那也要考虑是否能解决分科派的顾虑。目前还没有结论。”

　　他透露，规划纲要将在今年8月左右向社会公布初稿，届时里面将对该问题有表态。（记者 周逸梅）

　　来源：京华时报.

中国教育学会会长顾明远:跳出框框看文理分科

中国教育学会会长顾明远:跳出框框看文理分科
[url]www.jfdaily.com[/url] 2009-03-10 13:38 稿件来源：新华网
　　　　



　　资料图片 来源：广州日报

　　●高中要不要文理分科已成为当前教育讨论的热点，论者似乎都是简单地从高中分科合科的利弊得失、与高考的关系、学生的负担等方面来论争。我觉得，应该跳出这个思维框框，从基础教育的任务、时代的要求、人才的培养、教学模式以及考试制度的改革等方面全面思考。

　　●不能简单地决定高中文理分科或者不分科。不分科不等于学生都学习一样的课程，要减少必修课，增加选修课，给学生选择的自由空间。如果一定要分科，那也不能简单地分为文理两科，而是要多种分科，同时加强文理基础知识教育，真正打好人生发展的基础。

　　 作者：顾明远，教授、博士生导师，北京师范大学教育管理学院名誉院长，教育部社会科学委员会副主任、国家教育发展研究中心专家咨询委员会副主任、教育部教师教育专家委员会主任、中国教育学会会长。

　　高中要不要文理分科已成为当前教育讨论的热点。据统计，目前有54%的人赞成文理不分科，有46%的人赞成文理分科，几乎旗鼓相当。但是我从讨论中发现，论者似乎都是简单地从高中分科合科的利弊得失、与高考的关系、学生的负担等方面来论争。我觉得应该跳出这个思维框框，从基础教育的任务、时代的要求、人才的培养、教学模式以及考试制度的改革等方面全面思考这个问题。

　　从基础教育的目标任务来看文理分科

　　大家都知道，基础教育是为人的一生发展打基础的，是奠基的教育。但是基础教育要打什么基础却不是人人都明白的。许多老师和家长只把它看作是为升学打基础。其实打好基础的含意是广泛的。我认为基础教育要为每一个学生的人生发展打好基础，应该包括3个方面：一是身心健康发展的基础。这是最重要的，是其他基础的基础，没有健康的体魂和心理素质，人生难有好的发展。二是打好进一步学习的基础。这不只是为了升学，而且是为了不断学习、终身学习。教会他们会学习，会不断获取知识。在当今时代，由于科学技术的迅猛发展，生产的不断转型，一个人可能要多次转换职业。没有不断学习的意识和能力是难以适应这种变化的。三是要打好走进社会的基础。这就要较早培养社会责任心、与人交往和共同生活的能力。从这3个方面的基础教育任务来看，文理各科都是重要的。高中作为基础教育的最高阶段，正是人生道路上最关键的时刻，是世界观、人生观、价值观形成的重要时期，也是逐渐树立志向、选择专业发展道路的关键时期。这个时期需要拓宽视野、夯实基础、提高素质。高中课程的设计就是考虑到中学生所需要的这些基础。较早文理分科，不利于提高学生的全面素质。特别是我国已经普及九年义务教育，许多地方正在酝酿普及高中阶段教育。因此需要改变过去精英教育时代把高中作为大学预科的做法。

　　其实，高中文理分科是“高考”逼出来的。“文革”之前高考文理不分科，“文革”以后一段时间也不分科。后来，学校为了追求升学率开始分科，最初在高三分科，后来在高二，现在许多学校从高一就开始了。这种分科，大家想想是否有利于打好上述3个方面的基础？

　　从当今时代对人才的要求来看文理分科

　　当今时代科学技术迅猛发展，生产高度发达，这固然为人类带来了高度的物质财富，极大地改善了人们的生产条件和生活质量。但是也带来了环境的破坏、资源的浪费，特别是使一部分人滋长享乐主义、个人欲望无限膨胀、道德水准下降。因此，有识之士早在上世纪80年代初就呼吁人文精神的回归。英国在上世纪80年代初就首先推出STS课程，即科学、技术与社会课程，把它作为公民的必修课。要教育中学生了解科学的本质、科学和技术的关系、技术和社会发展的关系，避免技术至上主义对社会的危害。大学通识教育一直被世界著名大学所关注，如麻省理工学院这样的工程院校，通识教育占了很大的比重。大学都在强调大学生要拓宽文理知识，以提高大学生的人文素质。

　　科学技术的发展和社会的变革，使得科学发展一方面越来越分化，另一方面越来越综合，而总的趋势是综合。许多创新都产生在学科的交叉点上。高等教育的知识结构越来越打破传统学科的界限，跨学科、文理渗透成为高等教育发展的必然趋势。现在学习经济学、管理学、社会学需要数理知识；工程学、建筑学的专家有一定的人文知识，他们设计的工程才能体现以人为本，有人文情趣。在我国，过去高等教育以专业教育为主，基础狭窄，专业发展受到限制，一直受到学界的批评。改革开放以后，提倡通才教育，要求加强通识教育，拓宽专业面。从现实生活来讲，兼备文理知识的人，无论是就业或转岗，还是组织能力及与人交往都具有优势。许多大科学家都提倡文理兼容，钱学森还说过，他的成就得益于音乐。

　　大学尚且要文理结合，高中就分科是否有悖时代的精神？有些论者赞成偏科，常常举一些特殊例子，特别是老一辈大师级人物来说明。但是要知道，现在时代不同了，如果作家不了解一些自然科学知识，恐怕很难创作出反映当代科技创新的英雄人物。

　　文理分科讨论中的几点担心

　　在讨论中大家有几点担心，怕政策不配套，怕其他措施跟不上。大致有以下几个问题：

　　第一，据说85%的高中生赞成文理分科，反对改变现状。这不能怪他们，他们是从现实的高考和学业负担来考虑的，他们怕不分文理后会增加课程，增加高考科目，从而增加学业负担。这种担心是可以理解的。许多老师说，文理分科是高考逼出来的，高考不分科，高中文理分科就会消失，这话有一定道理。因此，改革要配套，不能孤立地决定分科还是合科。改革的最终目的是要提高学生的素质，减轻学业负担，把时间空间还给学生，便于学生发挥自己的爱好和专长。因此，课程要改革，高考制度要改革，教与学的方式也要改革。将来国家要建立基础教育的质量标准，每个学生必须达到这个标准，然后选考专业需要的科目。高考制度的改革也要考虑到学生志愿和高校的要求，真正选拔文理各科的优秀人才。

　　第二，担心课程面面俱到，要求太统一，不能照顾到学生的天赋、兴趣和爱好。有论者认为，人的天赋是有差异的，人的智力结构也是多元的。有的适合学文科，有的适合学理科，有的适合学艺术。这个意见是很有道理的，文理不分以后不能对学生一刀切，都统一要求，不照顾学生的个性发展。改革的目的就是要以人为本，发展个性，培养具有创新精神和实践能力的创新型人才。因此，高中课程需要认真改革，改革的方向就是降低难度，减少必修课，增加选修课，使学生有选科的自由和空间。

　　此外，现在的文理分科主要是围绕高考分科，并不能真正照顾到学生的天赋、兴趣和爱好。过早的文理分科压抑了学生的兴趣和爱好。例如有些理科学生，很喜欢文科类知识，他想学习，但没有时间，如果以后再想转科已经来不及了。

　　第三，许多论者引用一些国外的经验。大多数国家普通高中是不分科的，比如美国；有的国家虽然分科，但不是简单地分成文理两科，而是多种选科，例如法国，普通高中第一年学生接受相同的教育，不分科，但有选修课，高中后两年分哲学与文学、经济与社会科学、数学与物理、数学与自然科学、数学与技术等5个方向。上海中学校长唐盛昌说，对知识领域简单地分文理科是不科学的。他提到国际文凭组织IB课程由6个学科群组成：母语或第一语言类、第二语言类、人文与社会科学类、实验科学类、数学与计算机科学类、艺术科学类，大部分科目又分为“标准级”和“高等级”等不同水平供学生选择。（详见《中国教育报》2009年2月18日第3版）可见，各国高中的制度也是不一样的。我国需要结合我国的国情和传统来设计高中的制度。

　　由此，我想不能简单地决定高中文理分科或者不分科。我个人是赞成不分科的，赞成文理兼容，有利于提高学生的整体素质。但是不分科不等于学生都学习一样的课程，要减少必修课，增加选修课，给学生选择的自由空间。如果一定要分科，那也不能简单地分为文理两科，而是要多种分科，同时加强文理基础知识教育，真正打好人生发展的基础。

　　来源：中国教育报.

北京大学原校长许智宏称反对中学文理分科

北京大学原校长许智宏称反对中学文理分科
[url]www.jfdaily.com[/url] 2009-03-11 17:24 稿件来源：中国新闻网
　　中新网3月11日电 “我不主张中学文理分开，我觉得对于中学生来讲，还是应该比较全面地发展”，原北京大学校长许智宏在接受本网访谈时明确表示。

　　许智宏表示，中学是打基础，必须对客观世界有比较好的全面的框架。 文科的学生不知道计算机怎么回事，理科生中文水平不行，基本的文字思路都没有。现在很多文科的学生，到北大希望到光华管理学院学工商管理，希望到经济学院读经济，特别是最热门的金融，这些恰恰是文科，需要非常强的数学背景。

　　许智宏说，大学生不知道我们的环境未来对人类有什么影响，缺乏理科的基本知识和自然科学的基本知识，这些对于将来的生存都有问题。所以对于中学生来讲，从这个意义上来讲，至少对大部分的同学来讲，还是应该有比较全面的能力。

　　许智宏进一步解释，今天的大学生，一辈子不知道要换多少工作，面临着不断的挑战，就需要有一个比较好的知识背景来应对这种挑战，如果知识面太窄，就会遇到问题，我们的大学生要适应这种状况。.

北大校长称文理分科不利个人发展 取消须慎重

北大校长称文理分科不利个人发展 取消须慎重
[url]www.jfdaily.com[/url] 2009-03-07 15:07 稿件来源：中新网
　　中新网3月7日电 北京大学校长周其凤今天指出，过早的文理分科对于一个人的长远发展是不利的，同时也表示，“如果要改变现在的这种做法，一定要经过非常慎重的考虑”。

　　今天下午，出席十一届全国人大二次会议的五位大学校长代表在大会新闻中心就教育公平问题接受中外记者的采访。周其凤在回答记者提问时作出如上表述。

　　周其凤说，过早的文理分科对于一个人的长远发展是不利的，这不仅仅是知识结构的问题，非常重要的是，不同的学科，比如文科的、理科的、数学的，对一个人的思维的培养、思想方法的培养是非常不一样的。社会上有些只是把这些理解为学了哪些知识、没学哪些知识，实际上最重要的不是这些知识，而是对一个人的思维的培养、思想方法的培养，这是对人的一生都起重要作用的。

　　关于“文理不分科又加重了学生的负担”的说法，周其凤回应称，现在考生的负担即使是按分科做的，也是非常繁重的，而且在高等教育，特别是优质高等教育资源还不够的情况下，不管怎么样，高考肯定是一件非常困难、非常艰苦的一件事情，不管分科还是不分科。

　　周其凤强调，不管做什么，还是要考虑它的现实可行性和操作层面上的问题。如果要改变现在的这种做法，一定要经过非常慎重的考虑，包括操作层面上的问题，看看怎么能够把事情真的做好。.

回复 5#香茗一杯倚清风 的帖子

风声紧了;P
文理不分科，或许会加重学生的负担，或许要降低大学教学起步的难度。确实不好把握。.

回复 6#家有考王 的帖子

多学一些值得学的东西，从学习的结果而言总是不错的。
但是这是一个人尽皆知的浅显的事实。
困难的问题在于，如何在有限的资源约束条件下，舍去哪些值得学的东西。.

钱钟书等大家在目前的教育体制下不会出现的,据说当年他数学考的分数很低.

回复 7#jyuntoku 的帖子

主要是教育要改革，如何改，看看美国高中生的课程表就有方向了。.