旺旺网 » 高中(和初升高择校) » 如今，我们到底需不需要这样的中考？

查看完整版本: 如今，我们到底需不需要这样的中考？

嘻哈爸爸 2009-1-7 10:47

如今，我们到底需不需要这样的中考？

中考成绩公布之际，我想把这篇文章再次拿出来和大家一起讨论。
高考和中考的语文科目阅卷归来后，再次深切感受到一考定乾坤的危害，再次感受到考试制度背后的问题重重。

[b]如今，我们到底需不需要[color=Red][size=5]这样的[/size][/color]中考？[/b]中考已经伴随我们几代人走过了改革开放30年，30年来中考为高级中学选拔了不少人才。但是随着高中扩招，中考难度在不断的降低，随着物理，化学，政治，体育等学科的加入，中考的分值也逐年上升。最近两年随着教育改革的深入中考取消的呼声也越来越大了，为什么要取消中考？显然在我看来中考已经存在不少问题了。
（1）最近今年中考难度不断下降，区分度不高。
很多题目属于极其机械的死记硬背，导致的结果就是读书用功机械的孩子往往能考高分。有创新能力和潜力的孩子因为不拘于死记硬背往往成绩考不高。
（2）现行中考无法为一流市重点高中选拔优秀人才。
由于中考选拔出来的孩子有不少是通过简单的机械训练出来的，孩子的学习潜能未能得以开发与考察，到了高中我们会发现，高中的物理化学和初中的难度相比有质的飞跃，那些靠死读书的“好孩子”，几乎无法跟上重点高中的教学进度。甚至语文英语这些学科也出现了类似问题。很多教师反映由中考选拔出来的好孩子，不少已经被“炸干”，毫无潜力可挖。
（3）中考造成如今初三教学严重应试教育倾向。
因为中考考试内容简单并且完全可以通过大量训练达到考高分的目的。所以很多学校，特别是以中考升学率为命脉的私立学校，整整初三一年就反复地进行机械的试卷训练，答题技巧训练，要求学生在中考时看到题目就知道答案。教学目标被严重的扭曲，学生能力毫无提高。这种方法对付中考是非常有效的，因此这两年来很多学校利用这样的方法，钻中考的空子屡屡成功，成绩斐然，害得有些公办学校不得不改变策略，模仿学习其“成功经验”。有些学校初二暑假就开始大幅度大面积补课，学校初三的知识为中考做准备。这是否违反了教育规律呢？
（4）把中考作为教育的唯一武器。
物理化学进入中考的意义是什么？初中考的物理化学几乎都是考察学生概念，实验考试也非常机械，这能体现科学精神吗？这是理科教育的初衷吗？政治，体育等学科进入中考，教育部门的用意是好的，但是这种大锅饭式、全盘统一的政策下压，真的能体现学生的人格情操吗？真的能培养学生的运动兴趣吗？我看其中更多的是无奈与应付。叫着为学生减负，这从一定程度上讲是在无味的加负。
有人说既然问题那么多，干脆取消中考，但是这样行吗？
不行！！！我看就像小升初一样，一旦取消孩子的负担将可能大量增加，学生将不仅要应付学校课业，各种竞赛会接踵而来。并且教育的公平性将被撼动甚至摧毁。现在实行的高中自主考试招生让我们看到了学科竞赛证书的大比拼，家长门路的大比拼的苗头。

今年很多学生都说中考语文成绩出奇的好。130分以上随便考，平时语文经常不及格的同学都考得不错，而平时语文能力强的同学反而分数也不高。在考试中语文一直是主观性比较强的学科，现在教育部门为了削弱语文的主观性，为了和谐社会，一般作文评卷不打低分，作文怎么写都不算跑题，导致语文成绩基本没有好坏之分，成绩比较集中，语文考试变成了皆大欢喜的科目，实在看不懂。

如何才能让一流高中选拔优秀学生，同时保证选拔的公平性呢？这是一个大问题。值得我们思考

[[i] 本帖最后由嘻哈爸爸于 2009-7-6 22:54 编辑 [/i]].

揭幕者 2009-1-7 13:01

如今，我们需不需要这样的中考？
如今，我们需要怎样的中考？.

丁海洋 2009-1-7 14:10

回复 2#揭幕者的帖子

揭LD的提议应该让政协委员们好好想想,应该把这个提议做为优秀提案讨论![tt7]比起当前的那些毫无意义的提案,不知好了多少倍!

[[i] 本帖最后由丁海洋于 2009-1-7 14:12 编辑 [/i]].

嘻哈爸爸 2009-1-7 14:56

回复 3#丁海洋的帖子

楼上抬举了。.

丁海洋 2009-1-7 15:06

回复 4#嘻哈爸爸的帖子

不抬举了,你听听那些关于教育的议案,都是几点到校,几点离校,还有加强的体育锻练的力度等,那些所畏的"优秀提案"都是不痛不痒的,决没有本贴子有质量!.

小时 2009-1-7 15:12

中考或者高考，肯定是有着很多的弊端的；机械式的读书和应试教育也是如此。但这些仅仅是中国教育的局部性问题。中国教育的全局性的问题恰恰是教育的基本要求：公平性。中国教育首要解决的问题不是机械式的应试教育问题，也不是教材老化，水准低下的问题，是整个社会教育的公平性问题。应该提供给每个孩子相同的受教育的机会而不是看他的父母的出身。这个大问题不解决，所有的问题都不可能完全解决。
虽然中考或者高考存在着诸多的弊端和不合理性，但是在目前的社会法制状况下，在目前国民素质的水准低下的状况下，不得不说中考和高考确实是保证了局部的公平的。虽然未必是一个好的制度，但是两害取其轻，如果现阶段取消中考和高考，那将会造成更多更大的不公平事件，甚至有引发社会信任危机的可能。.

巍巍爸爸 2009-1-7 15:19

是处在两难的境地。.

jiangma 2009-1-7 15:27

老百姓还是需要中考.

嘻哈爸爸 2009-1-7 21:33

回复 6#小时的帖子

我没有说要取消中考。.

jiajia 2009-1-7 22:02

回复 1#嘻哈爸爸的帖子

现在的中考难度是不大,但并不能说女孩子得高分就是不正常.现在聪明的女孩多了去了,"死读书"并不是女孩子的代名词.别忘了今年高考的文、理科状元可都是女生！相信无论中、高考难度如何加大，优秀的女孩子照样能得高分。.

牛妞家长 2009-1-7 22:48

如果不是由女人来怀孕生孩子，这个世界说不定早已经打破平衡，由女人占掉大半边天了[em19].

牛妞家长 2009-1-7 22:50

回复 10#jiajia 的帖子

顶 [em16].

zhu_yan1 2009-1-8 08:08

如果没有中考，小升初首选实验、上外和浦外这类可以直升的学校。.

hance 2009-1-8 08:30

如果我们不需要中考，我们的孩子在经历过小升初的证书大战后，不是又要再来一轮啊。这个太吃力了伐[em02].

jylulu 2009-1-8 08:56

不要动不动就性别歧视，聪明、能自我学习管理的优秀男孩和女孩，都是在一个起点竞争的，为啥女孩得高分就要受到异议？.

小小笨妈妈 2009-1-8 08:58

[tt15] ,头晕....

记者 2009-1-8 09:30

男女生都不乏死读书者，这并非女生的专利。以中考为基础，让学有余力者多学些，再多学些是好事。让孩子学会好的读书方法，能够事半功倍，活学活用，甚至运用到生活中去。不要离开书本什么都不会，离开竞赛什么都不是。大幅扩大自主招生，让中考暂且留着吧。.

greenjyz 2009-1-8 09:32

回复 1#嘻哈爸爸的帖子

LZ的评述最后着落在这句话：“如何才能让一流高中选拔优秀学生，同时保证选拔的公平性呢？”

这个命题（或问题）本身恰恰是需要斟酌的，为什么要“让一流高中选拔优秀学生”呢？

如果高中属于义务教育阶段（现在还不是），则所有公立高中都不存在一流、二流之说，教育资源应阳光普照；

目前高中不属于义务教育，那就应当让它完全市场化：

1、每个学校按自己的办学理念、教学思路安排招生办法（考试也好，几校联考也好，面试也好，不考也好，全部开后门都是条子生也好，各随自便）招生；
2、每个学校自己掂掂自己的立升，开出学费的价码，办学成功的学校自然收费高；
3、国家如果对高中教育另有资助（也应如此），则应通过发放教育券的方式进行，教育券可倾向于低收入家庭，以鼓励学习优秀但家境贫寒的孩子继续往上读。

市场自然会优胜劣汰，这才是最公平的。可惜在中国是做不到的。所以才有考级、考证、竞赛、中考、。。。这些怪胎。.

JBMM 2009-1-8 09:35

跑题了，跑题了！嘻哈爸爸意见很中肯。.

greenjyz 2009-1-8 09:36

回复 5#丁海洋的帖子

这个问题恐怕还要归因于您自个儿吧？您怎么竟然以为政协提案能起什么作用？.

小美女妈 2009-1-8 09:36

感觉自主招生也是针对竞赛得奖的学生.

丁海洋 2009-1-8 09:41

回复 20#greenjyz 的帖子

只怪俺很傻,很相信ZF的.不过,最近看了政协委员们的那些所畏的"优秀提案"才知道俺老百姓只有被耍的份,谢谢你的提醒,我会不断进步的.[tt7].

della 2009-1-8 09:51

还有数学,英语,物理,化学有很多满分就很不正常.

S妈 2009-1-8 09:59

回复 18#greenjyz 的帖子

*** 该贴被屏蔽 ***

greenjyz 2009-1-8 09:59

回复 22#丁海洋的帖子

哎呀，您别谦虚。不过，当我们意识到的“进步”（俺也要不断“进步”。。。）是明白“优秀提案”的本质时，确实是挺悲哀的。.

greenjyz 2009-1-8 10:07

回复 24#S妈的帖子

确实如此，而且鄙人对所谓的“自主招生”也持负面看法：
1、看看元旦期间几家高校的题目，实在让人晕，现在为对付“自主招生”，各种补习学校已如雨后春笋般茁壮成长，这是在中考、高考之外又给孩子增加负担；
2、目前“自主招生”刚开始，还比较干净，但在目前的体制下，恐怕以后将无可避免走入腐败的泥潭。.

greenjyz 2009-1-8 10:14

回复 23#della 的帖子

这是在目前体制下无法避免的怪圈：
1、题目出难了，不符合公开宣扬的“中小学以基础知识为主”，以后各个学校的初三班都会去钻牛角尖，孩子的压力自然就增大；
2、题目出易了，高分的往往不一定是学习能力强的，孩子之间的分数也拉不开，可能1、2分之差就进了不同学校。.

S妈 2009-1-8 10:19

回复 26#greenjyz 的帖子

*** 该贴被屏蔽 ***

记者 2009-1-8 10:20

回复 23#della 的帖子

完全同意。但两考并一考中考卷只能是这样出。眼看又快到了中考，高中的老师又要开始头疼了。.

greenjyz 2009-1-8 10:22

回复 28#S妈的帖子

这确实是未来的前景。.

成成の爸爸 2009-1-8 10:26

[quote]原帖由 [i]揭幕者[/i] 于 2009-1-7 13:01 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=4245688&ptid=4605088][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
如今，我们需要怎样的中考？ [/quote]

感觉这个话题更好.

绒绒球 2009-1-8 10:37

回复 26#greenjyz 的帖子

那现在外面有针对中考自主招生的补习班吗？.

greenjyz 2009-1-8 10:44

回复 32#绒绒球的帖子

这个还没有听说，估计是因为高中的自主招生还刚开始试点，补习学校们还没摸到路子。.

大庆油田 2009-1-8 11:06

回复 33#greenjyz 的帖子

摸到路子的话，又该掏钱咯.

大庆油田 2009-1-8 11:08

还是让我们就这样活着吧！我们又不能改变什么！！
无言的叹息。。。。。。[tt13].

弘芬嘉人 2009-1-8 11:11

如果要打破考试制度，只有一个可以做到，就是教育资源公平分配，提高教师待遇，让优秀人材当老师。

否则，以国人的关系网，最苦是百姓，无权无势。.

霖档妈妈 2009-1-8 11:17

如果中考不合理，那么高考就更有弊端了。问题在取消了这种方式，那就得建立另一种录取方式，在中国如何能保证另一种录取方式更公平、公正呢？.

greenjyz 2009-1-8 11:21

回复 35#大庆油田的帖子

是没办法，就是心里窝的慌。.

H爸 2009-1-8 11:29

回复 1#嘻哈爸爸的帖子

原创还是ZT?
原创是好文章，ZT是好眼光，一样都给好评！:loveliness:.

子玖妈妈 2009-1-8 12:20

中考首先政治就不要考了。我们又不是入党、当兵，读个书还要考叽歪政治，没名堂。对时事看法，能有标准答案吗？另外还有学历史的方法，分明是强迫他人说谎，这是现在中考最需要改革也最能改革的地方。
取消中考，恐怕不现实。

[[i] 本帖最后由子玖妈妈于 2009-1-8 12:43 编辑 [/i]].

zhujinhua 2009-1-8 15:36

回复 40#子玖妈妈的帖子

历史和政治，还是很好玩的东西．只是，教的老师都是问题比较严重，老师自己也不懂历史，不懂政治，就为了考试，自然是觉得非常没意思。.

dobby 2009-1-8 19:03

考试是各式各样不公平、不公正、不合理的办法中最公平、公正、合理的办法。.

嘻哈爸爸 2009-1-8 19:58

[quote]原帖由 [i]greenjyz[/i] 于 2009-1-8 09:32 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=4251569&ptid=4605088][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
LZ的评述最后着落在这句话：“如何才能让一流高中选拔优秀学生，同时保证选拔的公平性呢？”

这个命题（或问题）本身恰恰是需要斟酌的，为什么要“让一流高中选拔优秀学生”呢？

如果高中属于义务教育阶段（现 ... [/quote]
说得好[tt8].

嘻哈爸爸 2009-1-8 20:00

回复 39#H爸的帖子

我一般不转载文章。
是随便乱想想乱说说.

嘻哈爸爸 2009-1-8 20:14

特别感谢以上的爸爸妈妈们的讨论，真的特别有价值，当然有的爸爸妈妈提出我对女性的歧视我也作了更正。.

子玖妈妈 2009-1-8 20:26

说到取消中考，我们只要参考周边国家和地区，就知道是不可能的事。日本、韩国、新加坡包括台湾等等，都已经属于教育资源比较充沛的地方，走的还是应试的路线。考高中对他们而言，也是一场极为重要的考试。
但这么多年他们也进行了很多改革，力求考试制度可以更为公平、合理，有些经验我们倒是需要学习，这可能比学美国更现实一些。有没有了解这些地方的教育状况的BBMM可以多谈谈。.

greenjyz 2009-1-8 20:44

回复 43#嘻哈爸爸的帖子

谢谢鼓励!
借您的帖子发了一通牢骚,冒犯之处,尚请海涵!.

嘻哈爸爸 2009-1-8 20:52

回复 47#greenjyz 的帖子

哪里有什么冒犯！！
讨论和革命一样，不是请客吃饭。哈哈.

hxwcwctt 2009-1-8 21:01

[quote]原帖由 [i]dobby[/i] 于 2009-1-8 19:03 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=4257761&ptid=4605088][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
考试是各式各样不公平、不公正、不合理的办法中最公平、公正、合理的办法。 [/quote]

关键是考什么？

记得我上高中的时候，一开始我们的化学测验每次都来不及做，超量高难度的训练，导致我们高中毕业时个个身怀绝技。结果那年该会考了，题目出得出奇容易，我们个个只花了一半不到的时间就做完了，那时我们心里啥滋味？只能捶胸顿足：老天，不公啊，不公啊！

所以题目出得容易，自认身怀绝技的学生喊冤；题目出得难一点，普通学生叫屈；要求题目出得恰到好处，苦煞出题老师。

[[i] 本帖最后由 hxwcwctt 于 2009-1-8 21:09 编辑 [/i]].

H爸 2009-1-8 21:30

回复 44#嘻哈爸爸的帖子

原创的，更要顶！:handshake 有空过来插插嘴。:).

xxxlxxx 2009-1-9 12:15

回复 49#hxwcwctt 的帖子

是的,当年高中物理化学总是六七十分,会考却都是优,结果3+x选了政治,考得不太好,其他选物理化学的同学分数都蛮好的,大学的选择范围也广一点,从来就没有绝对的公平.

满江红 2009-1-9 20:08

取消中考是万万不可的；在目前的社会环境下，中考和高考已经是留给阿拉老百姓的为数不多的公平竞争机会了，那些有创新能力和潜力的孩子就只好为了这个大局作点牺牲了。

至于考试的形式，87年高考的方案倒是值得借鉴的，即物理，化学，历史，地理等科目会考成绩按比例计入中考总分，会考主要考基础知识；正式进行中考的只有语，数，外三门主课，而且难度层次可以拉开；这个方案的好处是既可以保证副科的教育质量，又能在主课上拉开档次.

hxwcwctt 2009-1-9 20:26

回复 52#满江红的帖子

俺就是87年高考，化学那个考试简单的呀，真是太冤了，平时白白花费了那么多时间，被老师折腾得半死不活。:'(.

满江红 2009-1-9 22:08

回复 53#hxwcwctt 的帖子

我也是87年高考的[em01] ，那年上海化学是采用会考成绩，高考只考语，数，外三门.

阳光咪咪 2009-1-19 13:23

[quote]原帖由 [i]记者[/i] 于 2009-1-8 09:30 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=4251529&ptid=4605088][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
男女生都不乏死读书者，这并非女生的专利。以中考为基础，让学有余力者多学些，再多学些是好事。让孩子学会好的读书方法，能够事半功倍，活学活用，甚至运用到生活中去。不要离开书本什么都不会，离开竞赛什么都不是 ... [/quote]

反对大副扩大自主招生,那将会使教育不公正更扩大化.

本人观点:
1 中考绝对需要,那是公平的基础.
2 中考应适当提高知识的难度和实用度,那是选拔的基础.

至于男女智力差异,死读书与活读书,与本议题无关,与中考\高考的目的无关,无论男女,能者上..

养鱼儿 2009-1-19 13:35

男女智力的差异并不见得那么大,只是以前是多子女家庭,儿子是儿子的养法,女儿是女儿的养法.。在独生子女了,男孩女孩真是一样了,女孩的所有能力在中国现在是被充分发挥出来了。.

记者 2009-1-19 13:40

回复 55#阳光咪咪的帖子

公正不公正,有的人说公正,有的人说不公正.呵呵,看你自己了..

记者 2009-1-19 13:44

回复 56#养鱼儿的帖子

同意1而男孩停滞不前.在家里被更宠,.

JACKY他爸 2009-1-19 13:46

因为不想让孩子参加这样的中考，所以选择了有直升高中的浦外。

养鱼儿 2009-1-19 13:59

不能因为有不公平，就坚持让孩子参加这么残酷的中考。就是大学毕业了，择业也会遇到不公平，择业的不公平可能胜过折校。问题是现在这种考法，每天让孩子都要弄到那么晚，做那么机械的题目，是在毁掉一代人，毕竟这一代孩子长大后，中国是要和世界其他国家竞争的。应该让孩子除了做题目，还要学更多的东西。中国已经很多年没出过科学家了，只出工程师，这种教育模式太可悲了！.

记者 2009-1-19 14:24

回复 60#养鱼儿的帖子

中国已经很多年没出过科学家了,那是因为在中国文理兼修学生近乎缺矢.中考的作文高分,可以不要课外阅读,背诵几篇作文就得来.理科好的文科不行,文科好的,理科又不行..

记者 2009-1-19 14:31

市重点的理科生可以不知道李煜.

绒绒球 2009-1-19 14:47

回复 61#记者的帖子

一场语文考试时间有限，连语文好学生也只能做到给作文留有35分钟，在这么短时间里谁能保证能写出好文章，大多的学生只能选择背作文，把平时作文套上去，功底好的套成功，功底差点的也不至于过于失分。再加上名校招生只重视理科方面的竞赛，类似现场命题的作文竞赛不被看重，学生和家长也就不会重视。研究出来的结论还得用文字来表述，就应该多培养文理兼修学生。.

养鱼儿 2009-1-19 14:53

说到底,培养一个大家,是要有底蕴的。学理科的人也应该有人文精神，学文科的更该学富五车。.

记者 2009-1-19 15:02

回复 64#养鱼儿的帖子

努力的方向.

shuaishuaimm 2009-1-19 17:03

[quote]原帖由 [i]揭幕者[/i] 于 2009-1-7 13:01 发表 [url=http://321ww.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=4245688&ptid=4605088][img]http://321ww.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
如今，我们需不需要这样的中考？
如今，我们需要怎样的中考？ [/quote]
第一个问题容易回答，第二个问题无法回答。
也正因此我们看不到真正意义上的改革。
没有“神灵”告诉我们如何走，让“人民”告诉我们如何走，我们可以试一下在ww上找一个平衡点，看找得到伐。
所以真的很期待，看LZ能给我们一个什么样的答案。.

冰凤凰 2009-1-23 15:14

回复 6#小时的帖子

那还不是一样，谁能保证中考，高考是公平的？不是照样有花钱买分数的？只能看咱自己水平了，无论取不取消中考．.

chxq 2009-1-27 17:47

在为孩子小升初忙得焦头烂额的时候,特希望恢复小升初考试!
虽然当今中考高考,也有些不公平,但总给咱们老百姓一些机会了,如果中考高考都cancel了,那...那...那...咱老百姓竞争的机会都没了,那将会有很多孩子埋怨父母的无能了,.

Ada的妈妈 2009-1-27 20:24

自古以来,胜者为王,败者为寇.实在也不好太评论公平不公平.中考题目简单,有简单的公平,题目难,有难的公平.端看你从什么角度看了.
我也不敢肯定中考和目前的应试教育是好的,但说因为中考题目简单,所以有创造力的,有潜力的孩子一定考不好中考,我不敢认同.
有些孩子奥数学得好,未必代表就有潜力,有些孩子擅长做难题,也并不代表他就有创造力.否则中国在国际奥数比赛中拿金牌的那些学生,早该成长为一大批卓有成就的科学家了.但事实上,他们现在在干嘛,咱多半没听说过,大概已缗然众人了.
有些所谓聪明学生因为题目简单没考好,这说明他们这些所谓有潜力,有创造力的孩子其实不够细心,不够谨慎,或者不够全面,说白了,考砸了只能怪自己!为他们改规则?说不过去吧?
而且谁敢说考试中选拔些出的那些努力,勤奋,刻苦,服从,细心,谨慎的孩子就不是优秀的孩子呢?谁敢说这样的孩子将来就不是社会的栋梁呢?还记得许三多吗?勤能补拙,这些素质不正是任何一个理想团队成员所需要的吗?相信大多数主管都希望拥有这类员工吧?
从这点来说,提倡中考注重基础知识,而不是难题怪题,也满公平,很符合社会大多数领域的需求.毕竟高中不是以培养科学家,精英为目的的.高中还只能是公民的基础教育机构.
至于那种真正有潜力,有创造力的孩子,如果确实不屑为中考努力,那么凭他们的能力,全力在他特长领域发展,创新发明,竞赛获奖,凭这些得到个自主招生名额,应该也不算困难吧?否则如何证明他们有潜力,有创造力呢?就凭他们会做几道难题吗?那中考干脆改成奥数,奥物竞赛好了.

[[i] 本帖最后由 Ada的妈妈于 2009-1-27 20:30 编辑 [/i]].

chxq 2009-1-27 21:07

[quote]原帖由 [i]养鱼儿[/i] 于 2009-1-19 13:59 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=4309668&ptid=4605088][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
不能因为有不公平，就坚持让孩子参加这么残酷的中考。就是大学毕业了，择业也会遇到不公平，择业的不公平可能胜过折校。问题是现在这种考法，每天让孩子都要弄到那么晚，做那么机械的题目，是在毁掉一代人，毕竟这一 ... [/quote]
呵呵,大学里的教授都在想着怎么赚钱了,还有谁愿意朝着科学家的方向发展呀?!
教育要产业化的~~~~记不清在哪里听说过这句话.
记得小时候父母是这样教育孩子的:要好好读书,长大了当科学(数学...)家,可惜,我没本事没当科学家之类的.
而现在呢,身边有很多父母都是这样教育孩子的:要好好读书,长大了才有本事赚钱.
当初的大学生是国家培养的,所以都愿意朝科学家的方向发展,
现在的大学生是需要父母出巨资的,所以都看重回报的.
搞科研的不如做生意的,做生意的不如当官的.所以科学家越来越不值钱了~~~.
的确有点可悲.

[[i] 本帖最后由 chxq 于 2009-1-27 21:09 编辑 [/i]].

我是考粉 2009-1-27 21:31

回复 69#Ada的妈妈的帖子

说得好！.

嘻哈爸爸 2009-1-28 10:36

[quote]原帖由 [i]Ada的妈妈[/i] 于 2009-1-27 20:24 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=4334644&ptid=4605088][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
自古以来,胜者为王,败者为寇.实在也不好太评论公平不公平.中考题目简单,有简单的公平,题目难,有难的公平.端看你从什么角度看了.
我也不敢肯定中考和目前的应试教育是好的,但说因为中考题目简单,所以有创造力的,有潜 ... [/quote]
说得真好！！！[tt8].

hxwcwctt 2009-1-28 11:24

回复 70#chxq 的帖子

民以食为天，哪个父母愿意让自己孩子过清苦的日子？
如果科学家们都能像奥运健儿归来那样，丰收来自各方的丰厚的奖励，相信必有父母愿意自己的孩子成为科学家。

可惜啊！.

田园妈妈 2009-1-28 12:19

大庆油田 2009-1-28 13:15

我
自我认为还是需要的.

bujiandan 2009-1-28 13:32

回复 1#嘻哈爸爸的帖子

对你的观点99%赞同，中考的难度、形式等一定要做个调整
至于1%，由于自主招生等，名校把一批最好的学生大部分给网罗了.

fsn 2009-1-28 14:19

中考对老百姓来说，是公平的，但现在中考的题型，对女孩子有利，男孩子相对较粗心。.

WX鼠妈 2009-1-29 16:40

回复 69#Ada的妈妈的帖子

从这点来说,提倡中考注重基础知识,而不是难题怪题,也满公平,很符合社会大多数领域的需求.毕竟高中不是以培养科学家,精英为目的的.高中还只能是公民的基础教育机构.
至于那种真正有潜力,有创造力的孩子,如果确实不屑为中考努力,那么凭他们的能力,全力在他特长领域发展,创新发明,竞赛获奖,凭这些得到个自主招生名额,应该也不算困难吧?否则如何证明他们有潜力,有创造力呢?就凭他们会做几道难题吗?那中考干脆改成奥数,奥物竞赛好了.
说得好!!!呼吁教育界高明人士真正把握好中考和自主招生的关.真正体现两者的区别.长期以往,社会上不会出现全民"奥物、奥数..."的奇观了..

mingchenjing 2009-2-1 22:28

我不主张中考

最近读了一本书，叫<我家小孩也聪明》，不同的人，大脑的工作方式不一样，把所有的孩子放在同一个教学模式下学习，还要用同一个标准来评出个优劣来，那是不公平的。希望所有的孩子都得到因材施教的教育，成为国家的栋梁之材，这才是国家的、小家的希望。目前来说，考试成绩好，只能说明孩子在现存的教学制度下比较适应，将来到了社会会怎样，情况会很复杂。我只希望孩子善良，正直，上进，学习成绩是其次的。但愿这样的孩子不会被目前的考试制度筛选下来，筛选下来不仅是小家的悲哀，也是我国教育的悲哀。.

mingchenjing 2009-2-1 22:32

也有可能是那么孩子的能力在当今的教育体制下被埋没了，理论上男女孩子应该不会有太大的智力分别的。但是那么孩子发育的晚，被这个拔苗助长的制度给抹杀了。.

已经被他人使用 2009-2-2 11:33

回复 80#mingchenjing 的帖子

这几天路过龙东大道，看到罗氏的广告牌，倒“金字型”，底部数字1，上部数字超多应该有8-9位数吧。宣传的是一种新药的出品需要投入N的N次方的研发经费。由此联想到我们的孩子，在我们心中自己的宝贝都是独一无二有无数潜能，然历数世代纵观世界，能为人类造福成大家的又有多少呢。大家者有一点是相同的：记忆超群，思维严谨，这何尝不是我们现在的教育制度在对孩子培训和培养的呢。大家在机械式记忆，填鸭式教育的同时，应该还是会感谢它们同时对你的助长吧，在我们的现实工作中其实多多少少都是受益的。
年前同事的女儿在美国遇害，作为同事的我们都非常震撼。反思中国的教育，挫折教育，心理疏导应该放在首位了！.

我是考粉 2009-2-2 11:45

回复 81#已经被他人使用的帖子

[tt5] 就是那个北京女孩？真可怜，运气怎么那么差，就碰上个变态男人呢！
每学期6门课，2年读完本科，不容易的。.

swx88 2009-2-2 23:15

回复 1#嘻哈爸爸的帖子

其实对是否需要中考？包括其他的入学考试是否需要进行讨论是比较无聊的命题，教与学不用考试来衡量是不可思议的，考试、包括入学考试不应取消（何况取消入学考试牵涉到考试之外太多的问题。。。）
怎样改进考试方式、考试内容以便能更好地、更公平地选拔人才才是值得研讨的问题，至于现在中考等入学考试中大家认为的一些弊端，其实不应都归罪与考试本身，更多的是由于现行的教育制度、教学资源的不平衡等等反过来影响造成的。
其次，讨论的前提要明确，到底是针对大众的还是面向少数精英的，对于有特殊才能的学生可以考虑特殊的选拔与培养途径，精英教育还是需要的，国外也一样，其实我们反而是比较缺失的，对于大众而言入学考试的选拔方式至少在现状下绝对利大于弊。.

bearmummy 2009-2-3 09:46

回复 1#嘻哈爸爸的帖子

其实造成如今中考状态的一个重要原因是两考合一（初中毕业考和高中升学考）。由于可以升入高中的学生只占到全部初中毕业生的50％左右（MS外省市的比例都比这高），因此不可否认上海的中考是带有选拔性质的。而作为带有选拔性质的考试，目前的中考是存在很大弊端的。其中一个突出的现象就是由于考试题目较简单，部分在初中阶段已被“榨干”的孩子，能够在中考时取得不错的成绩，从而进入高中甚至是重点高中，但接下来的问题是到了高中怎么办？许多孩子到了高中成绩直线下降，以至于出现各种心理问题，除了适应性差外，中考的“选拔错误”也负有相当的责任。据我所知上中的学生在进入学校后都要重新经过分班考，因为老师认为中考成绩“没有参考价值”。.

swx88 2009-2-4 23:29

应试教育已经说的够烂了，几乎就是中国教育失败的代名词。
应该理性地想想了，取消了某些考试绝对改变不了应试教育、也不可能就变成素质教育的。教育是永远不可能没有考试的。
人云也云、形成了导向一致的舆论，一旦误导走向另一个极端，后果会很严重。如同股市一样，舆论非常一致的时候得小心点，需要逆向思维了。.

Jasmine爸爸 2009-2-5 10:23

先安排一个教育工作者资质考试, 且以考素质为主. 然后让通过考试的老师在给小朋友们进行素质教育. 不然的话还空谈什么素质教育!!.

dobby 2009-2-16 17:35

回复69#Adamama的帖子

说得真是太对了..

Jier1018 2009-5-7 10:03

回复 69#Ada的妈妈的帖子

*** 该贴被屏蔽 ***

嘻哈爸爸 2009-5-7 10:27

回复 86#Sunshine_lee 的帖子

说得好！！！.

zhouquangege 2009-5-11 13:44

回复 55#阳光咪咪的帖子

同意，这真是公平的基础，每个孩子的机会均等。读书死读也好，活读也罢，只要是学到了知识，考试分数自然会高。还应该继续中考，小升初的取消，已经把没有门路的家长逼到死胡同了。只有全部学校老师水平相差不大时，再考虑取消吧。.

笑面虎爸爸 2009-5-11 14:12

回复 55#阳光咪咪的帖子

*** 该贴被屏蔽 ***

rrjmm 2009-6-17 20:16

现在中考的出题模式，注重概念重复仔细记忆，抑制了许多逻辑思维能力强的男孩子。
并不是说女孩子的能力就不是优点，社会发展需要平衡，每一种能力都应受到尊重。
就拿三大科来说：语文，数学，英语。2/3是偏重记忆力的，而物理化学两门基础自然学科加起来，才顶一门“外国话”，这样甄别人才，显然是偏颇的。

我们应该需要这样的中考：每一类学科，都应机会均等。出题的难易程度，应能拉开档次，不应出现什么数学物理满分上千人的状况。每科的成绩应呈现适度梯队，学生真实能力对号入座。

期待您的总结陈词!

[[i] 本帖最后由 jrmm 于 2009-6-17 20:49 编辑 [/i]].

Michael老妈 2009-6-17 20:37

回复 92#jrmm 的帖子

同意你的。
改革中考，是不是先从考那几门课？每门课的分值多少开始，再去想如何考？
像现在这样，语文、英语150分，而物理、化学的分值偏低了。.

rrjmm 2009-6-17 20:48

回复 89#嘻哈爸爸的帖子

语文150，数学150，体育100---(必考）

物理100，化学100，英文100，音乐50，美术50，历史50，地理50---（选考，从其中选择200分值科目）

孩子们会是健康的，阳光的，多样化的！

尤其，不偏男也不偏女的！！！

期待您的总结陈词！

[[i] 本帖最后由 jrmm 于 2009-6-17 21:25 编辑 [/i]].

冰凤凰 2009-6-20 14:04

世上没有绝对的公平,只要水平到了应该就不会受到"不公平待遇“了，我们家也是老百姓，小考还是考地不错。当然，如果取消中考，有门路的和有思维的都可以便宜一下，基本功扎实的可能要吃亏一些。.

报喜妈 2009-6-20 17:20

回复 79#mingchenjing 的帖子

因材施教的可能性不大，目前的师资力量也达不到这个要求，只有家长去因材施教比较现实。:o.

报喜妈 2009-6-20 17:23

[quote]原帖由 [i]jrmm[/i] 于 2009-6-17 20:48 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=5318397&ptid=4605088][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
语文150，数学150，体育100---(必考）

物理100，化学100，英文100，音乐50，美术50，历史50，地理50---（选考，从其中选择200分值科目）

孩子们会是健康的，阳光的，多样化的！

尤其，不偏男也不偏女的！！ ... [/quote]
拜托！考这么多，孩子不要累死啊，孩子好可怜！:'(.

报喜妈 2009-6-20 17:28

回复 60#养鱼儿的帖子

要想不参加中考，可以选择有直升机会的初中，如上实，浦外等。:P.

shumi1 2009-6-24 09:37

回复 18#greenjyz 的帖子

"1、每个学校按自己的办学理念、教学思路安排招生办法（考试也好，几校联考也好，面试也好，不考也好，全部开后门都是条子生也好，各随自便）招生；
2、每个学校自己掂掂自己的立升，开出学费的价码，办学成功的学校自然收费高；
3、国家如果对高中教育另有资助（也应如此），则应通过发放教育券的方式进行，教育券可倾向于低收入家庭，以鼓励学习优秀但家境贫寒的孩子继续往上读。"

你这是在寻求教育的自主，思想的自由，是天朝最不愿意发生的事情:'(
大学的教授治校嚷了多年，校长还是组织部任命的。.

shumi1 2009-6-24 09:48

zbyy0 2009-6-24 09:51

如果没有了中考，看看小升初就知道，只能给当权者更多的敛财的机会，给孩子更重的学业负担.

zbyy0 2009-6-24 09:56

回复 52#满江红的帖子

87年的会考一点都不好，根本没能体现真正水平，拿化学会考来讲，简单的离谱，结果我们班的一个市级化学竞赛一等奖还考不过一个在本校历次化学考试中不及格的同学，只因为太简单了，优秀生疏忽大意了，而差生仔细认真了。.

远影 2009-6-24 10:35

看看中央台曝光的北京的小升初，唉！那有咱小LBX的活路呀！实际上中考高考都有大量所谓的“共建生”，（有权有势的和谐共建了，小LBX还能和谐吗？），选择实验，咱的孩子选择了减少一次不公和一次磨难！.

greenjyz 2009-6-24 11:07

回复 99#shumi1 的帖子

哎呀呀！俺心里这一点点“阴暗”的小九九就这样给您揭发出来了。。。[em02].

graceyhq 2009-6-24 21:11

回复 103#远影的帖子

小学选择实验，就又减少1次[tt1]

[[i] 本帖最后由 graceyhq 于 2009-6-25 18:48 编辑 [/i]].

远影 2009-6-25 12:59

回复 105#graceyhq 的帖子

又减少一次！对吗？哈哈！[em11].

坎坎妈 2009-6-25 14:36

[quote]原帖由 [i]zhujinhua[/i] 于 2009-1-8 15:36 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=4256225&ptid=4605088][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
历史和政治，还是很好玩的东西．只是，教的老师都是问题比较严重，老师自己也不懂历史，不懂政治，就为了考试，自然是觉得非常没意思。 [/quote]
说的太好了。自己读书时及其讨厌政治和历史，但现在读史却越读越有味。嗨，都是考分害人。.

坎坎妈 2009-6-25 15:12

[quote]原帖由 [i]满江红[/i] 于 2009-1-9 22:08 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=4266159&ptid=4605088][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
我也是87年高考的[em01] ，那年上海化学是采用会考成绩，高考只考语，数，外三门 [/quote]
你们好幸福啊，偶们90年高考，7门功课，校长说的好，叫7-1=0..

满江红 2009-6-25 21:35

回复 108#坎坎妈的帖子

是啊；7门一起考太累了，但是像现在这样只看3门主课成绩的话，很多孩子就不重视副科的学习了；所以我认为我们那届把副科的会考成绩按比例计入高考总分的方案还是很科学的.

嘻哈爸爸 2009-7-6 22:58

定.

子玖妈妈 2012-6-4 11:20

原来三年前我也参加这种讨论啊？:funk: 不知道，三年后的今天，中考有什么两样？进步了吗？.

ljj 2012-6-4 14:29

回复 111楼子玖妈妈的帖子

在中国，制度的改变，哪怕是是中考制度的改变，不是民间的讨论和呼吁所能决定的，
只有越来越多的拥有自由选择权的家庭用脚投票，离这个制度的崩塌就为时不远了。
《出走的高考》[url]http://www.kankanews.com/kankannews/ztdir/2012-06-03/1193769.shtml[/url]
当只剩1/3的学生在按中考规则参加这个游戏时，一定会看到另一档《出走的中考》，代价很昂贵，时间不会太远。.

mingchenjing 2012-6-4 15:55

[quote]原帖由 [i]jylulu[/i] 于 2009-1-8 08:56 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=4251106&ptid=4605088][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
不要动不动就性别歧视，聪明、能自我学习管理的优秀男孩和女孩，都是在一个起点竞争的，为啥女孩得高分就要受到异议？ [/quote]
人的个性都不一样的，同一个起点也不代表公平。
最大程度发展人的潜能，人才选拔标准科学、过程公平是最重要的。
得分高是否真的是人才，父母自己要有清醒的认识。成功的因素不止分数一条。.

cindylu1997 2012-6-4 17:18

写的很好

总的来说这篇文章写的很好，提到很多要害。作为初三家长，有切身体会啊。但有一个观点不能苟同：中考简单怎么啦？重点高中的数理化是难，但那个难度一点没必要，基础教育搞那么难，有多少是天才？结果无非是打击了一大批孩子的学习积极性。要难度就该进了大学，专业方向明确了，提高难度就有意义了。听朋友说重点高中的数理化考试，大多数都不及格，这个能说明什么，说明老师水平高吗？说明学生都是笨蛋吗？
关于语文考试，同意文章观点。现在的考试，阅读理解太奇怪了，标准正确与否本身就值得商榷。作文是考察语文功底的真正途径，应该在作文上拉开差距。.

滴答妈妈 2012-6-4 19:23

看到楼上有人提到出走的高考，现在的媒体其实也是避重就轻，彷佛用脚投票的只是为了逃避高考，我觉得其实高校教育质量道德水平的江河日下才是把莘莘学子赶离故土的主要原因吧。可惜，整个片子重头到尾，一个字没提。
是记者水平低下，还是只是为了不久的将来开放异地生高考、进一步扩大自主招生比例做好铺垫？
其实现在中考也好高考也好，存在的意义已经不是在学业上的，它们是LBX心中最后的一点希望也是最后的道德底线的试金石。如果取消，受益的绝不会是LBX的孩子，我宁愿站着倒下，也不愿躺着中枪。.

Alex' 2012-6-5 08:23

[quote]原帖由 [i]greenjyz[/i] 于 2009-1-8 09:32 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=4251569&ptid=4605088][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
LZ的评述最后着落在这句话：“如何才能让一流高中选拔优秀学生，同时保证选拔的公平性呢？”

这个命题（或问题）本身恰恰是需要斟酌的，为什么要“让一流高中选拔优秀学生”呢？

如果高中属于义务教育阶段（现 ... [/quote]

顶十分赞同.

韩式石锅泡菜 2012-6-6 12:55

同时保证选拔的公平性呢？这是一个大问题。值得我们思考.........就我们目前的社会现状，能做到选拔公平，是难呼其难，中间的猫腻，是无奇不有。只要能达到目的，在所不惜。.