查看完整版本: 高三保送要签协议 入学承诺算不算霸王条款

高三保送要签协议 入学承诺算不算霸王条款

一些高校为选优采取与考生签订承诺书的方式，规定学生必须来本校就读——

　　为保证优质生源，许多名牌大学都在选优中推出类似举措，以协议合同的形式，要求考生以本校为唯一志愿。比如，今年某高校每个“直推生”如果被预录取，就得签约，要保证自己不再报考其他高校。

　　小沈同学是高三优秀生，经中学推荐，将给予她免试入学的机会。不久前，她收到了一所著名大学通知，本该是个好消息，小沈却陷入苦恼中，好几夜都睡不着觉。原来，那所名校要求小沈到学校签订一份承诺书，要保证自己不再报考其他高校。“这简直就是一份卖身契”，小沈说，“不签约，这么好的机会谁愿意放弃；签约，就等于再也没有选择余地，如果有更好的学校，将来后悔都来不及。如果以后录取不报到，还要背上不诚信的罪名。”

　　校方苦衷 招生名额宝贵

　　对这种做法，一些考生家长认为，“入学承诺”就是高校的“霸王条款”，是名校以自己的稀缺资源为条件，强势压制考生，剥夺了考生的选择权。

　　对家长的说法，一位从事招生工作的教师解释，学校这样做，有不得已的苦衷。现在，国内高校招生自主权有限，比如招生人数，不能由学校说了算，必须严格限定在计划之内。在这种情况下，如果给了某个考生录取通知，他不来，就浪费了一个招生名额。这位教师认为，在填报志愿时，学生是有很多选择的，高校也充分尊重学生的意愿。有的学生希望获得更多的选择权，可以理解，但也该想一下，在现有条件下，你选择多了，其他人的选择就少了，因为你挤占了名额，那些本来想来的学生却来不了，等于是侵占了其他考生的利益。

　　家长异议 签约等于“卖身”

　　不过，很多家长并不同意这种说法。记者在几所大学的自主招生考场采访时，有些家长表示学生应该有自己选择的权利，并不涉及讲不讲诚信及侵占他人利益。一位家长说，表面上看，签承诺书前，我们是自愿的，是有选择的，但实际上却是被动的，也是被迫的。道理很简单，名校就这么几所，就招这么些人，孩子成绩再好，谁敢保证高考时没个闪失？又有谁愿意放弃这个到手的机会？于是，我们是不想签也得签。可签了呢？就等于定了终身，后悔也不行了。

　　专家观点 尊重学生权利

　　一位教育专家介绍，为确保部分优质生源，学校在选优时要求学生签承诺书，看似无可厚非，其实是学校垄断思维的一种表现。现在很多高校大谈“学生为本”，然而在招生时，仍是“学校为本”，新生的录取线高低、录取率如何等等，永远是学校要首先考虑的，而学生的选择权永远不及这些硬指标。

　　这位专家认为，学校留人应该人性化。首先，应尊重学生“录取不报到”的权利。其次，解决问题的根本在于，高校是否能有一个弹性招生指标，这样，学校就不必担心名额浪费。比如，美国的哈佛、耶鲁等名校也有一些学生“录取不报到”的，不过，美国的学校招生时拥有较大的自主权，计划可自主上下浮动，这样，生源质量能够保证。当然，要做到这一点，国内的大学说了不算，需要教育主管部门的配合。第三，在现行条件下，非得签承诺书的，合约中言词应尽量温和，更多考虑学生利益。第四，签承诺书前，给予学生充足的时间思考。不必像现在这样，冬令营、选优考一过，推荐表一发，就急着让学生签约。人性化越到位，对学生的吸引力越大，学生也不会过多地犹豫。.

既然选择了保送,那就不能再吃着嘴里的看着碗里的想着锅里的,好事不能你一个人独占呀,这也是人生之路的一次选择..

强烈同意LS的观点。想当年大学毕业的时候，有的同学明明都被学校保送读研了，可还是去占一个分配名额（我们当年是系统内分配），结果让同学和用人单位都很不爽。.

对免试学生及家长，这当然是霸王协议。

谁不会想到万一考坏？谁不想往更好的地方去呢？比如专业不是自己心仪的，何况国外顶级大学的录用结果还没出来。

这是制度造成的，学校应当有预估，既有信心又不去太大妨碍一个优秀生的自我发展。谁让那些学生优秀呗！

真期待什么时候也能这么幸福地烦恼[tt9]

对，这是幸福的烦恼！.

换位思考吧。

自己、学校、其他学生。各方面的利益都要公平才是真公平。.

[quote]原帖由 [i]嵚嵚[/i] 于 2008-1-28 10:17 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=2478481&ptid=4490082][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
既然选择了保送,那就不能再吃着嘴里的看着碗里的想着锅里的,好事不能你一个人独占呀,这也是人生之路的一次选择. [/quote]
[em11].