查看完整版本: 爱你的孩子就不要用中医

爱你的孩子就不要用中医

最近事务繁忙，未及写大块文字。其实有一事放在心中，总觉不吐不快。期间曾和几个朋友交流，但我的观点几乎得到了他们一致的反对，更觉有必要把我的想法写出来了。因为某种误区似乎已经深入到大多数父母的心中，看来是必须要拿出来和大家讨论一下了。

    其实很多问题，无论大家能否做到，但道理大家还是都明白的。但唯有这一件事情，从一开始在大家心中已经形成了定式，没有人愿意更深入的思考了，因此让大家重新思考一下，是非常的有必要了。时值国庆大假，相信各位都有些徐闲暇了，不妨也把自己的想法都说出来，一起争鸣一下，不求辩出真理，只求广而闻之。

这件事情，就是有关于我们老祖宗留下的“国粹”－－中医。

一、中医只是一种文化而不是科学
　　中医跟儒家文化一样，被很多人认为是经典的国粹，包医百病，拯救西方之不能。其实中医真的是一种文化的东西，而不是一种科学的东西。

    我国几千年流传下来的中医究竟是文化范畴的东西，还是科学范畴的东西？

    让我们首先从中医的具体内容来看就会明白了。中医学的基础理论主要包括阴阳、五行、运气、脏象、经络等学说，以及病因、病机、诊法、辨证、治则治法、预防、养生等内容 。阴阳是中国古代哲学范畴。中医学运用阴阳对立统一的观念来阐述人体上下、内外各部分之间，以及人体生命活动同自然、社会这些外界环境之间的复杂联系。阴阳对立统一的相对平衡，是维持和保证人体正常活动的基础；如平衡失调和破坏，则导致人体疾病的发生发展，影响生命的正常活动。

   五行学说用木、火、土、金、水等5个哲学范畴来概括客观世界中的不同事物属性，并用五行相生相克的动态模式来说明事物间的相互联系和转化规律。中医学主要用五行学说阐述五脏六腑间的功能联系以及脏腑失衡时疾病发生发展的机理，也用以指导脏腑疾病的治疗。运气学说又称五运六气，是研究、探索自然界天文、气象、气候变化对人体健康和疾病的影响（中国大百科全书）。由此可见，中医学的立足基础只不过是哲学范畴的东西，而哲学当然不是自然科学了，完全是文化范畴的东西。仅此一条就不难看出中医也是一种属于哲学范畴的文化。

    现代医学就完全不同了，它是建立在现代科学基础上的自然科学，是完全依据逻辑推理而确定的自然科学体系。它的基础科学有现代数、理、化、生物、解剖、生化、药理、微生物等等一系列自然科学。所以，现代医学完全是一门以现代科学为基础的自然科学。

    那么，人们所患的各种疾病又是什么范畴的东西呢？如果用中医来解释就是文化范畴的东西了。什么阴阳失调、金克木、火生金、寒气太盛、脾胃不和、肝亏肾虚等等。究竟什么是失调、什么是太盛、什么是不和、什么事虚实?恐怕没有一个能够量化的标准，张大夫说是脾胃不和，王大夫说和的很呢，谁对谁错莫衷一是。

　　而中医的“辨证论治”是说疾病的诊断，在确定病名后，还要按病人的具体表现，确定其属于何“证”。比如咳嗽，要分辨病人是“寒”、“热”还是“燥”哪种“证”，不同的“证”用不同的药。这种认识疾病的方法是中医的特色（方法本身的好坏不在我们今天讨论的范围内）。

    在阴阳五行的哲学理论指导下，对疾病的认识都是模模糊糊有虚无实，既看不到也摸不到，完全是在胡说八道。几千年了中医连人体的基本解剖解构都闹不清楚，只是凭想象虚构出许多无法证实的东西来解构疾病，既没有逻辑推理也没有实验证实。所以说，中医看病实际上就是在用文化的东西来对付疾病这种客观的东西了。但实际上疾病就是非常客观的自然科学的东西。肺结核就是结核杆菌感染所致，而不是肺炎球菌；SARS就是冠状病毒所致，而非阴盛阳衰所致；肺癌就是肺组织的恶性肿瘤在生长，而非什么气血两亏所致。现代医学对疾病的认识已经达到了分子、原子、离子、基因、蛋白质的水平。在中医眼里，病毒、细菌、蛋白质、电解质、氨基酸、大环内脂、霉菌、X光、心电图、核磁、CT、直线加速器、Gu60……、这一切都是不存在的，对中医大夫来说这些都是天书，是西人的奇技淫巧。

    至此，我们不难明白，对付疾病这种非常客观的自然科学范畴的东西，必须用科学的武器，而不能用文化这种东西。我国的中医一头扎到文化里面不能自拔，至今也没有放弃阴阳五行这种哲学的东西的迹象，还是三根手指一把脉，一堆草药锅里烩，经过不同温度下的谁也说不清的成千上万种化学反应，不知道熬成什么东西，一口喝下去，疾病的好坏只能听天由命了。

    把文化的东西抬举到自然科学的高度，并且用来治疗属于自然科学范畴的疾病，这完全是在胡闹。时代发展到今天，中华民族的伟大复兴是全方位的，中华民族的医学事业也要复兴，靠什么？靠科学，而不是靠文化。既然中医是文化范畴的东西就应该把他看成是非科学的。所以中医大夫最好不要抱着那个阴阳五行和一锅“烩菜”（草药）去胡弄病人了，更不要闹腾什么走向世界了，连自己也说不清究竟是什么东西的中医，最好呆在博物馆里睡觉去吧！如果中医非要发展，只有一个办法：放弃阴阳五行而从数理化的最基本知识学起，彻底依托现代自然科学的最新成就。否则永远是死路一条。还是鲁迅先生说的好：中医只不过是些有意无意的骗子。拿文化而不是科学来看病，这不是骗子是什么？

二、中医理论就是跳大神的理论

    中医经验是一种发现，而中医理论则是一种解释。发现是客观的，而解释则带有主观性，甚至可能完全是一种胡说八道。比如，有一种什么植物，人吃了会中毒身亡，人们领教了以后就不敢再吃了，这就是经验。人们纳闷，为啥吃了这东西会死人呢？于是有人就出来解释了，说是这种东西吃进肚子后会在肚子里着起火来，把人的心肝烧焦，并且还能爆炸开来把人的肠子炸断。说的人可能是吃饱了撑得顺嘴胡说，也可能是为了某种目的而故意招摇撞骗——反正也没人敢吃上一把，然后切开肚子看看。于是有些老实人们就信了。其后，人们以讹传讹，慢慢就成了一种理论。罗贯中在《三国演义》里讲，吉平给曹操喂毒药，被曹操一推，药汁洒到了地上，于是地上冒起一股烟火，并且地砖也裂开了一条大缝。稍有些药理学知识的人，看到这里岂不得笑破肚子吗？可见满腹经纶的罗贯中在医学方面也是个白丁。中医有时也能治好病，就是基于人们在千百年里所积累起来的一些实践经验，而跟它那胡说八道的理论一点关系也没有。

    如果说荒谬的理论仅仅是对已获得的经验进行事后解释，对实践没有什么影响，那倒也不要紧。但其实不然。人们需要理论的目的是为了用它来指导实践，而这样一来麻烦就大了，错误的理论就成了误人害人的罪魁祸首。例如中医理论中那个最荒谬的五行说，最开始不过就是人们不了解世界的时候的一种解释方法。说是世界上一切东西都由金、木、土、水、火五种元素构成，而这五种元素之间又有一种相生相克的关系：金生水，水生木，木生火，火生土，土生金；金克木，木克土，土克水，水克火，火克金。，中医居然把它拿来在人的身上胡套。先套五脏：肝属木、心属火、脾属土、肺属金、肾属水。再套五腑（不是六腑吗？不行呀，六跟五套不上，所以只好扔掉一个啦）：胆属木、小肠属火、胃属土、大肠属金、膀胱属水。既然把五脏五腑套进了五行的框子，那么再根据五行的相生相克关系，一大堆胡说八道就来了。例如什么：“肝属木，脾属土，故肝可以抑制脾。脾要是有了病，就应当‘抑木扶土’。”此外，中医不仅用五行说来胡套人的身体器官，还用它来套颜色，套味道，套这套那。什么青属木、赤属火、黄属土、白属金、黑属水；什么酸属木、苦属火、甘属土、辛属金、咸属水，等等。然后，根据那个跳大神的五行说，这“理论”就又来啦。例如什么：“肝色属青，味属酸，故如有面色发青,喜食酸味等症状者，则可诊断肝脏受病。”由此可见，中医的许多理论与那些巫婆大仙们跳大神的原理，根本就没有什么区别。根据这种“理论”来给人治病，不纯粹是瞎胡闹吗！

　　中医理论，阴阳五行是根本，所有疾病皆由于阴阳失衡导致，哪怕是外感风邪，也是通过让内在的阴阳失衡起作用的。而中医的药物与针灸推拿，可以调理这种平衡。既然如此，何不用药物和针灸，有意导致阴阳失衡，建立个病理模型出来？也不用太难，疟疾和结核，或者感冒，只要是传染病就行。你既然能把感冒调理好,看来也能用些药调理出些SARS之类的疾病来吧。妈呀，中药还是别吃了，吃出些新的病来可怎么办呢？

　　上面那个实验针对中医的病理学说，下面的实验针对中医的药理。中医的药典中，对药物的记述分性味，入经和主治，恰可与现代药理学中药物理化性质，药理和药效分别对应。现代医学中，就算没有经过临床实验，没有相应的药效纪录，通过对药物理化性质、药理作用的机制以及疾病的病理病因的理解，也可以有效地预测治疗效果，例如，至少在体外实验中，药理作用机制相同的抗生素，对于同类的细菌的杀灭作用是可预期的。但是反过来用中药，如果不看相关的药效纪录，只看药性和入经，恐怕就算最大胆的中医骗子也未必敢组方开药；而且如果不看药效纪录，只看药性和入经，恐怕会发现大量药效不一样的中草药有着相同的药性和入经。所以这个实验设计是这样的，随便找个中医的方子，然后不看药效纪录，只看性味和入经，倒回头去找本草纲目，看看这个方子能找出多少个不同的版本来。这个实验虽然一下子没有上面那个实验那么好理解，但只要想想世间万物包括人粪便几乎都被本草了，纲目了，药性不过寒温凉平热，味不过酸甜苦辣咸，入经不过十二三，排列组合一把，不过数百而已，后面的实验结果，也可想而知。由于不是学中医的，具体的例子我举不出来，哪位方家高手可以试试。

　　对于同一种疾病，一百个合格的现代医学来可以得出同样结论，而要是一百个合格的中医来是否按照中医理论可以得到相同的结论，还是各执一端，到底是否具有诊断可重复性。其实，面对同样的中医理论，不同的中医有不同的理解，而现代医学基础理论具有普适性，任何一个合格的现代医学学生会得到差不多一致的理解，这就是其差别。

　　一位中医世家出生的先生，他谈到一次他出诊与人治病，病人出示一方为另一医生所开，他惊异地发现其方有违中医理论，于是他毫不客气地批评了那一方子，那一位医生奋怒不已，寻他辩论，二人舌战数时辰，还是各自说服不了对方。但朋友对我说，“事后想想，他也有理。”都有理，还是都没有理？同一事物可以既方又圆，这样的理论，有什么用呢，中医的医学就是瞒和骗的医学，病人听了觉得神秘，这就够了，有理不有理并不重要，只要觉得有理就行。

　　大凡中医给自已的亲属治病，处方时老是犹疑不决，大多时候还请别人会诊，一旦方子已定，也老是怔忡于心。中医不是神奇医百病么，为什么医别人就下笔如写天书，一天处百方还有余暇嘻棋娱子，而医亲人则如旅薄冰呢，别人医成什么样不要紧，亲人那可是不同。一点信心都不增加的理论，有不如无！

　　别说这正是博大精深的地方，一个东西再好，没人掌握得了，或者全世界就几个人掌握得了，这种医学有和没有到底有多大区别？病人可不会等你掌握了才生病。如果说中医是少数天才的学问，那这种学问对这个世界就没有多少影响，因为这里不是谈高明的地方，而是病人在死亡线上。

    随着现代医学流行，中医从诊断角度上讲已经彻底失败了。中医靠什么诊断病症，“望闻切问”也，“望”就是察颜观色，先猜猜你的了什么病，这种手段是算命的人最拿手的。然后就是“闻”，这个还有许道理，至少进行了简单的检测。最神奇的就是所谓“切”，也就是号脉，望你手上一搭，号称就能知道你身体内发生了什么问题，神奇到比CT还厉害，其实呢，不过是一种手段，他在切的时候，留给自己一点时间来胡编出一套东西糊弄病人呢。还有一个问，问问情况总是好的。可惜现在你去医院看中医，这些东西也都是样子货了，中医也不敢拿这个去进行检查了，还是要求你去验血和化验，然后再给你开药了。可见，在现代医学冲击下，中医的诊断已经彻底失败了，唯一可依托的，就剩下中药了。


三、中药其实就是故弄玄虚的产物

    说完了中医的理论和诊治，再说说中药，很多人认为，中医的理论是不可信的，但中药还是实实在在能治病的，即使不看中医，吃吃中药总是好的。

    其实呢，中药和中医一样，都和喝香灰、跳大神一样，都是故弄玄虚。大家看看入药的，几乎都是我们平时不吃的东西，似乎食物以外的东西都成了药。为什么大米、白面、土豆、白菜不去作为主要的东西入药呢？因为用这些东西就不能唬人了。别人病了，你开一服药，每天馒头两个，包你好。这样的医生就没人信服了，因为人家每天吃三个馒头呢。所以中医用药，就要用你平时不会去吃的东西，这样方显得会有效果，才能唬人。馒头也可入药，但是要沾上人血，然后烤成黑炭，如此服下才可以，总之越怪越好。

    鲁迅先生在《父亲的病》（朝花夕拾）中曾经非常辛辣地讽刺了一位中医大夫开的“蟋蟀要原配的”的药方――如果蟋蟀有过不正当地男女关系，则连入药的资格也将被取消了。这的确具有很高的可笑性。中医在阴阳五行理论的指导下越来越向玄学和隐语化方向发展了。

    中医擅长以意想化的方式用药，比如，吃什么补什么。Jerry一个月的时候，新生儿黄疸较多，岳父母着急，又不敢用西药，于是去医院看了专家门诊，一位老中医开了几服中药让回去吃。本人不信中医，但扼不过老人们急迫的心情，仔细看了药方，无非是大黄、甘草、当归、陈皮几味，以我的粗浅常识，料不会有大问题，就同意吃了。你别说，吃了以后大见效果，Jerry拉的臭臭无比的黄，用的尿布都被染成了黄色，洗都洗不掉，至今颜色尚存。说实在的，这位老中医改行去做印染业，也必为专家级人物。其实他们用药的目的显而易见，就是让你看到，孩子身体的黄，全都排出来了，让大人落个放心，而真正的病呢，孩子到时候自然就好了。你们看看，如此用药，和那些神汉除妖，用宝剑从神符上砍出一道血痕，又有什么差别呢？

　　中药千百年来的流传，难道这么多年的传统没有一点疗效？

　　其实，我们切不可因为某种东西流传了千百年，就认为它必定有效。风水、算命、巫术同样流传了千百年。不过我们对传统医术不妨宽容一些。我并不全盘否定所有这些药物的疗效，有的可能有效，但是更多的则是以讹传讹。在长期摸索中人们有时会真的发现有效的药物，但是是否真正有效、有效成分是什么、有什么样的毒副作用，都必须经过现代医学方法的检测才能确定。某些中药可能有疗效，但是这必须经过现代医学方法的检测才能确定，在这么做之前，我本人不相信任何中药的疗效，不会为了治病或健身而去服用任何中药。

　　我不知道中药有哪一个处方已通过了三期临床试验（上千人参与、有安慰剂对照的双盲测试），只听说有个别的处方在做二期临床试验，所以对其疗效都只能存疑。如果以“个体化治疗”为借口自欺欺人，拒绝临床试验，那就没什么可说的了。

    历代名医在医案中津津乐道自己曾经用什么处方治好了某个病人，患者在文章中现身说法介绍自己如何得益于某种药物，这些在现代医学看来都没有价值，因为就药物、疗法的疗效而言，个案没有一点说服力。某个患者吃了某种药物之后病好了，并不等于就是那种药物真的发挥了作用。它可能是自愈（许多疾病本来不吃药也可以自愈），可能是心理暗示的结果（许多疾病的相当一部分病人在吃了无药性的“安慰剂”之后也会痊愈），甚至可能是误诊，病人本来就没病。因此，要确定某种药物的疗效，必须在做了大量的临床试验、进行统计之后才能确定。而且临床试验必须采取双盲方法，即在试验过程中，患者本人不知道自己吃的是药物还是外观像药物的安慰剂，以排除心理暗示作用；主治医生也不知道哪个患者吃的是药物还是安慰剂，以避免在判断疗效时有主观偏差。究竟谁吃了药物、谁吃了安慰剂由第三方掌握，在最后统计疗效时才公开。据我所知，没有哪一种中药已完全通过了如此严格的临床试验，而现代药物（也就是所谓“西药”）一般都要经过这样的临床试验才会获准上市。

    所有做医生的都知道，来了病人，不管大病小病，有没必要吃药，我都给你开上一点药。不管有用没用，至少对你也是一种精神安慰嘛。如果不开药，你会骂我，而且你的病好了，也不领我的情。给你开上点药，即使根本没啥作用，你的病好了，你也会把帐记在我头上，而且药钱又不用我出，何乐而不为呢？这就叫“伪治疗”。但这有啥办法，又不是我愿意这样做，都是你们这些愚昧的病人们给逼的。尽管对很多病人，我采取的都是这种伪治疗办法，但如果有人说我不会治病，我的病人中肯定有90%的人会站出来说，“你说某某医生不会治病？纯粹是胡说！我的病就是他给治好的呀。”所以，当我说中医的理论是胡说八道时，肯定会有95%的病人会站出来反对我。怎么成了95%？因为除了90%的自愈病人外，还有5%的病人的病是被中医们以中医经验治好的。当然，我这里没有把具有副作用的伪治疗考虑在内，如果把它考虑在内的话，那么上述比例数大概还得改为90%，因为可能还有5%的本可自愈的病人，被那种以阴阳五行说为基础的伪治疗给治死了。

四、中药的毒副作用不可忽视

    刚才我说我儿子吃得那副中药里，基本都是我还能认可的药物，于是就让吃了。其实很多治黄疸的药物里，医生会给加进去黄连这副药，要是那样，打死我也不会同意给孩子吃了。为啥呢，因为这种药对孩子危害甚大。黄连含小檗碱、黄连碱(coptisine)、甲基黄连碱(worenine)、掌叶防己碱、巴马亭(palmatine)和药根碱(jatrorrhizine)等多种成分，对于小孩子，就有以下风险：黄连素会和胆红素竞争体内的蛋白质，和它结合，把已和体内蛋白质紧紧结合的胆红素置换(移置)，使到胆红素游离体内，流入脑部和脑核细胞结合，引起脑核黄(kernicterus)，造成无可补救(不可逆)的破坏。侥幸生还的婴儿，长大后会成聋哑及有学习障碍，智力发育缓慢，以及有大脑瘫痪(cerebral palsy)、痉挛(spastic)、动作失调如舞蹈手足徐动症(choreoathetosis)等严重后遗。更值得注意的是，若是让G6PD酶素缺乏症（6磷酸葡萄糖脱氢酶）缺乏的婴儿服用黄连，它所含的小檗碱或黄连素会引起急性溶血，体内大量红血球破裂，出现严重黄疸以及脑核黄(kernicterus)。看到以上危害，你敢给自己的孩子是用黄连么？

    中医迷信中药没有副作用，这是一个神话，也是一个弥天大谎。人为什么喜甜厌苦？为什么会千篇一律地回避某些气味？进化论告诉我们，那是一种自然选择，甜者多为人体所需，苦者多危害身体。那些令我们回避的气味，具有致病的危险性。中医一包药，其味多苦，对咱们身体的危害，大多比给予我们的益处要多。农村多胃病，为什么？因为中医药太过流行之过！良药苦口利于病，那是中医大小骗子精心编织的一个神话，胃医坏了，病未必得好。西药只要诊断得当，无不有效，但其味却未必苦，而且多半不苦。

    有些药物虽然对治疗疾病有良效，但是由于毒副作用过强，也无法使用或必须慎用。对那些急毒、剧毒药物，靠经验还可能发现，但是对那些毒副作用要较长时间才能表现出来的慢性毒，例如药物导致的癌症、肝病、肾病、心血管疾病，凭经验根本不可能发现，必须靠动物实验、临床试验、流行病调查才能查出来。中医虽然有“是药三分毒”的说法，但是这只是一句废话，对某种药物究竟有什么毒副作用，服用后会对身体器官造成什么样的损害，基本上是一无所知。现代药物在说明书中都会详细说明毒副作用，而我抽查了几种常见中成药，都对毒副作用只字不提，最多在“注意事项”中写一句“孕妇禁用”，给人以为中药对普通人都无毒副作用的印象。

    坛子上的妈妈们肯定有些在怀孕的时候得过感冒之类的病，却不敢用西药，会去找些中药服用，但是谁去想过中药的危害呢？

    老百姓很少听说中药的毒副作用的报道，原因不是中药没有毒副作用，而是我们对中药研究的还很少。古代人限于能力，对中药的毒性只有粗略的记录；而中药的现代医学研究还很不足。就已经研究过的中药来说，毒副作用也是不小的。如果你害怕药物的毒副作用，我看你还是吃西药。毕竟西药的毒副作用还有说明书，有研究文献上的记载，你还可以小心，可以预防。避免糊里糊涂地吃中药，糊里糊涂地中毒。所以我告诉大家，西药对症了，按医嘱放心的服，有美国的检测机构为你安全做保障呢。中药呢，千万不要服用，因为没有人为你的安全作检测、做保障，你唯一可以依据的就是那些中医告诉你的。

    近来靠现代医学方法才发现许多被中医认为无毒的中草药有强烈的毒副作用。龙胆泄肝丸能导致肾衰竭，只是一个著名的例子。实际上，还有许多药典记载“无毒”的中草药被发现能导致肾衰竭、癌症、胸腺萎缩、重金属中毒、畸胎。我再举一个例子。美国法律禁止进口含珍稀动物成分的产品，美国渔业野生动物部法医实验室为此在90年代中期抽查了12种声称含有虎骨、犀角的中成药药丸，并未检测到这些成份，却意外地发现这些中成药的有毒元素汞和砷的含量高得惊人，不可服用。其中含量最高的是由于谣传让刘海若“脑死亡”后起死回生而名声大振的安宫牛黄丸（又称牛黄安宫丸）。许多中药补药都含有重金属成分，长期服用会导致慢性重金属中毒。可笑的是有人在服了中药补药后感到“燥热”、“上火”还以为确实很补，不知那正是重金属中毒的症状。

    大家要是经常关心报纸和新闻，经常能看到很多肾衰竭需要换肾的案例，这里面很多人都是生活艰苦的人，他们为什么会得这种病呢，很多人就是因为的了病，长期的服用中药（尤其是贫苦阶层，总爱优先选择中药）而导致的，老的病没有治好，有的了新的病。要是吃的西药，也许还能控告药厂。可惜吃的中药，管都没人管你。

　　在情感上，中国人是最不愿意听到“中国草药肾病变”的事实，而这里所谓中国草药也包括多种中草药健康食品，或所谓改变体质，增加免疫之草药。 以中草药来治疗疾病，在中国已有数千年之历史。中草药会引起猛爆性肝炎，慢性肝炎，急性肾衰竭，甚至致命，已散见于国内各医学中心之医学报告及报章杂志。最近国外几本着名的医学期刊上，更陆续有学者报告因服用中国草药而引起肾病变，甚至急性肾衰竭的病例，更引起国际上之注意。有患者因大量服用所谓“灵芝”及“金线莲”而不幸造成急性肾小管坏死而必需洗肾的病例。亦曾发生患者自行采食路边“降火气”之不明草药，造成猛爆性肝炎而不幸死亡的病例。至于迷信“防风草”或服用某些宣称可增强免疫功能之草药或健康食品，延误病情，反而造成恶化的例子，亦屡见不鲜。

    再举些例子，例如流行于中国、日本和欧洲治咳嗽和支气管炎的名药“款冬”，无论是花、叶、根，都含致癌成分，大量久服后会得肝癌。肝癌是台湾的第一大癌症，成因不明，但台湾居民的嗜饮、好补及吸烟人口多，都是可能的成因之一。烟酒并存本就容易得肝癌，如再加上像款冬这样的草药，肝细胞要幸免于难，颇不容易。草药的致癌毒性属于慢性毒，几十年后癌症才会形成，中医本草户籍都把款冬说成是无毒的草药，目前只有现代医学才有能力把草药里的致癌成分检查出来。

    许多草药除含有可治病的有效成分外，还含有天然毒素。有一位病人喝了一杯利尿名药“垂序商陆根杀剂”，结果被送往医院急救。“商陆根”含损胃肠、中枢神经和心脏的毒素，可致人于死。

    许多中草药常含过量重金属。久饮后会损伤神经、肾脏和其它器官。草药里的重金属如铅、砷、汞等均来自受污染的土壤。

    胸腺是人体生产免疫细胞以捕杀癌细胞和入侵人体的细菌、霉菌和病毒的腺体。胸腺细胞本会随着岁月的流逝而逐渐死亡，不能再生，人体的免疫力也因而随着年岁的增长而递减。但被奉为保肝良药的“柴胡”和护肤美容圣品的“薏苡人”，会使胸腺更快地萎缩，而使胸腺萎缩的草药还不止这两种。

    北京同仁堂出产的著名中成药龙胆泻肝丸被北京多家医院肾内科大夫提请患者慎用，原因是这些医院近年内不断接诊因服用龙胆泻肝丸而导致肾损害、甚至发展到尿毒症的病人。最终导致药监局，下令停用关木通类药物。

    顺便说一下，北京同仁堂出产的银翘解毒片被台湾卫生署药物食品检验局查出砷的含量偏高，长期服用有引起重金属中毒的危险。

    最后再说一下我们经常给孩子服用的板蓝根吧，SARS的时候，几乎全民都在服用他，作为预防的药物。现在孩子感冒了，很多父母也会选择这个药物作为给孩子治病的首选，那到这个真的安全么？今年4-6月间，深圳市药监局监测到的板蓝根等四种抗病毒药不良反应28例。上海市一家医院日前收治了一位年仅8岁的小患者，孩子的母亲怕他会患上流行性感冒，就在家给孩子服用了两个星期的板蓝根冲剂，却突然出现头昏、胸闷、呕吐等症状。临床中使用“板蓝根”冲剂造成小儿过敏反应、消化系统和造血系统损害的病例屡见不鲜。有专家解释说，有些药厂的板蓝根不合格导致出现问题。事实上，你怎么知道哪个是合格的？

    我并不反对给孩子服用板蓝根，SARS的时候很多人服用的，应该说没多大问题的，但决不要以为这个就没有毒性，就可以不分剂量的随意使用。


五、给我一个用中医的理由

    和很多朋友讨论这个问题，他们会给出很多理由，估计将大家看了这篇文字，也会有相同的疑问，在此一并回答

　　a、中国几千年来没有现代医学，都是靠中医治病的，怎么能说没有效果呢？”

　　这个说法我是不敢苟同的，我反问一下：

    1.在没有中医之前，中国人还是靠跳大神的巫师治病的，难道巫术也“怎么能说没有效果呢？”

    2.中国人在靠中医治病的同时，也拜观音菩萨，也吃香灰，菩萨、香灰应用的机会可能比中医药还多，“怎么能说没有效果呢？”

    3.人类有很长历史都是出门骑骡子、上街靠人抬（轿）的，现在有了汽车火车、飞机火箭，你还坚说驴子很好，比汽车好。那么你出门究竟是骑驴子、坐轿子还是打票搭车呢？

    当然了，捏着砖头的朋友会争辩说，驴子几千年并没有进化为烧汽油的动物，但中医几千年来难道没有进步、仍然是原来哪个水平么？对不起了，问题就在这里。西方的医学与中国的中医都经历了几千年的历史。西方医学始于希波克拉底，实际上希氏当时的那套东西（除了他对医德方面的阐述外）现在早就不知扔到哪里去了。因为西方医学的一大特点就是不断与当时的自然科学相互借鉴和印证，发现有违科学的地方马上就改过来。也就是说它不断地用新的科学技术武装自己、改变自己，这样改了几千年，始终与当时的科学水平同步发展（如显微镜的发明立即被用在检查微生物上，X射线的发现立即用在人体的检查上，等等），并体现了当代科学的最高水平，最终形成了现今的现代医学。中医就不同了，它到现在还是靠老祖宗的那几本书过日子，看什么病都靠那几百字、几千字的经典著作，翻来覆去炒那几篇老皇历。遇到老中医之间互相不服，也只是在那几本经典里找“根据”来压别人，从来不敢、也不肯越出祖宗的雷池一步。所以到现在还停留在金木水火土，“心主神明，思之官”的水平上，和现代科学相隔了十万八千里。顺便说一句，科学和艺术不同。艺术可以有古代的现代的，都可以很优秀，各有所长。但科学是不断前进的，它可不是绍兴老酒，不会愈陈愈香。

　　b、不少人很真诚地说，“我上次得了感冒（或别的病），吃了三、四天中药，就好了。”也有人说得神一点，“某人的病看了许多现代医学都没用，后来还是几副中药吃好了。”

　　我相信讲这话的人没有撒谎，他就是这么感觉的。但是问题不那么简单：

    1. 他得的确实是感冒，吃了些中药后，病好了。（他不妨试试喝一包香灰，熬上三四天，感冒也会好的）但是病好了和他吃的中药有什么必然的联系吗？没有。A.感冒是自愈性疾病，你不吃药，三、四天它也会好的。怎么证明那付中药起了作用呢？B.也许你平时多数吃大米饭，这次生病就了下了碗面条。我要是说你的感冒就是那碗面条治好的，行吗？C.很不敬，我也可以说，你吃了中药，四天就痊愈了。但如果你不吃那中药，只要三天就可以痊愈。你能证明我说错了吗？

　　2.他患的实际上不是感冒，只是前几天没睡好，人很疲倦而已（这样的“误诊”是很常见的，因为没有一个医生是查出了感冒病毒才下诊断的）。所以不管他吃不吃药，或者吃的是中药还是西药，这两天他睡好了也就恢复了。这就和治感冒的药毫不相干。

　　3. 至于“某人的病看了许多现代医学都没用，后来还是中药吃好了。”这个我说个故事：一个人吃了5个烧饼才饱，他觉得前头4个是骗人的，不填肚子。第5个还在嘴里没咽下去，他却说这个灵啊，才进嘴就饱了。

　　c、我的病明明是吃了这种中药之后痊愈的，你凭什么就不相信事实呢？

    我说，即使这是真的，也不能认为这种药是有效的。

　　我们就举一个假定是真实有效的药物来说明问题吧。一种药即使效果很好，也不可能100%有效的。比如有种药对某个病的有效率是90%，那就非常高了。即便如此，也还有10%的人用药后是无效的。现在的问题在于：你用了这药很好，所以你说他很有效。但在另一个用了无效的人来说，他就说这药没用。那么，以谁的说法为准呢？这个是不能看谁嘴大谁说了算的，你说有效不行，他说无效也不行，必须以统计有效率是百分之多少为准。这就牵涉到统计学了，中国古代没有数学，当然没法用统计学来处理中药的疗效。所以要证实中药是否科学，非依靠科学不可！你可以不承认“西方科学”，“西方科学”更加不承认你的疗效。因此，“我的病明明是吃了这种中药之后痊愈的，你凭什么就不相信事实呢？”并不解决问题。现在各种医药广告中，某人吃了某药如何如何有效的宣传可谓铺天盖地，但只要一出现这样的宣传，你就可以认定了那广告是糊外行人的。

　　d、难道中医中药完全没有用处的吗？

    对这样的严词斥责，我有点心慌。我不认为中医中药能够治病，但我也不敢说它对病人毫无影响，那样说也不是事实：中医有句名言：诚则灵。

　　我们常说喝香灰治病是和尚尼姑骗人的东西，但实际上，喝香灰有时对病人确实有点作用，说明确了就是可以起到心理安慰的作用，特别是对笃信佛教的人是如此。如果你给一个虔诚的基督徒去喝，那是没用的，他不相信观音菩萨。心理安慰能起作用的主要是那些心理的和心因性的疾病，对上号的病人会觉得精神好了，痛苦也轻些了。但它往往是不能持久的。除了这个，中医药还有用没有呢？凭良心说有时也还有点用处。比如一个病人水米不进，抓点中药熬汤喝了。管它是什么药，喝下去等于补充了水分，只要没有毒，总是比不喝好，是不是？

　　当然了，安慰剂也好，“补水”也好，和中医那套阴阳虚实寒热是没有丝毫关系的。

    伪治疗（包括巫婆大仙们的行当）之所以能够大行其道，乃是基于这样一个重要的客观事实，而这个客观事实大多数病人是绝对不知道的，那就是：百分之九十病人的疾病是可以自愈的。也就是说，假设有100个人患了病，即使没有医生的治疗，其中一病不起而直至死亡的人，一般也不会超过10个。因为人体有一种很神奇的抵御疾病和完善自身的生理功能，90%的疾病它都能够将其克服。因此，即使你对医学一窍不通，你只要穿上一件白大褂，往医院的诊室里一坐，来了病人你随便给他开点什么药，比如维生素啦，消化散啦，止疼片啦什么的（只要别开那些极危险的烈性药就行），我保证你的治愈率能达到90%以上。病人们的头脑里永远有一个无法摆脱的误区，那就是他认为他的病不治就不会好。所以，你即使以100元的价钱卖给他一个羊粪蛋儿，他病好以后也会对你感激不尽，尽管事实是，他如果不吃你给的这个羊粪蛋儿，他的病可能好得还会更快一些，但这一点他是绝对不会知道的。


　　e、我吃了银翘这些中药片剂，感到的确起到了作用，你怎么说他没用？

　　患者吃了某种中药片剂后感到有用，虽然不能完全排除某些中药的确含有有效成分，但是更可能是心理暗示的结果，或者是添加的西药成分在起作用。

　　就拿银翘片来说，目前市场上的银翘片大多添加了扑热息痛（对乙酰氨基酚）、扑尔敏（马来酸氯苯那敏）等解热镇痛的西药，你感冒后吃银翘片，觉得症状缓解，实际上是这些西药在起作用。对银翘片中添加的西药成分，有的厂商会在成分中标明（例如通化金马药业集团出产的维C银翘片），更多的则没有标明，例如广州众胜药厂出产的维C银翘片，被台湾卫生署药物食品检验局检测出含有未标明的西药成分（对乙酰氨基酚）。

    其实目前号称纯中药里面几乎添加西药成分，比如壮阳药均掺有枸橼酸西地那非(伟哥成分)。 治糖尿病的药里添加格列本脲或者盐酸二甲双胍，减肥药里添加芬氟拉明，很多治皮肤病的药里添加激素。不夸张的说，几乎所有的吹嘘疗效的中药里，都被添加了西药成分。为什么呢，因为重要本来既不治病，写一些昂贵的中药，无非就是一个幌子，让你觉得安全而又能买高的价钱而已。不加西药，治不了病，也就没人买了。


六、爱你的孩子就不要用中医

    作为一个负责任的父母，爱你的孩子，就千万不要去用中医中药，一定要相信现代科学。

    1、你觉得把未经证实的东西，用在孩子身上，你可以放心么？

    2、即使你听说某个医生治疗某个病很有效果，你怎么确信对你的孩子就一定有效呢，就没有害处呢？

    3、你愿意把孩子的生命和未来寄托在一个口头未经验证的传说上么？

    4、中医即使有安慰剂的作用，其作用对于不懂事的孩子几乎是毫无效果。

    5、中医唯一的作用，就是当你看到孩子得病手足无措的时候，用了些药，对你自己有了些安慰，至少自己不是什么都没做，唯一的是把孩子的安危，交付给了那些不可信任的人和不可信任的药物。

    中医就是一个跳大神的“国粹”，中药是不安全、不可靠的试验。难道你还要去用么？




好矛盾哦，现在就在吃中药呢？中药还是抗生素？妈妈们来讨论一下吧！.

但凡事物都有两面性，也不能一棍子打死的吧。.

中医是国粹啊。.

赞同你的观点。.

*** 该贴被屏蔽 ***

太极端了。要有定性的东西也要有定量的东西。不能说定性的就不科学.

片面了吧!!.

是药三分毒，但中医在发展过程中也完善了用药的相辅相成，应该说与西医各有千秋吧.

我也是这么认为的，我妈就差不多吃了10年的中药。冬天膏方，身体比原来要好很多。刚才在网上搜到这篇文章就给大家来看一下。好像有妈妈说过想找这篇文章的。.

要死了，原来我所学的专业是个“跳大神”的专业？言辞太片面、太过分了吧。.

太长了,没看完.但我觉得以前没有西医的时候,中国老百姓就是依靠中医过来的,应该是不错的..

不太可信.

*** 该贴被屏蔽 ***

纯属标新立异哗众取宠！

任何药都有毒副作用，长期服用都会有问题，而且西医的副作用只有更大。

照这位主的意思，得了病什么药也不能吃，只能听天由命坐在那儿等死了。.

写篇文章否定有着悠久历史的中医，很容易的，码子么。看完一笑即可。.

[quote]原帖由 [i]christy[/i] 于 2005-12-15 12:43 发表

俺要删删删!!! [/quote]

;P;P;P
要做优雅女人！要允许不同的声音存在！事实重于雄辩！责任重大啊！.

:o:o:o.

一派胡言.

偶非但相信中医，而且在偶的要求之下，偶LG读完手头这个，就去读中医来~~:P:P.

原来挺相信中医的.

荒谬!!!
照这么说只要看看西医说明书人人都可以去当西医了,还要那么多医院医生干嘛?
是药都有毒的.就连平时吃的东西,只要吃得不得法也是不行的.任何事物都是有一定限度的,就连米饭吃多了也会撑出病.
要是光靠迷信\靠精神疗法就能治好病,那作者要是病了就去随便吃点西药好了,照这么说也能够使用安慰疗法的,作者不是就信的西医吗?对什么还要对症服药呢?作者不是说诚则灵吗?
中医是文化\是哲学.也没错.中医本来就是国粹,当然是博大精深.周易被用来做风水研究,还有许多人拿来作哲学研究呢.说中医是文化也太片面了.
......
反正作者太片面了.这么说中医我是不会信服的,我想大家也不会信服的..

反正写这样的文章人做医生的话，肯定不是个好医生.

是药三分毒是真的。但是，但是......这位也太贬中医了吧！我们5000年的历史沉淀下来的，无论是文化还是科学，都有它流传下来的根据和道理的！这可是不容否认的！.

我不同意文中所写的,中医用药都是老祖宗经过多少年的实验的,是药是有三分毒,但中医的妙就在它不是单用一味药,而是多味药合用,中医医生都说,它们既相互配合伍,又相互克制的.倒是有一月中医朋友说,我们现在的中医用药量还停留在老祖宗留下来的定律,没有突破,而我们身边的环境却发生了实质性变化,我们现在的中医也要有所突破.这就不是我知道的了..

搞什么啊，生病了没办法啊，总得看医生吃药吧，是药三分毒的道理谁都懂，并不能因此去打击一派历经临床验证的传统医学，写这个东西的人什么意思？.

我父亲皮肤病20年，去看西医，永远都开回来一些尿素软膏。
但是最近服用中药，症状缓解了不少，最起码一年里一半时间是不发了。

“事实胜于雄辩”，或者说“眼见为实”‘吧。.

（对于同一种疾病，一百个合格的现代医学来可以得出同样结论，而要是一百个合格的中医来是否按照中医理论可以得到相同的结论，还是各执一端，到底是否具有诊断可重复性。其实，面对同样的中医理论，不同的中医有不同的理解，而现代医学基础理论具有普适性，任何一个合格的现代医学学生会得到差不多一致的理解，这就是其差别。）

中医的标准化，可重复性是缺陷。但是如果中医也能够借助现代科学，朝着分子结构的方向发展，一定可以走得很远。.

没看完。觉得文章太过偏激。什么叫“中医就是跳大神“，是“巫术“，太危言耸听了。难道我们的易经也是巫术，是迷信？风水也是瞎掰的？我始终相信中医所说的“气“是存在的。中医是科学的。

这篇文章，作者爱这么写那是他的自由，但是处处宣扬而且有失之偏颇，实在不应该。.

[quote]原帖由 [i]糖妮[/i] 于 2005-12-15 15:03 发表
我父亲皮肤病20年，去看西医，永远都开回来一些尿素软膏。
但是最近服用中药，症状缓解了不少，最起码一年里一半时间是不发了。

“事实胜于雄辩”，或者说“眼见为实”‘吧。 [/quote]
看看，这就是中医和西医的差别了吧？西医看皮肤病，永远是看什么细菌引起的，然后用药杀细菌，但细菌杀了还会再生；中医则不然，中医认为皮肤上的疾病是脏器出问题然后在皮肤上的显露，所以要治皮肤病，必须要从根本治起。哼哼，作者因为中医艰深自己不能理解而全盘否定，真是过分！.

太偏激了点吧。.

看了一半，实在没耐心看完了：（    怎么这么偏激啊！   
现成的一个例子就是我咳嗽咳了3个月，西医看了西医配的西药中药吃了一堆就是没用。看了中医，人家就是望闻问切，什么化验也没作，结果和中医的结论一样，支气管炎，两副药，十几贴，吃了基本就好了，这能说中医没用吗？   
中医有中医的好，西医有西医的好，干嘛一棍子打死啊！.

[quote]原帖由 [i]christy[/i] 于 2005-12-15 12:43 发表

是啊,咱们这么说吧,没有中医,会有今天写这篇文章的这个人吗,这香火大概接不上吧.敢在这胡咧咧的. [/quote]

haha, 受亮剑的影响深啊....:).

*** 该贴被屏蔽 ***

*** 该贴被屏蔽 ***

*** 该贴被屏蔽 ***

太长没有看完.我自己亲身的经验,中学时代断断续续吃了2.5年的中药，因为都说没有副作用.可我小学是运动员身体很好的,吃了那么长时间的中药后身体开始发虚,没有力气.而且，根本就没有什么效果.现在嘛，用我妈妈的话形容就是:苍蝇踢一下就感冒，蚊子咬一下就发烧.
我也不能肯定都是中药的错,但是深信中药是有副作用的.所以建议是药三分毒,不管是中药还是西药能不吃就不吃..

*** 该贴被屏蔽 ***

太长了，没看完，中国古代不是都靠中医吗？.

*** 该贴被屏蔽 ***

凡事都要辩证的看， 不可一边倒啊。.

[quote]原帖由 [i]怡儿妈妈[/i] 于 2005-12-15 12:34 发表
太长了,没看完.但我觉得以前没有西医的时候,中国老百姓就是依靠中医过来的,应该是不错的. [/quote]
同感.

那能家长拉。。。.

《中医是怎样被淘汰的》这篇文章我仔细阅读了，对中医又有了进一步了解，也坚定了今后支持中医事业，推广中医事业的决心。
准备把这篇文章保存下来，给至亲好友们都看看。.

虽然中药苦了点，可我依然深爱！.

*** 该贴被屏蔽 ***

片面.

*** 该贴被屏蔽 ***

还是坚持：中医为主，西医为辅！尽量少吃药。.

如果中医中有哪些药有副作用,现在知道了,去掉就可以了.即便是西医,药也是在更新的,中医哪能不更新呢?还有按摩啦,针灸啦都是中医,很好很好的.会用舌头去舔盘子或者用面包去擦盘子的外国人,根本就不懂这些.引用一句名言吧,存在的就是合理的..

片面！中医是很神秘的，很多东西不能用现代医学来解释的。但不了解原理并不能说没用。.

*** 该贴被屏蔽 ***

我信中医,曾听一位中医医生说过,西医让人明明白白的死,中医让人糊里糊涂的活;在西医医生眼里,每一个病人都是一样的,在中医医生眼里,每一个病人都有自己的特质,是不一样的..

我就在一家市级的中医医院工作,我儿子也经常吃中药,没觉得什么不妥的..

:)

偶个人觉得中医挺好的，女儿咳嗽，多吃抗生素不好的，偶就给她吃中药，效果挺好的。.

[quote]原帖由 [i]益杰妈妈[/i] 于 2005-12-16 14:44 发表
片面！中医是很神秘的，很多东西不能用现代医学来解释的。但不了解原理并不能说没用。 [/quote].

这样说中医实在是很不负责任，有哗众取宠之意。.

有的话是事实，但大多数都太偏激了，这样把中医一棍子打死太过分了。.

中医可以防微杜渐，将绝大部分病情消灭在萌芽或成长状态，到病情发展到完全不可逆转的阶段，再用西医的“暴力革命”。至于何种病情为完全不可逆转，则需要取决于中医的治疗水平。
赞同.

[quote]原帖由 [i]益杰妈妈[/i] 于 2005-12-16 14:44 发表
片面！中医是很神秘的，很多东西不能用现代医学来解释的。但不了解原理并不能说没用。 [/quote]


同意!.

有些西医医生（尤其年轻医生）完全否定中医，我家是过分依赖中医，我GGPP是能用中药的话，绝不用西药的。.

跳大绳!!!!!真的很片面哦!我觉得中医比西医的副作用小了很多哦,现在国内的西药根本没法用欧盟的标准来衡量,如果用欧盟的标准的话中国绝大部分药品都回因副作用过大而被淘汰,而且中国现在有很多药品已经是欧美淘汰的了,你不懂就不要瞎说,或者你干脆说你是从那里抄来的供大家讨论的!!!!.

[quote]原帖由 [i]dlc[/i] 于 2005-12-15 16:05 发表
看了一半，实在没耐心看完了：（    怎么这么偏激啊！   
现成的一个例子就是我咳嗽咳了3个月，西医看了西医配的西药中药吃了一堆就是没用。看了中医，人家就是望闻问切，什么化验也没作，结果和中医的结论一样， ... [/quote].

我想应该是各有所长吧！怎么把中医写成这样了？有点攻击中医的味道哦！不知写这东东的老祖宗是靠什么延续它的下一代的？以前中国好象没有什么西医吧？.

我觉得中医挺好的啊，我女儿去年咳嗽看西医看了一千多块都没好，中医配了一星期药三四十块就看好了呀．不过听说现在的中药都是人工种植的．会用很多农药，对这点倒是怕怕的.

[quote]原帖由 [i]千零[/i] 于 2005-12-15 12:17 发表
谁在这么瞎写啊？华佗李时珍之类的怎么没把写这东西的家伙的祖宗N百代给治死在蛮荒古代啊。 [/quote]
西西,西西..

[quote]原帖由 [i]宸宸妈[/i] 于 2005-12-16 13:02 发表
还是坚持：中医为主，西医为辅！尽量少吃药。 [/quote].

回复 #65 棋子 的帖子

啊？中药也用农药的啊？.

现代社会由于严重的土地污染一定也会影响到中草药的质量，但这不应该是中医本身的错。.

现在西医动则抗生素,不仅副作用大,而且产生抗药性，关键是无德西医太多，偶坚持在有条件的情况下，带孩子看中医，不看西医，实践证明中医的疗效不亚于西医，在某些方面甚至优于西医。.

中医是国粹.

西医是头痛医头，脚痛医脚，中医讲究的是调理，人体是一部精密的仪器，需要平衡，平衡才健康，中医要发扬光大。.

气死我了！怎么还有这样的东西出来？你是中国人吗？如果是外国人这么想还可以原谅，你是中国人这样说就实在太不是东西了，我家就有祖传的秘方，事实证明就是有用！而且中医都多少年的历史了，没用的话以前的中国人生病都是再等死啊！！！！！！！！！！！.

大家也不要生气了，可能写这篇文章的人是个外国人哦，要不也是崇洋媚外的！.

回复 #26 糖妮 的帖子

同意糖妮的观点，事实胜于雄辩。.

我觉得说话不能太绝对了！！中医、我还是信的！.

太长了，没看完,写这文章的人太偏激.

国际上对传统医学相当重视, 西药中有不少植物中提取的有效成分, 如银杏, 紫衫醇. 但它们的研制是遵照西药的模式, 做动物实验, 做临床试验...而中药呢, 一张方子动则10余味药, 其中有些肯定是无效的.
至于说到药效, 不能凭个例说明问题, 要做统计学分析, 这是任何一个搞科学的人都明白的.
人体博大精深, 西医尚有许多的缺陷, 但西医在努力, 西医在学习, 发展, 而中医呢, 守着古方, 有没有在做新的努力? 古方中的缺陷有没有在修正?  为什么中药的毒性就象一块禁区无人研究. (西医早就说中药有毒性, 中医们就是不承认)
现在哪所中医院治疗病人时敢单纯依靠中医手段, 心肌梗塞不做心电图, 肺炎 不用抗生素,阑尾穿孔不做手术?
我可以告诉大家, 西医和中医都是巫医起家的, 在远古时代, 巫师是极少数受过教育,有知识的人..

[em10]乱说.

我比较同意作者观点

中药的确取材于自然，但不要以为自然的就是无毒的，其实自然界的东西成份非常复杂，一味中药，哪怕是一种草，其中也是有效成份和有毒成份并存。哪位中医能把这株草所含的所有成份，用几个乃至几十个用分子式列清楚？做不到，但事实是，每一种成份会对人体所有不同影响。中国人历来就是“差不多”思维，哪怕是几千年的中医药。西医就不是，每一种药都是精确成份，明明白白起什么作用，不了解的就只能是实验，不得临床。但中医毕竟是国粹，中国的医学界不是不知道自己中医的问题，同仁堂和各大药厂也不是不知道，但一是要坚持保护民族文化的原则，二是中药带来的经济效益让他们始终避口不谈自己的毛病。但我们大家在用中药时的确要慎重，而且近年来，长期服用中药对肝肾的副作用这层窗户纸已经被捅开，大家还是要用科学的，而不是玄乎地看中医.

针对急性病和外科一般西医比较好,见效快;慢性病和调理身体那西医绝对比不上中医的啦.其实中医是好东西,只是现在有的医生学艺不精,半瓶子水就出来晃荡;有的药厂财迷心窍,不好和不足量的原料生产出来的药效当然也打折扣啊.这些可不能怪在中医药的头上啊.

胡说八道!.

太片面了，中医肯定有可取之处，只不过现在学中医的人缺乏以前古代人那种钻研精神，他不是靠课堂中学出来的，而是靠积累的。
现在的中医医生很多连脉都不会搭，病人来了就按部就班的看，到底效果如何自己从来不回访，病人来了再看，变成了机械作业，这能怪中医不好吗？
用古代人说法，弟子不肖！.

　　呵呵，因为LZ不懂中医，或是遭遇了什么不平之事，才会如此偏激的。
　　其实中医和西医是两种完全不同的理论体系，中医采用的是“黑箱”理论：对人体没有直接探究（古代是不允许解剖人体的），根据人体输出的信息（望、闻、问、切得到的信息），在长期实践形成的中医药理论指导下进行诊断和治疗。这种理论是不可能用西医的理论来证明的，因为方法学不一样。人们常说的中医不科学，指的是用现代科学的方法无法解释，却忘了任何理论都只是解释各种现象的符号。事实上，只要能自圆其说并有效指导实践，这种理论就有其立足之地，即使爱因斯坦的相对论也同样如此。顺便说一句，现代的计算机处理信息的过程，和中医很相似的。
　　再说说中药，中药是在中医药理论指导下使用的药物，包括植物、矿物、动物以及合成品等。面对同样的中药，也可用西药的研究方法提成出来，我们称之为天然药物，比如在德国占有重要地位的银杏制剂，但这时已不能称之为中药了。所以，中药之所以被一些人指责，不在于它本身有无治病作用，而是指导中药使用的理论让他们无法接受。中药的理论是前人实践的总结，有着西药不具备的优势。例如，西药的研究往往要历经10年甚至更长，即便如此也常常可以看到上市药品因对人体的危害而终止上市的情况。而中药则不同，因为有几百、几千年的使用经历，有中药理论的指导（如性味功效、相畏相反等），其药效、毒副作用都比较清楚，中药新药的开发周期明显比西药更短、费用更少、毒副作用更小。
　　以前人们常说中药是安全的，事实也确是如此。例如，孕期的恶心、呕吐等症状很严重时，用西药很难选择，因为都有副作用的，而中药的苏梗、黄芩、砂仁等药就可放心使用。但这种安全也是相对而言的，中药使用不当同样是有毒副作用的。例如，大量长期服用中药可能造成“中药肾”，马兜铃酸的危害近些年来得到充分认识、中药的农药和重金属残留，等等。所以，使用中药必须在医生指导下使用，而且是在有临床经验的中医指导下使用。
　　.

　　本来不想多参与讨论，一是没那么多的空，二是各位BBMM并不是医道中人，没必要深入探讨。但回头想想这种文章对WW上的孩子用药会产生不应有的负面影响，所以忍不住再多说两句。
　　个人分析写这篇文章的人（呵呵，原来不是LZ）是学西医或西药的，之所以出现这些偏激的观点，与其用西医西药的思维去看待、分析中医中药有关，这就是问题的关键所在。而这种思维方式的危害是很大的，多的话就不用说了，仅举一个非常典型的例子来说明：
　　日本人的汉方在世界上很有名气，一是他们使用的主要是汉代中医学家张仲景的《伤寒论》中的处方，二是其制造工艺精良，质量上乘。但日本同时却是个对中医药采取“废医存药”态度的国家，认为中医的理论不科学。日本对汉方药的使用类同于西药，标明某某方治疗某某病，完全不用经过中医的辨证论治过程，且多由西医选择使用。结果在上世纪90年代出了个著名的“小柴胡汤”事件。因为按照日本“小柴胡汤”的治疗范围，该药制剂被广泛用于治疗各种肝炎，且长期服用，结果1994—1996年2年间有88名慢性肝炎患者因服用小柴胡汤导致间质性肺炎，其中有10例死亡。而相反的是，我国按中医辨证论治理论应用小柴胡汤近两千年之久，至今依然安全、有效、经常使用。
　　需要说明的是，以我自己的切身体会，中医中药确实也存在不少问题亟需解决。比如作为一门科学，必须不断地吸收当代科学的发展成果，通过学科的交叉、渗透，取得自身的持续发展。古代中医吸收了当时哲学、自然科学等的精华，一度发展很快。但近几百年来，中医在这方面做得非常的少，发展得也就相当的慢。但不管存在什么问题，有一点是毫无疑问的：中医药几千年的发展历史已经证明了它的价值，我们需要的只是去应用它、发展它，而不是妄自菲薄。.

回复 #70 mandy 的帖子

同感.

我儿子看了十个月中医了，效果还是可以的.

这是个大是大非的问题！要辨正看待。中医应当更科学更精确，向西医学习，但并不等于西医比中医好。
以前经常吃板蓝根冲剂清热，后来常常腰酸痛，看了西医，诊断不出来，自己发现可能是药物副作用，从此不吃板蓝根，腰也不痛了。
有一阵失眠，西医给我开的是带安眠药性质的，哪敢吃哦！转看中医，中医结合身体状况，开几付调理的药就搞定了。
一句话西医治标中医治本，尽管中医很多地方确实不够科学，我还是钟情于中医。.

是药三分毒，这个是中国的老古话。

人人都知道。

不是中药是药，西药也是药。

维生素吃多了还中毒呢，不可以拿这条来攻击我们老祖宗留给我们的宝！.

LZ,砖头砸你没商量

这个不同的声音也太片面了，你以前碰到的中医是假的吧？.

小洋洋妈妈，看了大家的回贴，感想如何？.

LZ这“洋洋傻傻”的一大篇，好像不是什么原创哎，去年不是就有一个叫方舟子的也大肆攻击了一番中医医学，其论调和用的语气与LZ如出一辙，初一看这东西猜想不会是方舟子又现身WW网了？[em12].

[quote]原帖由 [i]小洋洋妈妈[/i] 于 2005-12-15 12:30 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=481864&ptid=32607][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
我也是这么认为的，我妈就差不多吃了10年的中药。冬天膏方，身体比原来要好很多。刚才在网上搜到这篇文章就给大家来看一下。好像有妈妈说过想找这篇文章的。 [/quote]



楼上几位看看清楚好吗？？我只应别人的要求转载的。.

什么时候的事情拉？有劲吗，还给我2各差评！！.

回复 #10 沐沐妈 的帖子

;P 不要太介意相信中医的人还是很多的，我就是其中之一。不过中西结合更好一些吧。.

觉得中医不错啊。西医都有很多人研究中医呢。.

我妈的病就是中医看好的。看西医，反复住了几次医院也没好，几乎是病危了，后来朋友介绍的中医看好了（完全用中药）。.

我觉得中医不错,我自己有严重的睡眠障碍,看了西医,配的药吃了后是晕晕乎乎的,痛苦了好长时间,后来开了中医,一个星期后就见了点效果,连吃了2个月,基本可以晚上睡几个小时,中医是国粹,坚决支持!.

瞎扯！.

[quote]原帖由 [i]小洋洋妈妈[/i] 于 2007-6-14 13:19 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=1742347&ptid=32607][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
什么时候的事情拉？有劲吗，还给我2各差评！！ [/quote]
呵呵，看来不是什么文章都可以随便转的！以后要借鉴了！.

现在中医西医都是庸医多，良医少。.

严重不同意，中医可能在药效上要来得慢一些，但绝对更安全，更小副作用。.

中医和西医的理论基础不一样的，这里面有中西方文化的差异，讲起来很复杂的。中医是经验科学，是几千年的经验积淀，他崇尚天人合一，其实我们人类不就是自然的一部分吗？中医的天人合一与现代的辩证唯物主义是一致的，病人病了，也即是该人的动态平衡被打破了，西医是对症下药，找出病因，选用对症的方法，是细菌感染就用抗生素。而中医则运用经验方，调理病人的体环境，使之重新处于平衡状态。所以，有许多病西医找不到病因只能束手无策，而中医却大有可为。当然，现代有些中药都人工培植，用了农药化肥，药效有了减低；有的经验方失传了，特别是中医外科，但是中医至少在调理方面，在许多疑难杂症方面还是大有用武之地的。
我也不是学中医的，但是对中医很有兴趣，中医这种绿色疗法在国际上都有很广的影响，我们不应舍弃它。.

中医、西医各有千秋，不能断言哪个一定好或者不好。

至于自己的孩子，只能说要找最合适的治疗方法，不管中医还是西医，关键是可以改善症状，药到病除是最重要的。.

[quote]原帖由 [i]约约妈[/i] 于 2007-6-14 17:38 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=1744020&ptid=32607][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
现在中医西医都是庸医多，良医少。 [/quote]

[em11]

看得出lz对中医的愤怒，言辞很是激烈，也许是曾经遇到了不好的医生

中医流传的这么多年，应该能说明：即使没那么神奇，也绝不是一文不值。

我比较赞成中西医结合[em16]
我们都知道lz的出发点，是因为认定中医是坏的东西，警示大家而已！不过任何事情都一样，不能盲目从信，中医如此西医也一样，能不用药就不用药！.

不同意.

古时候没有西医，还不是中医给人治病看好的.

“爱你的孩子就不要用中医”，中医西医之争有必要扯到爱不爱孩子吗？.

文章太长了，只看了一点，也许楼主也是转来的吧。但我对楼主和反对中医的那些人的观点不敢苟同，中华文明源远流长博大精深有很多奥妙是现代科学还无法解释的，不要以为无法解释的就妄断为伪科学。在古代李时珍尝百草写就一部《本草纲目》被现代科学无法解释一下就打入十八层地狱，这样的做法实在太偏激。 文章最后说：中医就是一个跳大神的“国粹”，中药是不安全、不可靠的试验。难道你还要去用么？呢么我要试问：西医的临床研究就不是一种实验吗？西药就是安全的、可靠的吗？要知道当年的盘尼西林（青霉素）可是一种神药啊，可是，有多少人为它死去？之后才知道原来对青霉素过敏的人是不能用这个药的。虽然现在西药有说明书，指明药理作用和副作用等等，可是大家有没有注意到对于副作用说明经常出现的：可能会导致...临床表明....没有发现此类症状，等等模棱两可的语句，这西药是吃还是不吃呢？医生和我们不都在拿我们自己的身子当临床试验品了吗？.

这事情要争论吗？存在就是合理的。.